Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Älkää viekö lapsianne pikkuvaivoista päivystyksiin
30.01.2020 |
Influenssa- ja rsv-kautena taudit tarttuvat todella herkästi odotustiloista. Pienet lapset leikkivät ahtaissa tiloissa keskenään ja samoilla leluilla. Nyt on ollut herkästi tarttuvaa ripulia ja hengitystieinfektioita.
Jos uutisia seuraa, muutaman viikon kuluttua muitakin tauteja tulossa Suomeen ja pienille lapsille ne voivat olla kohtalokkaita.
Ystäväperheen kuopus kävi lastenpäivystyksessä yskän vuoksi, sai odotustilasta lähes viikon kestäneen vatsataudin ja streptokokin joka nosti korkean kuumeen. Tauti kiersi koko perheen. Päivystysaulat ovat täynnä eri tauteja, ei kannata siis pienestä syystä altistaa koko perhettä.
Ei päivystykseen yskän, tavallisen kuumeen, silmien punoituksen tai naarmujen takia. Soittakaa aina päivystykseen ennen lähtöä. Saatte ohjeet miten toimia.
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En veisikään, mutta pakko viedä, jos tarvitsen todistuksen työnantajalleni lapsen sairaudesta. Typerää minustakin viedä normaalista nuhakuumeesta kärsivää lasta kaikkien pöpöjen keskelle väsyneenä ja sairaana odottelemaan toista tuntia hoitajan toteamusta, että on sairas lapsi.
Ja alapeukuttajat voi sitten kertoa, että mitä helkkaria pitäisi tehdä. Lasta ei voi sairaana viedä päiväkotiin ja jos todistusta ei toimita töihin, niin se on ainakin omalla kohdallani sitten luvaton poissaolo. Oma ilmoitus asiasta ei riitä.
Soitto neuvolan terveydenhoitajalle. Se laittaa soiton perusteella todistuksen. Näin ainakin Tampereella 10 vuotta sitten.
Mä olen aina soittanut ensin ennen jonoon tulemista, eikä kukaan ole koskaan tarjoutunut kirjoittamaan todistusta ilman lapsen näkemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, että päivystyksen puhelinlinjatkin pitäisi tukkia joutavilla soitoilla. Voin luvata, ettei ne tykkää siellä sen enempää turhista soittelijoistakaan.
Milloin ihmisistä on tullut noin uusavuttomia, ettei enää tunnista mikä vaiva on päivystysasia ja mikä ei?
Helsingissä pitää soittaa jos aiot päivystykseen. Soittavat sitten takaisin muutaman tunnin päästä.
Hyvin pääsee suoraankin, jos on oikeasti asiaa sinne. :)
Voithan mennä kokeilemaan. Olihan siellä viimeksi vaikka minkälaista turhaan roikkujaa mm mielenterveyspotilas joka halusi keskustella lääkärin kanssa. Oli viereisessä sängyssä, täysi pöpipää jonka asiointi olisi voinu odottaa.
Eikun aina lähdetään just päivystykseen ihan pienestä.
No lähteekö kukaan oikeasti turhaan lapsen kanssa? Enpä ole moista kuullut.
Onneksi 13 vuoteen sinne ei ole tarvinnut mennä kuin 2 kertaa, eka kerralla silmäpolille ja toisella kerralla oli vuoden ikäisellä RS-virus, päivystävältä lastenpolilta suoraan osastolle.
Päivystys on hätätapauksia varten.
Pakkohan se on päivystykseen mennä kun muuten ei pääse lääkäriin
Vieläkö on noita työnantajia, jotka eivät usko työntekijänsä sanaan? Törkeitä tyyppejä.
Joo, saikuttajiahan sillä varmaan pyritään karsimaan, mutta eihän se niihin tehoa. Heillä on keinonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se kyllä aikuisenkaan kannata lähteä pikkuvaivan takia.
Jonotettiin lähes 6 tuntia päivystyksessä korvakipuisen lapsen kanssa. Ambulanssilla tuotiin illan aikana kaksi lasta jotka menivät ymmärrettävästi ohi, mutta muutenkin meidän jälkeen tulevia pääsi lääkärille nopeammin, todella epätasa-arvoista. Lapselle annettiin ilmoittautumisen yhteydessä panadolia ja buranaa sekä trippi, käskettiin antaa kotona molempia lääkkeitä kolme kertaa päivässä jos kipeä tai kuumeinen lapsi. Joo, kipu loppui jo odotustilassa eli istuimme koko illan vain sen reseptin takia. Ensi kerralla varataan aika terkkariin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakin täällä Keski-Suomessa päivystykseen pitää ensin soittaa, ennenkuin sinne voi mennä. Luulen, että käytäntö on sama muualla.
Kyllä minä olen mennyt ihan täällä Keski-Suomessa päivystykseen soittamatta. Vaiva oli sellainen, ettei sen kanssa tarvinnut arvuutella, tarvitaanko lääkäriä vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En veisikään, mutta pakko viedä, jos tarvitsen todistuksen työnantajalleni lapsen sairaudesta. Typerää minustakin viedä normaalista nuhakuumeesta kärsivää lasta kaikkien pöpöjen keskelle väsyneenä ja sairaana odottelemaan toista tuntia hoitajan toteamusta, että on sairas lapsi.
Kenekään ei ole pakko viedä lasta päivystykseen sen tavallisen nuhakuumeen tms. sairauden toteamiseksi. Riittää että ottaa yhteyttä omalle terveysasemalle ja sieltä saa ohjeet kuinka toimia. Jos aikaa ei ole, niin ei ole. Jos työnantaja silti vaatii käyttämään lääkärissä, niin työnantaja voi ohjata tarvittaessa yksityiselle ja maksaa sen käynnin.
Pitäkää nyt ihmiset itsenne ja lastenne puolia, älkääkä suostuko miten tahansa pompoteltaviksi.
En ole kuullut koskaan työnantajan maksavan työntekijän lapsen yksityistä lääkäriä, kun maksuton julkinen terveydenhuolto on olemassa. Missä tällainen säädös on kuvattu, jos tuollaista on mahdollista vaatia?
Ei tällaiseen mitään säädöstä tarvita. Jos lapsi on sairas, niin lapsi on hoidettava. Jos terveysasemalta ei saa aikaa todistuksen hankkimista varten, niin soitto työnantajalle ja kerrot tilanteen. Saa olla melkoinen vatipää esimiehenä, jos tämän jälkeen vielä alkaa vääntämään asiasta. Seuraavan päivän ajan pitäisi riittää hyvin. Jos haluaa todistuksen tästä huolimatta, niin tarjoaa varmaan itse vaihtoehtoa, että viet yksityiselle ja työnantaja maksaa. Jos ei tarjoa, niin sanot että tilanne on nyt tämä, eikä lääkäriä pysty pullosta taikomaan.
Ei se työntantaja/esimies mikään jumala ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En veisikään, mutta pakko viedä, jos tarvitsen todistuksen työnantajalleni lapsen sairaudesta. Typerää minustakin viedä normaalista nuhakuumeesta kärsivää lasta kaikkien pöpöjen keskelle väsyneenä ja sairaana odottelemaan toista tuntia hoitajan toteamusta, että on sairas lapsi.
Kenekään ei ole pakko viedä lasta päivystykseen sen tavallisen nuhakuumeen tms. sairauden toteamiseksi. Riittää että ottaa yhteyttä omalle terveysasemalle ja sieltä saa ohjeet kuinka toimia. Jos aikaa ei ole, niin ei ole. Jos työnantaja silti vaatii käyttämään lääkärissä, niin työnantaja voi ohjata tarvittaessa yksityiselle ja maksaa sen käynnin.
Pitäkää nyt ihmiset itsenne ja lastenne puolia, älkääkä suostuko miten tahansa pompoteltaviksi.
En ole kuullut koskaan työnantajan maksavan työntekijän lapsen yksityistä lääkäriä, kun maksuton julkinen terveydenhuolto on olemassa. Missä tällainen säädös on kuvattu, jos tuollaista on mahdollista vaatia?
Ei tällaiseen mitään säädöstä tarvita. Jos lapsi on sairas, niin lapsi on hoidettava. Jos terveysasemalta ei saa aikaa todistuksen hankkimista varten, niin soitto työnantajalle ja kerrot tilanteen. Saa olla melkoinen vatipää esimiehenä, jos tämän jälkeen vielä alkaa vääntämään asiasta. Seuraavan päivän ajan pitäisi riittää hyvin. Jos haluaa todistuksen tästä huolimatta, niin tarjoaa varmaan itse vaihtoehtoa, että viet yksityiselle ja työnantaja maksaa. Jos ei tarjoa, niin sanot että tilanne on nyt tämä, eikä lääkäriä pysty pullosta taikomaan.
Ei se työntantaja/esimies mikään jumala ole.
Eli olet keksinyt omasta päästäsi tuollaista. Mun työ on vain arkisin, joten en voi väittää etteikö ihan terkka-asemalle pääsisi jonottamaan. Ja eipä se olisi mahdotonta minulle päivystykseenkään mennä. Kyllä varmasti mun esimies pitäisi mua varsin typeränä, jos vaatisin häntä maksamaan lapseni lääkärikäynnin.
Vierailija kirjoitti:
Jonotettiin lähes 6 tuntia päivystyksessä korvakipuisen lapsen kanssa. Ambulanssilla tuotiin illan aikana kaksi lasta jotka menivät ymmärrettävästi ohi, mutta muutenkin meidän jälkeen tulevia pääsi lääkärille nopeammin, todella epätasa-arvoista. Lapselle annettiin ilmoittautumisen yhteydessä panadolia ja buranaa sekä trippi, käskettiin antaa kotona molempia lääkkeitä kolme kertaa päivässä jos kipeä tai kuumeinen lapsi. Joo, kipu loppui jo odotustilassa eli istuimme koko illan vain sen reseptin takia. Ensi kerralla varataan aika terkkariin.
Ei lapsen korvakipukaan ole päivystysasia, ellei kipu ole niin valtava ettei se hoidu särkylääkkeillä. Jos sairastuu ilta-aikaan tai viikonloppuisin, niin Buranaa ja Panadolia suun kautta, puuduttavia tippoja korvaan ja seuraavana arkiaamuna soitto terveysasemalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän oma terveysasema sijaitsee 7km päässä, löytyy oma ilta ja viikonloppupäivystys mutta jos sinne soittaa päivystysaikana, niin ne käskee ajamaan reilu 90km lasten päivystykseen. En tiedä ketä varten meidän terveyskeskus on, aikuisille ei aikoja ole ja lapset käsketään viedä 90km päähän.
No sinne lasten päivystykseen on aina järkyttävä jono, yksi lääkäri ja ehkä kaksi hoitajaa. Viimeksi lähdettiin illalla taksilla päivystykseen kun lapsi vain itki. Monen tunnin jälkeen lääkäri totesi että joku viirustauti, käski lääkitä kunnolla ja riittävän tiheään. Sitten yömyöhään taksilla kotiin aivan rättiväsyneen lapsen kanssa. Yritin kysyä lääkäriltä että voisimmeko jäädä yöksi osastolle, mutta se ei sopinut. Antoivat sentään kuumelääkkeitä mukaan, kun kaikki apteekit jo kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En veisikään, mutta pakko viedä, jos tarvitsen todistuksen työnantajalleni lapsen sairaudesta. Typerää minustakin viedä normaalista nuhakuumeesta kärsivää lasta kaikkien pöpöjen keskelle väsyneenä ja sairaana odottelemaan toista tuntia hoitajan toteamusta, että on sairas lapsi.
Kenekään ei ole pakko viedä lasta päivystykseen sen tavallisen nuhakuumeen tms. sairauden toteamiseksi. Riittää että ottaa yhteyttä omalle terveysasemalle ja sieltä saa ohjeet kuinka toimia. Jos aikaa ei ole, niin ei ole. Jos työnantaja silti vaatii käyttämään lääkärissä, niin työnantaja voi ohjata tarvittaessa yksityiselle ja maksaa sen käynnin.
Pitäkää nyt ihmiset itsenne ja lastenne puolia, älkääkä suostuko miten tahansa pompoteltaviksi.
En ole kuullut koskaan työnantajan maksavan työntekijän lapsen yksityistä lääkäriä, kun maksuton julkinen terveydenhuolto on olemassa. Missä tällainen säädös on kuvattu, jos tuollaista on mahdollista vaatia?
Ei tällaiseen mitään säädöstä tarvita. Jos lapsi on sairas, niin lapsi on hoidettava. Jos terveysasemalta ei saa aikaa todistuksen hankkimista varten, niin soitto työnantajalle ja kerrot tilanteen. Saa olla melkoinen vatipää esimiehenä, jos tämän jälkeen vielä alkaa vääntämään asiasta. Seuraavan päivän ajan pitäisi riittää hyvin. Jos haluaa todistuksen tästä huolimatta, niin tarjoaa varmaan itse vaihtoehtoa, että viet yksityiselle ja työnantaja maksaa. Jos ei tarjoa, niin sanot että tilanne on nyt tämä, eikä lääkäriä pysty pullosta taikomaan.
Ei se työntantaja/esimies mikään jumala ole.
Eli olet keksinyt omasta päästäsi tuollaista. Mun työ on vain arkisin, joten en voi väittää etteikö ihan terkka-asemalle pääsisi jonottamaan. Ja eipä se olisi mahdotonta minulle päivystykseenkään mennä. Kyllä varmasti mun esimies pitäisi mua varsin typeränä, jos vaatisin häntä maksamaan lapseni lääkärikäynnin.
Menisit siis esimiestäsi miellyttääksesi päivystykseen kiusaamaan omaa ja muiden lapsia jonottamalla päivystykseen. Ettei esimies vaan pitäisi typeränä. Sen sijaan, että ilmottaisit esimiehellesi, että tälle päivälle ei ole aikaa ota tai jätä. En mene kiusaamaan lasta päivystykseen. No jokainen tavallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No sitten on yksi päivä palkaton. Seuraavalle päivälle tarvittaessa lääkäriaika. Eihän se nyt lapsellekaan ole miellyttävää jonotella päivystyksessä kipeänä. Joku roti nyt siihen rahan palvontaan. Joskus voisi ajatella lapsen hyvinvointia ensin. Saati sitten, että ne lapset jotka oikeasti tarvitsisivat nopammin apua, joutuvat kärsimään sinun ahneutesi vuoksi.
Ei se ole pelkästään palkaton, vaan myös luvaton poissaolo. Meistä jotkut tarvitsevat työpaikan kipeästi laskujen maksuun, joten rettelöimään ei uskalla ruveta.
Meidän työpaikalla on asiat niin hienosti, että lapsen sairaudesta vaaditaan lääkärin todistus, mutta sairaan lapsen hoitaminen on silti palkatonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En veisikään, mutta pakko viedä, jos tarvitsen todistuksen työnantajalleni lapsen sairaudesta. Typerää minustakin viedä normaalista nuhakuumeesta kärsivää lasta kaikkien pöpöjen keskelle väsyneenä ja sairaana odottelemaan toista tuntia hoitajan toteamusta, että on sairas lapsi.
Kenekään ei ole pakko viedä lasta päivystykseen sen tavallisen nuhakuumeen tms. sairauden toteamiseksi. Riittää että ottaa yhteyttä omalle terveysasemalle ja sieltä saa ohjeet kuinka toimia. Jos aikaa ei ole, niin ei ole. Jos työnantaja silti vaatii käyttämään lääkärissä, niin työnantaja voi ohjata tarvittaessa yksityiselle ja maksaa sen käynnin.
Pitäkää nyt ihmiset itsenne ja lastenne puolia, älkääkä suostuko miten tahansa pompoteltaviksi.
En ole kuullut koskaan työnantajan maksavan työntekijän lapsen yksityistä lääkäriä, kun maksuton julkinen terveydenhuolto on olemassa. Missä tällainen säädös on kuvattu, jos tuollaista on mahdollista vaatia?
Ei tällaiseen mitään säädöstä tarvita. Jos lapsi on sairas, niin lapsi on hoidettava. Jos terveysasemalta ei saa aikaa todistuksen hankkimista varten, niin soitto työnantajalle ja kerrot tilanteen. Saa olla melkoinen vatipää esimiehenä, jos tämän jälkeen vielä alkaa vääntämään asiasta. Seuraavan päivän ajan pitäisi riittää hyvin. Jos haluaa todistuksen tästä huolimatta, niin tarjoaa varmaan itse vaihtoehtoa, että viet yksityiselle ja työnantaja maksaa. Jos ei tarjoa, niin sanot että tilanne on nyt tämä, eikä lääkäriä pysty pullosta taikomaan.
Ei se työntantaja/esimies mikään jumala ole.
Eli olet keksinyt omasta päästäsi tuollaista. Mun työ on vain arkisin, joten en voi väittää etteikö ihan terkka-asemalle pääsisi jonottamaan. Ja eipä se olisi mahdotonta minulle päivystykseenkään mennä. Kyllä varmasti mun esimies pitäisi mua varsin typeränä, jos vaatisin häntä maksamaan lapseni lääkärikäynnin.
Menisit siis esimiestäsi miellyttääksesi päivystykseen kiusaamaan omaa ja muiden lapsia jonottamalla päivystykseen. Ettei esimies vaan pitäisi typeränä. Sen sijaan, että ilmottaisit esimiehellesi, että tälle päivälle ei ole aikaa ota tai jätä. En mene kiusaamaan lasta päivystykseen. No jokainen tavallaan.
Joo, sovitaan niin. Tee sä miten miten haluat. Ei se lopulta nyt niin iso vaiva ole hankkia se lappu julkiselta kuin raahata se lapsi yksityiselle lääkäriasemalle. Jostain se lappu pitää joka tapauksessa saada.
Vierailija kirjoitti:
Meidän oma terveysasema sijaitsee 7km päässä, löytyy oma ilta ja viikonloppupäivystys mutta jos sinne soittaa päivystysaikana, niin ne käskee ajamaan reilu 90km lasten päivystykseen. En tiedä ketä varten meidän terveyskeskus on, aikuisille ei aikoja ole ja lapset käsketään viedä 90km päähän.
No sinne lasten päivystykseen on aina järkyttävä jono, yksi lääkäri ja ehkä kaksi hoitajaa. Viimeksi lähdettiin illalla taksilla päivystykseen kun lapsi vain itki. Monen tunnin jälkeen lääkäri totesi että joku viirustauti, käski lääkitä kunnolla ja riittävän tiheään. Sitten yömyöhään taksilla kotiin aivan rättiväsyneen lapsen kanssa. Yritin kysyä lääkäriltä että voisimmeko jäädä yöksi osastolle, mutta se ei sopinut. Antoivat sentään kuumelääkkeitä mukaan, kun kaikki apteekit jo kiinni.
Oletko tosissasi? Kai nyt kaikilla lapsiperheillä on kotona panadolia ja buranaa. Kuumeisen tai kivuliaan lapsen hoitoon kuuluu antaa molempia lääkkeitä. Saatiin omasta terkkarista ohje että buranaa 10mg/kg ja panadolia 15mg/kg. Molempia 3 kertaa päivässä 8 tunnin välein. Lääkäriin JOS yleisvointi menee huonoksi.
Kaikki 4 lasta lääkitään tuolla ohjeella, sitä mukaa kun lapsi kasvaa, annoksia nostetaan. Ei olla jouduttu käymään lääkärissä kuin pari kertaa kun tarvittu reseptilääkkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En veisikään, mutta pakko viedä, jos tarvitsen todistuksen työnantajalleni lapsen sairaudesta. Typerää minustakin viedä normaalista nuhakuumeesta kärsivää lasta kaikkien pöpöjen keskelle väsyneenä ja sairaana odottelemaan toista tuntia hoitajan toteamusta, että on sairas lapsi.
Kenekään ei ole pakko viedä lasta päivystykseen sen tavallisen nuhakuumeen tms. sairauden toteamiseksi. Riittää että ottaa yhteyttä omalle terveysasemalle ja sieltä saa ohjeet kuinka toimia. Jos aikaa ei ole, niin ei ole. Jos työnantaja silti vaatii käyttämään lääkärissä, niin työnantaja voi ohjata tarvittaessa yksityiselle ja maksaa sen käynnin.
Pitäkää nyt ihmiset itsenne ja lastenne puolia, älkääkä suostuko miten tahansa pompoteltaviksi.
En ole kuullut koskaan työnantajan maksavan työntekijän lapsen yksityistä lääkäriä, kun maksuton julkinen terveydenhuolto on olemassa. Missä tällainen säädös on kuvattu, jos tuollaista on mahdollista vaatia?
Ei tällaiseen mitään säädöstä tarvita. Jos lapsi on sairas, niin lapsi on hoidettava. Jos terveysasemalta ei saa aikaa todistuksen hankkimista varten, niin soitto työnantajalle ja kerrot tilanteen. Saa olla melkoinen vatipää esimiehenä, jos tämän jälkeen vielä alkaa vääntämään asiasta. Seuraavan päivän ajan pitäisi riittää hyvin. Jos haluaa todistuksen tästä huolimatta, niin tarjoaa varmaan itse vaihtoehtoa, että viet yksityiselle ja työnantaja maksaa. Jos ei tarjoa, niin sanot että tilanne on nyt tämä, eikä lääkäriä pysty pullosta taikomaan.
Ei se työntantaja/esimies mikään jumala ole.
Mutta he päättävät millä kriteereillä antavat palkallista lomaa lapsen hoitoon. Palkattomana on lakisääteinen oikeus.
Jotkut pölvästityönantajat vaativat jopa todistusta siitä että toinen vanhempi ei voi hoitaa lasta eli työvuorolistoja tms., ts. ettei molemmat ole poissa töistä.
Siinäpä hyvä luottamus työntekijöihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerran sunnuntaina oli lapsi vatsataudissa. En ollut aikonut mennä päivystykseen sen takia. Vaimo töissä ja olin kotona lapsen kanssa kahdestaan. Sitten pikkuhiljaa selkä aamupäivän mittaan kipeytyi ja totesin että vanha välilevyn pullistuma tuli takaisin. Soitin kaverille että voitko viedä päivystykseen, kun en pääse lattialta ylös. Soitin sinne etukäteen että parin tunnin päästä tullaan vatsavaivainen lapsi ja selkävaivainen isä. Iltapäivällä kaveri vei päivystykseen ja itselle sairaslomaa selän takia, vaimolle sairaslomatodistus lapsen hoitoa varten. Onneksi lapsi ei oksentanut keuhkoon kun makoilin lattialla. Pelotti hitosti tosin. Illalla vaimokin oli jo kotona ja loppu hyvin, kaikki hyvin. Lapsi parani ja selkäkin (melkein).
Anteeksi alanuoli, mutt Miksi veit mahatautisen sinne tartuttamaan.
Olisiko se mahatautinen pikkulapsi pitänyt jättää yksin kotiin?
- ohis
Alue: Aihe vapaa
Anteeksi alanuoli, mutt Miksi veit mahatautisen sinne tartuttamaan.