Älkää viekö lapsianne pikkuvaivoista päivystyksiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En veisikään, mutta pakko viedä, jos tarvitsen todistuksen työnantajalleni lapsen sairaudesta. Typerää minustakin viedä normaalista nuhakuumeesta kärsivää lasta kaikkien pöpöjen keskelle väsyneenä ja sairaana odottelemaan toista tuntia hoitajan toteamusta, että on sairas lapsi.

Kenekään ei ole pakko viedä lasta päivystykseen sen tavallisen nuhakuumeen tms. sairauden toteamiseksi. Riittää että ottaa yhteyttä omalle terveysasemalle ja sieltä saa ohjeet kuinka toimia. Jos aikaa ei ole, niin ei ole. Jos työnantaja silti vaatii käyttämään lääkärissä, niin työnantaja voi ohjata tarvittaessa yksityiselle ja maksaa sen käynnin. 

Pitäkää nyt ihmiset itsenne ja lastenne puolia, älkääkä suostuko miten tahansa pompoteltaviksi. 

En ole kuullut koskaan työnantajan maksavan työntekijän lapsen yksityistä lääkäriä, kun maksuton julkinen terveydenhuolto on olemassa. Missä tällainen säädös on kuvattu, jos tuollaista on mahdollista vaatia?

Ei tällaiseen mitään säädöstä tarvita. Jos lapsi on sairas, niin lapsi on hoidettava. Jos terveysasemalta ei saa aikaa todistuksen hankkimista varten, niin soitto työnantajalle ja kerrot tilanteen. Saa olla melkoinen vatipää esimiehenä, jos tämän jälkeen vielä alkaa vääntämään asiasta. Seuraavan päivän ajan pitäisi riittää hyvin.  Jos haluaa todistuksen tästä huolimatta, niin tarjoaa varmaan itse vaihtoehtoa, että viet yksityiselle ja työnantaja maksaa. Jos ei tarjoa, niin sanot että tilanne on nyt tämä, eikä lääkäriä pysty pullosta taikomaan. 

Ei se työntantaja/esimies mikään jumala ole. 

Eli olet keksinyt omasta päästäsi tuollaista. Mun työ on vain arkisin, joten en voi väittää etteikö ihan terkka-asemalle pääsisi jonottamaan. Ja eipä se olisi mahdotonta minulle päivystykseenkään mennä. Kyllä varmasti mun esimies pitäisi mua varsin typeränä, jos vaatisin häntä maksamaan lapseni lääkärikäynnin.

Menisit siis esimiestäsi miellyttääksesi päivystykseen kiusaamaan omaa ja muiden lapsia jonottamalla päivystykseen. Ettei esimies vaan pitäisi typeränä. Sen sijaan, että ilmottaisit esimiehellesi, että tälle päivälle ei ole aikaa ota tai jätä. En mene kiusaamaan lasta päivystykseen. No jokainen tavallaan. 

Joo, sovitaan niin. Tee sä miten miten haluat. Ei se lopulta nyt niin iso vaiva ole hankkia se lappu julkiselta kuin raahata se lapsi yksityiselle lääkäriasemalle. Jostain se lappu pitää joka tapauksessa saada.

Kun on hankkinut lapselleen terveysvakuutuksen voi mennä yksityiselle milloin haluaa, ei maksa kuin noin. 600€/vuosi sisältäen 100€ omavastuun.

Mutta ei köyhillä ole varaa moiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin täällä Keski-Suomessa päivystykseen pitää ensin soittaa, ennenkuin sinne voi mennä. Luulen, että käytäntö on sama muualla.

Kyllä minä olen mennyt ihan täällä Keski-Suomessa päivystykseen soittamatta. Vaiva oli sellainen, ettei sen kanssa tarvinnut arvuutella, tarvitaanko lääkäriä vai ei.

Täällä on sairaalassa päivystys, ja alaovi on lukossa. Siitä ei sisään mennä, ellei ole soittanut ensin ja saanut lupaa tulla. Ovelle on turha mennä koputtelemaan soittamatta. No, ehkä jos olisi pää puoliksi irti, päästäisivät sisään.

Vierailija kirjoitti:

Jonotettiin lähes 6 tuntia päivystyksessä korvakipuisen lapsen kanssa. Ambulanssilla tuotiin illan aikana kaksi lasta jotka menivät ymmärrettävästi ohi, mutta muutenkin meidän jälkeen tulevia pääsi lääkärille nopeammin, todella epätasa-arvoista. Lapselle annettiin ilmoittautumisen yhteydessä panadolia ja buranaa sekä trippi, käskettiin antaa kotona molempia lääkkeitä kolme kertaa päivässä jos kipeä tai kuumeinen lapsi. Joo, kipu loppui jo odotustilassa eli istuimme koko illan vain sen reseptin takia. Ensi kerralla varataan aika terkkariin.

No totta hemmetissä, korvakipu ei ole päivystysasia. Voi hyvin odottaa seuraavaan aamuun (tk on auki) ja särkylääkettä yöksi, jos tarvitsee. Saa kipeä lapsi nukkua kotona. Onko teiltä muutenkin maalaisjärki kateissa?

Meilläpäin sanotaan että soita ensin.

No, joulupyhinä lapsella tuli korvatulehdus, mutta kun se pitäisi päästä tutkimaan, päivystysnumeron kesti soittaa takaisin 1 1/2h

Eli jos on oikeasti kiire pitää sinne päivystykseen lähteä suoraan kun kestää että soittavat eli ihan turhaa kiireemmissä asioissa jäädä odottaa vaan lähteä heti paikanpäälle.

Mentiin sitten yksityiselle kun julkinen ei toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En veisikään, mutta pakko viedä, jos tarvitsen todistuksen työnantajalleni lapsen sairaudesta. Typerää minustakin viedä normaalista nuhakuumeesta kärsivää lasta kaikkien pöpöjen keskelle väsyneenä ja sairaana odottelemaan toista tuntia hoitajan toteamusta, että on sairas lapsi.

Kenekään ei ole pakko viedä lasta päivystykseen sen tavallisen nuhakuumeen tms. sairauden toteamiseksi. Riittää että ottaa yhteyttä omalle terveysasemalle ja sieltä saa ohjeet kuinka toimia. Jos aikaa ei ole, niin ei ole. Jos työnantaja silti vaatii käyttämään lääkärissä, niin työnantaja voi ohjata tarvittaessa yksityiselle ja maksaa sen käynnin. 

Pitäkää nyt ihmiset itsenne ja lastenne puolia, älkääkä suostuko miten tahansa pompoteltaviksi. 

En ole kuullut koskaan työnantajan maksavan työntekijän lapsen yksityistä lääkäriä, kun maksuton julkinen terveydenhuolto on olemassa. Missä tällainen säädös on kuvattu, jos tuollaista on mahdollista vaatia?

Ei tällaiseen mitään säädöstä tarvita. Jos lapsi on sairas, niin lapsi on hoidettava. Jos terveysasemalta ei saa aikaa todistuksen hankkimista varten, niin soitto työnantajalle ja kerrot tilanteen. Saa olla melkoinen vatipää esimiehenä, jos tämän jälkeen vielä alkaa vääntämään asiasta. Seuraavan päivän ajan pitäisi riittää hyvin.  Jos haluaa todistuksen tästä huolimatta, niin tarjoaa varmaan itse vaihtoehtoa, että viet yksityiselle ja työnantaja maksaa. Jos ei tarjoa, niin sanot että tilanne on nyt tämä, eikä lääkäriä pysty pullosta taikomaan. 

Ei se työntantaja/esimies mikään jumala ole. 

Eli olet keksinyt omasta päästäsi tuollaista. Mun työ on vain arkisin, joten en voi väittää etteikö ihan terkka-asemalle pääsisi jonottamaan. Ja eipä se olisi mahdotonta minulle päivystykseenkään mennä. Kyllä varmasti mun esimies pitäisi mua varsin typeränä, jos vaatisin häntä maksamaan lapseni lääkärikäynnin.

Menisit siis esimiestäsi miellyttääksesi päivystykseen kiusaamaan omaa ja muiden lapsia jonottamalla päivystykseen. Ettei esimies vaan pitäisi typeränä. Sen sijaan, että ilmottaisit esimiehellesi, että tälle päivälle ei ole aikaa ota tai jätä. En mene kiusaamaan lasta päivystykseen. No jokainen tavallaan. 

Joo, sovitaan niin. Tee sä miten miten haluat. Ei se lopulta nyt niin iso vaiva ole hankkia se lappu julkiselta kuin raahata se lapsi yksityiselle lääkäriasemalle. Jostain se lappu pitää joka tapauksessa saada.

Kun on hankkinut lapselleen terveysvakuutuksen voi mennä yksityiselle milloin haluaa, ei maksa kuin noin. 600€/vuosi sisältäen 100€ omavastuun.

Mutta ei köyhillä ole varaa moiseen.

Samat lääkärit siellä yksityisellä on kuin julkisella. Lisäksi jos yksityisellä todetaan jotain vakavempaa, niin pitää sitten kuitenkin mennä julkiselle puolelle hakemaan hoitoa. En hanki vakuutusta niin kauan, kun homma toimii ihan vain julkista terveydenhuoltoa käyttäen. Tähän mennessä olen aina saanut apua lapselle ilman yksityistä lääkäriä.

Olen saanut todistuksen lapsen sairaudesta ihan puhelimitse terveyskeskukseen soittamalla. Todistuksen on voinut sitten noutaa sieltä ilman jonottamista tai postitse.

Voisin myös olla ilman palkkaa ekan päivän jos olisi siitä kiinni, mutta silloin se on luvaton poissaolo. Eli kyse ei ole aina rahasta.

Vierailija kirjoitti:

Meilläpäin sanotaan että soita ensin.

No, joulupyhinä lapsella tuli korvatulehdus, mutta kun se pitäisi päästä tutkimaan, päivystysnumeron kesti soittaa takaisin 1 1/2h

Eli jos on oikeasti kiire pitää sinne päivystykseen lähteä suoraan kun kestää että soittavat eli ihan turhaa kiireemmissä asioissa jäädä odottaa vaan lähteä heti paikanpäälle.

Mentiin sitten yksityiselle kun julkinen ei toimi.

Ja se korvakipu oli jo yöllä hoidettu kivuttomaksi särkylääkkeillä, ja yksityisiä ei jouluna ollut kauheasti avoinna joten aikoja ei ollut kauheasti tarjolla, lisäksi jos ei olisi ollut vakuutusta, se päivystys olisi ollut ainoa paikka julkisella joka auki juhlapyhinä.

Vierailija kirjoitti:

En veisikään, mutta pakko viedä, jos tarvitsen todistuksen työnantajalleni lapsen sairaudesta. Typerää minustakin viedä normaalista nuhakuumeesta kärsivää lasta kaikkien pöpöjen keskelle väsyneenä ja sairaana odottelemaan toista tuntia hoitajan toteamusta, että on sairas lapsi.

Harmillista että noin mulqvisteja työnantajia on olemassa, jotka vaatii lääkärintodistuksia per heti. Oma työnantajani toimii näin: jos olet sairas itse sairas, voit olla 3 pv pois omalla ilmoituksella. Jos alle 10 v lapsesi on sairas, voit olla omalla ilmoituksella 4 pv pois. Vaihtoehtoisesti voit ottaa hoitajan työnantajan piikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En veisikään, mutta pakko viedä, jos tarvitsen todistuksen työnantajalleni lapsen sairaudesta. Typerää minustakin viedä normaalista nuhakuumeesta kärsivää lasta kaikkien pöpöjen keskelle väsyneenä ja sairaana odottelemaan toista tuntia hoitajan toteamusta, että on sairas lapsi.

Kenekään ei ole pakko viedä lasta päivystykseen sen tavallisen nuhakuumeen tms. sairauden toteamiseksi. Riittää että ottaa yhteyttä omalle terveysasemalle ja sieltä saa ohjeet kuinka toimia. Jos aikaa ei ole, niin ei ole. Jos työnantaja silti vaatii käyttämään lääkärissä, niin työnantaja voi ohjata tarvittaessa yksityiselle ja maksaa sen käynnin. 

Pitäkää nyt ihmiset itsenne ja lastenne puolia, älkääkä suostuko miten tahansa pompoteltaviksi. 

En ole kuullut koskaan työnantajan maksavan työntekijän lapsen yksityistä lääkäriä, kun maksuton julkinen terveydenhuolto on olemassa. Missä tällainen säädös on kuvattu, jos tuollaista on mahdollista vaatia?

Ei tällaiseen mitään säädöstä tarvita. Jos lapsi on sairas, niin lapsi on hoidettava. Jos terveysasemalta ei saa aikaa todistuksen hankkimista varten, niin soitto työnantajalle ja kerrot tilanteen. Saa olla melkoinen vatipää esimiehenä, jos tämän jälkeen vielä alkaa vääntämään asiasta. Seuraavan päivän ajan pitäisi riittää hyvin.  Jos haluaa todistuksen tästä huolimatta, niin tarjoaa varmaan itse vaihtoehtoa, että viet yksityiselle ja työnantaja maksaa. Jos ei tarjoa, niin sanot että tilanne on nyt tämä, eikä lääkäriä pysty pullosta taikomaan. 

Ei se työntantaja/esimies mikään jumala ole. 

Eli olet keksinyt omasta päästäsi tuollaista. Mun työ on vain arkisin, joten en voi väittää etteikö ihan terkka-asemalle pääsisi jonottamaan. Ja eipä se olisi mahdotonta minulle päivystykseenkään mennä. Kyllä varmasti mun esimies pitäisi mua varsin typeränä, jos vaatisin häntä maksamaan lapseni lääkärikäynnin.

Menisit siis esimiestäsi miellyttääksesi päivystykseen kiusaamaan omaa ja muiden lapsia jonottamalla päivystykseen. Ettei esimies vaan pitäisi typeränä. Sen sijaan, että ilmottaisit esimiehellesi, että tälle päivälle ei ole aikaa ota tai jätä. En mene kiusaamaan lasta päivystykseen. No jokainen tavallaan. 

Joo, sovitaan niin. Tee sä miten miten haluat. Ei se lopulta nyt niin iso vaiva ole hankkia se lappu julkiselta kuin raahata se lapsi yksityiselle lääkäriasemalle. Jostain se lappu pitää joka tapauksessa saada.

Kun on hankkinut lapselleen terveysvakuutuksen voi mennä yksityiselle milloin haluaa, ei maksa kuin noin. 600€/vuosi sisältäen 100€ omavastuun.

Mutta ei köyhillä ole varaa moiseen.

Meidän 10-vuotias lapsemme on käynyt lääkärillä muistaakseni neljä kertaa elämänsä aikana jonkin sairauden takia. Irtisanoimme hänen vakuutuksensa, kun hän täytti 4 v. Teoreettisesti jos laittaisimme lapsen tilille säästöön sen 500 €/vuosi, minkä näin säästämme, hänellä olisi kohtuullisesti rahaa aikuisena hoidattaa itseään yksityisellä, jos sellaiseen on tarvetta. Tapaturmavakuutus hänellä on edelleen. Jos lapsellamme on flunssa ja korkea kuume, annamme Panadolia, emmekä vie häntä heti lääkäriin, koska vakuutus. Joillain tutuilla tuntuu olevan tosi herkässä se lääkärissä ramppaaminen juuri sen takia, kun lapsella on vakuutus ja ikään kuin haluavat katetta sille. Saavat sieltä toki reseptit Panadoliin, nenäsumutteisiin ja rasvoihin. Antibiooteista epäilen, että niitä määrätään yksityisellä varmuuden vuoksi, että ihmiset pysyvät tyytyväisempinä.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin täällä Keski-Suomessa päivystykseen pitää ensin soittaa, ennenkuin sinne voi mennä. Luulen, että käytäntö on sama muualla.

Ei Äänekoskella

Kannattaa kysyä eka somesta kuvien kera 😂

Lasten vanhemmat, menkää apteekkiin ja ostakaa kotiin nämä 4 reseptivapaata lääkettä:

1.Burana ja

2. Panadol (molempia aina yhdessä kuumeeseen ja kipuun x 3/vrk)

3. Orodrops (puuduttavat korvatipat)

4. Osmosal tai Floridral (ripuliin tai oksenteluun)

Apteekkihenkilökunta auttaa oikean valmisteen valitsemisessa. Näillä pärjää illan ja yön yli, usein tarvittaessa jopa viikonlopun yli.

T.farmaseutti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En veisikään, mutta pakko viedä, jos tarvitsen todistuksen työnantajalleni lapsen sairaudesta. Typerää minustakin viedä normaalista nuhakuumeesta kärsivää lasta kaikkien pöpöjen keskelle väsyneenä ja sairaana odottelemaan toista tuntia hoitajan toteamusta, että on sairas lapsi.

Harmillista että noin mulqvisteja työnantajia on olemassa, jotka vaatii lääkärintodistuksia per heti. Oma työnantajani toimii näin: jos olet sairas itse sairas, voit olla 3 pv pois omalla ilmoituksella. Jos alle 10 v lapsesi on sairas, voit olla omalla ilmoituksella 4 pv pois. Vaihtoehtoisesti voit ottaa hoitajan työnantajan piikkiin.

No näinhän sen pitäisi ollakin! Hienoa kuulla! 

Tosi iso puute että jonotus päivystyksessä kestää tunteja. Tarviiko joka asiaan lääkäriä? Pyysin hoitajaa katsomaan lapsen korvat ja nielun että saadaan resepti, no ei voinut hoitaja kirjoittaa antibioottia. Hoitaja kyllä tutki muuten lapsen, antoi lääkettä ja esitti kysymyksiä, oli sitä mieltä että lapsi hyvävointinen.

Olisimme hänen mielestään voineet lähteä kipulääkkeiden voimin kotiin, mutta halusimme nähdä lääkärin. Jouduimme odottamaan TUNTEJA että päästiin vihdoin lääkärin luo ja tämä oli sitä mieltä että ei tulehdusta. Syyllisti vielä etten ollut lääkinnyt kipeää lasta, onko vähän ristiriitaista.

Aina käsketään antamaan lääkkeitä, mitä tehdä kun lapsi ei tykkää lääkkeestä kun maistuu pahalta. Ollaan käyty päivystyksessä ja tarvittu 2 hoitajaa antamaan lääke. Ei onnistu kotona.

Vierailija kirjoitti:

Aina käsketään antamaan lääkkeitä, mitä tehdä kun lapsi ei tykkää lääkkeestä kun maistuu pahalta. Ollaan käyty päivystyksessä ja tarvittu 2 hoitajaa antamaan lääke. Ei onnistu kotona.

Et ole tosissasi! Tarvitset kyllä apua vanhemmuuteesi, etkä lääkäriä. 

Vierailija kirjoitti:

Tosi iso puute että jonotus päivystyksessä kestää tunteja. Tarviiko joka asiaan lääkäriä? Pyysin hoitajaa katsomaan lapsen korvat ja nielun että saadaan resepti, no ei voinut hoitaja kirjoittaa antibioottia. Hoitaja kyllä tutki muuten lapsen, antoi lääkettä ja esitti kysymyksiä, oli sitä mieltä että lapsi hyvävointinen.

Olisimme hänen mielestään voineet lähteä kipulääkkeiden voimin kotiin, mutta halusimme nähdä lääkärin. Jouduimme odottamaan TUNTEJA että päästiin vihdoin lääkärin luo ja tämä oli sitä mieltä että ei tulehdusta. Syyllisti vielä etten ollut lääkinnyt kipeää lasta, onko vähän ristiriitaista.

Hoitaja antoi teille ihan oikeat ohjeet. Ja halusit ehdottomasti jäädä päivystykseen tunneiksi odottamaan, että lääkäri sanoo teille saman. Asia selvä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En veisikään, mutta pakko viedä, jos tarvitsen todistuksen työnantajalleni lapsen sairaudesta. Typerää minustakin viedä normaalista nuhakuumeesta kärsivää lasta kaikkien pöpöjen keskelle väsyneenä ja sairaana odottelemaan toista tuntia hoitajan toteamusta, että on sairas lapsi.

Harmillista että noin mulqvisteja työnantajia on olemassa, jotka vaatii lääkärintodistuksia per heti. Oma työnantajani toimii näin: jos olet sairas itse sairas, voit olla 3 pv pois omalla ilmoituksella. Jos alle 10 v lapsesi on sairas, voit olla omalla ilmoituksella 4 pv pois. Vaihtoehtoisesti voit ottaa hoitajan työnantajan piikkiin.

Jep, ja meillä vielä työnantaja voi vaatia todistuksen puolison työpaikalta, että hän on ollut töissä silloin kun itse on ollut kotona sairaan lapsen kanssa. Tämä siis sen lisäksi, että jo ensimmäiseltä lapsen sairaspäivältä tarvitaan todistus. Aivan järjetöntä, jos lapsi oksentaa niin lähdet sitten viemään lääkäriin heikkokuntoisena ja tartuttamaan muut.

Vierailija kirjoitti:

Tosi iso puute että jonotus päivystyksessä kestää tunteja. Tarviiko joka asiaan lääkäriä? Pyysin hoitajaa katsomaan lapsen korvat ja nielun että saadaan resepti, no ei voinut hoitaja kirjoittaa antibioottia. Hoitaja kyllä tutki muuten lapsen, antoi lääkettä ja esitti kysymyksiä, oli sitä mieltä että lapsi hyvävointinen.

Olisimme hänen mielestään voineet lähteä kipulääkkeiden voimin kotiin, mutta halusimme nähdä lääkärin. Jouduimme odottamaan TUNTEJA että päästiin vihdoin lääkärin luo ja tämä oli sitä mieltä että ei tulehdusta. Syyllisti vielä etten ollut lääkinnyt kipeää lasta, onko vähän ristiriitaista.

Ymmärrätkö, kuinka päivystys toimii? Kiirellisyysjärjestyksessä. Teidät on otettu vastaan kiireellisempien jälkeen, ihan oikein.

Ihme juttu, eikö se ole hyvä, että julkinen puoli jonka ei tarvitse roikkua vakuutusyhtiöiden pussilla rahaa nyhtämässä ja lapsia turhaan "hoitamassa"/lääkitsemässä, pistää yhteiskunnan rahat juuri niihin tarpeellisimpiin toimenpiteisiin ja jättää turhat lääkärinajat ja labrat pois? Tutkitusti yksityisellä saa lapselle helpommin vaikka mitä tutkimusta ja kuvantamista, todella hyvällä katteella. Ja hoitovirheitä on ainakin mun kohdalla sattunut yhtä lailla julkisella kuin yksityisellä. 

Jos haluan suoraan erikoislääkärille lapsen (käynyt yhden kerran vuosien aikana), menen yksityiselle ja maksan ihan itse sen käynnin. Selvää säästöä vrt vakuutus. Terveyskeskus ja neuvola ovat tehneet todella hyvää ja ennen kaikkea tehokasta työtä lapseni hoitamisessa.