Kuvat helsinkiläisestä kaksiosta kuohuttavat: Maksaisitko sinä tästä 700 €/kk?

Eiköhän tuohon muuta 5 virolaista työmiestä, jotka ovat muutenkin helsinkiläisellä raksalla töissä.

Voi jäädä vuokranantajalle mustapekka käteen, kun myöhemmin aletaan katsomaan miten kämppä on rempattu.

Menee kokonaan uusiksi ja sitten voi soittaa iltapäivälehdelle huonosta vuokralaisesta.

Vierailija kirjoitti:

Helsingin vuokrat ovat kyllä riistäytyneet täysin käsistä. Oman asuinkaupunkini keskustasta saa 700€/kk hyväkuntoisen kaksion ja 5km säteellä saa jo hyvän kolmion autopaikkoineen. Mitä itse olen remonttia omaan kotiini tehnyt, ei 2000€ tule millään riittämään tuohon. Tuonne on pakko tehdä kosteusmittaukset ja mahdollisesti lattian purun yhteydessä tarkistaa asbestin varalta, jos alla on muovimattoa. Jos keittiö on yhtä heikossa hapessa kuin muukin asunto, jo pelkkään keittiöremppaan uppoaa tuo 2k

ja se, että sossukin kustantaa näiden työelämästä ulkona olevien elämän helsingissä vaikka olisi yksityinen vuokraaja hyvällä alueella.

Juu, edullinen vuokra. Paha vaan, että pitää vuokrata vielä toinenkin kämppä jossa asua.

Tuo on korkeintaan kannattava diili jos vuokraa ei maksa lainkaan ja omistaja maksaa sähköt ja vedenkin. Lisäksi tämä ketju kertoo, että pääkaupunkiseutulaiset on tärähtäneitä jos pitää asumiskelvottoman läävän vuokraamista millään hinnalla edullisena tai hyväksyttävänä.

Vierailija kirjoitti:

Ettekö nyt osaa edes laskea? Jos tuossa tekee kolmen vuoden sopimuksen, niin sen kolmen vuoden aikana säästöä tulee normaalista vuokratasosta about 14 tuhatta. Kunhan pystyy saamaan kämpän asuttavaan kuntoon vaikka sellaisella neljällä tonnilla, niin säästää kymppitonnin. Ammattilainen pystyy varmasti arvioimaan kämpän kunnon sekä tarvittavan remontin taitavasti.

Sinä tässä et taida osata laskea. Käytit siis pohjana niitä kaikkein kalleimpia yksityisten kämppiä, jotka ihan syystä lojuu etuovessa/oikotiessä vailla vuokralaista. Toisekseen, tuon kämpän remonttia ei tee neljällä tonnilla vaikka sen tekisi kokonaan itse.

Eipä näy kyseinen kohde enää Oikotiessä. Mahtoikohan mennä kaupaksi, vai vetivätkö nolona ilmoituksen pois, kun tuli reippaamman puoleisesti rapaa niskaan? Vahva veikkaus jälkimmäiselle.

Meni kaupaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei helvetti. Kuolin melkein nauruun!!

Ymmärtäisin ehkä  jos  ensin remppaisi ja saisi asua ilmaiseksi sen ajan kämpässä mutta että pitää itse maksaa remontti ja vielä vuokraa samalla!! 

Uskomatonta kusetusta!!!!

Niin, laiskoille suomalaisille tuo ei sovi.

Niinpä, köyhä suomalainen kun on sitä mieltä että (a) jonkun muun pitää maksaa kaikki, myös asuminen; (b) jonkun muun pitää tehdä kaikki, kuten rempata se asunto huippukuntoon.

Eihän nyt sossupummi Suomessa alennu töitä tekemään ja se muiden kustantama asuntokin pitää olla vimpan päälle!

Missä sanottiin, että asunto pitää rempata huippukuntoon? Voihan vuokralainen etsiä kaikki kalusteet, maalit ja lattiat ilmaiseksi saatuna. Ketä se haittaa, jos keittiössä on kolmea eri kaappimallia, kodinkoneet nippanappa toimivia, olohuoneen lattiassa materiaali vaihtuu kesken kaiken parketista muovimattoon ja makuuhuoneessa on kahta erilaista muovimattoa sekä kylppäri on nätisti maalattu suoraan betonin päälle. Jos tuo on vuokralaiselle riittävä taso, niin sen on kelvattava vuokranantajallekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei helvetti. Kuolin melkein nauruun!!

Ymmärtäisin ehkä  jos  ensin remppaisi ja saisi asua ilmaiseksi sen ajan kämpässä mutta että pitää itse maksaa remontti ja vielä vuokraa samalla!! 

Uskomatonta kusetusta!!!!

Niin, laiskoille suomalaisille tuo ei sovi.

Niinpä, köyhä suomalainen kun on sitä mieltä että (a) jonkun muun pitää maksaa kaikki, myös asuminen; (b) jonkun muun pitää tehdä kaikki, kuten rempata se asunto huippukuntoon.

Eihän nyt sossupummi Suomessa alennu töitä tekemään ja se muiden kustantama asuntokin pitää olla vimpan päälle!

Missä sanottiin, että asunto pitää rempata huippukuntoon? Voihan vuokralainen etsiä kaikki kalusteet, maalit ja lattiat ilmaiseksi saatuna. Ketä se haittaa, jos keittiössä on kolmea eri kaappimallia, kodinkoneet nippanappa toimivia, olohuoneen lattiassa materiaali vaihtuu kesken kaiken parketista muovimattoon ja makuuhuoneessa on kahta erilaista muovimattoa sekä kylppäri on nätisti maalattu suoraan betonin päälle. Jos tuo on vuokralaiselle riittävä taso, niin sen on kelvattava vuokranantajallekin.

No ei se nyt kyllä ihan noinkaan mene. Tietenkin kämpän omistajalla on sanansa sanottavana, se kun on viime kädessä vastuussa, jos asunnossa jotain sattuu, mutta ennen kaikkea taloyhtiöllä on asiassa painava sanansa. Tietenkään sinne betonin päälle ei saa mitään maalia vedellä, vaan kosteussulut on tehtävä asiallisesti. Lisäksi niin sähkö, kuin putkityötkin on teetettävä ammattilaisella.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei helvetti. Kuolin melkein nauruun!!

Ymmärtäisin ehkä  jos  ensin remppaisi ja saisi asua ilmaiseksi sen ajan kämpässä mutta että pitää itse maksaa remontti ja vielä vuokraa samalla!! 

Uskomatonta kusetusta!!!!

Niin, laiskoille suomalaisille tuo ei sovi.

Niinpä, köyhä suomalainen kun on sitä mieltä että (a) jonkun muun pitää maksaa kaikki, myös asuminen; (b) jonkun muun pitää tehdä kaikki, kuten rempata se asunto huippukuntoon.

Eihän nyt sossupummi Suomessa alennu töitä tekemään ja se muiden kustantama asuntokin pitää olla vimpan päälle!

Missä sanottiin, että asunto pitää rempata huippukuntoon? Voihan vuokralainen etsiä kaikki kalusteet, maalit ja lattiat ilmaiseksi saatuna. Ketä se haittaa, jos keittiössä on kolmea eri kaappimallia, kodinkoneet nippanappa toimivia, olohuoneen lattiassa materiaali vaihtuu kesken kaiken parketista muovimattoon ja makuuhuoneessa on kahta erilaista muovimattoa sekä kylppäri on nätisti maalattu suoraan betonin päälle. Jos tuo on vuokralaiselle riittävä taso, niin sen on kelvattava vuokranantajallekin.

No ei se nyt kyllä ihan noinkaan mene. Tietenkin kämpän omistajalla on sanansa sanottavana, se kun on viime kädessä vastuussa, jos asunnossa jotain sattuu, mutta ennen kaikkea taloyhtiöllä on asiassa painava sanansa. Tietenkään sinne betonin päälle ei saa mitään maalia vedellä, vaan kosteussulut on tehtävä asiallisesti. Lisäksi niin sähkö, kuin putkityötkin on teetettävä ammattilaisella.  

Putkiin ja sähköihin tuossa asunnossa ei tarvitse koskea. Jos kylppäriin tekee kosteussulut kunnolla, niin sen jälkeen voi vaikka liimata seiniin ilmaiseksi saatuja muovimaton paloja. Asunnon omistaja ei voi asettaa vaatimuksia materiaaleista, kun vuokralaisen pitää tehdä remontti omalla rahalla. Onhan tässäkin ketjussa kerrottu, miten rempan tekee hyvin pienellä rahalla. Tuohon kyseiseen pommiin ei 2000 euroa riitä sitten millään.

Kaikenlaista voi pyytää, mutta ei tuo ole arkea pääkaupunkiseudulla. Muutin lokakuussa Vantaalle pari vuotta sitten valmistuneeseen 48 m2 kaksioon, vuokra 750 e + vesimaksu 18 e. Autopaikkakin kuuluu vuokraan. Helsingissä joutuisi vastaavasta maksamaan noin 150-500 e enemmän riippuen sijainnista. Ei pääkaupunkiseudulla silti ole pakko maksaa läävästä 700 e / kk ja remontoida sitä omaan laskuun.

Vierailija kirjoitti:

No, Lauttasaaressa sijaitsevaksi kaksioksi vuokrataso 700e on edullinen, käypä vuokra hyväkuntoisena olisi varmasti reippaasti yli tuhat euroa kuussa.

Niin. Normaali kaksio. Asumiskuntoon tuon paikan remppaamiseen menisi kylppäreineen n. 15000 euroa. Se tarkoittaisi n 420 euroa jokaista kolmen vuoden vuokrakauden kuukautta kohden. Eli käytännössä näkisit hitonmoisen remppavaivan ventovieraalle ja maksaisit lopulta siitä huolimatta saman verran kuin jos muuttaisit normaaliin kaksioon. Aika kurja diili.

Vierailija kirjoitti:

Jos mulla olisi remontointitaitoa, niin ottaisin tuon kohteen, mutta sillä ehdolla, että vuokranantaja maksaa materiaalin. Tällöin vuokranantaja voi myös itse määritellä kokonaan, millaiseksi asunnon haluaa.

Vähintäänkin näin pitäisi olla. Tajuaako tuo vuokranantaja ollenkaan, että hän haluaa vuokralaisen ostavan ja kustantavan omalla rahalla pinnat ja huonekalut, jotka LAHJOITUKSENA hän sitten kuitenkin omistaa? Miten kukaan voi nähdä tuota millään tavalla hyvänä ja oikeudenmukaisena diilinä? En kyllä usko, että edes vuokranantaja pystyy itseään noin paljon kusettamaan.