Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa tosiaan meidän huulipunahallituksella olla muut jutut mielessä kuin toissaijainen "korona-hysteria". Ehkä katsovat järkevämmäksi odottaa, että useampi tapaus Suomessa varmistuu, ennen kuin mitään suurempia varautumisia ruvetaan järjestämään. (Se on vain sikäli sääli, että jos näin kauan odotetaan, ei ehditä enää reagoida mitenkään ennen kuin kaikki sairaalat ovat täynnä.)

Jonkun pitäisi nyt olla rohkea ja alkaa puhua ääneen siitä, miten ja mihin Suomessa sairaita aletaan laittaa, ja mistä heille esim. sängyt ja varusteet (sekä hoitajat!).

Äkkiä kun tekee mielessään laskelmia, huomaa nopeasti, että ehkä isompaa varautumissuunnitelmaa on vaikea tehdä, koska mistä edes revittäisiin ne paikat ja resurssit? Ihmisiä vain telttasängyissä riviin messukeskuksiin ja koulujen liikuntasaleihin, niinkö? Kuka valvoo, kuka hoitaa? Mikä on poliisin ja armeijan osuus? Entä mitä jos lääkärit ja hoitajat eivät riitä?

Ei noita asioita ole tarkoituskaan tavallisille ihmisille lehdissä huudella. Ei niin tehdä muissakaan maissa.

Olen itse melko hyvällä näköalapaikalla poliisissa ja voin vakuuttaa, että meillä on kyllä ihan selvä toimintasuunnitelma myös laajamittaista pandemiaa ajatellen. Tottakai tilanteen mukaan jouduttaisiin sitten paljon luovimaan, mutta perustasolla valmiussuunnitelmat kyllä ovat ja niitä on paljon eri pelastustoimen välilläkin viime aikoina kerrattu.

OK. Minä olen näköalapaikalla sairaalassa eikä mitään tietoa mistään suunnitelmasta. Henkilökunta lähinnä puhuu omista peloistaan ja osa aikoo irtisanoutua, jos joutuu "kriisitöihin".

Olen melkolailla korkealla näköalapaikalla sairaalassa ja voisinpa sanoa että suunnitelmia ei ehkä edes ole. Ei ole kertaakaan osunut silmääni tai missään johdon koulutuspäivillä niistä puhuttu.

Juu ei niitä teille kerrota, kun ette ole kosketuksissa todellisuuden kanssa. Ihan yleinen käytäntö. Tekijät tietää kaiken tarpeellisen.

Olen se jota lainasit ja nyt tarkemmin pohdittuani keksin kuka tästä vastaa (siis sairaalaoloissa), se on sairaalan pieni kolmen hengen ”infektio-tiimi”. Eli perun puheeni, ehkäpä suunnitelma onkin. Esimiehet, pomot ja johtajat ei vaan taida tietää siitä. Ehdottomasti pitäisi. Mutta suomessa on varmaan nukuttu sellaista turvallista ruususen unta eikä ole ajateltu että mitään pahempaa epidemiaa voisi ollakaan kuin streptokokki-epidemia päiväkodin eskariryhmässä.

Kaikki varautumissuunnitelmat paljastettuina: https://www.julkari.fi/handle/10024/90763

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi pahimmassa kriisissä pitäisi muutoinkin tehdä päätös keneen enää "tuhlataan" hoitoresursseja ja kuka vain jätetään esimerkiksi omaisten hoidon varaan. Elämän viimeisiä metrejä elävät vanhukset hoivakodeissa tai sairaaloiden vuodeosastoilla olisivat todella heikoissa asemissa oli heillä korona tai ei. Samoin kotihoidon potilaat saattaisivat huomata ettei hoitaja enää käykään. Hyvin nopeasti katsottaisiin ettei heidän elämä enää tärkeää koska pian kuitenkin menehtyvät. Mielummin lääkkeet hoito sellaisiin joilla vielä aikaa enemmän.

Kamalaa ajattelua tuo. Ei ihmisiä saa jaotella iän mukaan. Kyllä vanhuksia on hoidettava siinä missä nuorempiakin.

Omaiset joutuisivat sitten jäämään omist töistään pois hoitaman vanhuksiaan. Kaikilla ei edes ole omaisia.

Tottakai kamalaa mutta jos ajauduttaisiin aivan äärimmäiseen tilanteeseen että niin henkilökunta ja tarvikkeet sekä erilaiset lääkkeet eivät enää riittäisi kuin osalle. Jonkun olisi oltava se joka tekee päätöksiä. Äärimmäisen helposti käy niin että ne heikoimmat olisivat ne häviäjät jotka vain hylättäisiin. Yksinäinen hyvin sairas vanhus ilman omaisia olisi todella heikoilla. Onneksi en itse ole koskaan siinä asemassa että joutuisin ratkaisuja tekemään vaikka millainen kaaos pääsisi iskemään. 

Suuri osa suomalaisistahan asuu yksin, joten ei tuo vain vanhuksia koske.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi pahimmassa kriisissä pitäisi muutoinkin tehdä päätös keneen enää "tuhlataan" hoitoresursseja ja kuka vain jätetään esimerkiksi omaisten hoidon varaan. Elämän viimeisiä metrejä elävät vanhukset hoivakodeissa tai sairaaloiden vuodeosastoilla olisivat todella heikoissa asemissa oli heillä korona tai ei. Samoin kotihoidon potilaat saattaisivat huomata ettei hoitaja enää käykään. Hyvin nopeasti katsottaisiin ettei heidän elämä enää tärkeää koska pian kuitenkin menehtyvät. Mielummin lääkkeet hoito sellaisiin joilla vielä aikaa enemmän.

Kamalaa ajattelua tuo. Ei ihmisiä saa jaotella iän mukaan. Kyllä vanhuksia on hoidettava siinä missä nuorempiakin.

Omaiset joutuisivat sitten jäämään omist töistään pois hoitaman vanhuksiaan. Kaikilla ei edes ole omaisia.

Todellakin saa ja PITÄÄ luokitella. Mulla esim useampi lapsi ja pienin vauva. Ihanko meinaat että jos pitää valita hoidetaanko minut vai satavuotias mummo, niin se mummo on tärkeämpi?

Jokaisen ihmisen ihmisarvo täytyy olla sama.

Ei voi olla niin, että jos on mont lasta, niin on jotenkin tärkeämpi ihminen.

Etkö tajua, en minä ole se tärkeä vaan ne LAPSET! Ne lapset tarvii huoltajan ja satavuotias mummo ei ole vastuussa lapsista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi pahimmassa kriisissä pitäisi muutoinkin tehdä päätös keneen enää "tuhlataan" hoitoresursseja ja kuka vain jätetään esimerkiksi omaisten hoidon varaan. Elämän viimeisiä metrejä elävät vanhukset hoivakodeissa tai sairaaloiden vuodeosastoilla olisivat todella heikoissa asemissa oli heillä korona tai ei. Samoin kotihoidon potilaat saattaisivat huomata ettei hoitaja enää käykään. Hyvin nopeasti katsottaisiin ettei heidän elämä enää tärkeää koska pian kuitenkin menehtyvät. Mielummin lääkkeet hoito sellaisiin joilla vielä aikaa enemmän.

Kamalaa ajattelua tuo. Ei ihmisiä saa jaotella iän mukaan. Kyllä vanhuksia on hoidettava siinä missä nuorempiakin.

Omaiset joutuisivat sitten jäämään omist töistään pois hoitaman vanhuksiaan. Kaikilla ei edes ole omaisia.

Todellakin saa ja PITÄÄ luokitella. Mulla esim useampi lapsi ja pienin vauva. Ihanko meinaat että jos pitää valita hoidetaanko minut vai satavuotias mummo, niin se mummo on tärkeämpi?

Jokaisen ihmisen ihmisarvo täytyy olla sama.

Ei voi olla niin, että jos on mont lasta, niin on jotenkin tärkeämpi ihminen.

Ihmisarvo on jakamaton. Se on yksi ja sama kaikille. Olitpa 100v. terhokodissa tai 5 vuotias reipas elämänalku. Nainen tai mies. Kotimaalainen perheenäiti tai maassaoleskeleva irakilaismies. Pääministeri tai puliukko. Johtava lääkäri tai työtön. Kaikilla samoin kriteerein sama oikeus tehohoitopaikkaan sairastumisjärjestyksen mukaan.

Noin ehkä jo haavemaailmassa. Suomessa ne 200 olemassa olevaa tehopaikkaa menee jo kansanedustajille kun kaikki on sairaana. Kansa kuolkoon kaduille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi pahimmassa kriisissä pitäisi muutoinkin tehdä päätös keneen enää "tuhlataan" hoitoresursseja ja kuka vain jätetään esimerkiksi omaisten hoidon varaan. Elämän viimeisiä metrejä elävät vanhukset hoivakodeissa tai sairaaloiden vuodeosastoilla olisivat todella heikoissa asemissa oli heillä korona tai ei. Samoin kotihoidon potilaat saattaisivat huomata ettei hoitaja enää käykään. Hyvin nopeasti katsottaisiin ettei heidän elämä enää tärkeää koska pian kuitenkin menehtyvät. Mielummin lääkkeet hoito sellaisiin joilla vielä aikaa enemmän.

Kamalaa ajattelua tuo. Ei ihmisiä saa jaotella iän mukaan. Kyllä vanhuksia on hoidettava siinä missä nuorempiakin.

Omaiset joutuisivat sitten jäämään omist töistään pois hoitaman vanhuksiaan. Kaikilla ei edes ole omaisia.

Todellakin saa ja PITÄÄ luokitella. Mulla esim useampi lapsi ja pienin vauva. Ihanko meinaat että jos pitää valita hoidetaanko minut vai satavuotias mummo, niin se mummo on tärkeämpi?

Jokaisen ihmisen ihmisarvo täytyy olla sama.

Ei voi olla niin, että jos on mont lasta, niin on jotenkin tärkeämpi ihminen.

Tottakai se monen lapsen vanhempi on tärkeämpi silloin, kun mietitään yhteiskunnan jatkuvuutta. Jos kaksi muuten identtisessä asemassa olevaa tarvitsee tehohoitoa jota voidaan tarjota vain yhdelle, silloin tämä jolla on lapsia ohittaa lapsettoman. Ihan samoin nuori ihminen ohittaa eläkeikäisen. Ja niin edelleen.

Sitten taas jos on jotain erityisiä taitoja, joista on hyötyä esimerkiksi yhteiskunnan jälleenrakennuksessa, saattaa hyvinkin ohittaa sen perheellisen.

Tuleeko tällainen ajattelu oikeasti teille yllätyksenä? Että jos on pakko priorisoida, niin tottakai niin tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Sairaaloiden, koulujen ja muiden isojen laitosten keittiöissä on ainakin poikkeusolojen ohjeistus. Esim.mitä pitää olla varastoissa että 1200 ihmistä selviää viikon. Yleensä puhutaan viikoksi varautumisesta, sitä en tiedä, miten sen viikon jälkeen se 1200 ihmistä ruokitaan, tuleeko jatko-ohjeistus sitten tilanteen mukaan. Hlökohtaisesti en siinä vaiheessa ole enää soppaa keittämässä vaan huolehtimassa perheestäni mahdollisimman kaukana. Viimeksi tästä poikkeusolosta on kokemusta kuljetusalan lakon kautta viime syksyltä.

Kuka sitä sitten keittää, jollet sinä?

Onneksi meidän kotikunta lomauttaa ja irtisanoo varmasti ennen sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- Influenssan keskimääräinen kuolleisuus: 0.1 % (tänä kautena toistaiseksi vain 0.05 %)

- Kiinalaisten ulkomaailmaan antamat luvut koronavirukseen kuolleista: 2%

- Tutkimusten mukaan koronaviruksiin kuolleet Wuhanissa: 4%

Jo näiden lukujen mukaan on selvää, että Wuhanissa on kuollut 40-80 kertaa enemmän ihmisiä koronaan kuin influenssaan viime viikkoina.

Korjataan, 4% dokumentoiduista tapauksista. Jakaja eli oikea tartuntojen määrä on todellisuudessa väistämättä suurempi, koska:

- kaikki tapaukset eivät tule ilmi Hubeissa, koska kaikkia ei diagnosoida

- virus on levinnyt jo muuallekin ennen kuin epidemia todettiin, kaikkia ei testata eikä täten diagnosoida

Tartuntojen määrä on siis kyllä huomattavasti suurempi kuin Kiinan ilmoittavat luvut, mutta toisaalta myös tällä hetkellä todettujen kokonaiskuolleisuus matalampi noiden lieväoireisten takia. Mutta "ilmoitettu" kuolleisuus voi myös nousta tilastoharhan korjaantuessa, kuten aiemmin ketjussa on puhuttu.

Epidemiologia 101:

Kuolleisuudessa jakajana on siis populaatio, ei sairastuneet.

Kuolleisuus on myös paljon ilmoitettua korkeampi, koska ei Kiina lukuja rehellisesti kerro.

Nämä tilastot ovat tietenkin vain "ballpark"-lukuja, mutta tuosta näkee sen, että influenssaan tätä tautia ei voi verrata.

Siinä sulle epidemiologia 101, termiä mortality rate (kuolleisuus) voidaan aivan hyvin käyttää tässä CFR:n synonyymina, kun lasketaan tautiin kuolleiden määrän suhdetta sairastuneisiin, ei tietenkään suhteessa koko populaatioon.

https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-death-rate/

Terkut taas täältä Puolasta. Kiva huomata, että myös täällä kritisoidaan samoja asioita kuin siellä Suomessa. Ei täälläkään johtavat poliitikot ole ottaneet juurikaan kantaa coronaan. Mediassa seuranta on laiskanpuoleista, ja suurin osa kansasta vähättelee koko asiaa.

Työpaikalla puhutaan toki tästä asiasta, ja osaa kyllä huolestuttaa paljonkin. Kyllä joidenkin mielestä täälläkin käsiin uhkaa tulla iso ongelma vielä.

Pieni mutta äänekäs kansanosa vaatii poliitikoilta esiintuloa ja infoa siitä, mitä tapahtuu kun virus tulee Puolaan.

Tehy on kyllä niin tervintä huppuosaajien kärkeä. Tässä heidän matkustusohjeita.

Vältä:

läheistä kosketusta henkilöön, jolla on hengitystieinfektio

toreja, joilla myydään eläviä ja kuolleita eläimiä elintarvikkeiksi

läheistä kosketusta luonnoneläimiin sekä koti- ja hyötyeläimiin ja niiden eritteisiin

kypsentämätöntä tai huonosti kypsennettyä lihaa, pastöroimattomia maitotuotteita ja niistä valmistettuja tuotteita sekä pesemättömiä vihanneksia ja hedelmiä.

Wuhaniin matkustamiseen saattaa kuitenkin liittyä viruksen tartuntariski, vaikka kiinassa muuten riski on vähäinen. Harmi kun ei saa nuolla yskiviä ihmisiä, hipelöidä eläinten ulosteita, syödä raakaa lihaa ja syödä pesemättömiä vihanneksia. Kiitos Tehy näistä neuvoista. Eipä olisi tullut mieleen välttää näitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi pahimmassa kriisissä pitäisi muutoinkin tehdä päätös keneen enää "tuhlataan" hoitoresursseja ja kuka vain jätetään esimerkiksi omaisten hoidon varaan. Elämän viimeisiä metrejä elävät vanhukset hoivakodeissa tai sairaaloiden vuodeosastoilla olisivat todella heikoissa asemissa oli heillä korona tai ei. Samoin kotihoidon potilaat saattaisivat huomata ettei hoitaja enää käykään. Hyvin nopeasti katsottaisiin ettei heidän elämä enää tärkeää koska pian kuitenkin menehtyvät. Mielummin lääkkeet hoito sellaisiin joilla vielä aikaa enemmän.

Kamalaa ajattelua tuo. Ei ihmisiä saa jaotella iän mukaan. Kyllä vanhuksia on hoidettava siinä missä nuorempiakin.

Omaiset joutuisivat sitten jäämään omist töistään pois hoitaman vanhuksiaan. Kaikilla ei edes ole omaisia.

Todellakin saa ja PITÄÄ luokitella. Mulla esim useampi lapsi ja pienin vauva. Ihanko meinaat että jos pitää valita hoidetaanko minut vai satavuotias mummo, niin se mummo on tärkeämpi?

Jokaisen ihmisen ihmisarvo täytyy olla sama.

Ei voi olla niin, että jos on mont lasta, niin on jotenkin tärkeämpi ihminen.

Kyllä tuossa tilanteessa hoidetaan äiti pienten lasten kanssa kuin satavuotias yksinäinen mummo, jonka elinikä on muutenkin enää lyhyt.

Ei tuossa ole sen enempää ihmeteltävää.

Sen sijaan hankalampaa miettiä, että hoitaako keski-ikäistä ihmistä vai hänen lastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi pahimmassa kriisissä pitäisi muutoinkin tehdä päätös keneen enää "tuhlataan" hoitoresursseja ja kuka vain jätetään esimerkiksi omaisten hoidon varaan. Elämän viimeisiä metrejä elävät vanhukset hoivakodeissa tai sairaaloiden vuodeosastoilla olisivat todella heikoissa asemissa oli heillä korona tai ei. Samoin kotihoidon potilaat saattaisivat huomata ettei hoitaja enää käykään. Hyvin nopeasti katsottaisiin ettei heidän elämä enää tärkeää koska pian kuitenkin menehtyvät. Mielummin lääkkeet hoito sellaisiin joilla vielä aikaa enemmän.

Kamalaa ajattelua tuo. Ei ihmisiä saa jaotella iän mukaan. Kyllä vanhuksia on hoidettava siinä missä nuorempiakin.

Omaiset joutuisivat sitten jäämään omist töistään pois hoitaman vanhuksiaan. Kaikilla ei edes ole omaisia.

Todellakin saa ja PITÄÄ luokitella. Mulla esim useampi lapsi ja pienin vauva. Ihanko meinaat että jos pitää valita hoidetaanko minut vai satavuotias mummo, niin se mummo on tärkeämpi?

Jokaisen ihmisen ihmisarvo täytyy olla sama.

Ei voi olla niin, että jos on mont lasta, niin on jotenkin tärkeämpi ihminen.

Ihmisarvo on jakamaton. Se on yksi ja sama kaikille. Olitpa 100v. terhokodissa tai 5 vuotias reipas elämänalku. Nainen tai mies. Kotimaalainen perheenäiti tai maassaoleskeleva irakilaismies. Pääministeri tai puliukko. Johtava lääkäri tai työtön. Kaikilla samoin kriteerein sama oikeus tehohoitopaikkaan sairastumisjärjestyksen mukaan.

Tää on aivan väärin. Suomessa on boomereita eniten ja nehän valtaa jokaisen hoitopaikan. Ei vanhuksiin kannata panostaa, yhteiskunta tarvii jatkuvuutta! Jätjestys on se että ensin lapset, sitten niiden huoltajat, sitten nuoret työikäiset, sitten keski-ikäiset jne jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi pahimmassa kriisissä pitäisi muutoinkin tehdä päätös keneen enää "tuhlataan" hoitoresursseja ja kuka vain jätetään esimerkiksi omaisten hoidon varaan. Elämän viimeisiä metrejä elävät vanhukset hoivakodeissa tai sairaaloiden vuodeosastoilla olisivat todella heikoissa asemissa oli heillä korona tai ei. Samoin kotihoidon potilaat saattaisivat huomata ettei hoitaja enää käykään. Hyvin nopeasti katsottaisiin ettei heidän elämä enää tärkeää koska pian kuitenkin menehtyvät. Mielummin lääkkeet hoito sellaisiin joilla vielä aikaa enemmän.

Kamalaa ajattelua tuo. Ei ihmisiä saa jaotella iän mukaan. Kyllä vanhuksia on hoidettava siinä missä nuorempiakin.

Omaiset joutuisivat sitten jäämään omist töistään pois hoitaman vanhuksiaan. Kaikilla ei edes ole omaisia.

Todellakin saa ja PITÄÄ luokitella. Mulla esim useampi lapsi ja pienin vauva. Ihanko meinaat että jos pitää valita hoidetaanko minut vai satavuotias mummo, niin se mummo on tärkeämpi?

Jokaisen ihmisen ihmisarvo täytyy olla sama.

Ei voi olla niin, että jos on mont lasta, niin on jotenkin tärkeämpi ihminen.

Tottakai se monen lapsen vanhempi on tärkeämpi silloin, kun mietitään yhteiskunnan jatkuvuutta. Jos kaksi muuten identtisessä asemassa olevaa tarvitsee tehohoitoa jota voidaan tarjota vain yhdelle, silloin tämä jolla on lapsia ohittaa lapsettoman. Ihan samoin nuori ihminen ohittaa eläkeikäisen. Ja niin edelleen.

Sitten taas jos on jotain erityisiä taitoja, joista on hyötyä esimerkiksi yhteiskunnan jälleenrakennuksessa, saattaa hyvinkin ohittaa sen perheellisen.

Tuleeko tällainen ajattelu oikeasti teille yllätyksenä? Että jos on pakko priorisoida, niin tottakai niin tehdään.

Kyllä ne lapset hoidetuiksi tulevat, vaikka niiden äiti kuolisikin. Lähes jokainen on jollekulle tärkeä. Kohtuutonta, jos monen lapsen äidit menisivät jotenkin jonon ohi.

Ja yhteiskuntahan nyt muutenkin jatkuu tänne muuttavien varassa. Ei suomen maaperä tyhjäksi ole jäämässä.

Olen sepon kanssa yhtä mieltä. Poikkeukselliset ajat edessä. Halusimmepa tai emme. Loppujen lopuksi lähes kaikki voitavissa oleva tehtävä jää kunkin perheen/yksilön tasolle. Niin pienet ovat valtion resurssit ensimmäisten sairastumisryppäiden jälkeen kun leviäminen kiihtyy. 

https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda759…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa tosiaan meidän huulipunahallituksella olla muut jutut mielessä kuin toissaijainen "korona-hysteria". Ehkä katsovat järkevämmäksi odottaa, että useampi tapaus Suomessa varmistuu, ennen kuin mitään suurempia varautumisia ruvetaan järjestämään. (Se on vain sikäli sääli, että jos näin kauan odotetaan, ei ehditä enää reagoida mitenkään ennen kuin kaikki sairaalat ovat täynnä.)

Jonkun pitäisi nyt olla rohkea ja alkaa puhua ääneen siitä, miten ja mihin Suomessa sairaita aletaan laittaa, ja mistä heille esim. sängyt ja varusteet (sekä hoitajat!).

Äkkiä kun tekee mielessään laskelmia, huomaa nopeasti, että ehkä isompaa varautumissuunnitelmaa on vaikea tehdä, koska mistä edes revittäisiin ne paikat ja resurssit? Ihmisiä vain telttasängyissä riviin messukeskuksiin ja koulujen liikuntasaleihin, niinkö? Kuka valvoo, kuka hoitaa? Mikä on poliisin ja armeijan osuus? Entä mitä jos lääkärit ja hoitajat eivät riitä?

Ei noita asioita ole tarkoituskaan tavallisille ihmisille lehdissä huudella. Ei niin tehdä muissakaan maissa.

Olen itse melko hyvällä näköalapaikalla poliisissa ja voin vakuuttaa, että meillä on kyllä ihan selvä toimintasuunnitelma myös laajamittaista pandemiaa ajatellen. Tottakai tilanteen mukaan jouduttaisiin sitten paljon luovimaan, mutta perustasolla valmiussuunnitelmat kyllä ovat ja niitä on paljon eri pelastustoimen välilläkin viime aikoina kerrattu.

OK. Minä olen näköalapaikalla sairaalassa eikä mitään tietoa mistään suunnitelmasta. Henkilökunta lähinnä puhuu omista peloistaan ja osa aikoo irtisanoutua, jos joutuu "kriisitöihin".

Olen melkolailla korkealla näköalapaikalla sairaalassa ja voisinpa sanoa että suunnitelmia ei ehkä edes ole. Ei ole kertaakaan osunut silmääni tai missään johdon koulutuspäivillä niistä puhuttu.

Juu ei niitä teille kerrota, kun ette ole kosketuksissa todellisuuden kanssa. Ihan yleinen käytäntö. Tekijät tietää kaiken tarpeellisen.

Olen se jota lainasit ja nyt tarkemmin pohdittuani keksin kuka tästä vastaa (siis sairaalaoloissa), se on sairaalan pieni kolmen hengen ”infektio-tiimi”. Eli perun puheeni, ehkäpä suunnitelma onkin. Esimiehet, pomot ja johtajat ei vaan taida tietää siitä. Ehdottomasti pitäisi. Mutta suomessa on varmaan nukuttu sellaista turvallista ruususen unta eikä ole ajateltu että mitään pahempaa epidemiaa voisi ollakaan kuin streptokokki-epidemia päiväkodin eskariryhmässä.

Toivottavasti se kolmen hengen infektiotiimi itse tuntee toimenkuvansa sekä on loppuun asti miettinyt ja harjoitellut mahdolliset tulevat tilanteet eikä sitten kun pitäisi toimia sysää vastuun muille vedoten siihen että me hoidetaan vaan niitä eskariryhmien streptokokkitartuntoja

Sairastaahan sielläkin ihmiset lievänä ja niitä voi olla muutamia satoja tuhansia jotka sairastaa kotonaan. Nuo tilastot on yhtä tyhjän kanssa. En panikoinut sikalunssaa enkä muitakaan ja en ota tästä painetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi pahimmassa kriisissä pitäisi muutoinkin tehdä päätös keneen enää "tuhlataan" hoitoresursseja ja kuka vain jätetään esimerkiksi omaisten hoidon varaan. Elämän viimeisiä metrejä elävät vanhukset hoivakodeissa tai sairaaloiden vuodeosastoilla olisivat todella heikoissa asemissa oli heillä korona tai ei. Samoin kotihoidon potilaat saattaisivat huomata ettei hoitaja enää käykään. Hyvin nopeasti katsottaisiin ettei heidän elämä enää tärkeää koska pian kuitenkin menehtyvät. Mielummin lääkkeet hoito sellaisiin joilla vielä aikaa enemmän.

Kamalaa ajattelua tuo. Ei ihmisiä saa jaotella iän mukaan. Kyllä vanhuksia on hoidettava siinä missä nuorempiakin.

Omaiset joutuisivat sitten jäämään omist töistään pois hoitaman vanhuksiaan. Kaikilla ei edes ole omaisia.

Todellakin saa ja PITÄÄ luokitella. Mulla esim useampi lapsi ja pienin vauva. Ihanko meinaat että jos pitää valita hoidetaanko minut vai satavuotias mummo, niin se mummo on tärkeämpi?

Jokaisen ihmisen ihmisarvo täytyy olla sama.

Ei voi olla niin, että jos on mont lasta, niin on jotenkin tärkeämpi ihminen.

Ihmisarvo on jakamaton. Se on yksi ja sama kaikille. Olitpa 100v. terhokodissa tai 5 vuotias reipas elämänalku. Nainen tai mies. Kotimaalainen perheenäiti tai maassaoleskeleva irakilaismies. Pääministeri tai puliukko. Johtava lääkäri tai työtön. Kaikilla samoin kriteerein sama oikeus tehohoitopaikkaan sairastumisjärjestyksen mukaan.

Tää on aivan väärin. Suomessa on boomereita eniten ja nehän valtaa jokaisen hoitopaikan. Ei vanhuksiin kannata panostaa, yhteiskunta tarvii jatkuvuutta! Jätjestys on se että ensin lapset, sitten niiden huoltajat, sitten nuoret työikäiset, sitten keski-ikäiset jne jne

Tuo on yksittäisiä ihmisryhmiä sortavaa ajattelua, eli razismia

Olen kanssa sairaalassa töissä asiantuntijana. Infektiolääkärit kyllä johtavat tiimejä ja heillä on toimintaohjeet kriisien varalle, ts. ei ole kyse siitä, ettei ohjeita olisi, vaan käytännön ongelmat ja resurssipula onkin sitten isompi asia. Ongelmaksi muodostunee lähinnä se, että Suomesta loppuvat nopeasti tarvikkeet ja lääkkeet, sairaalapaikat ja osasta paikkoja hoitajatkin. Periaatteessa porukkaa voidaan hätätilassa velvoittaa töihin, mutta jos ihmiset oikeasti itse sairastuvat tai laistavat töistä peläten omaa kohtaloaan, ei hätätilassa yhteiskunnassa ole resursseja näitä karkulaisia lähteä töihin pakottamaan. Ihan ollaan siis ns. ajopuuna, jos oikea tilanne tulee päälle - kaikista em. syistä.