Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomessa naiset kehuskellee sillä ettei meikkaa
25.01.2020 |
Se on joillekin selvästi positiivinen asia, jolla kehuskellaan. Itse kyllä arvostan sekä miehissä että naisissa siistiä, laitettua ulkonäköä. Meidän ranskalailen vaihto-oppilas on suorastaan järkyttynyt tästä ilmiöstä. En vaan osaa selittää hänelle mistä se johtuu. Onko taustalla kotikasvatus vai mikä? Minun vanhempani huolehtivat aina, että lapset on tilanteeseen sopivalla tavalla puettu ja laitettu. Se on huomaavaista käytöstä muita kohtaan.
Kommentit (382)
Jaaha...pahimpia sovinisteja ja naisten mollaajia on toiset naiset. Sen tästäkin keskustelusta huomaa. Mollataan ja arvostellaan toisten ulkonäköä teki mitä tahansa. Ei tarvitse ihmetellä naisvaltaisten alojen huonoa ilmapiiriä, kiusaamisongelmaa ja paskoja palkkoja. Aika monella naisella taitaa nykyään olla tosi paha olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaaha...pahimpia sovinisteja ja naisten mollaajia on toiset naiset. Sen tästäkin keskustelusta huomaa. Mollataan ja arvostellaan toisten ulkonäköä teki mitä tahansa. Ei tarvitse ihmetellä naisvaltaisten alojen huonoa ilmapiiriä, kiusaamisongelmaa ja paskoja palkkoja. Aika monella naisella taitaa nykyään olla tosi paha olla.
Varmaan joitakin syö nekin naiset ketkä ei halua perhettä tai miestä. Hirveää kuultavaa, jos joku voikin olla onnellinen pienipalkkaisena sinkkuna. Kamalaa 😉
Vierailija kirjoitti:
En myöskään ymmärrä mitä ylpeilemistä on meikkaamattomuudessa.
Siinä että ei koskaa mihinkään tilaisuuteen meikkaa, ei leikkauta hiuksiaan vaan hiusmalli on joko väritön ja ja malliton pitkä tukka tai sitten leikkaa itse hiuksensa joten kuten.
Ei mitään järkeä. Sahaa omaa oksaansa.Minkälainen ihminen, nyt ajatellen, että nainen, ei koskaan tunne tarvetta olla hiukan edustavamman näköinen?
Tai tosiaan luulee, että paikkaan kuin paikkaan kelpaa sellaisena kuin on.No kelpaa, mutta moni työpaikka tai muu asema ei ole mahdollinen. Tai mahdollisuudet ovat huonommat saada se.
Vaikka kuinka olisi koulutettu ja etevä niin jossain työssä vaan menee niin, että jos työhön edellytetään huoliteltuja ulkonäköä niin sellainen ihminen siihen myös valitaan.
Koska ne huolitellut hakijat ovat usein myös koulutettuja ja eteviä.
Miksi työnantaja ei silloin valitse sitä joka täyttää hakukriteerit myös ulkoisesti?
Ainoastaan silloin kun työpaikkaa haetaan suhteilla saattaa olla ettei ulkonäkö vaikuta.
Mutta jos kaikki hakijat ovat ennakolta tuntemattomia niin kyllä.se vaikuttaa.
Oli sitten oikein tai ei, muutta se meikkaamaton ei voi sille mitään ettei näin olisi.Tietysti meikkaamattomuus ei kaikkiin työnhakuihin vaikuta, mutta tarkoitin juuri niiutä määrättyjä paikkoja joihin se vaikuttaa.
Aika erikoista tuomita meikittömyys huolittelemattomuudeksi. Huoliteltuun ulkonäköön vaikuttaa niin moni muu asia. Perussiisti ulkonäkö (huolehdittu hygieniasta, puhtaat ehjät vaatteet, hiukset kammattu) on huoliteltu. Välillä näkee ns "huoliteltua rouvia" päällään kalliit mummomaiset vaatteet ja naamallaan tunkkainen meikki ja tukka kuin ampiaispesä. Kokonaisuus joka on kaukana huolitellusta.
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei ymmärretä sitä, että ihmiset ovat aina viestineet myös ulkonäöllään, sekä naiset että miehet! Se kuuluu ihmisyyteen ja kulttuuriin tärkeänä osana. Meikkaaminen on yksi osa huoliteltua ulkonäköä. Ne, jotka väittävät, ettei ulkonäkö ole koskaan vaikuttanut vaikkapa heidän etenemiseensä uralla. Puppua! Huoliteltu ulkonäkö osoittaa, että arvostat tilannetta (esimerkiksi juhlia tai tärkeää kokousta) ja seuraa, jossa olet. Ylpeys laittamattomuudesta on tyhmää ja jopa röyhkeää.
Turha odottaa johtavaa asemaa, jos olet parturoimaton, korva- ja nenäkarvat rehottavat ja kuljet rönttäkengissä ja huonosti istuvissa nuhjuisissa vaatteissa. Tai jos hiiritukkasi harmaine juurineen on niskassa rasvaisella ponnarilla, kirjava naamasi kiiltää ja kuljet töissä nyppyisessä trikoopaidassa joka paljastaa selkämakkarat. Vaikka olisit kuinka taitava ja ihana muuten, mieti voiko sinua päästää asiakkaalle tai puhumaan yrityksen hallitukselle?
Meikkaamattomuus ei tarkoita sitä, etteikö ihminen olisi huoliteltu. Jos jätän kasvoni meikkaamatta, se ei automaattisesti tarkoita, että nenäkarvani rehottavat tai selkämakkarani näkyvät. Elämä ei ole ihan noin joko tai. Siistit vaatteet, siisti tukka, puhtaus jne. riittää tekemään ihmisestä huolitellun. Meikittömyys saa näyttämään vaatimattomamalta, mutta ei tee ihmisestä homssuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On työpaikkoja joissa ainakin ennen vaadittiin hillittyä meikkiä, hiukset siistinä ja asiallinen vaatetus. Joissain oli määrätyt työvaatteet. Jakkupuku, housupuku, tms.
Pankit, vakuutusala, lentoemännät, yleensä asiakaspalvelutehtävät.
Samoin televisiossa kuuluttajat, uutistenlukijat, asiaohjelmat, keskusteluohjelmat, viihdeohjelmat jne.
Harva menee puhtaalla naamalla. Myös harvalla on ihan oma tukanväri. Voi toki olla, jos se oma on hyvä. Myös jotkut miehet värjäävät hiuksiaan.
Ihan on omat maskeeraajat ja miehetkin meikataan, ilman maskeerausta ei voi mennä.Miksi eivät vaan voi mennä puhtaalla naamalla?
No ei voi, kun on miellyttävämmän näköistä katsojille kun on hieman paranneltu naamataulua ja poistettu kiiltoa ja näppylöitä.Miten se puhdas naama lisäisi asian uskottavuutta? Tai miten se meikkaus vie pois asian uskottavuutta?
Ei millään lailla. Mutta on mukavampi katsella.Ammatti on edelleen eri asia. Vapaa-ajalla jokainen saa näyttää miltä haluaa.
Juu, niin saa.
Mutta täällä on varsin paljon niitä, jotka kertoivat että eivät meikkaa koskaan. Ikinä. Eivät missään tilanteessa.
Ovatkohan he sitten vailla työtä tai kaikki sellaisessa ammatissa jossa ei vaadita huoliteltua ulkonäköä?
Tätä olenkin ihmetellyt.
Huoliteltu ulkonäkö voi olla ilman meikkiäkin. Itse olen kyllä meikattuna suttuisen näköinen, mutta ilman meikkiä siisti.En ole koskaan oppinut meikkaamaan, vaikka nuorena kovasti opettelin. Aina meikattuna on lopputulos kamalaa katseltavaa. Itse olen terveydenhuollossa toissä ja ei siellä mitään pakkelinaamoja juurikaan näy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei ymmärretä sitä, että ihmiset ovat aina viestineet myös ulkonäöllään, sekä naiset että miehet! Se kuuluu ihmisyyteen ja kulttuuriin tärkeänä osana. Meikkaaminen on yksi osa huoliteltua ulkonäköä. Ne, jotka väittävät, ettei ulkonäkö ole koskaan vaikuttanut vaikkapa heidän etenemiseensä uralla. Puppua! Huoliteltu ulkonäkö osoittaa, että arvostat tilannetta (esimerkiksi juhlia tai tärkeää kokousta) ja seuraa, jossa olet. Ylpeys laittamattomuudesta on tyhmää ja jopa röyhkeää.
Turha odottaa johtavaa asemaa, jos olet parturoimaton, korva- ja nenäkarvat rehottavat ja kuljet rönttäkengissä ja huonosti istuvissa nuhjuisissa vaatteissa. Tai jos hiiritukkasi harmaine juurineen on niskassa rasvaisella ponnarilla, kirjava naamasi kiiltää ja kuljet töissä nyppyisessä trikoopaidassa joka paljastaa selkämakkarat. Vaikka olisit kuinka taitava ja ihana muuten, mieti voiko sinua päästää asiakkaalle tai puhumaan yrityksen hallitukselle?
Luuletko sinä, että ainut työ on jotain konttorihommia.
Olen työnantaja kolmelle itseäni vähän nuoremmille naisille jotka ovat itäblokin maista kotoisin ja muuttaneet Suomeen töihin.
Työsuhde on nyt kestänyt muutaman vuoden ja kahvipöydässä ollaan ihan avoimesti keskusteltu siitä miten hienoa on kun Suomessa on ihan normaalia mennä naisena kauppaan ilman meikkiä, hiukset ponnarilla ja verkkarit jalassa. Sanoivat myös alkuun ihmetelleensä miten näin tavallinen nainen tekee näin paljon töitä, on naimisissa saman aikaan ja johtaa yritystä.
Ovat helpottuneita kun saivat Suomesta työpaikan jossa on helppoa olla ”tavallinen” arkena meikittä liikkuva nainen.
En osaa edes kuvitella että itseäni ahdistaisi mennä oman kylän kauppaan torstai-iltana töiden jälkeen sotkuisena ostamaan sipsejä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei ymmärretä sitä, että ihmiset ovat aina viestineet myös ulkonäöllään, sekä naiset että miehet! Se kuuluu ihmisyyteen ja kulttuuriin tärkeänä osana. Meikkaaminen on yksi osa huoliteltua ulkonäköä. Ne, jotka väittävät, ettei ulkonäkö ole koskaan vaikuttanut vaikkapa heidän etenemiseensä uralla. Puppua! Huoliteltu ulkonäkö osoittaa, että arvostat tilannetta (esimerkiksi juhlia tai tärkeää kokousta) ja seuraa, jossa olet. Ylpeys laittamattomuudesta on tyhmää ja jopa röyhkeää.
Turha odottaa johtavaa asemaa, jos olet parturoimaton, korva- ja nenäkarvat rehottavat ja kuljet rönttäkengissä ja huonosti istuvissa nuhjuisissa vaatteissa. Tai jos hiiritukkasi harmaine juurineen on niskassa rasvaisella ponnarilla, kirjava naamasi kiiltää ja kuljet töissä nyppyisessä trikoopaidassa joka paljastaa selkämakkarat. Vaikka olisit kuinka taitava ja ihana muuten, mieti voiko sinua päästää asiakkaalle tai puhumaan yrityksen hallitukselle?
Tottakaihan meikkaamaton pukeutuu automaattisesti liian pieniin vaatteisiin eikä trimmaa korvakarvojaan jne 🤣Naurattavaa 😂🤣😃😅😆!
Hyvä iho, sievät tai kauniit kasvot ja nuori ikä, niin meikkaamatonkin näyttää huolitellulta.
Mutta hieman jo ikää, huono, punainen tai näppyläinen, epätasainen iho, ei niin sievät kasvot, joku silmiinpistävästi ja ei niin edullinen esiin tuleva piirre, niin meikki aika usein edes hiukan kaunistaa ja on huolitellun näköinen..
Harvoin on kuitenkin niin, että aivan putipuhtaalla naamalla olisi kauniimpi ja huoliteltu kuin hiukan meikattuna ja edulliset puolet korostaen ja huonommat puolet häivyttäen.
Näin vain on, jokainen saa olla sellainen kuin on, mutta se ei tätä asiaa miksikään muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On hyvin vaikea uskoa, että kaikki ne, jotka täällä kehuvat meikkasmattomuuttaan ja sivumennen vihjaillut sitäkautta jotenkin olevansa fiksumpia, syvällisempiä, ajattelevaisempia ja jtenkin parempia ihmisiä.
Ja kaikki ne jotka kertovat meikkaavansa ovat sitäkautta tyhmempiä, pinnallisempia, kevytmielisempiä, tyhjäpäisiä ja ajattelemattomia ihmisiä.Monet niistä, jotka meikkaavat vain kertovat, että tykkäävät olla huoliteltuja ja se ei ole vaivalloista. Eivät mitenkää nosta itseään sen vuoksi. Myös moni tunnustaa, että näyttävät kauniimmila kun meikkaavat edes hiukan. Ovat rehellisiä itselleen.
En voi välttyä mielikuvalta, että nämä toisinajattelijat, eli meikkaamattomat, jollaintapaa tuntevat itsensä paremmiksi ihmisiksi. Ainakin edes hiukan.
Myös ulkonaisesti he tuntuvat olevan kauniimpia.
"Minä ainakin näytän kauniilta vaikka en meikkaa".
Aina ei asia todellisuudessa ole niin, mutta makunsa kullakin.
Suurin osa nuoruusiän ohittaneista aikuisiän naisista ei näytä kovin kauniilta paljaalla naamalla, eikä tarvitsekaan, mutta miksi täytyy niin väittää?Meikkaamattomat sanovat, etteivät välitä mitä muut ihmiset ajattelevat heistä. Ovat laiskoja ja eivät viitsi, ei huvita jne.
Meikkiä käyttävät juuri perustelevat, että on kohteliasta muita kohtaa huolehtia itsestään. Sen verran pitää nähdä vaivaa.
Tästä näkökulmasta meikkaamattomat vaikuttavat varsin itsekkäilta ihmisiltä.
Meikkaamattomuus perustuukin myös laiskuuteen tai saamattomuuteen ja itsekkyyteen.
Säälittävää selittelyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla - ainakin itselläni - ammatti ja työpaikka vaikuttavat ulkoiseen olemukseen. Olen ekonomi ja työpaikallani kaikki naiset ovat meikattuja ja muutenkin huoliteltuja. Meillä on myös tietty epävirallinen(?) pukeutumiskoodi, jota kaikki noudattavat.
Vapaa-aikana voin hyvin olla kotona huppariasussa ja lähes meikittömänä, mutta töihin en tuollaisessa lookissa kyllä menisi. Itse en myöskään ole koskaan kokenut laittautumista tai siistiä pukeutumista rasitteena, päinvastoin se saa mut tuntemaan itseni naiselliseksi ja ulkoisesti viehättäväksi (vrt. luomulook).
Jo yliopisto-opiskelijoiden ulkonäöstä voi usein päätellä, mihin ammattiin he opiskelevat. Vrt. esimerkiksi biologian/maantieteen ja kauppa-/oikeustieteen opiskelijat.
Totta. Jälkimmäiset ovat säälittäviä tyhjäpäitä ja laumasieluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On työpaikkoja joissa ainakin ennen vaadittiin hillittyä meikkiä, hiukset siistinä ja asiallinen vaatetus. Joissain oli määrätyt työvaatteet. Jakkupuku, housupuku, tms.
Pankit, vakuutusala, lentoemännät, yleensä asiakaspalvelutehtävät.
Samoin televisiossa kuuluttajat, uutistenlukijat, asiaohjelmat, keskusteluohjelmat, viihdeohjelmat jne.
Harva menee puhtaalla naamalla. Myös harvalla on ihan oma tukanväri. Voi toki olla, jos se oma on hyvä. Myös jotkut miehet värjäävät hiuksiaan.
Ihan on omat maskeeraajat ja miehetkin meikataan, ilman maskeerausta ei voi mennä.Miksi eivät vaan voi mennä puhtaalla naamalla?
No ei voi, kun on miellyttävämmän näköistä katsojille kun on hieman paranneltu naamataulua ja poistettu kiiltoa ja näppylöitä.Miten se puhdas naama lisäisi asian uskottavuutta? Tai miten se meikkaus vie pois asian uskottavuutta?
Ei millään lailla. Mutta on mukavampi katsella.Ammatti on edelleen eri asia. Vapaa-ajalla jokainen saa näyttää miltä haluaa.
Juu, niin saa.
Mutta täällä on varsin paljon niitä, jotka kertoivat että eivät meikkaa koskaan. Ikinä. Eivät missään tilanteessa.
Ovatkohan he sitten vailla työtä tai kaikki sellaisessa ammatissa jossa ei vaadita huoliteltua ulkonäköä?
Tätä olenkin ihmetellyt.
Työni ei vaadi meikkaamista enkä tee sitä ulkonäölläni. Olen puhdas raikas ja huoliteltu muuten.
Eipä mun tarvii kellekään kelvatakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistähän syystä yhdistät meikkaamattomuuden näihin mainitsemiisi asioihin? Parturoimaton, korva- ja nenäkarvat rehottavat ja kuljet rönttäkengissä ja huonosti istuvissa nuhjuisissa vaatteissa. Tai jos hiiritukkasi harmaine juurineen on niskassa rasvaisella ponnarilla, kirjava naamasi kiiltää ja kuljet töissä nyppyisessä trikoopaidassa joka paljastaa selkämakkarat. Vaikka olisit kuinka taitava ja ihana muuten, mieti voiko sinua päästää asiakkaalle tai puhumaan yrityksen hallitukselle? Voi päästää ,sillä olen huoliteltu ja siisti sekä ennenkaikkea huippuammattilainen. Ei tarvitse pakkeloida itseään ollakseen pätevä ja uskottava. Säälin sinua jos sinun niin täytyy tehdä ollaksesi uskottava.
Vierailija kirjoitti:
En myöskään ymmärrä mitä ylpeilemistä on meikkaamattomuudessa.
Siinä että ei koskaa mihinkään tilaisuuteen meikkaa, ei leikkauta hiuksiaan vaan hiusmalli on joko väritön ja ja malliton pitkä tukka tai sitten leikkaa itse hiuksensa joten kuten.
Ei mitään järkeä. Sahaa omaa oksaansa.Minkälainen ihminen, nyt ajatellen, että nainen, ei koskaan tunne tarvetta olla hiukan edustavamman näköinen?
Tai tosiaan luulee, että paikkaan kuin paikkaan kelpaa sellaisena kuin on.No kelpaa, mutta moni työpaikka tai muu asema ei ole mahdollinen. Tai mahdollisuudet ovat huonommat saada se.
Vaikka kuinka olisi koulutettu ja etevä niin jossain työssä vaan menee niin, että jos työhön edellytetään huoliteltuja ulkonäköä niin sellainen ihminen siihen myös valitaan.
Koska ne huolitellut hakijat ovat usein myös koulutettuja ja eteviä.
Miksi työnantaja ei silloin valitse sitä joka täyttää hakukriteerit myös ulkoisesti?
Ainoastaan silloin kun työpaikkaa haetaan suhteilla saattaa olla ettei ulkonäkö vaikuta.
Mutta jos kaikki hakijat ovat ennakolta tuntemattomia niin kyllä.se vaikuttaa.
Oli sitten oikein tai ei, muutta se meikkaamaton ei voi sille mitään ettei näin olisi.Tietysti meikkaamattomuus ei kaikkiin työnhakuihin vaikuta, mutta tarkoitin juuri niiutä määrättyjä paikkoja joihin se vaikuttaa.
Olen kyllä sitä mieltä, että mikäli meikaamattomuus vaikuttaisi työnsaantiin niin olen kyllä sitä mieltä että minun on parempi viedä ammattitaitoni muualle. Itse rekrytointeihin osallistuvana katson eniten ammattitaitoa ja sopivuutta kyseisiin tehtäviin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On työpaikkoja joissa ainakin ennen vaadittiin hillittyä meikkiä, hiukset siistinä ja asiallinen vaatetus. Joissain oli määrätyt työvaatteet. Jakkupuku, housupuku, tms.
Pankit, vakuutusala, lentoemännät, yleensä asiakaspalvelutehtävät.
Samoin televisiossa kuuluttajat, uutistenlukijat, asiaohjelmat, keskusteluohjelmat, viihdeohjelmat jne.
Harva menee puhtaalla naamalla. Myös harvalla on ihan oma tukanväri. Voi toki olla, jos se oma on hyvä. Myös jotkut miehet värjäävät hiuksiaan.
Ihan on omat maskeeraajat ja miehetkin meikataan, ilman maskeerausta ei voi mennä.Miksi eivät vaan voi mennä puhtaalla naamalla?
No ei voi, kun on miellyttävämmän näköistä katsojille kun on hieman paranneltu naamataulua ja poistettu kiiltoa ja näppylöitä.Miten se puhdas naama lisäisi asian uskottavuutta? Tai miten se meikkaus vie pois asian uskottavuutta?
Ei millään lailla. Mutta on mukavampi katsella.Ammatti on edelleen eri asia. Vapaa-ajalla jokainen saa näyttää miltä haluaa.
Juu, niin saa.
Mutta täällä on varsin paljon niitä, jotka kertoivat että eivät meikkaa koskaan. Ikinä. Eivät missään tilanteessa.
Ovatkohan he sitten vailla työtä tai kaikki sellaisessa ammatissa jossa ei vaadita huoliteltua ulkonäköä?
Tätä olenkin ihmetellyt.
Mitä mahtaa olla sellaiset ammatit, joissa huoliteltu ulkonäkö merkitsee pakkomeikkaamista? Mun ymmärtääkseni suurin osa niistäkin aloista, joilla edellytetään huoliteltua ulkonäköä, ei kuitenkaan edellytetä nimenomaan meikkaamista. Huoliteltu ulkonäkö ja meikkaaminen eivät ole synonyymejä keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla - ainakin itselläni - ammatti ja työpaikka vaikuttavat ulkoiseen olemukseen. Olen ekonomi ja työpaikallani kaikki naiset ovat meikattuja ja muutenkin huoliteltuja. Meillä on myös tietty epävirallinen(?) pukeutumiskoodi, jota kaikki noudattavat.
Vapaa-aikana voin hyvin olla kotona huppariasussa ja lähes meikittömänä, mutta töihin en tuollaisessa lookissa kyllä menisi. Itse en myöskään ole koskaan kokenut laittautumista tai siistiä pukeutumista rasitteena, päinvastoin se saa mut tuntemaan itseni naiselliseksi ja ulkoisesti viehättäväksi (vrt. luomulook).
Huomaa sana työpaikka. Sehän on päivänselvä asia ettei sinne mennä nuhjuisena. Osa työpaikoista saattaa vaatia siistiä olemusta työajan ulkopuolellakin joka usein sitten näkyy palkassa. Pointti nyt täällä oli varmastikin se ettei muilta voida odottaa vapaaehtoista meikkaamista ilman pätevää syytä. Valitettavan iso osa miehistä haluaa kävelevän mallin ilmaiseksi joka hoitaa kodin sekä lapset unohtamatta (tietenkään) itse miestä.
Suomessa taitaa olla aika harvassa ne työpaikat, jossa vaaditaan, että työntekijä meikkaa työajan ulkopuolella.
Ja mistä asti meikittömyys = nuhjuinen/epäsiisti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä useammat yli 30v täyttäneet tarvitsevat ehostusta. Oikein ihmetyttää miten ehostus voi olla niin vaikeaa ettei viitsitä nähdä vaivaa. Samoin kun näkee ruuhkabussissa niin huonosti pukeutuneita (mennään verkkareissa ja tuulipuvuissa töihin) että välillä miettii onko noilla peiliä kotona ollenkaan.
Meikkaan joka päivä, kuntosalille ja lenkkipolulle en meikkaa mutta töihin ja vapaa-aikana kyllä. Mietin myös mitä puen päälleni. Olen visuaalinen ja pidän kauneudesta, en vaan ymmärrä miten niin moni nainen haluaa olla homsuissen näköinen.
Miksi suomalainen nainen haluaa olla miehen näköinen?
Sinulla on nyt sukupuoli-identiteetti ihan hukassa. Eivät vaatteet ja meikki tee naista vaan sukupuolielimet ja aivot :)
Sinulla on vikaa silmissä ja ajatuksissa jos koet näyttäväsi mieheltä kun käyt meikittömänä lenkillä. Terapia tekisi sinulle hyvää.
Ai kun mitään muita argumenttejä ei keksitä niin otetaan esille ”tarvitset terapiaa” - kortin 😂. Kiitos huolenpidosta, minä kyllä tiedostan olevani NAINEN ja olen ylpeä naisellisuudestani. Enkä koe sen takia tarvitsevani terapiaa. Tarvitsetko sinä kenties? Missä kohtaa kerroin näyttäväni mieheltä jos käyn lenkillä ilman meikkiä?
Minusta on oikeasti mukavaa kun ihmiset uskaltavat olla ilman meikkiä. En ymmärrä ketä se mukamas oikeasti haittaa jos joku kulkee luojansa suomalla naamalla :D
En myöskään ymmärrä mitä ylpeilemistä on meikkaamattomuudessa.
Siinä että ei koskaa mihinkään tilaisuuteen meikkaa, ei leikkauta hiuksiaan vaan hiusmalli on joko väritön ja ja malliton pitkä tukka tai sitten leikkaa itse hiuksensa joten kuten.
Ei mitään järkeä. Sahaa omaa oksaansa.
Minkälainen ihminen, nyt ajatellen, että nainen, ei koskaan tunne tarvetta olla hiukan edustavamman näköinen?
Tai tosiaan luulee, että paikkaan kuin paikkaan kelpaa sellaisena kuin on.
No kelpaa, mutta moni työpaikka tai muu asema ei ole mahdollinen. Tai mahdollisuudet ovat huonommat saada se.
Vaikka kuinka olisi koulutettu ja etevä niin jossain työssä vaan menee niin, että jos työhön edellytetään huoliteltuja ulkonäköä niin sellainen ihminen siihen myös valitaan.
Koska ne huolitellut hakijat ovat usein myös koulutettuja ja eteviä.
Miksi työnantaja ei silloin valitse sitä joka täyttää hakukriteerit myös ulkoisesti?
Ainoastaan silloin kun työpaikkaa haetaan suhteilla saattaa olla ettei ulkonäkö vaikuta.
Mutta jos kaikki hakijat ovat ennakolta tuntemattomia niin kyllä.se vaikuttaa.
Oli sitten oikein tai ei, muutta se meikkaamaton ei voi sille mitään ettei näin olisi.
Tietysti meikkaamattomuus ei kaikkiin työnhakuihin vaikuta, mutta tarkoitin juuri niiutä määrättyjä paikkoja joihin se vaikuttaa.