Lue keskustelun säännöt.
Ajatuksia Mensan testin pätevyydestä
25.01.2020 |
Tein niitä eilen ja seuraavaa tuli mieleen.
Kaikki tehtävät olivat päättelytehtäviä, miten kuvio jatkuu. Tämä on tietysti sen takia, että testi olisi universaali. Kuitenkin voisi kuvitella, että se sopii hyvin ihmisille, joilla on hyvä hahmotuskyky. Esimerkiksi sellaiset, jotka harrastavat kuvataidetta tai työssään tulkitsevat visuaalista informaatiota, saattavat olla paremmin ehdollistuneita käsittelemään visuaalista informaatiota nopeasti.
Se, mikä tehtävissä oli vaikeinta, oli mielestäni tajuta, että mitä tässä haetaan, eli minkä säännönmukaisuuden olisi jatkuttava. Kuvioista voi löytää monia jatkuvuuksia, joista vain yksi on tietysti oikea. Voisi luulla, että liian luova tai monipuolinen ajatteluprosessi häiritsee oikeaan tulokseen pääsyä tarpeeksi nopeasti. Vai onko sitten älykkyyttä juuri se, että näkee nopeasti, että tässä tehtävässä vastaus on ihan simppeli, mutta tässä toisessa pitää kaivaa se monimutkaisesti?
Kolmas asianhaara on se, että luulisi persoonallisuuden piirteiden vaikuttavan tapaan tehdä testiä. Onko perusteellinen ja tehtävän oikein saaminen on tärkeämpää kuin nopeasti lopouun saattaminen (tehtäviä voi myös skipata tai arvata), ahdistuuko helposti stressistä eli kokeeko painetta ja negatiivista jännitystä jne.
Tähän ei tarvitse tulla vinoilemaan, että harmi kun sait huonon tuloksen. Kestän kyllä tulokseni, mutta kaipaan mielipiteitä, mitä muilla on tullut tuosta testistä. Tein siis eilen ilmaista Mensan nettitestiä.
Kommentit (196)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän testi mittaa hyvin nopeita hoksottiamia, sitähän äly juuri on. Normaalissa arkielämässäkin erottaa helposti ihmiset, jotka hoksaa asiat nopeasti.
Mielestäni älyä ei voi määritellä noin yksinkertaisesti. Onko sellainen tyhmempi, jolla kestää tehtävän/ongelman tms. selvittämisessä kauemmin kuin sillä nopeaälyisellä, mutta joka kuitenkin päätyy yhtä oikeaan tai toimivaan ratkaisuun? Tietysti nimenomaan niistä nopeista hoksottimista on arkielämässä usein enemmän hyötyä. Mutta on hitaita, pohdiskelevia ja puntaroivia ihmisiä, joita ei voi mitenkään väittää yksinkertaisiksi.
Tyhmälle toinen nimitys on hidasälyinen. Kyllä, nopeudella on väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älykkyys tarkoittaa nimenomaan kykyä ratkaista ongelma nopeasti. Älykkäällä ihmisellä on tehokas "prosessori" aivoissaan.
AP: lle: Ajattele asia näin päin: Jos ihminen on älykäs, miten voisi olla mahdollista, että hän ei selviäisi niistä Mensan tehtävistä?
Suurin osa ihmisistä on älykkyydeltään keskivertoja. Hyvin älykkäät (esim. Mensan rajan ylittävät) ovat poikkeus. Tästä on myös haittaa, esim. yksinäisyyden tunne.
Minä tein sellaisen älytestin, että kysyin itseltäni: "Olenko älykäs vai älytön?". Vastasin jälkimmäisen, joten ehkäpä olenkin älykäs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän testi mittaa hyvin nopeita hoksottiamia, sitähän äly juuri on. Normaalissa arkielämässäkin erottaa helposti ihmiset, jotka hoksaa asiat nopeasti.
Mielestäni älyä ei voi määritellä noin yksinkertaisesti. Onko sellainen tyhmempi, jolla kestää tehtävän/ongelman tms. selvittämisessä kauemmin kuin sillä nopeaälyisellä, mutta joka kuitenkin päätyy yhtä oikeaan tai toimivaan ratkaisuun? Tietysti nimenomaan niistä nopeista hoksottimista on arkielämässä usein enemmän hyötyä. Mutta on hitaita, pohdiskelevia ja puntaroivia ihmisiä, joita ei voi mitenkään väittää yksinkertaisiksi.
Tyhmälle toinen nimitys on hidasälyinen. Kyllä, nopeudella on väliä.
Eikö oikeasti tyhmältä jäisi koko asia tajuamatta ja ongelma ratkaisematta, vaikka hänelle antaisi siihen määrättömästi aikaa?
Vierailija kirjoitti:
Ootteko huomanneet että mensan jäsenissä on ärsyttävintä se, että luulevat olevansa parempia kuin muut? Arjessa tulee esille esim. siinä että kaikki olevinaan pyörii heidän elämän ympärillä. Lisäksi valehtelvat kun luulevat ettei tyhmemmät tajua.
Oletko törmännyt useampaankin Mensan jäseneen? Outoa sinänsä, harva Mensaan kuuluva sitä julkisesti kertoo. Hämmentävää että jonkun tuttavapiirissä on useampi tuonut jäsenyytensä julki.
Vaihtoehtona on myös se, että joku on saattanut valehdella sinulle....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän testi mittaa hyvin nopeita hoksottiamia, sitähän äly juuri on. Normaalissa arkielämässäkin erottaa helposti ihmiset, jotka hoksaa asiat nopeasti.
Mielestäni älyä ei voi määritellä noin yksinkertaisesti. Onko sellainen tyhmempi, jolla kestää tehtävän/ongelman tms. selvittämisessä kauemmin kuin sillä nopeaälyisellä, mutta joka kuitenkin päätyy yhtä oikeaan tai toimivaan ratkaisuun? Tietysti nimenomaan niistä nopeista hoksottimista on arkielämässä usein enemmän hyötyä. Mutta on hitaita, pohdiskelevia ja puntaroivia ihmisiä, joita ei voi mitenkään väittää yksinkertaisiksi.
Tyhmälle toinen nimitys on hidasälyinen. Kyllä, nopeudella on väliä.
Eikö oikeasti tyhmältä jäisi koko asia tajuamatta ja ongelma ratkaisematta, vaikka hänelle antaisi siihen määrättömästi aikaa?
Okei. Sanotaan, että kysyn sinulta ja toiselta henkilöltä, paljonko on 1+1. Toinen vastaa heti, että 2. Sinä päädyt samaan tulokseen viikon asiaa pohdittuasi. Kumpi on älykkämpi? Mensan testin tehtävät eivät ole mitään pohdiskelutehtäviä.
Vierailija kirjoitti:
Olen Mensan jäsen. Paikallisosaston puheenjohtaja on ainoa, joka on julkijäsen. Muut salaavat asian muilta kuin ihan lähipiiriltä, koska yleinen käsitys on että huippuälykäs luulee olevansa parempi ja suhtautuminen on todella negatiivista.
Nyt on todella pieni otanta, mutta yhdellä mensalaisella oli nuo ominaisuudet ja ihmettelin niitä ennen kuin kuulin hänen mensalaisuudesta. Tämän tapauksen perusteella yleinen käsitys osuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän testi mittaa hyvin nopeita hoksottiamia, sitähän äly juuri on. Normaalissa arkielämässäkin erottaa helposti ihmiset, jotka hoksaa asiat nopeasti.
Mielestäni älyä ei voi määritellä noin yksinkertaisesti. Onko sellainen tyhmempi, jolla kestää tehtävän/ongelman tms. selvittämisessä kauemmin kuin sillä nopeaälyisellä, mutta joka kuitenkin päätyy yhtä oikeaan tai toimivaan ratkaisuun? Tietysti nimenomaan niistä nopeista hoksottimista on arkielämässä usein enemmän hyötyä. Mutta on hitaita, pohdiskelevia ja puntaroivia ihmisiä, joita ei voi mitenkään väittää yksinkertaisiksi.
Tyhmälle toinen nimitys on hidasälyinen. Kyllä, nopeudella on väliä.
Eikö oikeasti tyhmältä jäisi koko asia tajuamatta ja ongelma ratkaisematta, vaikka hänelle antaisi siihen määrättömästi aikaa?
Itselleni tuli mieleen, että mitä jos sillä hitaammalla älykkäällä onkin vaikkapa jokin tarkkaavaisuushäiriö? Ehkäpä hän ei voi kohdistaa keskittymiskykyään yhtä tehokkaasti epäkiinnostavan ongelman ratkaisuun ja siksi hommassa kestää. Voiko häntä silloin väittää nopeampiaan tyhmemmäksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän testi mittaa hyvin nopeita hoksottiamia, sitähän äly juuri on. Normaalissa arkielämässäkin erottaa helposti ihmiset, jotka hoksaa asiat nopeasti.
Mielestäni älyä ei voi määritellä noin yksinkertaisesti. Onko sellainen tyhmempi, jolla kestää tehtävän/ongelman tms. selvittämisessä kauemmin kuin sillä nopeaälyisellä, mutta joka kuitenkin päätyy yhtä oikeaan tai toimivaan ratkaisuun? Tietysti nimenomaan niistä nopeista hoksottimista on arkielämässä usein enemmän hyötyä. Mutta on hitaita, pohdiskelevia ja puntaroivia ihmisiä, joita ei voi mitenkään väittää yksinkertaisiksi.
Tyhmälle toinen nimitys on hidasälyinen. Kyllä, nopeudella on väliä.
Eikö oikeasti tyhmältä jäisi koko asia tajuamatta ja ongelma ratkaisematta, vaikka hänelle antaisi siihen määrättömästi aikaa?
Ahkeruus ei ole sama asia kuin älykkyys. Apinakin oppii vaikka mitä kun tarpeeksi kauan opetetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ootteko huomanneet että mensan jäsenissä on ärsyttävintä se, että luulevat olevansa parempia kuin muut? Arjessa tulee esille esim. siinä että kaikki olevinaan pyörii heidän elämän ympärillä. Lisäksi valehtelvat kun luulevat ettei tyhmemmät tajua.
Oletko törmännyt useampaankin Mensan jäseneen? Outoa sinänsä, harva Mensaan kuuluva sitä julkisesti kertoo. Hämmentävää että jonkun tuttavapiirissä on useampi tuonut jäsenyytensä julki.
Vaihtoehtona on myös se, että joku on saattanut valehdella sinulle....
Hieman asian vierestä kommentoin, mutta olen törmännyt mensan mainitsemiseen työhakemuksissa harrastuksissa. Voi olla että ovat olleet aktiivijäseniä, mutta ainakin osa tuo asian esiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän testi mittaa hyvin nopeita hoksottiamia, sitähän äly juuri on. Normaalissa arkielämässäkin erottaa helposti ihmiset, jotka hoksaa asiat nopeasti.
Mielestäni älyä ei voi määritellä noin yksinkertaisesti. Onko sellainen tyhmempi, jolla kestää tehtävän/ongelman tms. selvittämisessä kauemmin kuin sillä nopeaälyisellä, mutta joka kuitenkin päätyy yhtä oikeaan tai toimivaan ratkaisuun? Tietysti nimenomaan niistä nopeista hoksottimista on arkielämässä usein enemmän hyötyä. Mutta on hitaita, pohdiskelevia ja puntaroivia ihmisiä, joita ei voi mitenkään väittää yksinkertaisiksi.
Tyhmälle toinen nimitys on hidasälyinen. Kyllä, nopeudella on väliä.
Eikö oikeasti tyhmältä jäisi koko asia tajuamatta ja ongelma ratkaisematta, vaikka hänelle antaisi siihen määrättömästi aikaa?
Itselleni tuli mieleen, että mitä jos sillä hitaammalla älykkäällä onkin vaikkapa jokin tarkkaavaisuushäiriö? Ehkäpä hän ei voi kohdistaa keskittymiskykyään yhtä tehokkaasti epäkiinnostavan ongelman ratkaisuun ja siksi hommassa kestää. Voiko häntä silloin väittää nopeampiaan tyhmemmäksi?
Kyllä.
T. Pomo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne testit vissiin kovin vaikeat ole. En viitsinyt hommata jäsenyyttä, kun ei sillä saa ees uimahallista alennusta.
😂😂😂
Komppaan naurunaamoja. Tuo kommentti kuullaan jossain ja usein myös monessa eri muodossa, kun älykkyydestä tulee puhetta. Yksi huvittavimmista oli muutama päivä sitten Hesarin mielipideosiossa, kun artikkeli koski kolmivuotiaan brittitenavan testituloksia:
"Muistan lapsena osallistuneeni tuollaiseen 'tutkimukseen'. Tulokseni jätän kertomatta. Jos minulle myöhemmin olisi tehty moinen testi, sen tulos olisi ollut huomattavasti huonompi (jos olisi tulosta edes tullut) - ei kiinnosta moisen teko ja roskan suoritus. Lapsena vielä suostuin."
Tuon kirjoittaja on eläkeläismies, joka tarttuu mielellään aiheisiin, jossa hän voi korostaa omaa valtavaa älyään, ylivertaisuuttaan ja kaikkitietävyyttään. Hän kirjoittaa omalla nimellään, mutta hänestä ei löydy mainintaa niistä töistä, joissa hän silloin tällöin kertoo olleensa. Haluaisin nähdä kuvan ihmisestä, joka on niin suunnattoman älykäs, että saisi älykkyystestistä huonon tuloksen.
Ai niin, niille, jotka tekevät nettitestejä ja niiden perusteella tuomitsevat Mensan ja sen varsinaiset testit: nettitestit ovat viihdettä. Niiden tarkoitus on antaa niin hyvä tulos, että älystään riemastunut lukija innostuu maksamaan neljäkymppiä varsinaisesta testistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen Mensan jäsen. Paikallisosaston puheenjohtaja on ainoa, joka on julkijäsen. Muut salaavat asian muilta kuin ihan lähipiiriltä, koska yleinen käsitys on että huippuälykäs luulee olevansa parempi ja suhtautuminen on todella negatiivista.
Nyt on todella pieni otanta, mutta yhdellä mensalaisella oli nuo ominaisuudet ja ihmettelin niitä ennen kuin kuulin hänen mensalaisuudesta. Tämän tapauksen perusteella yleinen käsitys osuu.
Mitkä nuo ominaisuudet? Kirjoittaja mainitsi yhden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne testit vissiin kovin vaikeat ole. En viitsinyt hommata jäsenyyttä, kun ei sillä saa ees uimahallista alennusta.
😂😂😂
Komppaan naurunaamoja. Tuo kommentti kuullaan jossain ja usein myös monessa eri muodossa, kun älykkyydestä tulee puhetta. Yksi huvittavimmista oli muutama päivä sitten Hesarin mielipideosiossa, kun artikkeli koski kolmivuotiaan brittitenavan testituloksia:
"Muistan lapsena osallistuneeni tuollaiseen 'tutkimukseen'. Tulokseni jätän kertomatta. Jos minulle myöhemmin olisi tehty moinen testi, sen tulos olisi ollut huomattavasti huonompi (jos olisi tulosta edes tullut) - ei kiinnosta moisen teko ja roskan suoritus. Lapsena vielä suostuin."
Tuon kirjoittaja on eläkeläismies, joka tarttuu mielellään aiheisiin, jossa hän voi korostaa omaa valtavaa älyään, ylivertaisuuttaan ja kaikkitietävyyttään. Hän kirjoittaa omalla nimellään, mutta hänestä ei löydy mainintaa niistä töistä, joissa hän silloin tällöin kertoo olleensa. Haluaisin nähdä kuvan ihmisestä, joka on niin suunnattoman älykäs, että saisi älykkyystestistä huonon tuloksen.
Ai niin, niille, jotka tekevät nettitestejä ja niiden perusteella tuomitsevat Mensan ja sen varsinaiset testit: nettitestit ovat viihdettä. Niiden tarkoitus on antaa niin hyvä tulos, että älystään riemastunut lukija innostuu maksamaan neljäkymppiä varsinaisesta testistä.
Tottahan se on että harvaa älykästä kiinnostaa mikään testin tekeminen ja keinotekoisen pistemäärän saaminen. Mitä varten?
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tuli mieleen, että mitä jos sillä hitaammalla älykkäällä onkin vaikkapa jokin tarkkaavaisuushäiriö? Ehkäpä hän ei voi kohdistaa keskittymiskykyään yhtä tehokkaasti epäkiinnostavan ongelman ratkaisuun ja siksi hommassa kestää. Voiko häntä silloin väittää nopeampiaan tyhmemmäksi?
Tarkkaavaisuushäiriöstä on haittaa silloin, jos ne tehtävät ovat vaikeita, kuten ne keskivertoälykkäälle ihmiselle ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne testit vissiin kovin vaikeat ole. En viitsinyt hommata jäsenyyttä, kun ei sillä saa ees uimahallista alennusta.
😂😂😂
Komppaan naurunaamoja. Tuo kommentti kuullaan jossain ja usein myös monessa eri muodossa, kun älykkyydestä tulee puhetta. Yksi huvittavimmista oli muutama päivä sitten Hesarin mielipideosiossa, kun artikkeli koski kolmivuotiaan brittitenavan testituloksia:
"Muistan lapsena osallistuneeni tuollaiseen 'tutkimukseen'. Tulokseni jätän kertomatta. Jos minulle myöhemmin olisi tehty moinen testi, sen tulos olisi ollut huomattavasti huonompi (jos olisi tulosta edes tullut) - ei kiinnosta moisen teko ja roskan suoritus. Lapsena vielä suostuin."
Tuon kirjoittaja on eläkeläismies, joka tarttuu mielellään aiheisiin, jossa hän voi korostaa omaa valtavaa älyään, ylivertaisuuttaan ja kaikkitietävyyttään. Hän kirjoittaa omalla nimellään, mutta hänestä ei löydy mainintaa niistä töistä, joissa hän silloin tällöin kertoo olleensa. Haluaisin nähdä kuvan ihmisestä, joka on niin suunnattoman älykäs, että saisi älykkyystestistä huonon tuloksen.
Ai niin, niille, jotka tekevät nettitestejä ja niiden perusteella tuomitsevat Mensan ja sen varsinaiset testit: nettitestit ovat viihdettä. Niiden tarkoitus on antaa niin hyvä tulos, että älystään riemastunut lukija innostuu maksamaan neljäkymppiä varsinaisesta testistä.
Tottahan se on että harvaa älykästä kiinnostaa mikään testin tekeminen ja keinotekoisen pistemäärän saaminen. Mitä varten?
Nyt ei ole kysymys älykkyydestä itsestään ja sen testaamisesta, vaan siitä, miten omaa, testaamattomaksi jäänyttä älyä korostetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tuli mieleen, että mitä jos sillä hitaammalla älykkäällä onkin vaikkapa jokin tarkkaavaisuushäiriö? Ehkäpä hän ei voi kohdistaa keskittymiskykyään yhtä tehokkaasti epäkiinnostavan ongelman ratkaisuun ja siksi hommassa kestää. Voiko häntä silloin väittää nopeampiaan tyhmemmäksi?
Tarkkaavaisuushäiriöstä on haittaa silloin, jos ne tehtävät ovat vaikeita, kuten ne keskivertoälykkäälle ihmiselle ovat.
Tietenkin on haittaa, mutta tekeekö se nopeammin ongelman ratkoneesta hitaampaa "adhd-älykköä" älykkäämmän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen Mensan jäsen. Paikallisosaston puheenjohtaja on ainoa, joka on julkijäsen. Muut salaavat asian muilta kuin ihan lähipiiriltä, koska yleinen käsitys on että huippuälykäs luulee olevansa parempi ja suhtautuminen on todella negatiivista.
Nyt on todella pieni otanta, mutta yhdellä mensalaisella oli nuo ominaisuudet ja ihmettelin niitä ennen kuin kuulin hänen mensalaisuudesta. Tämän tapauksen perusteella yleinen käsitys osuu.
Mitkä nuo ominaisuudet? Kirjoittaja mainitsi yhden.
No ei tainnut olla huippuälykkäältä tuo kommentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan. Vähän samanlainen juttu on se persoonallisuustesti, jossa pitää piirtää. Siinä kuulemma saa paremmat pisteet, jos piirustus jatkuu sen ruudun reunojen yli. Mutta joku voisi ajatella, että reunan yli piirtäminen ei ole edes sallittua testissä, tai että niin tekeminen kertoo persoonasta, joka on niin sanotusti rajaton ja käyttäytyy sopimattomasti...
Persoonallisuustesti ja ”paremmat” pisteet? Just juu.
Noita käytetään esim. oppilaitosten pääsykokeissa. Niistä voi saada enemmän tai vähemmän pisteitä. Esim. itse sain huonoimmat mahdolliset pisteet, en kyllä tiedä miksi.
Se onkin ihan eri asia, että arvioidaan soveltuvuutta jollekin tietylle alalle tai tiettyyn tehtävään kuin että arvotettaisiin jonkinlainen persoonallisuus toista paremmaksi.
Olen Mensan jäsen. Paikallisosaston puheenjohtaja on ainoa, joka on julkijäsen. Muut salaavat asian muilta kuin ihan lähipiiriltä, koska yleinen käsitys on että huippuälykäs luulee olevansa parempi ja suhtautuminen on todella negatiivista.