Lue keskustelun säännöt.
Syntyvyys 2019
23.01.2020 |
Suomessa syntyi viime vuonna noin 45 600 ihmistä. Lapsia syntyi vajaat 2000 vähemmän kuin v. 18. Kokonaishedelmällisyysluku on mittaushistorian alhaisin, eli 1,35.
Lähde: https://yle.fi/uutiset/3-11171419
Millä tämä saadaan nousuun, vai saadaanko enää millään?
Mitä hallitusken tulisi tehdä?
Kommentit (126)
Jos nyt mietitään, mitä yhteiskunnallisella tasolla pitäisi tehdä, niin mulla on yksi ehdotus, josta voitaisin lähteä. Eri instituutioiden tehtäviä ja merkitystä pitäisi selkeyttää. Perhe-elämän ei kuulu olla mikään hämähäkinverkko, jossa perhe saa mitä erilaisimpia ohjeita kymmeneltä eri taholta janäitä kaikkia perheen pitäisi sitten noudattaa.
Vanhemmat huolehtivat lapsen perushoidosta ja kasvatuksesta. Huom: lapsen kaltoinkohtelu EI ole kasvattamista. Neuvolan tehtävän pitää jälleen olla vanhempien tukeminen lapsen hoidossa ja kasvatuksessa. Neuvola ei siis ole mikään auktoriteetti, joka määrää, mitä pitää tehdä. Neuvolan henkilökunnan tulee olla oman alansa asiantuntijoita, mutta viime kädessä jokainen vanhempi itse päättää, ottaako neuvolan suosituksista vaarin vai tekeekö kuten maalaisjärjellä kokee parhaimmaksi.
Varhaiskasvatus pitää muuttaa takaisin päivähoidoksi. Päivähoidon tehtävä on huolehtia lapsen arkipäivästä silloin, kun hänen vanhempansa ovat töissä tai opiskelemassa. Jos vanhempi ilmaisee neuvolassa omaa väsymystään tms, se ei saa olla lastensuojeluilmoituksen peruste vaan neuvolan tehtävä yhdessä päivähoidon kanssa on huolehtia siitä, että perheen isommat lapset pääsevät päivähoitoon, jotta kotona oleva vanhempi saa levätä.
Koulun tehtävä on opettaa tiede- ja taideaineita sekä liikuntaa. Opettajan tehtävä ei ole pohtia, onko Vilmariikalla vapaa-ajallaan tarpeeksi kavereita vai ei tai miten Niilosakarin levottomuus koulussa saataisiin vähenemään. Kouluterveydenhoitajat ja koulukuraattorit takaisin kouluihin. Jokaiseen kouluun omansa kuten joskus ennen. He voivat sitten yhdessä vanhempien ja lapsen kanssa pohtia niitä asioita, jotka eivät mitenkään liity kertolaskuun, äidinkielen kielioppiin, pesäpalloon yms. Ongelmallisten lasten integrointi tavallisiin luokkiin on lopetettava. Erikoisluokat heitä varten ja jos erikoisluokalla oleva lapsi sitten kehittyy niin, että tavallisessakin luokassa oppiminen onnistuu muita häiritsemättä, voi palata takaisin tavalliseen luokkaan.
Kelan ja sosiaaliviraston tehtävänä taas on tukea vähävaraisia lapsiperheitä taloudellisesti sekä tarjota lapsiperheille sellaisia palveluita, joita he tarvitsevat. Kodinhoitajat takaisin tekemään konkreettisia asioita eikä istumaan sohvalla kahvikupin ääressä tarkkailemassa perhedynamiikkaa ja vuorovaikutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallituksen tulisi:
Maksaa äidille ansiosidonnaista tukea 1,5 vuotta nykyisen 9kk sijaan.
Kaikille lapsille mahdollisuus osallistua päivähoitoon paikassa, JOSSA hoitajamitoitus on koko ajan turvattu
Verohelpotukset -1 % per syntynyt lapsi, KOKO loppuelämän
Siirtyminen perheverotukseen, kuten esim. Ranskassa
Tässähän ne tuli, muutokset eivät ole rakettitiedettä. Jos muut maat tekee näin, niin miksi Suomessakin ei voitaisi tehdä samoin?
Koska Suomessa kopioidaan vain kaikki virheellisiksi todistetut ideat. Kuten taksisählinki.
Tuo eläkemaksun korottaminen lapsettomilta olisi oikeasti hyvä idea. Parin prosentin lisämaksu ei kenenkään taloutta kaada, mutta antaa oikeanlaisen viestin ja omalla pienellä osallaan auttaisi lapsia hankkineita naisia taloudellisesti.
Korjaa työelämän ongelmat, tuo vakipaikat takaisin.
Nyt nuoret aikuiset voivat rakentaa tulevaisuutensa varmemmin ja nopeammin, joten he todennäköisemmin hankkivat talon ja muksuja nuorempina, joka taas puolestaan tarkoittaa että sen yhden lapsen sijasta hankitaankin kaksi tai kolme.
Ei se mikään ilmastonmuutos tai muu "naiset on vaan niin fiksuja"-mutkuttelu tai hömpötys sitä lapsettomuutta aiheuta, vaan se että perheitä perustetaan vanhempana mitä ennen ja vanhemmat pariskunnat hankkivat useammin vain yhden lapsen.
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin suomessa naisilla ei ole muuta kuin etuoikeuksia, vailla vastuita, syntyvyys laskee kohtaan jossa se loppuu kokonaan. Miehillä on kiintiöt täynnä tätä nykytouhua, jossa ei ole muu kuin maksajan osa.
Vaikka tosiasia kielletään, ei se tee siitä sillä olematonta. Lain muutokset miesten näkökulmasta ja verotuksen muutos on se millä asia saadaan korjattua, jos halutaan. Ei ole haluttu tähänkään asti, joten tuskin tullaan haluamaan jatkossakaan. Joten ajan oloon tullaan pisteeseen, jossa on asteikon 0-piste joka akselilla. Luulisi sen herättävän puhuvat päät, mutta en pidättelisi hengitystäni sitä odotellessani. Naisten etuoikeuksien ylläpito ja jatkuva lisääminen tuntuu olevan se tärkein juttu.
Okei. Jos näin mutuilulla mennään, niin minä taas uskon että naiset nimenomaan kuormittuvat työelämässä eivätkä siksi uskalla hankkia lapsia. Mietitään vaikka jotain huonosti resurssoitua ja onnettomasti johdettua vuorotyötä vanhustenhoidossa. Ei sellaisessa työssä ole helppoa pärjätä raskaana tai huonosti nukkuneena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin suomessa naisilla ei ole muuta kuin etuoikeuksia, vailla vastuita, syntyvyys laskee kohtaan jossa se loppuu kokonaan. Miehillä on kiintiöt täynnä tätä nykytouhua, jossa ei ole muu kuin maksajan osa.
Vaikka tosiasia kielletään, ei se tee siitä sillä olematonta. Lain muutokset miesten näkökulmasta ja verotuksen muutos on se millä asia saadaan korjattua, jos halutaan. Ei ole haluttu tähänkään asti, joten tuskin tullaan haluamaan jatkossakaan. Joten ajan oloon tullaan pisteeseen, jossa on asteikon 0-piste joka akselilla. Luulisi sen herättävän puhuvat päät, mutta en pidättelisi hengitystäni sitä odotellessani. Naisten etuoikeuksien ylläpito ja jatkuva lisääminen tuntuu olevan se tärkein juttu.
Näin pitkän tekstin kun osasit kirjoittaa niin sinulla varmasti on myös mielipide siitä itse aiheesta eli lapsista. Miten parantaisit lasten asemaa Suomessa? Se kun on monilta osin paljon heikompi kuin muissa Pohjoismaissa ja yksi syy miksi tänne ei lapsia tehdä.
Haloo.. Suomi on aivan selvästi yksi maailman parhaista paikoista saada lapsi. Kyllä ne syyt ovat jossain ihan muualla kuten ihmisten itsekeskeisyydessä ja halussa elää mahdollisimman helppoa elämää. Myös kaikenlaiset pelot ovat paradoksaalisesti kasvaneet, vaikka Suomi ei ikinä ole ollut näin vauras ja turvallinen paikka elää.
Jos tärkeät syyt ovat nuo, mitä niille pitäisi tehdä?
Miten saat minut tekemään lapsia joka ymmärtää että ihmisiä on maapallolla jo aivan liikaa? Et mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmat ongelmat iskevät törkeän alirahastoituun eläkesysteemiimme. Sen on suunniteltu pysyvän pystyssä työntämällä lasku aina eteenpäin seuraavalle sukupolcelle.
Aiheuttaja maksakoon!
Lisätään rahastointia. Jos ei 28-vuotiaana (tai sitä vanhempana) ole ainakin yhtä lasta, kolme prosenttia lisää työntekijät TEL-maksua! Jos ei 33-vuotiaana ole yhtään lasta, kuusi prosenttia lisää! Ja jos on 33-vuotiaana ole kuin yksi lapsi, kolmen prosentin korotus.
Aiheuttaja maksakoon! Ja sitä paitsi tuo tekisi lastenteosta aiempaa houkuttelevamman vaihtoehdon - yksi pikku punnus, joka voi saada vaa'an kallistumaan.
Meneekö tuo maksu miehelle vai naiselle? Meillä maksaja saisi olla mies, kun ei enempää lapsia halunnut.
Tietenkin molemmille.
Vierailija kirjoitti:
Tuo eläkemaksun korottaminen lapsettomilta olisi oikeasti hyvä idea. Parin prosentin lisämaksu ei kenenkään taloutta kaada, mutta antaa oikeanlaisen viestin ja omalla pienellä osallaan auttaisi lapsia hankkineita naisia taloudellisesti.
Periaatteessa kai saman pitäisi koskea myös miehiä. Mutta muuten hyvä idea!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmat ongelmat iskevät törkeän alirahastoituun eläkesysteemiimme. Sen on suunniteltu pysyvän pystyssä työntämällä lasku aina eteenpäin seuraavalle sukupolcelle.
Aiheuttaja maksakoon!
Lisätään rahastointia. Jos ei 28-vuotiaana (tai sitä vanhempana) ole ainakin yhtä lasta, kolme prosenttia lisää työntekijät TEL-maksua! Jos ei 33-vuotiaana ole yhtään lasta, kuusi prosenttia lisää! Ja jos on 33-vuotiaana ole kuin yksi lapsi, kolmen prosentin korotus.
Aiheuttaja maksakoon! Ja sitä paitsi tuo tekisi lastenteosta aiempaa houkuttelevamman vaihtoehdon - yksi pikku punnus, joka voi saada vaa'an kallistumaan.
Meneekö tuo maksu miehelle vai naiselle? Meillä maksaja saisi olla mies, kun ei enempää lapsia halunnut.
Miten tuo menisi meidän taloudessa? Minulla on yksi lapsi jonka isä ei maksa elareita. Olen avoliitossa miehen kanssa jolle en enää aio synnyttää lasta.
Maksaako siis lapseni isä joka ei osallinen lapsen elämään sekä mieheni joka ei ole siittänyt yhtään lasta mutta on osa yhden lapsen päivittäistä elämää?
Tuo onkin ihan hyvä kysymys. Jos on virallinen ja biologunen vanhempi, joka ei osallistu lapsen elatukseen eikä kasvatukseen, mitä sitten? No ehkä sitten pitäisi laskea lapsettomaksi, ellei tilanteeseen ole hyvä syy. Ainakin sairaus on pakottava syy. Toisaalta pahasti sairaalla ei myöskään ole normaalisti palkka- eikä yrittäjätuloja.
Pääasia kuitenkin, että aiheuttajat pannaan maksamaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo eläkemaksun korottaminen lapsettomilta olisi oikeasti hyvä idea. Parin prosentin lisämaksu ei kenenkään taloutta kaada, mutta antaa oikeanlaisen viestin ja omalla pienellä osallaan auttaisi lapsia hankkineita naisia taloudellisesti.
Periaatteessa kai saman pitäisi koskea myös miehiä. Mutta muuten hyvä idea!
Totta kai myös miehiä! Ilman muuta myös adoptiovanhempia, jos biologiset vanhemmat eivät lapsen elatukseen ja kasvatukseen osallistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmat ongelmat iskevät törkeän alirahastoituun eläkesysteemiimme. Sen on suunniteltu pysyvän pystyssä työntämällä lasku aina eteenpäin seuraavalle sukupolcelle.
Aiheuttaja maksakoon!
Lisätään rahastointia. Jos ei 28-vuotiaana (tai sitä vanhempana) ole ainakin yhtä lasta, kolme prosenttia lisää työntekijät TEL-maksua! Jos ei 33-vuotiaana ole yhtään lasta, kuusi prosenttia lisää! Ja jos on 33-vuotiaana ole kuin yksi lapsi, kolmen prosentin korotus.
Aiheuttaja maksakoon! Ja sitä paitsi tuo tekisi lastenteosta aiempaa houkuttelevamman vaihtoehdon - yksi pikku punnus, joka voi saada vaa'an kallistumaan.
Meneekö tuo maksu miehelle vai naiselle? Meillä maksaja saisi olla mies, kun ei enempää lapsia halunnut.
Miten tuo menisi meidän taloudessa? Minulla on yksi lapsi jonka isä ei maksa elareita. Olen avoliitossa miehen kanssa jolle en enää aio synnyttää lasta.
Maksaako siis lapseni isä joka ei osallinen lapsen elämään sekä mieheni joka ei ole siittänyt yhtään lasta mutta on osa yhden lapsen päivittäistä elämää?Tuo onkin ihan hyvä kysymys. Jos on virallinen ja biologunen vanhempi, joka ei osallistu lapsen elatukseen eikä kasvatukseen, mitä sitten? No ehkä sitten pitäisi laskea lapsettomaksi, ellei tilanteeseen ole hyvä syy. Ainakin sairaus on pakottava syy. Toisaalta pahasti sairaalla ei myöskään ole normaalisti palkka- eikä yrittäjätuloja.
Pääasia kuitenkin, että aiheuttajat pannaan maksamaan!
Diktatuurissa toimii synnytyspakko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmat ongelmat iskevät törkeän alirahastoituun eläkesysteemiimme. Sen on suunniteltu pysyvän pystyssä työntämällä lasku aina eteenpäin seuraavalle sukupolcelle.
Aiheuttaja maksakoon!
Lisätään rahastointia. Jos ei 28-vuotiaana (tai sitä vanhempana) ole ainakin yhtä lasta, kolme prosenttia lisää työntekijät TEL-maksua! Jos ei 33-vuotiaana ole yhtään lasta, kuusi prosenttia lisää! Ja jos on 33-vuotiaana ole kuin yksi lapsi, kolmen prosentin korotus.
Aiheuttaja maksakoon! Ja sitä paitsi tuo tekisi lastenteosta aiempaa houkuttelevamman vaihtoehdon - yksi pikku punnus, joka voi saada vaa'an kallistumaan.
Meneekö tuo maksu miehelle vai naiselle? Meillä maksaja saisi olla mies, kun ei enempää lapsia halunnut.
Tietenkin molemmille.
Minua rangaistaan, kun olisin halunnut lisää lapsia? Miksi? Eihän se minun syy ole vaan miehen. Pitäisikö minun sitten lopettaa ehkäisy eikä kertoa siitä miehelle vai mitä esität ratkaisuksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmat ongelmat iskevät törkeän alirahastoituun eläkesysteemiimme. Sen on suunniteltu pysyvän pystyssä työntämällä lasku aina eteenpäin seuraavalle sukupolcelle.
Aiheuttaja maksakoon!
Lisätään rahastointia. Jos ei 28-vuotiaana (tai sitä vanhempana) ole ainakin yhtä lasta, kolme prosenttia lisää työntekijät TEL-maksua! Jos ei 33-vuotiaana ole yhtään lasta, kuusi prosenttia lisää! Ja jos on 33-vuotiaana ole kuin yksi lapsi, kolmen prosentin korotus.
Aiheuttaja maksakoon! Ja sitä paitsi tuo tekisi lastenteosta aiempaa houkuttelevamman vaihtoehdon - yksi pikku punnus, joka voi saada vaa'an kallistumaan.
Meneekö tuo maksu miehelle vai naiselle? Meillä maksaja saisi olla mies, kun ei enempää lapsia halunnut.
Miten tuo menisi meidän taloudessa? Minulla on yksi lapsi jonka isä ei maksa elareita. Olen avoliitossa miehen kanssa jolle en enää aio synnyttää lasta.
Maksaako siis lapseni isä joka ei osallinen lapsen elämään sekä mieheni joka ei ole siittänyt yhtään lasta mutta on osa yhden lapsen päivittäistä elämää?Tuo onkin ihan hyvä kysymys. Jos on virallinen ja biologunen vanhempi, joka ei osallistu lapsen elatukseen eikä kasvatukseen, mitä sitten? No ehkä sitten pitäisi laskea lapsettomaksi, ellei tilanteeseen ole hyvä syy. Ainakin sairaus on pakottava syy. Toisaalta pahasti sairaalla ei myöskään ole normaalisti palkka- eikä yrittäjätuloja.
Pääasia kuitenkin, että aiheuttajat pannaan maksamaan!
Diktatuurissa toimii synnytyspakko.
Juu, oikein hyvin toimi 90-luvulla Romaniassa. Niistä Romanian lastenkodeista tuli maailmankuuluja.
Vierailija kirjoitti:
Olishan se helppoa jos tulis raskaaksi... mikä tässä kestää? I dont know.
Niin meitä on myös paljon, jotka kärsivät lapsettomuudesta. Kun opiskellaan pitkään, lapsia pystyy tekemään myöhään ja lapsettomuus uhkaa. Pitäisi huolestua siitä, että vaativien työalojen naiset eivät saa lapsia. Heillä olisi kuitenkin periytettävissä lapsilleen ne geenit, joilla yhteiskunta menestyy.
Miksi yhteiskunta ei voi tarjota ilmaisia hedelmöityshoitoja yksinäisille naisille? Saataisiin näin naiset hankkimaan lapsia, koska kaikki eivät nykymaailmassa löydä miestä ja se on vaan fakta, jolle pitäisi tehdä jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mitähän etuoikeuksia naisilla nyt sitten on?
Etuoikeus työllistyä vaikeasti vakituiseen työsuhteeseen?
Etuoikeus jäädä yksin lapsen kanssa kun mies päättää että yhyy ei tää ookkaa kivaa mää lähen ettimään uuden naisen jolla ei oo lapsia!
Etuoikeus revetä pahimmillaan perssilmään saakka synnyttäessä?
Etuoikeus saada hyvin vähän rahaa kun on kotona lapsen kanssa, ja joillain vielä kuunnella miehen haukkuja miten et tee mitään kun oot vaan kotona ja apua kun sulle tuli kiloja kun kannoit meidän lasta sisälläsi!
että...?Työnantaja saa todellakin päättää ottaako lapsikuumeisen naisen vai huolettoman miehen firmaansa. Palkkaisitko ite jonkun tyypin josta tiedät, että se on vuoden päästä vaihtamassa vaippoja? Ja sun pitäis vielä maksaa oman firman pussista tää lysti? Ja vielä ottaa sen tyypin tilalle joku sijainen, ja sillekin pitäis maksaa.
Mitä sä selität jostain repeämisestä? Mitä asian eteen pitäis tehdä niinku konkreettisesti? Kaikki muu mitä sanoit oli yksinkertaisesti sanottuna typerää yleistämistä.
Naisilla on:
Etuoikeus olla suorittamatta miehille pakollista yhteiskuntapalvelusta
Etuoikeus päättää lapsien hankkimisesta; nainen voi pakottaa lain nimissä miehen isäksi. Jos nainen haluaa abortin, mies ei voi tehdä mitään. Jos nainen ei halua aborttia, mies ei voi tehdä mitään.
Ja ihan turha heittää jotain "Mitäs panit sitte" mantraa. Sen voi nimittäin myös heittää teidän naisten suuntaan.
Vuosisadan ratkaisu tulee tässä 1. Älä ota mitään naista vaan käytä fantasianukkea tai käy etelässä naisten tykönä 2. Etsi 99% varmuudella äidiksi haluava nainen ihan vaikka tuontikin käy. Näiden mukana perhe-elämä tulee usein automaationa 3. Käy vasektomiassa ellet halua lapsia
Olipa vaikeaa!
Aina joku pöllö ehdottaa syntyvyyden nostamiseksi aborttioikeuden kaventamista ja jopa ehkäisyn rajoittamista. Yksinkertaisimmankin aikuisen ihmisen pitäisi ymmärtää, ettei abortin ja ehkäisyn kieltämällä saada mitään hyvää aikaan. Näistä luopumalla palattaisiin vaan aikaisemmin käytettyihin keinoihin eli puoskariabortteihin (niissä kuoli aika usein sen epätoivotun sikiön lisäksi myös nainen) sekä lasten tappoihin ja "onnettomuuksiin". Me elämme maailmanhistorian ensimmäistä aikaa, jolloin naisella on todellinen vapaus valita, tuleeko hänestä uusia ihmisiä vai ei. Ei pitäisi olla kenellekään kovin iso yllätys, että lapsimäärät romahtavat kun naiset saavat itse valita – ei niitä suurperheitä ennenkään moni halunnut, mutta lasten tuloa ei vaan voitu luotettavasti estää. Tuollaiseen maailmaanko meidän ihan oikeasti kannattaisi palata?
Jos syntyvyydestä ollaan huolissaan, niin pitäisi keskittyä tukemaan ja auttamaan niitä ihmisiä, jotka lapsia haluavat, saamaan sen toivomansa lapsiluvun. Vapaaehtoisesti lapsettomien lyöminen ei auta, me emme niitä lapsia tee vaikka valtiovalta tekisi mitä.
Vierailija kirjoitti:
Itse tunnen vain naisia jotka eivät halua lapsia (itseni mukaan lukien). Johtuu vaan siitä että ei lapset kiinnosta oli varaa tai ei.
MIKSI NUORISOLLE ON ILMAISET EHKÄISYVÄLINEET? ELÄMÄ ON NIIN EPÄVARMAA,ETTEI LAPSIA HANKITA. SYRJÄYTYNEISYYS,KÖYHYYS,HENKISET SAIRAUDET,PSYYKKISET,,,,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olishan se helppoa jos tulis raskaaksi... mikä tässä kestää? I dont know.
Niin meitä on myös paljon, jotka kärsivät lapsettomuudesta. Kun opiskellaan pitkään, lapsia pystyy tekemään myöhään ja lapsettomuus uhkaa. Pitäisi huolestua siitä, että vaativien työalojen naiset eivät saa lapsia. Heillä olisi kuitenkin periytettävissä lapsilleen ne geenit, joilla yhteiskunta menestyy.
Miksi yhteiskunta ei voi tarjota ilmaisia hedelmöityshoitoja yksinäisille naisille? Saataisiin näin naiset hankkimaan lapsia, koska kaikki eivät nykymaailmassa löydä miestä ja se on vaan fakta, jolle pitäisi tehdä jotain.
Onhan täällä maksuttomat (suomi24 lapsettomuus puolella) mukimiehet. Tosin eivät auta silloin jos munasolut ei ota tulta alleen. Lapsettomuuteen liittyy niin paljon muutakin kuin vain sperman laatu tai sen puute. Nykyinen työelämä stressaa, mikromuovit, ympäristömyrkyt, jne. joita ei tule miettineeksi jo muutenkin hektisen elämän keskellä. Työ tuo tuloja, mutta myös murhetta.
Pahimmillaan joudut ottamaan lainaa saadaksesi yhden ainokaisen :(
Raha ei välttämättä ole koko syy, mutta suuresti se kyllä vaikuttaa kaikkeen. Jos ei ole varaa edes itselleen maksaa semmoista elintasoa kuin haluaisi, tai missä olisi turvallinen ja vakaa olla, miksi siihen pitäisi lapsi vielä hankkia? Olispa tosi mukavaa kun vauva vaistoasi että vanhemmat on ressaantuneita, tai joutua kuuntelemaan kun riidellään siitä kun raha ei riitä vaikka mitenpäin venyisi.
Lapset nyt vaan on kalliita ja aina voi tulla yllättäviä lisä kustannuksia liittyen vaikkapa terveyteen.
Sossu on epämääräinen maksaja koska he voivat milloin vain päättää että ei muuten tipu euroakaan, entäs sitten, miten sitten tehdään? Jos säästöjä ei ole eikä työpaikkaa mihin mennä tienaamaan niin.. aijai. Velkakierre ja vieressä lapsi josta pitäisi huolehtia ja jonka kulut hoitaa..
Vähemmästäkin menee munasarjat umpisolmuun.
Niin ja se hyvän isän löytäminen on myös oma juttunsa sitten, moni kun haluaa sen lapsen ajatustasolla mutta kun se on todellista niin tuleekin pian ero, kun on tää niin rankkaa ja muijaki lihoo ja yhyy.
Mites tuo yks trolli sanoikaan, että työnantajalla on oikeus valita HUOLETON mies, se kiteyttikin hyvin.
Huoleton, hunsvotti, lisälapsi naiselle jos tulee ns valittua vääränlainen mies isäksi.