Lue keskustelun säännöt.
Syntyvyys 2019
23.01.2020 |
Suomessa syntyi viime vuonna noin 45 600 ihmistä. Lapsia syntyi vajaat 2000 vähemmän kuin v. 18. Kokonaishedelmällisyysluku on mittaushistorian alhaisin, eli 1,35.
Lähde: https://yle.fi/uutiset/3-11171419
Millä tämä saadaan nousuun, vai saadaanko enää millään?
Mitä hallitusken tulisi tehdä?
Kommentit (126)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmat ongelmat iskevät törkeän alirahastoituun eläkesysteemiimme. Sen on suunniteltu pysyvän pystyssä työntämällä lasku aina eteenpäin seuraavalle sukupolcelle.
Aiheuttaja maksakoon!
Lisätään rahastointia. Jos ei 28-vuotiaana (tai sitä vanhempana) ole ainakin yhtä lasta, kolme prosenttia lisää työntekijät TEL-maksua! Jos ei 33-vuotiaana ole yhtään lasta, kuusi prosenttia lisää! Ja jos on 33-vuotiaana ole kuin yksi lapsi, kolmen prosentin korotus.
Aiheuttaja maksakoon! Ja sitä paitsi tuo tekisi lastenteosta aiempaa houkuttelevamman vaihtoehdon - yksi pikku punnus, joka voi saada vaa'an kallistumaan.
Meneekö tuo maksu miehelle vai naiselle? Meillä maksaja saisi olla mies, kun ei enempää lapsia halunnut.
Tietenkin molemmille.
Minua rangaistaan, kun olisin halunnut lisää lapsia? Miksi? Eihän se minun syy ole vaan miehen. Pitäisikö minun sitten lopettaa ehkäisy eikä kertoa siitä miehelle vai mitä esität ratkaisuksi?
Ratkaisuvaihtoehtoja olisivat ainakin kovempi ylipuhuminen ja miehen vaihtaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän palstan mukaan syntyvyys lähtee nousuun kun miehet saadaan pois hallituksesta, miksi näin ei käynytkään?
Joku nainen kehtaa sanoe ettei löydä miestä? Ns aktiivisessa lastentekoiässä on 80000 miestä enemmän kuin naisia. Voi helvetti mitä saamattomuutta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmat ongelmat iskevät törkeän alirahastoituun eläkesysteemiimme. Sen on suunniteltu pysyvän pystyssä työntämällä lasku aina eteenpäin seuraavalle sukupolcelle.
Aiheuttaja maksakoon!
Lisätään rahastointia. Jos ei 28-vuotiaana (tai sitä vanhempana) ole ainakin yhtä lasta, kolme prosenttia lisää työntekijät TEL-maksua! Jos ei 33-vuotiaana ole yhtään lasta, kuusi prosenttia lisää! Ja jos on 33-vuotiaana ole kuin yksi lapsi, kolmen prosentin korotus.
Aiheuttaja maksakoon! Ja sitä paitsi tuo tekisi lastenteosta aiempaa houkuttelevamman vaihtoehdon - yksi pikku punnus, joka voi saada vaa'an kallistumaan.
Meneekö tuo maksu miehelle vai naiselle? Meillä maksaja saisi olla mies, kun ei enempää lapsia halunnut.
Tietenkin molemmille.
Minua rangaistaan, kun olisin halunnut lisää lapsia? Miksi? Eihän se minun syy ole vaan miehen. Pitäisikö minun sitten lopettaa ehkäisy eikä kertoa siitä miehelle vai mitä esität ratkaisuksi?
Ratkaisuvaihtoehtoja olisivat ainakin kovempi ylipuhuminen ja miehen vaihtaminen.
Minua ei innosta ajatus, että kävisin vieraissa hankkiutumassa raskaaksi enkä usko miehenkään siitä tykkäävän. Miten pitkään minun pitää jauhaa miehelle lapsesta? Riittääkö pari vuotta ja saanko kiristää miestä?
ei ole kiinni siitä etteikö miestä löytyisi, vaan se ettei löydy hyvää, kunnollista, sitoutumishaluista miestä.
Panopellejä on suurin osa nykyään..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku nainen kehtaa sanoe ettei löydä miestä? Ns aktiivisessa lastentekoiässä on 80000 miestä enemmän kuin naisia. Voi helvetti mitä saamattomuutta...
Passattava mies ei sytytä. Norjassa ja Ruotsissa ollaan oikeasti omaksuttu sana tasa-arvo. Ehkä täälläkin vielä jonain päivänä, ehkä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku nainen kehtaa sanoe ettei löydä miestä? Ns aktiivisessa lastentekoiässä on 80000 miestä enemmän kuin naisia. Voi helvetti mitä saamattomuutta...
Passattava mies ei sytytä. Norjassa ja Ruotsissa ollaan oikeasti omaksuttu sana tasa-arvo. Ehkä täälläkin vielä jonain päivänä, ehkä..
Norja ei olisi lainkaan pöllömpi vaihtoehto. Tasa-arvoisia, ulkoilmahenkisiä miehiä, monet komeita ja varakkaitakin vielä näin suomalaisittain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parempi kivunlievitys synnytyksiin, sektio kaikille sitä haluaville, synnytysvaurioiden välitön korjaaminen, synnyttäjien kunnioittava kohtelu - videointi synnytyssaleihin ja nauhan yksinoikeus synnyttäjälle.
Tuossa muutamia.
Eikun vaan kansalaisaloitetta tekemään!
Naisen synnytystoiveita olisi velvollisuus kuunnella, poislukien jos on todellinen vaaratilanne. Synnärit pitäisi tehdä mahdollisimman viihtyisäksi.
Nythän ovat naiset vallassa. He jos jotkut voisivat tehdä asioille jotain. Ei ne miehet ymmärrä, koska eivät tiedä asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmat ongelmat iskevät törkeän alirahastoituun eläkesysteemiimme. Sen on suunniteltu pysyvän pystyssä työntämällä lasku aina eteenpäin seuraavalle sukupolcelle.
Aiheuttaja maksakoon!
Lisätään rahastointia. Jos ei 28-vuotiaana (tai sitä vanhempana) ole ainakin yhtä lasta, kolme prosenttia lisää työntekijät TEL-maksua! Jos ei 33-vuotiaana ole yhtään lasta, kuusi prosenttia lisää! Ja jos on 33-vuotiaana ole kuin yksi lapsi, kolmen prosentin korotus.
Aiheuttaja maksakoon! Ja sitä paitsi tuo tekisi lastenteosta aiempaa houkuttelevamman vaihtoehdon - yksi pikku punnus, joka voi saada vaa'an kallistumaan.
Meneekö tuo maksu miehelle vai naiselle? Meillä maksaja saisi olla mies, kun ei enempää lapsia halunnut.
Tietenkin molemmille.
Minua rangaistaan, kun olisin halunnut lisää lapsia? Miksi? Eihän se minun syy ole vaan miehen. Pitäisikö minun sitten lopettaa ehkäisy eikä kertoa siitä miehelle vai mitä esität ratkaisuksi?
Ratkaisuvaihtoehtoja olisivat ainakin kovempi ylipuhuminen ja miehen vaihtaminen.
Minua ei innosta ajatus, että kävisin vieraissa hankkiutumassa raskaaksi enkä usko miehenkään siitä tykkäävän. Miten pitkään minun pitää jauhaa miehelle lapsesta? Riittääkö pari vuotta ja saanko kiristää miestä?
Jos ei onnistu, niin sitten vain maksaisit pikkuisen lisää. Tulisi se joka tapauksessa halvemmaksi kuin lapsesta aiheutuvat kulut, joten ei lie kohtuutonta. Jos käyt töissä, maksat nytkin työeläkemaksua - ja työnantajasi maksaa vielä paljon enemmän! Sinun on sekin raha ansaittava, jos aiot jatkaa työsuhdetta.
Ideana siis ei ollut, että lapsettomat ja yksilapsiset tuomittaisiin Siperian suolakaivoksille 20 vuoden pakkotyöhön. Edes rikosrekisterimerkintää ei tulisi, ei nimeä julkiseen häpereksiteriin eikä yhtään voodoo-pappia laitettaisi kohdistamaan sinuun mustaa magiaa.
Mutta romahdustaan lähestyvän eläkesysteemin pystyssäpitämiseksi on PAKKO jostain saada lisää rahaa. Eläkevakuutusmaksut siis nousevat sataprosenttisella varmuudella. On oikeudenmukaisempaa kohdentaa lisämaksuvelvoite niille, jotka eivät ylläpidä järjestelmää tekemällä sitä seuraavaa sukupolvea. jolle nyt ollaan satojen miljardien eurojen vajetta sälyttämässä. Samalla laitettaisiin hiukan kannusteita kohdalleen, hiukan. Ehkä sillä olisi vaikutusta käyttäytymiseen.
Vierailija kirjoitti:
Nythän ovat naiset vallassa. He jos jotkut voisivat tehdä asioille jotain. Ei ne miehet ymmärrä, koska eivät tiedä asioista.
Onko heillä jokin aikomus? Minun korviini ei ole kantautunut.
Kuinka monella heistä edes on lapsia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi kivunlievitys synnytyksiin, sektio kaikille sitä haluaville, synnytysvaurioiden välitön korjaaminen, synnyttäjien kunnioittava kohtelu - videointi synnytyssaleihin ja nauhan yksinoikeus synnyttäjälle.
Tuossa muutamia.
Eikun vaan kansalaisaloitetta tekemään!
Naisen synnytystoiveita olisi velvollisuus kuunnella, poislukien jos on todellinen vaaratilanne. Synnärit pitäisi tehdä mahdollisimman viihtyisäksi.
Kannatan! Lääketiede on olemassa sitä varten, että ihmisten elämästä saadaan miellyttävämpää. Jos tuolla saralla on jotain tehtävissä paremmin kuin nykyään, niin varmasti kannattaa tehdä. Katastrofaalisten syntyvyyslukujen keskellä jokainen synnyttäjä on sankaritar!
Vierailija kirjoitti:
ei ole kiinni siitä etteikö miestä löytyisi, vaan se ettei löydy hyvää, kunnollista, sitoutumishaluista miestä.
Panopellejä on suurin osa nykyään..
Tässä yhteydessä "panopelleä" ei lasketa mieheksi. Siis: miestä ei löydy, vaikka jotain sitä ulkoisesti muistuttavaa löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmat ongelmat iskevät törkeän alirahastoituun eläkesysteemiimme. Sen on suunniteltu pysyvän pystyssä työntämällä lasku aina eteenpäin seuraavalle sukupolcelle.
Aiheuttaja maksakoon!
Lisätään rahastointia. Jos ei 28-vuotiaana (tai sitä vanhempana) ole ainakin yhtä lasta, kolme prosenttia lisää työntekijät TEL-maksua! Jos ei 33-vuotiaana ole yhtään lasta, kuusi prosenttia lisää! Ja jos on 33-vuotiaana ole kuin yksi lapsi, kolmen prosentin korotus.
Aiheuttaja maksakoon! Ja sitä paitsi tuo tekisi lastenteosta aiempaa houkuttelevamman vaihtoehdon - yksi pikku punnus, joka voi saada vaa'an kallistumaan.
Meneekö tuo maksu miehelle vai naiselle? Meillä maksaja saisi olla mies, kun ei enempää lapsia halunnut.
Tietenkin molemmille.
Minua rangaistaan, kun olisin halunnut lisää lapsia? Miksi? Eihän se minun syy ole vaan miehen. Pitäisikö minun sitten lopettaa ehkäisy eikä kertoa siitä miehelle vai mitä esität ratkaisuksi?
Ratkaisuvaihtoehtoja olisivat ainakin kovempi ylipuhuminen ja miehen vaihtaminen.
Minua ei innosta ajatus, että kävisin vieraissa hankkiutumassa raskaaksi enkä usko miehenkään siitä tykkäävän. Miten pitkään minun pitää jauhaa miehelle lapsesta? Riittääkö pari vuotta ja saanko kiristää miestä?
Jos ei onnistu, niin sitten vain maksaisit pikkuisen lisää. Tulisi se joka tapauksessa halvemmaksi kuin lapsesta aiheutuvat kulut, joten ei lie kohtuutonta. Jos käyt töissä, maksat nytkin työeläkemaksua - ja työnantajasi maksaa vielä paljon enemmän! Sinun on sekin raha ansaittava, jos aiot jatkaa työsuhdetta.
Ideana siis ei ollut, että lapsettomat ja yksilapsiset tuomittaisiin Siperian suolakaivoksille 20 vuoden pakkotyöhön. Edes rikosrekisterimerkintää ei tulisi, ei nimeä julkiseen häpereksiteriin eikä yhtään voodoo-pappia laitettaisi kohdistamaan sinuun mustaa magiaa.
Mutta romahdustaan lähestyvän eläkesysteemin pystyssäpitämiseksi on PAKKO jostain saada lisää rahaa. Eläkevakuutusmaksut siis nousevat sataprosenttisella varmuudella. On oikeudenmukaisempaa kohdentaa lisämaksuvelvoite niille, jotka eivät ylläpidä järjestelmää tekemällä sitä seuraavaa sukupolvea. jolle nyt ollaan satojen miljardien eurojen vajetta sälyttämässä. Samalla laitettaisiin hiukan kannusteita kohdalleen, hiukan. Ehkä sillä olisi vaikutusta käyttäytymiseen.
Milloin uhittelevat ukot toteuttaa aikeensa vaihtaa suomittarit upeisiin aasialaisiin tai venäläisiin? Tästä puhutaan kovasti joskaan mitään muutosta ei näytä tapahtuvan syntyvyystilastoissa. Joku tuntuu jarruttavan aikeita :D
Veloja on turha alkaa rokottamaan toisten saamattomuudesta
synkkiä lukuja. Nyt hallitus lupailee korotuksia lapsilisiin.
Suosittelen muuttamaan tästä vanhasta, väsyneestä, rappeutuneesta ja luovuttaneesta yhteiskunnasta. Jos itseltäsi ei enää onnistu, niin katso että lapsesi lukee kunnolla kieliä. Myös sen pakkoruotsin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mitähän etuoikeuksia naisilla nyt sitten on?
Etuoikeus työllistyä vaikeasti vakituiseen työsuhteeseen?
Etuoikeus jäädä yksin lapsen kanssa kun mies päättää että yhyy ei tää ookkaa kivaa mää lähen ettimään uuden naisen jolla ei oo lapsia!
Etuoikeus revetä pahimmillaan perssilmään saakka synnyttäessä?
Etuoikeus saada hyvin vähän rahaa kun on kotona lapsen kanssa, ja joillain vielä kuunnella miehen haukkuja miten et tee mitään kun oot vaan kotona ja apua kun sulle tuli kiloja kun kannoit meidän lasta sisälläsi!
että...?Työnantaja saa todellakin päättää ottaako lapsikuumeisen naisen vai huolettoman miehen firmaansa. Palkkaisitko ite jonkun tyypin josta tiedät, että se on vuoden päästä vaihtamassa vaippoja? Ja sun pitäis vielä maksaa oman firman pussista tää lysti? Ja vielä ottaa sen tyypin tilalle joku sijainen, ja sillekin pitäis maksaa.
Mitä sä selität jostain repeämisestä? Mitä asian eteen pitäis tehdä niinku konkreettisesti? Kaikki muu mitä sanoit oli yksinkertaisesti sanottuna typerää yleistämistä.
Naisilla on:
Etuoikeus olla suorittamatta miehille pakollista yhteiskuntapalvelusta
Etuoikeus päättää lapsien hankkimisesta; nainen voi pakottaa lain nimissä miehen isäksi. Jos nainen haluaa abortin, mies ei voi tehdä mitään. Jos nainen ei halua aborttia, mies ei voi tehdä mitään.
Ja ihan turha heittää jotain "Mitäs panit sitte" mantraa. Sen voi nimittäin myös heittää teidän naisten suuntaan.
Vuosisadan ratkaisu tulee tässä 1. Älä ota mitään naista vaan käytä fantasianukkea tai käy etelässä naisten tykönä 2. Etsi 99% varmuudella äidiksi haluava nainen ihan vaikka tuontikin käy. Näiden mukana perhe-elämä tulee usein automaationa 3. Käy vasektomiassa ellet halua lapsia
Olipa vaikeaa!
Ihme olettamista siitä mitä minä haluan. Suurin osa ei tainnut ymmärtää pointtiani.. :D En vastusta aborttia, se on vain hyvä asia, että naisilla on mahdollisuus siihen.
Naurettavia nää kommentit missä käsketään suurinpiirtein leikkaamaan pallit pois, jos ilmaisee oman mielipiteensä. Yksikin alkoi heti haukkumaan tolloksi ja puhumaan ohi aiheen. Kun argumentit loppuvat..
Tässä hypoteettinen tilanne,
Nainen ja mies tapaavat illanvieton aikana, he jatkavat jommankumman kämpille ja harrastavat suojattua seksiä kondomin kanssa. Kaikki sujuu ongelmitta.
Mutta..
Aamulla, kun mies on lähtenyt matkoihinsa, nainen ottaa käytetyn kortsun ja ruiskii sieltä mällit sisäänsä. Hän tulee raskaaksi, ja aikoo pitää lapsen. Mies taas ei halua lasta.
Laki on naisen puolella tässä, mikä on väärin. Mies joutuu maksamaan elareita lapsesta jota ei ole suunniteltu eikä haluttu.
Toisinsanoen nainen saa päättää lisääntyykö mies, vaikka mies ei haluaisi lisääntyä.
Olisko kiva jos ois toisinpäin? Että mies saa päättää naisen lisääntymisestä?
Ai ei? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mitähän etuoikeuksia naisilla nyt sitten on?
Etuoikeus työllistyä vaikeasti vakituiseen työsuhteeseen?
Etuoikeus jäädä yksin lapsen kanssa kun mies päättää että yhyy ei tää ookkaa kivaa mää lähen ettimään uuden naisen jolla ei oo lapsia!
Etuoikeus revetä pahimmillaan perssilmään saakka synnyttäessä?
Etuoikeus saada hyvin vähän rahaa kun on kotona lapsen kanssa, ja joillain vielä kuunnella miehen haukkuja miten et tee mitään kun oot vaan kotona ja apua kun sulle tuli kiloja kun kannoit meidän lasta sisälläsi!
että...?Työnantaja saa todellakin päättää ottaako lapsikuumeisen naisen vai huolettoman miehen firmaansa. Palkkaisitko ite jonkun tyypin josta tiedät, että se on vuoden päästä vaihtamassa vaippoja? Ja sun pitäis vielä maksaa oman firman pussista tää lysti? Ja vielä ottaa sen tyypin tilalle joku sijainen, ja sillekin pitäis maksaa.
Mitä sä selität jostain repeämisestä? Mitä asian eteen pitäis tehdä niinku konkreettisesti? Kaikki muu mitä sanoit oli yksinkertaisesti sanottuna typerää yleistämistä.
Naisilla on:
Etuoikeus olla suorittamatta miehille pakollista yhteiskuntapalvelusta
Etuoikeus päättää lapsien hankkimisesta; nainen voi pakottaa lain nimissä miehen isäksi. Jos nainen haluaa abortin, mies ei voi tehdä mitään. Jos nainen ei halua aborttia, mies ei voi tehdä mitään.
Ja ihan turha heittää jotain "Mitäs panit sitte" mantraa. Sen voi nimittäin myös heittää teidän naisten suuntaan.
Vuosisadan ratkaisu tulee tässä 1. Älä ota mitään naista vaan käytä fantasianukkea tai käy etelässä naisten tykönä 2. Etsi 99% varmuudella äidiksi haluava nainen ihan vaikka tuontikin käy. Näiden mukana perhe-elämä tulee usein automaationa 3. Käy vasektomiassa ellet halua lapsia
Olipa vaikeaa!Ihme olettamista siitä mitä minä haluan. Suurin osa ei tainnut ymmärtää pointtiani.. :D En vastusta aborttia, se on vain hyvä asia, että naisilla on mahdollisuus siihen.
Naurettavia nää kommentit missä käsketään suurinpiirtein leikkaamaan pallit pois, jos ilmaisee oman mielipiteensä. Yksikin alkoi heti haukkumaan tolloksi ja puhumaan ohi aiheen. Kun argumentit loppuvat..
Tässä hypoteettinen tilanne,Nainen ja mies tapaavat illanvieton aikana, he jatkavat jommankumman kämpille ja harrastavat suojattua seksiä kondomin kanssa. Kaikki sujuu ongelmitta.
Mutta..
Aamulla, kun mies on lähtenyt matkoihinsa, nainen ottaa käytetyn kortsun ja ruiskii sieltä mällit sisäänsä. Hän tulee raskaaksi, ja aikoo pitää lapsen. Mies taas ei halua lasta.
Laki on naisen puolella tässä, mikä on väärin. Mies joutuu maksamaan elareita lapsesta jota ei ole suunniteltu eikä haluttu.
Toisinsanoen nainen saa päättää lisääntyykö mies, vaikka mies ei haluaisi lisääntyä.
Olisko kiva jos ois toisinpäin? Että mies saa päättää naisen lisääntymisestä?
Ai ei? :D
Tällainen skenaario ei ole minkäänlaisessa mittakaavassa siihen, että joka viides nainen joutuu r:n tai sen yrityksen kohteeksi, jolloin r:ja yksin päättää naisen tulevasta terveydentilasta pilaamalla sen ja samalla myös jopa raskauden alkamisesta.
Toisin sanoen on paljon suuremmassa määrin tilanteita, joissa mies päättää väkivalloin naisen lisääntymisestä.
MIKSI NÄET VAIVAA LAPSETTOMIEN ,EÄKKEISTÄ? LAPSILISÄT POIS VIROLAISILTA,JOTKA SUOMI MAKSAA:SAMOIN VARAKKAILTA JOTKA PÄRJÖÖ MUUTENKIN.