Lue keskustelun säännöt.
te naiset jotka roikutte tinderissä vuosikausia, miksei mikään kelpaa??
18.01.2020 |
3v jälkeen tein uudestaan tinder profiilin. Vieläkin tulee monet samat naamat vastaan. Moni nainen ihan ok näköinen joten ei luulisi olevan seurasta puutetta? Joten missä vika??
Ja ennenkun alatte jotain samoin tavoin säkin oot siellä bullshittiä heittämään, niin miehelle toi tinderi on ihan eri juttu kuin naisille. Vaikka saankin mätchejä ihan hyvännäköisiltä naisilta, niin 99% ei vastaa tai keskustelu tyrehtyy kun nainen vastaa yhdellä sanalla. Kyllä huomaa millainen karkkikauppa se on naisille kun ei viitsitä panostaa.
Kommentit (481)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekalla sivulla tuli hyvä selitys.
Ensivaikutelma syntyy naisissa ulkonäöstä, jota Tinderissä voi kaunistella melkoisesti. Miehissä ensivaikutelma syntyy ulkonäön lisäksi käytöksestä joka viestii sosiaalisesta kyvykkyydestä ja ominaisuuksista joita tarvitaan reurssien hankkimisessa. Siis itsevarmuus, määrätietoisuus, supliikki, ym.
Näitä on Tinder-profiilissa haastavaa demonstroida, vaikutus on siis tehtävä ensisijaisesti ulkonäöllä.
Koska naiset rankkaavat miesten ulkonäön alakanttiin, naiset matchailevat ylöspäin.
Livenä 7½/10 nainen tapaa 7½/10 miehen joka on hänen silmissään 6/10 - mutta hauska ja itsevarma. Kiinnostus herää. Nainen kokee että olisi saanut komeammankin, mutta ei ollut pinnallinen (todellisuudessa alle 7½/10 ei olisi kelvannut).
Tinderissä nainen katselee miehiä jotka ovat hänen silmissään 7½/10, eli 9/10 miehiä.
Saisiko vähän tarkennusta, että miten tuo seiskapuoli määrittyy? Koska jos joku mies on naisen mielestä 6/10, niin miten se yhtäkkiä voi olla seiskapuoli? Ei ole mitään yleistaulukkoa tai kaikkiin pätevää arvoasteikkoa. Se, mikä jollekin on 10, voi toiselle olla vain 7, tai päinvastoin. Jos nainen kokee, että Tinderissä mies on seiskapuoli, niin miten voit sanoa, että mies on silloin 9/10. Se voi olla niin sinun tai jonkun muun mielestä - tai sitten vaihtoehtoisesti, jos tiedät jonkun taulukon, jonka avulla voi luotettavasti pisteyttää ihmiset, niin kerro heti! Menen tutkimaan oman pisteytystasoni.
Mutta entä sitten, jos taulukon mukaan joku henkilö olisi 8, mutta minusta hän olisi melkeinpä 10. Kumpi on oikeassa, minä vai taulukko?
Se määrittyy universaalien ulkonäkökriteerien mukaan.
10/10 kalsarimalli voi olla jonkun silmissä 4/10 koska ei ole partaa tai paita on väärän värinen, mutta monen silmissä mies on komea, ja naisten äänestyksessä voittaisi muut miehet.
4/10 ei-komea mies ei takuulla ole kenenkään naisen silmissä 10/10 ulkonäöllisesti. Rakastumisen jälkeen mies voi alkaa näyttämään komeammalta, mutta nyt puhutaan puhtaasti ulkonäöstä. Eli sytyttäisikö Tinder-profiilikuva noin esimerkiksi.
"Saisiko vähän tarkennusta, että miten tuo seiskapuoli määrittyy? Koska jos joku mies on naisen mielestä 6/10, niin miten se yhtäkkiä voi olla seiskapuoli?"
Vastaus tässä:
Juuri sehän näissä profiilikuvissa on "vialla" että ne ovat kyseisen henkilön itse valitsemia ja käsittelemiä, usein myös itse tai jonkun kaverin ottamia. Toisin sanoen ne eivät ole millään tavalla tasalaatuisia siten, että ulkonäön objektiivinen arviointi onnistuisi kovinkaan hyvin. Myös tuon linkittämäsi kuvan ongelma on juuri tämä.
Jotta puhtaasti ulkonäön arviointi olisi mahdollisimman tarkkaa, pitäisi kaikkien kuvattavien henkilöiden kuvat olla mahdollisimman tasalaatuisia. Saman kuvaajan, samalla kameralla ja samassa valaistuksessa ottamia kuvia. Sama ihminen näyttää varsin erilaiselta halpiskännykällä kylpyhuoneen kelmeässä keinovalossa otetussa kuvassa verrattuna luonnonvalossa kunnollisella kameralla otettuun kuvaan. Ja eri ihmisten käsitys hyvistä kuvakulmista on varsin kirjava. Siellä arvioitavien profiilikuvien joukossa on niitä, joissa kuvakulmat ja taustaympäristö on osattu miettiä hyvin, sekä niitä, joissa näille asioille ei selvästi ole uhrattu ajatustakaan. Ja koska jostain syystä naiset panostavat profiilikuviinsa yleensä miehiä enemmän, monet jopa liiaksikin, ei sinänsä ole ihme, jos miehet keskimäärin näkevät naiset näissä kuvissa paremmannäköisinä kuin päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten yleisimpiä valituksen aiheita on se että miesten kuvat deittipalveluissa on huonoja. Sitten ihmetellään kun naiset antaa miehille huonoja pisteitä niiden kuvien perustella. Ja miten erotellaan kuvasta välittyvän fiiliksen vaikutus? Jos mies on ulkonäöltään jees mutta seisoo paidatta kaljatölkki kädessä ja näyttää jotain teinikäsimerkkiä, niin mitenkään en voisi antaa sille arvosanaksi 9 vaikka ulkonäkö voisi sitä periaattessa ollakin. Miehillä taas taatusti ei ole mitään ongelmaa ohittaa kaikki muu ja antaa 10 jos vaan on hyvät tissit sumeassa kuvassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekalla sivulla tuli hyvä selitys.
Ensivaikutelma syntyy naisissa ulkonäöstä, jota Tinderissä voi kaunistella melkoisesti. Miehissä ensivaikutelma syntyy ulkonäön lisäksi käytöksestä joka viestii sosiaalisesta kyvykkyydestä ja ominaisuuksista joita tarvitaan reurssien hankkimisessa. Siis itsevarmuus, määrätietoisuus, supliikki, ym.
Näitä on Tinder-profiilissa haastavaa demonstroida, vaikutus on siis tehtävä ensisijaisesti ulkonäöllä.
Koska naiset rankkaavat miesten ulkonäön alakanttiin, naiset matchailevat ylöspäin.
Livenä 7½/10 nainen tapaa 7½/10 miehen joka on hänen silmissään 6/10 - mutta hauska ja itsevarma. Kiinnostus herää. Nainen kokee että olisi saanut komeammankin, mutta ei ollut pinnallinen (todellisuudessa alle 7½/10 ei olisi kelvannut).
Tinderissä nainen katselee miehiä jotka ovat hänen silmissään 7½/10, eli 9/10 miehiä.
Saisiko vähän tarkennusta, että miten tuo seiskapuoli määrittyy? Koska jos joku mies on naisen mielestä 6/10, niin miten se yhtäkkiä voi olla seiskapuoli? Ei ole mitään yleistaulukkoa tai kaikkiin pätevää arvoasteikkoa. Se, mikä jollekin on 10, voi toiselle olla vain 7, tai päinvastoin. Jos nainen kokee, että Tinderissä mies on seiskapuoli, niin miten voit sanoa, että mies on silloin 9/10. Se voi olla niin sinun tai jonkun muun mielestä - tai sitten vaihtoehtoisesti, jos tiedät jonkun taulukon, jonka avulla voi luotettavasti pisteyttää ihmiset, niin kerro heti! Menen tutkimaan oman pisteytystasoni.
Mutta entä sitten, jos taulukon mukaan joku henkilö olisi 8, mutta minusta hän olisi melkeinpä 10. Kumpi on oikeassa, minä vai taulukko?
Se määrittyy universaalien ulkonäkökriteerien mukaan.
10/10 kalsarimalli voi olla jonkun silmissä 4/10 koska ei ole partaa tai paita on väärän värinen, mutta monen silmissä mies on komea, ja naisten äänestyksessä voittaisi muut miehet.
4/10 ei-komea mies ei takuulla ole kenenkään naisen silmissä 10/10 ulkonäöllisesti. Rakastumisen jälkeen mies voi alkaa näyttämään komeammalta, mutta nyt puhutaan puhtaasti ulkonäöstä. Eli sytyttäisikö Tinder-profiilikuva noin esimerkiksi.
"Saisiko vähän tarkennusta, että miten tuo seiskapuoli määrittyy? Koska jos joku mies on naisen mielestä 6/10, niin miten se yhtäkkiä voi olla seiskapuoli?"
Vastaus tässä:
Mutta kun niillä universaaleilla ulkonäkökriteereillä ei ole mitään tekemistä elämänkumppanin etsimisen kanssa. Tottakai kolmekymppinen kalsarimalli on universaaleilla ulkonäkökriteereillä komeampi kuin kuusikymppinen suomalainen maalaismies. Mutta mitä sitten? En minä 50+ nainen kuvittele haluavani viettää loppuelämääni poikani ikäisen miehen kanssa eli ei se kolmekymppinen kalsarimalli ole minulle minkään arvoinen tai tasoinen. Sen sijaan se kuusikymppinen maalaismies on täysi kymppi, kun sillä on pilkettä silmäkulmassa ja kaunis hymy.
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ajatellaan tätä lååsaslaisten oppi-isää itse, niin jo hänen nimensä googlettamalla ja kuvia katsomalla näkee miten saman miehen ulkonäölle voi antaa hyvin eri arvosanoja riippuen miten hyvin kuva on onnistunut. Eli jos naiset antaa miehille kuvien perusteella kovin huonoja arvosanoja, niin kyllä mä lähtisin ensiksi miettimään minkälaatuisia kuvia miehet on käyttäneet ja vertaamaan miesten todellista ulkonäköä niihin kuviin ja sama naisilla, ennen kuin tekisin kovin suuria johtopäätöksiä naisten mielipiteistä miesten ulkonäöstä.
Onhan se myös ihan kehityshistoriamme tuotosta, että naiset kiinnittävät tarkemmin huomiota pikku yksityiskohtiin ja esim. Värinäkö on yleensä tarkempi kuin miehillä. Fyysisesti heikompana selviytyäkseen on pitänyt myös osata paremmin lukea toisten eleitä ja ilmeitä ja hallita sosiaalisiataitoja. Miesten pitäisi siis tosissaan uskoa, että nainen katsoo kuvia tarkemmin ja tekee niistä johtopäätöksensä heti. Hyvää ensivaikutelmaa ei voi tehdä kuin kerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekalla sivulla tuli hyvä selitys.
Ensivaikutelma syntyy naisissa ulkonäöstä, jota Tinderissä voi kaunistella melkoisesti. Miehissä ensivaikutelma syntyy ulkonäön lisäksi käytöksestä joka viestii sosiaalisesta kyvykkyydestä ja ominaisuuksista joita tarvitaan reurssien hankkimisessa. Siis itsevarmuus, määrätietoisuus, supliikki, ym.
Näitä on Tinder-profiilissa haastavaa demonstroida, vaikutus on siis tehtävä ensisijaisesti ulkonäöllä.
Koska naiset rankkaavat miesten ulkonäön alakanttiin, naiset matchailevat ylöspäin.
Livenä 7½/10 nainen tapaa 7½/10 miehen joka on hänen silmissään 6/10 - mutta hauska ja itsevarma. Kiinnostus herää. Nainen kokee että olisi saanut komeammankin, mutta ei ollut pinnallinen (todellisuudessa alle 7½/10 ei olisi kelvannut).
Tinderissä nainen katselee miehiä jotka ovat hänen silmissään 7½/10, eli 9/10 miehiä.
Saisiko vähän tarkennusta, että miten tuo seiskapuoli määrittyy? Koska jos joku mies on naisen mielestä 6/10, niin miten se yhtäkkiä voi olla seiskapuoli? Ei ole mitään yleistaulukkoa tai kaikkiin pätevää arvoasteikkoa. Se, mikä jollekin on 10, voi toiselle olla vain 7, tai päinvastoin. Jos nainen kokee, että Tinderissä mies on seiskapuoli, niin miten voit sanoa, että mies on silloin 9/10. Se voi olla niin sinun tai jonkun muun mielestä - tai sitten vaihtoehtoisesti, jos tiedät jonkun taulukon, jonka avulla voi luotettavasti pisteyttää ihmiset, niin kerro heti! Menen tutkimaan oman pisteytystasoni.
Mutta entä sitten, jos taulukon mukaan joku henkilö olisi 8, mutta minusta hän olisi melkeinpä 10. Kumpi on oikeassa, minä vai taulukko?
Se määrittyy universaalien ulkonäkökriteerien mukaan.
10/10 kalsarimalli voi olla jonkun silmissä 4/10 koska ei ole partaa tai paita on väärän värinen, mutta monen silmissä mies on komea, ja naisten äänestyksessä voittaisi muut miehet.
4/10 ei-komea mies ei takuulla ole kenenkään naisen silmissä 10/10 ulkonäöllisesti. Rakastumisen jälkeen mies voi alkaa näyttämään komeammalta, mutta nyt puhutaan puhtaasti ulkonäöstä. Eli sytyttäisikö Tinder-profiilikuva noin esimerkiksi.
"Saisiko vähän tarkennusta, että miten tuo seiskapuoli määrittyy? Koska jos joku mies on naisen mielestä 6/10, niin miten se yhtäkkiä voi olla seiskapuoli?"
Vastaus tässä:
Juuri sehän näissä profiilikuvissa on "vialla" että ne ovat kyseisen henkilön itse valitsemia ja käsittelemiä, usein myös itse tai jonkun kaverin ottamia. Toisin sanoen ne eivät ole millään tavalla tasalaatuisia siten, että ulkonäön objektiivinen arviointi onnistuisi kovinkaan hyvin. Myös tuon linkittämäsi kuvan ongelma on juuri tämä.
Jotta puhtaasti ulkonäön arviointi olisi mahdollisimman tarkkaa, pitäisi kaikkien kuvattavien henkilöiden kuvat olla mahdollisimman tasalaatuisia. Saman kuvaajan, samalla kameralla ja samassa valaistuksessa ottamia kuvia. Sama ihminen näyttää varsin erilaiselta halpiskännykällä kylpyhuoneen kelmeässä keinovalossa otetussa kuvassa verrattuna luonnonvalossa kunnollisella kameralla otettuun kuvaan. Ja eri ihmisten käsitys hyvistä kuvakulmista on varsin kirjava. Siellä arvioitavien profiilikuvien joukossa on niitä, joissa kuvakulmat ja taustaympäristö on osattu miettiä hyvin, sekä niitä, joissa näille asioille ei selvästi ole uhrattu ajatustakaan. Ja koska jostain syystä naiset panostavat profiilikuviinsa yleensä miehiä enemmän, monet jopa liiaksikin, ei sinänsä ole ihme, jos miehet keskimäärin näkevät naiset näissä kuvissa paremmannäköisinä kuin päinvastoin.
Juuri näin. Ja sitten jotkut istuu katkerina märehtimässä vuodesta toiseen näitä "tilastoja" joitten koko lähtöasetelma on ihan päätön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs miesten on arvioidessa naisia kauniimmaksi kun kuin naisten miehiä kun naisilla on viimeiset 10 vuotta ollut vallalla tyyli jossa somekuvat on todellisuutta paremman näköisiä. Miehet taas on ihan pihalla siitä mikä on hyvä kuva tai mitä ylipäänsä kannattaa laittaa. Oma mieheni on 7-8 ulkonäöltään, ja olen joskus kertonutkin kuinka hän yritti laittaa Whatsappiin kuvan joka oli otettu tukka sekaisin hämärässä huoneessa alaviistosta kaksoisleuan kanssa vaikka hänellä ei sellaista edes ole. Sen kuvan perusteella mieheni olisi ollut 4. Ja päälle epäily että juo viinaa tai jotain yleisen epäsiisteyden takia.
Kommentoin tuota aikaisemmin.
Itse tuntemistani naisista, jotka ovat tavallisia ihmisiä ikäluokassa n. 35-45v, 90% on somekuvissa täysin tunnistamattomia.
Kun näitä naisia näkee livenä, voisi kuvitella että kuva on otettu 10-20 vuotta sitten - eikä näiden vuosien aikana ole syöty salaattia ja käyty lenkillä.
- kuva on yleensä otettu puhelimella, jossa on filtteri oletuksena päällä
- valaistus on tarkkaan harkittu siten että se saa ihon näyttämään hyvältä ja rypyttömältä
- kuvakulma hoikentaa, ja huonot puolet kasvoista tai vartalosta on skipattuLopputulos on niin kaukana todellisuudesta että on melkein sama vaikka olisi haettu netistä jonkun toisen ihmisen kuva.
Kieltämättä miehenä en viitsisi huijata ihan näin paljon. Pitäisikö yrittää?
Ehkä ohis mutta: jotkut tosiaan harrastaa tuota. Itse en ymmärrä ollenkaan. Miksi ihmeessä antaisin valheellisen kuvan itsestäni Tinderissä? Miksi haluaisin deitille miehen kanssa, joka satavarmasti pettyy siihen miltä näytän "livenä"? Yhtä hyvin voin laittaa sinne ihan oman itseni näköisen kuvan. Jos joku siitä kiinnostuu niin eipä ainakaan tarvitse kauheasti pelätä sitä livetapaamista.
Minua oikeasti kiinnostaisi kuulla niiltä naisilta, jotka harrastavat rankkaa kuvien muokkausta, että miksi teette sitä? p.s. Itse ainakin huomaan mielestäni aika helposti jos kuvia on käsitelty jollain filtterillä, niitä näkee nimittäin ihan facessakin nykyään. Iho näyttää ihan erilaiselta kuin tavallisissa kuvissa. Eikö miehet huomaa muokkausta? N
Miehet eivät yleensä ymmärrä katsovansa muokattua kuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekalla sivulla tuli hyvä selitys.
Ensivaikutelma syntyy naisissa ulkonäöstä, jota Tinderissä voi kaunistella melkoisesti. Miehissä ensivaikutelma syntyy ulkonäön lisäksi käytöksestä joka viestii sosiaalisesta kyvykkyydestä ja ominaisuuksista joita tarvitaan reurssien hankkimisessa. Siis itsevarmuus, määrätietoisuus, supliikki, ym.
Näitä on Tinder-profiilissa haastavaa demonstroida, vaikutus on siis tehtävä ensisijaisesti ulkonäöllä.
Koska naiset rankkaavat miesten ulkonäön alakanttiin, naiset matchailevat ylöspäin.
Livenä 7½/10 nainen tapaa 7½/10 miehen joka on hänen silmissään 6/10 - mutta hauska ja itsevarma. Kiinnostus herää. Nainen kokee että olisi saanut komeammankin, mutta ei ollut pinnallinen (todellisuudessa alle 7½/10 ei olisi kelvannut).
Tinderissä nainen katselee miehiä jotka ovat hänen silmissään 7½/10, eli 9/10 miehiä.
Saisiko vähän tarkennusta, että miten tuo seiskapuoli määrittyy? Koska jos joku mies on naisen mielestä 6/10, niin miten se yhtäkkiä voi olla seiskapuoli? Ei ole mitään yleistaulukkoa tai kaikkiin pätevää arvoasteikkoa. Se, mikä jollekin on 10, voi toiselle olla vain 7, tai päinvastoin. Jos nainen kokee, että Tinderissä mies on seiskapuoli, niin miten voit sanoa, että mies on silloin 9/10. Se voi olla niin sinun tai jonkun muun mielestä - tai sitten vaihtoehtoisesti, jos tiedät jonkun taulukon, jonka avulla voi luotettavasti pisteyttää ihmiset, niin kerro heti! Menen tutkimaan oman pisteytystasoni.
Mutta entä sitten, jos taulukon mukaan joku henkilö olisi 8, mutta minusta hän olisi melkeinpä 10. Kumpi on oikeassa, minä vai taulukko?
Se määrittyy universaalien ulkonäkökriteerien mukaan.
10/10 kalsarimalli voi olla jonkun silmissä 4/10 koska ei ole partaa tai paita on väärän värinen, mutta monen silmissä mies on komea, ja naisten äänestyksessä voittaisi muut miehet.
4/10 ei-komea mies ei takuulla ole kenenkään naisen silmissä 10/10 ulkonäöllisesti. Rakastumisen jälkeen mies voi alkaa näyttämään komeammalta, mutta nyt puhutaan puhtaasti ulkonäöstä. Eli sytyttäisikö Tinder-profiilikuva noin esimerkiksi.
"Saisiko vähän tarkennusta, että miten tuo seiskapuoli määrittyy? Koska jos joku mies on naisen mielestä 6/10, niin miten se yhtäkkiä voi olla seiskapuoli?"
Vastaus tässä:
Miten pisteyttäisit nämä miehet:
https://pbs.twimg.com/profile_images/788617417492758528/o3c0LAN8_400x40…
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/06/14/henry-laasanen-ja-miesten-tasa…
Kun otetaan huomioon että kyseessä on sama mies. Jos naisille tarjotaan alempaa kuvaa ja totuus on jossain puolivälissä, niin missä on vika jos naiset ei pidä komeana?
Näissäkin kuvissa käytännössä ero on ilmeessä ja valaistuksessa. Mies on molemmissa habitukseltaan siisti. Ottaisi Laasasesta vielä vaikka kuvan haalean keltainen t-paita päällä, tukka sekaisin, hämyisessä pubissa reilummin muutakin kuin kansalaisluottamusta nauttineena, olisi kontrasti ensimmäiseen kuvaan vieläkin suurempi. Ja kyllä, näitä baarissa kännissä otettuja kuvia tulee yllättävän paljon vastaan miesten tinderprofiileissa. Ainakin tässä 35+ ikäluokassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekalla sivulla tuli hyvä selitys.
Ensivaikutelma syntyy naisissa ulkonäöstä, jota Tinderissä voi kaunistella melkoisesti. Miehissä ensivaikutelma syntyy ulkonäön lisäksi käytöksestä joka viestii sosiaalisesta kyvykkyydestä ja ominaisuuksista joita tarvitaan reurssien hankkimisessa. Siis itsevarmuus, määrätietoisuus, supliikki, ym.
Näitä on Tinder-profiilissa haastavaa demonstroida, vaikutus on siis tehtävä ensisijaisesti ulkonäöllä.
Koska naiset rankkaavat miesten ulkonäön alakanttiin, naiset matchailevat ylöspäin.
Livenä 7½/10 nainen tapaa 7½/10 miehen joka on hänen silmissään 6/10 - mutta hauska ja itsevarma. Kiinnostus herää. Nainen kokee että olisi saanut komeammankin, mutta ei ollut pinnallinen (todellisuudessa alle 7½/10 ei olisi kelvannut).
Tinderissä nainen katselee miehiä jotka ovat hänen silmissään 7½/10, eli 9/10 miehiä.
Saisiko vähän tarkennusta, että miten tuo seiskapuoli määrittyy? Koska jos joku mies on naisen mielestä 6/10, niin miten se yhtäkkiä voi olla seiskapuoli? Ei ole mitään yleistaulukkoa tai kaikkiin pätevää arvoasteikkoa. Se, mikä jollekin on 10, voi toiselle olla vain 7, tai päinvastoin. Jos nainen kokee, että Tinderissä mies on seiskapuoli, niin miten voit sanoa, että mies on silloin 9/10. Se voi olla niin sinun tai jonkun muun mielestä - tai sitten vaihtoehtoisesti, jos tiedät jonkun taulukon, jonka avulla voi luotettavasti pisteyttää ihmiset, niin kerro heti! Menen tutkimaan oman pisteytystasoni.
Mutta entä sitten, jos taulukon mukaan joku henkilö olisi 8, mutta minusta hän olisi melkeinpä 10. Kumpi on oikeassa, minä vai taulukko?
Se määrittyy universaalien ulkonäkökriteerien mukaan.
10/10 kalsarimalli voi olla jonkun silmissä 4/10 koska ei ole partaa tai paita on väärän värinen, mutta monen silmissä mies on komea, ja naisten äänestyksessä voittaisi muut miehet.
4/10 ei-komea mies ei takuulla ole kenenkään naisen silmissä 10/10 ulkonäöllisesti. Rakastumisen jälkeen mies voi alkaa näyttämään komeammalta, mutta nyt puhutaan puhtaasti ulkonäöstä. Eli sytyttäisikö Tinder-profiilikuva noin esimerkiksi.
"Saisiko vähän tarkennusta, että miten tuo seiskapuoli määrittyy? Koska jos joku mies on naisen mielestä 6/10, niin miten se yhtäkkiä voi olla seiskapuoli?"
Vastaus tässä:
Miten pisteyttäisit nämä miehet:
https://pbs.twimg.com/profile_images/788617417492758528/o3c0LAN8_400x40…
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/06/14/henry-laasanen-ja-miesten-tasa…
Kun otetaan huomioon että kyseessä on sama mies. Jos naisille tarjotaan alempaa kuvaa ja totuus on jossain puolivälissä, niin missä on vika jos naiset ei pidä komeana?
Kouluarvosana 7/10 = keskitasoa, tavismies.
Naisten silmissä luultavasti 5-6/10.
Minusta ylempi kuva 8/10. Alempi ehkä 6/10.
N46 (minua 20 vuotta nuorempi nainen todennäköisesti antaisi heikommat arvosanat).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekalla sivulla tuli hyvä selitys.
Ensivaikutelma syntyy naisissa ulkonäöstä, jota Tinderissä voi kaunistella melkoisesti. Miehissä ensivaikutelma syntyy ulkonäön lisäksi käytöksestä joka viestii sosiaalisesta kyvykkyydestä ja ominaisuuksista joita tarvitaan reurssien hankkimisessa. Siis itsevarmuus, määrätietoisuus, supliikki, ym.
Näitä on Tinder-profiilissa haastavaa demonstroida, vaikutus on siis tehtävä ensisijaisesti ulkonäöllä.
Koska naiset rankkaavat miesten ulkonäön alakanttiin, naiset matchailevat ylöspäin.
Livenä 7½/10 nainen tapaa 7½/10 miehen joka on hänen silmissään 6/10 - mutta hauska ja itsevarma. Kiinnostus herää. Nainen kokee että olisi saanut komeammankin, mutta ei ollut pinnallinen (todellisuudessa alle 7½/10 ei olisi kelvannut).
Tinderissä nainen katselee miehiä jotka ovat hänen silmissään 7½/10, eli 9/10 miehiä.
Saisiko vähän tarkennusta, että miten tuo seiskapuoli määrittyy? Koska jos joku mies on naisen mielestä 6/10, niin miten se yhtäkkiä voi olla seiskapuoli? Ei ole mitään yleistaulukkoa tai kaikkiin pätevää arvoasteikkoa. Se, mikä jollekin on 10, voi toiselle olla vain 7, tai päinvastoin. Jos nainen kokee, että Tinderissä mies on seiskapuoli, niin miten voit sanoa, että mies on silloin 9/10. Se voi olla niin sinun tai jonkun muun mielestä - tai sitten vaihtoehtoisesti, jos tiedät jonkun taulukon, jonka avulla voi luotettavasti pisteyttää ihmiset, niin kerro heti! Menen tutkimaan oman pisteytystasoni.
Mutta entä sitten, jos taulukon mukaan joku henkilö olisi 8, mutta minusta hän olisi melkeinpä 10. Kumpi on oikeassa, minä vai taulukko?
Se määrittyy universaalien ulkonäkökriteerien mukaan.
10/10 kalsarimalli voi olla jonkun silmissä 4/10 koska ei ole partaa tai paita on väärän värinen, mutta monen silmissä mies on komea, ja naisten äänestyksessä voittaisi muut miehet.
4/10 ei-komea mies ei takuulla ole kenenkään naisen silmissä 10/10 ulkonäöllisesti. Rakastumisen jälkeen mies voi alkaa näyttämään komeammalta, mutta nyt puhutaan puhtaasti ulkonäöstä. Eli sytyttäisikö Tinder-profiilikuva noin esimerkiksi.
"Saisiko vähän tarkennusta, että miten tuo seiskapuoli määrittyy? Koska jos joku mies on naisen mielestä 6/10, niin miten se yhtäkkiä voi olla seiskapuoli?"
Vastaus tässä:
Miten pisteyttäisit nämä miehet:
https://pbs.twimg.com/profile_images/788617417492758528/o3c0LAN8_400x40…
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/06/14/henry-laasanen-ja-miesten-tasa…
Kun otetaan huomioon että kyseessä on sama mies. Jos naisille tarjotaan alempaa kuvaa ja totuus on jossain puolivälissä, niin missä on vika jos naiset ei pidä komeana?
Näissäkin kuvissa käytännössä ero on ilmeessä ja valaistuksessa. Mies on molemmissa habitukseltaan siisti. Ottaisi Laasasesta vielä vaikka kuvan haalean keltainen t-paita päällä, tukka sekaisin, hämyisessä pubissa reilummin muutakin kuin kansalaisluottamusta nauttineena, olisi kontrasti ensimmäiseen kuvaan vieläkin suurempi. Ja kyllä, näitä baarissa kännissä otettuja kuvia tulee yllättävän paljon vastaan miesten tinderprofiileissa. Ainakin tässä 35+ ikäluokassa.
Kirjoitin tuolla miehestäni joka meinasi laittaa someprofiiliin aivan kaamean kuvan joka varmasti olisi aiheuttanut spekulaatioita tyyliin onko "Pertti" ruvennut ryyppäämään. Sen jälkeen tajuan paremmin miten nää prosessit menee. Mies istuu perjantai-iltana kotona soffalla pieruverkkareissa ja perustaa sometilin. Siihen tarvitaan kuva. Toiminnan mies avaa saman tien kameran ja näpsäisee, homma hoidettu. Tämäkin sankari on kohtuullisen vaativassa valkokaulustyössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekalla sivulla tuli hyvä selitys.
Ensivaikutelma syntyy naisissa ulkonäöstä, jota Tinderissä voi kaunistella melkoisesti. Miehissä ensivaikutelma syntyy ulkonäön lisäksi käytöksestä joka viestii sosiaalisesta kyvykkyydestä ja ominaisuuksista joita tarvitaan reurssien hankkimisessa. Siis itsevarmuus, määrätietoisuus, supliikki, ym.
Näitä on Tinder-profiilissa haastavaa demonstroida, vaikutus on siis tehtävä ensisijaisesti ulkonäöllä.
Koska naiset rankkaavat miesten ulkonäön alakanttiin, naiset matchailevat ylöspäin.
Livenä 7½/10 nainen tapaa 7½/10 miehen joka on hänen silmissään 6/10 - mutta hauska ja itsevarma. Kiinnostus herää. Nainen kokee että olisi saanut komeammankin, mutta ei ollut pinnallinen (todellisuudessa alle 7½/10 ei olisi kelvannut).
Tinderissä nainen katselee miehiä jotka ovat hänen silmissään 7½/10, eli 9/10 miehiä.
Saisiko vähän tarkennusta, että miten tuo seiskapuoli määrittyy? Koska jos joku mies on naisen mielestä 6/10, niin miten se yhtäkkiä voi olla seiskapuoli? Ei ole mitään yleistaulukkoa tai kaikkiin pätevää arvoasteikkoa. Se, mikä jollekin on 10, voi toiselle olla vain 7, tai päinvastoin. Jos nainen kokee, että Tinderissä mies on seiskapuoli, niin miten voit sanoa, että mies on silloin 9/10. Se voi olla niin sinun tai jonkun muun mielestä - tai sitten vaihtoehtoisesti, jos tiedät jonkun taulukon, jonka avulla voi luotettavasti pisteyttää ihmiset, niin kerro heti! Menen tutkimaan oman pisteytystasoni.
Mutta entä sitten, jos taulukon mukaan joku henkilö olisi 8, mutta minusta hän olisi melkeinpä 10. Kumpi on oikeassa, minä vai taulukko?
Se määrittyy universaalien ulkonäkökriteerien mukaan.
10/10 kalsarimalli voi olla jonkun silmissä 4/10 koska ei ole partaa tai paita on väärän värinen, mutta monen silmissä mies on komea, ja naisten äänestyksessä voittaisi muut miehet.
4/10 ei-komea mies ei takuulla ole kenenkään naisen silmissä 10/10 ulkonäöllisesti. Rakastumisen jälkeen mies voi alkaa näyttämään komeammalta, mutta nyt puhutaan puhtaasti ulkonäöstä. Eli sytyttäisikö Tinder-profiilikuva noin esimerkiksi.
"Saisiko vähän tarkennusta, että miten tuo seiskapuoli määrittyy? Koska jos joku mies on naisen mielestä 6/10, niin miten se yhtäkkiä voi olla seiskapuoli?"
Vastaus tässä:
Miten pisteyttäisit nämä miehet:
https://pbs.twimg.com/profile_images/788617417492758528/o3c0LAN8_400x40…
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/06/14/henry-laasanen-ja-miesten-tasa…
Kun otetaan huomioon että kyseessä on sama mies. Jos naisille tarjotaan alempaa kuvaa ja totuus on jossain puolivälissä, niin missä on vika jos naiset ei pidä komeana?
Kouluarvosana 7/10 = keskitasoa, tavismies.
Naisten silmissä luultavasti 5-6/10.
”Universaalit ulkonäkökriteerit” jotka vaihtelee jo pelkästään katsojan sukupuolen mukaan. Onko kaikki ei-valkoiset näiden ”universaalien” kriteerien mukaan automaattisesti 0? Ja jos kyse on siitä keille naiset antaa pildeä, niin miksi nämä kriteerit ovat miesten määräämiä?
Ja jälleen kerran tulemme tähän asiaan miehet määrittävät kuka on komea mies, ja sitten ihmettelevät, kun naisten mielestä ei ole. Ja naisissa on vika-naiset ovat kranttuja
Esimerkki- bodarit. Miehet ihailevat suurta kokoa ja suuria lihaksia miehillä. Tottakai naistenkin silloin pitää ihailla. Totuus on se, että suurin osa naisista ei pidä bodarimiehiä komeina
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekalla sivulla tuli hyvä selitys.
Ensivaikutelma syntyy naisissa ulkonäöstä, jota Tinderissä voi kaunistella melkoisesti. Miehissä ensivaikutelma syntyy ulkonäön lisäksi käytöksestä joka viestii sosiaalisesta kyvykkyydestä ja ominaisuuksista joita tarvitaan reurssien hankkimisessa. Siis itsevarmuus, määrätietoisuus, supliikki, ym.
Näitä on Tinder-profiilissa haastavaa demonstroida, vaikutus on siis tehtävä ensisijaisesti ulkonäöllä.
Koska naiset rankkaavat miesten ulkonäön alakanttiin, naiset matchailevat ylöspäin.
Livenä 7½/10 nainen tapaa 7½/10 miehen joka on hänen silmissään 6/10 - mutta hauska ja itsevarma. Kiinnostus herää. Nainen kokee että olisi saanut komeammankin, mutta ei ollut pinnallinen (todellisuudessa alle 7½/10 ei olisi kelvannut).
Tinderissä nainen katselee miehiä jotka ovat hänen silmissään 7½/10, eli 9/10 miehiä.
Saisiko vähän tarkennusta, että miten tuo seiskapuoli määrittyy? Koska jos joku mies on naisen mielestä 6/10, niin miten se yhtäkkiä voi olla seiskapuoli? Ei ole mitään yleistaulukkoa tai kaikkiin pätevää arvoasteikkoa. Se, mikä jollekin on 10, voi toiselle olla vain 7, tai päinvastoin. Jos nainen kokee, että Tinderissä mies on seiskapuoli, niin miten voit sanoa, että mies on silloin 9/10. Se voi olla niin sinun tai jonkun muun mielestä - tai sitten vaihtoehtoisesti, jos tiedät jonkun taulukon, jonka avulla voi luotettavasti pisteyttää ihmiset, niin kerro heti! Menen tutkimaan oman pisteytystasoni.
Mutta entä sitten, jos taulukon mukaan joku henkilö olisi 8, mutta minusta hän olisi melkeinpä 10. Kumpi on oikeassa, minä vai taulukko?
Se määrittyy universaalien ulkonäkökriteerien mukaan.
10/10 kalsarimalli voi olla jonkun silmissä 4/10 koska ei ole partaa tai paita on väärän värinen, mutta monen silmissä mies on komea, ja naisten äänestyksessä voittaisi muut miehet.
4/10 ei-komea mies ei takuulla ole kenenkään naisen silmissä 10/10 ulkonäöllisesti. Rakastumisen jälkeen mies voi alkaa näyttämään komeammalta, mutta nyt puhutaan puhtaasti ulkonäöstä. Eli sytyttäisikö Tinder-profiilikuva noin esimerkiksi.
"Saisiko vähän tarkennusta, että miten tuo seiskapuoli määrittyy? Koska jos joku mies on naisen mielestä 6/10, niin miten se yhtäkkiä voi olla seiskapuoli?"
Vastaus tässä:
Vai universaalien ulkonäkökriteerien mukaan... Jotain tällaista arvelinkin. Epäilen kyllä, että sellaisia ei edes ole olemassakaan, koska ihanteet vaihtelevat jonkin verran eri kulttuureissa, mutta vaikka olisi mahdollista löytää vaikka joku länsimaissa pätevä "universaali kauneus- ja komeuskäsitys", niin ei sillä ole kyllä mitään tekemistä henkilöiden omien mieltymysten ja ennen kaikkea seksuaalisen puoleensavetävyyden kanssa.
Olen itse biseksuaali nainen, ja olen huomannut, että omasta mielestäni sellaiset ns. "yleisen käsityksen mukaan" kauniit naiset ja komeat miehet eivät ole minusta seksuaalisessa mielessä niitä parhaita, enkä pidä heitä parhaimman näköisinä. Joten minusta se universaalin käsityksen mukaan 10 voi olla "ihan kaunis/komea, mutta seksuaalisesti aika mielenkiinnoton eli 7-8", ja sen sijaan ne, jotka minusta ovat 9-10 ovat yleisen käsityksen mukaan jotain ihan muuta. Tosin tällainen pisteyttäminen on itselleni vierasta. Todennäköisesti ajattelisin niistä universaalin käsityksen mukaan 10/10 naisista/miehistä, että ovat "tosi hyvännäköisiä, mutta eivät mun tyyppiä" - ja en tykkäisi heistä Tinderissä. Kyse ei ole siitä, että "mikään ei kelpaa", vaan kyse on siitä, että se oman tyyppinen kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekalla sivulla tuli hyvä selitys.
Ensivaikutelma syntyy naisissa ulkonäöstä, jota Tinderissä voi kaunistella melkoisesti. Miehissä ensivaikutelma syntyy ulkonäön lisäksi käytöksestä joka viestii sosiaalisesta kyvykkyydestä ja ominaisuuksista joita tarvitaan reurssien hankkimisessa. Siis itsevarmuus, määrätietoisuus, supliikki, ym.
Näitä on Tinder-profiilissa haastavaa demonstroida, vaikutus on siis tehtävä ensisijaisesti ulkonäöllä.
Koska naiset rankkaavat miesten ulkonäön alakanttiin, naiset matchailevat ylöspäin.
Livenä 7½/10 nainen tapaa 7½/10 miehen joka on hänen silmissään 6/10 - mutta hauska ja itsevarma. Kiinnostus herää. Nainen kokee että olisi saanut komeammankin, mutta ei ollut pinnallinen (todellisuudessa alle 7½/10 ei olisi kelvannut).
Tinderissä nainen katselee miehiä jotka ovat hänen silmissään 7½/10, eli 9/10 miehiä.
Saisiko vähän tarkennusta, että miten tuo seiskapuoli määrittyy? Koska jos joku mies on naisen mielestä 6/10, niin miten se yhtäkkiä voi olla seiskapuoli? Ei ole mitään yleistaulukkoa tai kaikkiin pätevää arvoasteikkoa. Se, mikä jollekin on 10, voi toiselle olla vain 7, tai päinvastoin. Jos nainen kokee, että Tinderissä mies on seiskapuoli, niin miten voit sanoa, että mies on silloin 9/10. Se voi olla niin sinun tai jonkun muun mielestä - tai sitten vaihtoehtoisesti, jos tiedät jonkun taulukon, jonka avulla voi luotettavasti pisteyttää ihmiset, niin kerro heti! Menen tutkimaan oman pisteytystasoni.
Mutta entä sitten, jos taulukon mukaan joku henkilö olisi 8, mutta minusta hän olisi melkeinpä 10. Kumpi on oikeassa, minä vai taulukko?
Se määrittyy universaalien ulkonäkökriteerien mukaan.
10/10 kalsarimalli voi olla jonkun silmissä 4/10 koska ei ole partaa tai paita on väärän värinen, mutta monen silmissä mies on komea, ja naisten äänestyksessä voittaisi muut miehet.
4/10 ei-komea mies ei takuulla ole kenenkään naisen silmissä 10/10 ulkonäöllisesti. Rakastumisen jälkeen mies voi alkaa näyttämään komeammalta, mutta nyt puhutaan puhtaasti ulkonäöstä. Eli sytyttäisikö Tinder-profiilikuva noin esimerkiksi.
"Saisiko vähän tarkennusta, että miten tuo seiskapuoli määrittyy? Koska jos joku mies on naisen mielestä 6/10, niin miten se yhtäkkiä voi olla seiskapuoli?"
Vastaus tässä:
Miten pisteyttäisit nämä miehet:
https://pbs.twimg.com/profile_images/788617417492758528/o3c0LAN8_400x40…
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/06/14/henry-laasanen-ja-miesten-tasa…
Kun otetaan huomioon että kyseessä on sama mies. Jos naisille tarjotaan alempaa kuvaa ja totuus on jossain puolivälissä, niin missä on vika jos naiset ei pidä komeana?
Näissäkin kuvissa käytännössä ero on ilmeessä ja valaistuksessa. Mies on molemmissa habitukseltaan siisti. Ottaisi Laasasesta vielä vaikka kuvan haalean keltainen t-paita päällä, tukka sekaisin, hämyisessä pubissa reilummin muutakin kuin kansalaisluottamusta nauttineena, olisi kontrasti ensimmäiseen kuvaan vieläkin suurempi. Ja kyllä, näitä baarissa kännissä otettuja kuvia tulee yllättävän paljon vastaan miesten tinderprofiileissa. Ainakin tässä 35+ ikäluokassa.
Kirjoitin tuolla miehestäni joka meinasi laittaa someprofiiliin aivan kaamean kuvan joka varmasti olisi aiheuttanut spekulaatioita tyyliin onko "Pertti" ruvennut ryyppäämään. Sen jälkeen tajuan paremmin miten nää prosessit menee. Mies istuu perjantai-iltana kotona soffalla pieruverkkareissa ja perustaa sometilin. Siihen tarvitaan kuva. Toiminnan mies avaa saman tien kameran ja näpsäisee, homma hoidettu. Tämäkin sankari on kohtuullisen vaativassa valkokaulustyössä.
Jos oikein kuvaan satsataan hän menee vessaan, kampaahiuksensa ja ottaa kuvan siellä karmeassa valossa kaakelit taustallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekalla sivulla tuli hyvä selitys.
Ensivaikutelma syntyy naisissa ulkonäöstä, jota Tinderissä voi kaunistella melkoisesti. Miehissä ensivaikutelma syntyy ulkonäön lisäksi käytöksestä joka viestii sosiaalisesta kyvykkyydestä ja ominaisuuksista joita tarvitaan reurssien hankkimisessa. Siis itsevarmuus, määrätietoisuus, supliikki, ym.
Näitä on Tinder-profiilissa haastavaa demonstroida, vaikutus on siis tehtävä ensisijaisesti ulkonäöllä.
Koska naiset rankkaavat miesten ulkonäön alakanttiin, naiset matchailevat ylöspäin.
Livenä 7½/10 nainen tapaa 7½/10 miehen joka on hänen silmissään 6/10 - mutta hauska ja itsevarma. Kiinnostus herää. Nainen kokee että olisi saanut komeammankin, mutta ei ollut pinnallinen (todellisuudessa alle 7½/10 ei olisi kelvannut).
Tinderissä nainen katselee miehiä jotka ovat hänen silmissään 7½/10, eli 9/10 miehiä.
Saisiko vähän tarkennusta, että miten tuo seiskapuoli määrittyy? Koska jos joku mies on naisen mielestä 6/10, niin miten se yhtäkkiä voi olla seiskapuoli? Ei ole mitään yleistaulukkoa tai kaikkiin pätevää arvoasteikkoa. Se, mikä jollekin on 10, voi toiselle olla vain 7, tai päinvastoin. Jos nainen kokee, että Tinderissä mies on seiskapuoli, niin miten voit sanoa, että mies on silloin 9/10. Se voi olla niin sinun tai jonkun muun mielestä - tai sitten vaihtoehtoisesti, jos tiedät jonkun taulukon, jonka avulla voi luotettavasti pisteyttää ihmiset, niin kerro heti! Menen tutkimaan oman pisteytystasoni.
Mutta entä sitten, jos taulukon mukaan joku henkilö olisi 8, mutta minusta hän olisi melkeinpä 10. Kumpi on oikeassa, minä vai taulukko?
Se määrittyy universaalien ulkonäkökriteerien mukaan.
10/10 kalsarimalli voi olla jonkun silmissä 4/10 koska ei ole partaa tai paita on väärän värinen, mutta monen silmissä mies on komea, ja naisten äänestyksessä voittaisi muut miehet.
4/10 ei-komea mies ei takuulla ole kenenkään naisen silmissä 10/10 ulkonäöllisesti. Rakastumisen jälkeen mies voi alkaa näyttämään komeammalta, mutta nyt puhutaan puhtaasti ulkonäöstä. Eli sytyttäisikö Tinder-profiilikuva noin esimerkiksi.
"Saisiko vähän tarkennusta, että miten tuo seiskapuoli määrittyy? Koska jos joku mies on naisen mielestä 6/10, niin miten se yhtäkkiä voi olla seiskapuoli?"
Vastaus tässä:
Miten pisteyttäisit nämä miehet:
https://pbs.twimg.com/profile_images/788617417492758528/o3c0LAN8_400x40…
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/06/14/henry-laasanen-ja-miesten-tasa…
Kun otetaan huomioon että kyseessä on sama mies. Jos naisille tarjotaan alempaa kuvaa ja totuus on jossain puolivälissä, niin missä on vika jos naiset ei pidä komeana?
Kouluarvosana 7/10 = keskitasoa, tavismies.
Naisten silmissä luultavasti 5-6/10.
”Universaalit ulkonäkökriteerit” jotka vaihtelee jo pelkästään katsojan sukupuolen mukaan. Onko kaikki ei-valkoiset näiden ”universaalien” kriteerien mukaan automaattisesti 0? Ja jos kyse on siitä keille naiset antaa pildeä, niin miksi nämä kriteerit ovat miesten määräämiä?
Ja jälleen kerran tulemme tähän asiaan miehet määrittävät kuka on komea mies, ja sitten ihmettelevät, kun naisten mielestä ei ole. Ja naisissa on vika-naiset ovat kranttuja
Esimerkki- bodarit. Miehet ihailevat suurta kokoa ja suuria lihaksia miehillä. Tottakai naistenkin silloin pitää ihailla. Totuus on se, että suurin osa naisista ei pidä bodarimiehiä komeina
Miten moni nainen seuraa niinkin tarkasti mitä palstalla pyörivät ukot miesten karvaisuutta, huulten koostumusta tai pakaroiden muotoja? Enpä ainakaan itse naisena ole kiinnittänyt näihin mitään merkittävää huomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekalla sivulla tuli hyvä selitys.
Ensivaikutelma syntyy naisissa ulkonäöstä, jota Tinderissä voi kaunistella melkoisesti. Miehissä ensivaikutelma syntyy ulkonäön lisäksi käytöksestä joka viestii sosiaalisesta kyvykkyydestä ja ominaisuuksista joita tarvitaan reurssien hankkimisessa. Siis itsevarmuus, määrätietoisuus, supliikki, ym.
Näitä on Tinder-profiilissa haastavaa demonstroida, vaikutus on siis tehtävä ensisijaisesti ulkonäöllä.
Koska naiset rankkaavat miesten ulkonäön alakanttiin, naiset matchailevat ylöspäin.
Livenä 7½/10 nainen tapaa 7½/10 miehen joka on hänen silmissään 6/10 - mutta hauska ja itsevarma. Kiinnostus herää. Nainen kokee että olisi saanut komeammankin, mutta ei ollut pinnallinen (todellisuudessa alle 7½/10 ei olisi kelvannut).
Tinderissä nainen katselee miehiä jotka ovat hänen silmissään 7½/10, eli 9/10 miehiä.
Saisiko vähän tarkennusta, että miten tuo seiskapuoli määrittyy? Koska jos joku mies on naisen mielestä 6/10, niin miten se yhtäkkiä voi olla seiskapuoli? Ei ole mitään yleistaulukkoa tai kaikkiin pätevää arvoasteikkoa. Se, mikä jollekin on 10, voi toiselle olla vain 7, tai päinvastoin. Jos nainen kokee, että Tinderissä mies on seiskapuoli, niin miten voit sanoa, että mies on silloin 9/10. Se voi olla niin sinun tai jonkun muun mielestä - tai sitten vaihtoehtoisesti, jos tiedät jonkun taulukon, jonka avulla voi luotettavasti pisteyttää ihmiset, niin kerro heti! Menen tutkimaan oman pisteytystasoni.
Mutta entä sitten, jos taulukon mukaan joku henkilö olisi 8, mutta minusta hän olisi melkeinpä 10. Kumpi on oikeassa, minä vai taulukko?
Se määrittyy universaalien ulkonäkökriteerien mukaan.
10/10 kalsarimalli voi olla jonkun silmissä 4/10 koska ei ole partaa tai paita on väärän värinen, mutta monen silmissä mies on komea, ja naisten äänestyksessä voittaisi muut miehet.
4/10 ei-komea mies ei takuulla ole kenenkään naisen silmissä 10/10 ulkonäöllisesti. Rakastumisen jälkeen mies voi alkaa näyttämään komeammalta, mutta nyt puhutaan puhtaasti ulkonäöstä. Eli sytyttäisikö Tinder-profiilikuva noin esimerkiksi.
"Saisiko vähän tarkennusta, että miten tuo seiskapuoli määrittyy? Koska jos joku mies on naisen mielestä 6/10, niin miten se yhtäkkiä voi olla seiskapuoli?"
Vastaus tässä:
Miten pisteyttäisit nämä miehet:
https://pbs.twimg.com/profile_images/788617417492758528/o3c0LAN8_400x40…
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/06/14/henry-laasanen-ja-miesten-tasa…
Kun otetaan huomioon että kyseessä on sama mies. Jos naisille tarjotaan alempaa kuvaa ja totuus on jossain puolivälissä, niin missä on vika jos naiset ei pidä komeana?
Kouluarvosana 7/10 = keskitasoa, tavismies.
Naisten silmissä luultavasti 5-6/10.
”Universaalit ulkonäkökriteerit” jotka vaihtelee jo pelkästään katsojan sukupuolen mukaan. Onko kaikki ei-valkoiset näiden ”universaalien” kriteerien mukaan automaattisesti 0? Ja jos kyse on siitä keille naiset antaa pildeä, niin miksi nämä kriteerit ovat miesten määräämiä?
Ja jälleen kerran tulemme tähän asiaan miehet määrittävät kuka on komea mies, ja sitten ihmettelevät, kun naisten mielestä ei ole. Ja naisissa on vika-naiset ovat kranttuja
Esimerkki- bodarit. Miehet ihailevat suurta kokoa ja suuria lihaksia miehillä. Tottakai naistenkin silloin pitää ihailla. Totuus on se, että suurin osa naisista ei pidä bodarimiehiä komeina
Miten moni nainen seuraa niinkin tarkasti mitä palstalla pyörivät ukot miesten karvaisuutta, huulten koostumusta tai pakaroiden muotoja? Enpä ainakaan itse naisena ole kiinnittänyt näihin mitään merkittävää huomiota.
Huulten ja karvojen määrä ei kiinnosta, mutta lantio mielellään kapea ja kiinteät pakarat. Huom. Ei mitkään lihasmöykyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekalla sivulla tuli hyvä selitys.
Ensivaikutelma syntyy naisissa ulkonäöstä, jota Tinderissä voi kaunistella melkoisesti. Miehissä ensivaikutelma syntyy ulkonäön lisäksi käytöksestä joka viestii sosiaalisesta kyvykkyydestä ja ominaisuuksista joita tarvitaan reurssien hankkimisessa. Siis itsevarmuus, määrätietoisuus, supliikki, ym.
Näitä on Tinder-profiilissa haastavaa demonstroida, vaikutus on siis tehtävä ensisijaisesti ulkonäöllä.
Koska naiset rankkaavat miesten ulkonäön alakanttiin, naiset matchailevat ylöspäin.
Livenä 7½/10 nainen tapaa 7½/10 miehen joka on hänen silmissään 6/10 - mutta hauska ja itsevarma. Kiinnostus herää. Nainen kokee että olisi saanut komeammankin, mutta ei ollut pinnallinen (todellisuudessa alle 7½/10 ei olisi kelvannut).
Tinderissä nainen katselee miehiä jotka ovat hänen silmissään 7½/10, eli 9/10 miehiä.
Saisiko vähän tarkennusta, että miten tuo seiskapuoli määrittyy? Koska jos joku mies on naisen mielestä 6/10, niin miten se yhtäkkiä voi olla seiskapuoli? Ei ole mitään yleistaulukkoa tai kaikkiin pätevää arvoasteikkoa. Se, mikä jollekin on 10, voi toiselle olla vain 7, tai päinvastoin. Jos nainen kokee, että Tinderissä mies on seiskapuoli, niin miten voit sanoa, että mies on silloin 9/10. Se voi olla niin sinun tai jonkun muun mielestä - tai sitten vaihtoehtoisesti, jos tiedät jonkun taulukon, jonka avulla voi luotettavasti pisteyttää ihmiset, niin kerro heti! Menen tutkimaan oman pisteytystasoni.
Mutta entä sitten, jos taulukon mukaan joku henkilö olisi 8, mutta minusta hän olisi melkeinpä 10. Kumpi on oikeassa, minä vai taulukko?
Se määrittyy universaalien ulkonäkökriteerien mukaan.
10/10 kalsarimalli voi olla jonkun silmissä 4/10 koska ei ole partaa tai paita on väärän värinen, mutta monen silmissä mies on komea, ja naisten äänestyksessä voittaisi muut miehet.
4/10 ei-komea mies ei takuulla ole kenenkään naisen silmissä 10/10 ulkonäöllisesti. Rakastumisen jälkeen mies voi alkaa näyttämään komeammalta, mutta nyt puhutaan puhtaasti ulkonäöstä. Eli sytyttäisikö Tinder-profiilikuva noin esimerkiksi.
"Saisiko vähän tarkennusta, että miten tuo seiskapuoli määrittyy? Koska jos joku mies on naisen mielestä 6/10, niin miten se yhtäkkiä voi olla seiskapuoli?"
Vastaus tässä:
Miten pisteyttäisit nämä miehet:
https://pbs.twimg.com/profile_images/788617417492758528/o3c0LAN8_400x40…
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/06/14/henry-laasanen-ja-miesten-tasa…
Kun otetaan huomioon että kyseessä on sama mies. Jos naisille tarjotaan alempaa kuvaa ja totuus on jossain puolivälissä, niin missä on vika jos naiset ei pidä komeana?
Kouluarvosana 7/10 = keskitasoa, tavismies.
Naisten silmissä luultavasti 5-6/10.
”Universaalit ulkonäkökriteerit” jotka vaihtelee jo pelkästään katsojan sukupuolen mukaan. Onko kaikki ei-valkoiset näiden ”universaalien” kriteerien mukaan automaattisesti 0? Ja jos kyse on siitä keille naiset antaa pildeä, niin miksi nämä kriteerit ovat miesten määräämiä?
Ja jälleen kerran tulemme tähän asiaan miehet määrittävät kuka on komea mies, ja sitten ihmettelevät, kun naisten mielestä ei ole. Ja naisissa on vika-naiset ovat kranttuja
Esimerkki- bodarit. Miehet ihailevat suurta kokoa ja suuria lihaksia miehillä. Tottakai naistenkin silloin pitää ihailla. Totuus on se, että suurin osa naisista ei pidä bodarimiehiä komeina
Miten moni nainen seuraa niinkin tarkasti mitä palstalla pyörivät ukot miesten karvaisuutta, huulten koostumusta tai pakaroiden muotoja? Enpä ainakaan itse naisena ole kiinnittänyt näihin mitään merkittävää huomiota.
Älä unohda leukaa ja (metsästäjän) silmiä ;-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekalla sivulla tuli hyvä selitys.
Ensivaikutelma syntyy naisissa ulkonäöstä, jota Tinderissä voi kaunistella melkoisesti. Miehissä ensivaikutelma syntyy ulkonäön lisäksi käytöksestä joka viestii sosiaalisesta kyvykkyydestä ja ominaisuuksista joita tarvitaan reurssien hankkimisessa. Siis itsevarmuus, määrätietoisuus, supliikki, ym.
Näitä on Tinder-profiilissa haastavaa demonstroida, vaikutus on siis tehtävä ensisijaisesti ulkonäöllä.
Koska naiset rankkaavat miesten ulkonäön alakanttiin, naiset matchailevat ylöspäin.
Livenä 7½/10 nainen tapaa 7½/10 miehen joka on hänen silmissään 6/10 - mutta hauska ja itsevarma. Kiinnostus herää. Nainen kokee että olisi saanut komeammankin, mutta ei ollut pinnallinen (todellisuudessa alle 7½/10 ei olisi kelvannut).
Tinderissä nainen katselee miehiä jotka ovat hänen silmissään 7½/10, eli 9/10 miehiä.
Saisiko vähän tarkennusta, että miten tuo seiskapuoli määrittyy? Koska jos joku mies on naisen mielestä 6/10, niin miten se yhtäkkiä voi olla seiskapuoli? Ei ole mitään yleistaulukkoa tai kaikkiin pätevää arvoasteikkoa. Se, mikä jollekin on 10, voi toiselle olla vain 7, tai päinvastoin. Jos nainen kokee, että Tinderissä mies on seiskapuoli, niin miten voit sanoa, että mies on silloin 9/10. Se voi olla niin sinun tai jonkun muun mielestä - tai sitten vaihtoehtoisesti, jos tiedät jonkun taulukon, jonka avulla voi luotettavasti pisteyttää ihmiset, niin kerro heti! Menen tutkimaan oman pisteytystasoni.
Mutta entä sitten, jos taulukon mukaan joku henkilö olisi 8, mutta minusta hän olisi melkeinpä 10. Kumpi on oikeassa, minä vai taulukko?
Se määrittyy universaalien ulkonäkökriteerien mukaan.
10/10 kalsarimalli voi olla jonkun silmissä 4/10 koska ei ole partaa tai paita on väärän värinen, mutta monen silmissä mies on komea, ja naisten äänestyksessä voittaisi muut miehet.
4/10 ei-komea mies ei takuulla ole kenenkään naisen silmissä 10/10 ulkonäöllisesti. Rakastumisen jälkeen mies voi alkaa näyttämään komeammalta, mutta nyt puhutaan puhtaasti ulkonäöstä. Eli sytyttäisikö Tinder-profiilikuva noin esimerkiksi.
"Saisiko vähän tarkennusta, että miten tuo seiskapuoli määrittyy? Koska jos joku mies on naisen mielestä 6/10, niin miten se yhtäkkiä voi olla seiskapuoli?"
Vastaus tässä:
Miten pisteyttäisit nämä miehet:
https://pbs.twimg.com/profile_images/788617417492758528/o3c0LAN8_400x40…
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/06/14/henry-laasanen-ja-miesten-tasa…
Kun otetaan huomioon että kyseessä on sama mies. Jos naisille tarjotaan alempaa kuvaa ja totuus on jossain puolivälissä, niin missä on vika jos naiset ei pidä komeana?
Kouluarvosana 7/10 = keskitasoa, tavismies.
Naisten silmissä luultavasti 5-6/10.
”Universaalit ulkonäkökriteerit” jotka vaihtelee jo pelkästään katsojan sukupuolen mukaan. Onko kaikki ei-valkoiset näiden ”universaalien” kriteerien mukaan automaattisesti 0? Ja jos kyse on siitä keille naiset antaa pildeä, niin miksi nämä kriteerit ovat miesten määräämiä?
Ja jälleen kerran tulemme tähän asiaan miehet määrittävät kuka on komea mies, ja sitten ihmettelevät, kun naisten mielestä ei ole. Ja naisissa on vika-naiset ovat kranttuja
Esimerkki- bodarit. Miehet ihailevat suurta kokoa ja suuria lihaksia miehillä. Tottakai naistenkin silloin pitää ihailla. Totuus on se, että suurin osa naisista ei pidä bodarimiehiä komeina
Miten moni nainen seuraa niinkin tarkasti mitä palstalla pyörivät ukot miesten karvaisuutta, huulten koostumusta tai pakaroiden muotoja? Enpä ainakaan itse naisena ole kiinnittänyt näihin mitään merkittävää huomiota.
Älä unohda leukaa ja (metsästäjän) silmiä ;-)
Ehkä tämä onkin ulikan salainen miesystävä jota täällä kuvaillaan :O
Tulisi nyt rohkeasti kaapista ulos, tuskin kukaan tuomitsee ;)
Noista "universaaleista ulkonäkökriteereistä" - ymmärsin ketjusta, että on siis väärin, jos naisen mieltymykset poikkeavat tästä, eli jos naisen mielestä se 10/10 mies ei kiinnostakaan, vaan on naisen mielestä vaan joku seiskan tai kasin mies, ja jos nainen siis haluaakin jotain muuta. Öö... aiemmin muistaakseni oli nimenomaan valitettu siitä, jos kaikki naiset haluavat vaan tiettyjä tai tietyn näköisiä miehiä, niin miksi ihmeessä nyt yht'äkkiä on huono asia, jos se 10/10 mies onkin naisen mielestä vaan 7-8?
Eli onko niin, että kaikkien naisten PITÄÄ haluta niitä kalsarimallimiehiä, ja tykätä kaikista niistä Tinderissä? Koska sitten heti valitetaan, jos kalsarimalli ei ns. "kelpaa". Mutta jos näin on, niin älkää sitten tulko valittamaan, jos näin toimitaan! Ja sitten taas, jos on ihan ok ajatella, että kalsarimalli on vaan kasin mies, ja tykätä Tinderissä mieluummin jostain itsensä kaltaisesta lukutoukkahevarista, niin älkää sitten tulko valittamaan siitä, jonkun mieltymys ei noudata universaalia kauneus/komeuskäsitystä.
Vierailija kirjoitti:
Noista "universaaleista ulkonäkökriteereistä" - ymmärsin ketjusta, että on siis väärin, jos naisen mieltymykset poikkeavat tästä, eli jos naisen mielestä se 10/10 mies ei kiinnostakaan, vaan on naisen mielestä vaan joku seiskan tai kasin mies, ja jos nainen siis haluaakin jotain muuta. Öö... aiemmin muistaakseni oli nimenomaan valitettu siitä, jos kaikki naiset haluavat vaan tiettyjä tai tietyn näköisiä miehiä, niin miksi ihmeessä nyt yht'äkkiä on huono asia, jos se 10/10 mies onkin naisen mielestä vaan 7-8?
Eli onko niin, että kaikkien naisten PITÄÄ haluta niitä kalsarimallimiehiä, ja tykätä kaikista niistä Tinderissä? Koska sitten heti valitetaan, jos kalsarimalli ei ns. "kelpaa". Mutta jos näin on, niin älkää sitten tulko valittamaan, jos näin toimitaan! Ja sitten taas, jos on ihan ok ajatella, että kalsarimalli on vaan kasin mies, ja tykätä Tinderissä mieluummin jostain itsensä kaltaisesta lukutoukkahevarista, niin älkää sitten tulko valittamaan siitä, jonkun mieltymys ei noudata universaalia kauneus/komeuskäsitystä.
Miehet valittavat koska oikeasti naiset eivät toimi noin.
Jos nainen ei pidä kalsarimallista, nainen pitää oikeasti kalsarimallin näköisestä pitkätukasta tai lukutoukasta, joka ei vain ole yhtä sliipattu. Tai vähintään 9/10 tasoisesta hevarista/lukutoukasta/raksajätkästä/liikemiehestä/tms.
Pointtina on että, kuten 121212 sanoo, naisten suosikki on aina "geneettisesti" samannäköinen mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noista "universaaleista ulkonäkökriteereistä" - ymmärsin ketjusta, että on siis väärin, jos naisen mieltymykset poikkeavat tästä, eli jos naisen mielestä se 10/10 mies ei kiinnostakaan, vaan on naisen mielestä vaan joku seiskan tai kasin mies, ja jos nainen siis haluaakin jotain muuta. Öö... aiemmin muistaakseni oli nimenomaan valitettu siitä, jos kaikki naiset haluavat vaan tiettyjä tai tietyn näköisiä miehiä, niin miksi ihmeessä nyt yht'äkkiä on huono asia, jos se 10/10 mies onkin naisen mielestä vaan 7-8?
Eli onko niin, että kaikkien naisten PITÄÄ haluta niitä kalsarimallimiehiä, ja tykätä kaikista niistä Tinderissä? Koska sitten heti valitetaan, jos kalsarimalli ei ns. "kelpaa". Mutta jos näin on, niin älkää sitten tulko valittamaan, jos näin toimitaan! Ja sitten taas, jos on ihan ok ajatella, että kalsarimalli on vaan kasin mies, ja tykätä Tinderissä mieluummin jostain itsensä kaltaisesta lukutoukkahevarista, niin älkää sitten tulko valittamaan siitä, jonkun mieltymys ei noudata universaalia kauneus/komeuskäsitystä.
Miehet valittavat koska oikeasti naiset eivät toimi noin.
Jos nainen ei pidä kalsarimallista, nainen pitää oikeasti kalsarimallin näköisestä pitkätukasta tai lukutoukasta, joka ei vain ole yhtä sliipattu. Tai vähintään 9/10 tasoisesta hevarista/lukutoukasta/raksajätkästä/liikemiehestä/tms.
Pointtina on että, kuten 121212 sanoo, naisten suosikki on aina "geneettisesti" samannäköinen mies.
Moi vaan pikkukakkonen. On ihan ymmärrettävää tilanteessasi väittää että vain kalsarimallin näköiset pariutuvat vaikka väite on muille käsittämätön. Se on kuitenkin täysin tarpeetonta. Voit tulla kaapista ulos ja lopettaa tän shitin jauhamisen any day.
”Universaalit ulkonäkökriteerit” jotka vaihtelee jo pelkästään katsojan sukupuolen mukaan. Onko kaikki ei-valkoiset näiden ”universaalien” kriteerien mukaan automaattisesti 0? Ja jos kyse on siitä keille naiset antaa pildeä, niin miksi nämä kriteerit ovat miesten määräämiä?