Lue keskustelun säännöt.
Miksi vuokralla asujaa painostetaan Kelasta?
17.01.2020 |
Hain Joulukuussa ensimmäisen kerran toimeentulotukea (Olen ollut yli vuoden työttömänä) Kelalta tuli eilen laskelma ja siinä oli pitkällinen teksti kuinka vuokrani on 100e liian suuri, ja minun pitää hankkia halvempi asunto ja nimenomaan vain kaupungin vuokra asunnoista, tai tukeni pienenee. Aivan järjetön vaatimus! Jokainen kodissaan asuva tietää mitä tarkoitan. Miksi tuttavani jotka asuvat yksin isoissa omakotitaloissa, eivät ole saaneet tällaisia kirjeitä? Heille on myös maksettu täysimääräisenä omakotitalon suuret lämmityskustannukset (sähkö). Itselläni lämmitys kuuluu vuokraan.
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Millaiset perusteet Kelalle yleensä käyvät, että ns. ylisuuri vuokra huomioidaan täysimääräisenä?
T. Eräs, jonka kymmeniä vuosia vanha lähiökaksio on yht'äkkiä liiallista ylellisyyttä kahdelle hengelle
On kerrottu aiemmin, pitää osoittaa joka kuukaudelta hakeminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaiset perusteet Kelalle yleensä käyvät, että ns. ylisuuri vuokra huomioidaan täysimääräisenä?
T. Eräs, jonka kymmeniä vuosia vanha lähiökaksio on yht'äkkiä liiallista ylellisyyttä kahdelle hengelle
On kerrottu aiemmin, pitää osoittaa joka kuukaudelta hakeminen.
Mutta kirjeessä, jossa vaaditaan halvemman asunnon hakemista, todetaan myös, että voi laittaa Kelaan selvityksen, miksi nykyisessä asunnossa asuminen olisi perusteltua. Lähinnä mietin nyt, millaiset perustelut ovat hyväksyttäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin kaupungin vuokra asunto sivuja ja ongelmaksi muodostuisi myös se, että minulla ei olisi vaadittavaa kahta vakituisessa työssä olevaa takaajaa tai Min. 700e takuu maksua. Ja kyselijöille, niin kyllä täältä pienimmän yksiön saisi jostain taajama kolhoosista, noin sataa euroa pienemmällä vuokralla. (Eli matkakustannukset lisääntyisivät ja vaikeuttaisivat lisää elämää)
Ap.Kela voi myöntää vuokravakuuden, jos se vuokranantajalle käy. Ei siis maksa mitään, mutta lupaa maksaa takuusumman verran, jos korjattavaa tulee.
Kyllä Kela maksaa vuokravakuuden ihan vuokranantajalle suoraan ennen asuntoon muuttamista, jos asunnon kustannukset ovat kohtuulliset. Kaikki vuokranantajat eivät tätä kuitenkaan syystä tai toisesta hyväksy ja jos asunto on yhtään liian kallis ei Kela suostu maksamaan vakuutta.
Vierailija kirjoitti:
Millaiset perusteet Kelalle yleensä käyvät, että ns. ylisuuri vuokra huomioidaan täysimääräisenä?
T. Eräs, jonka kymmeniä vuosia vanha lähiökaksio on yht'äkkiä liiallista ylellisyyttä kahdelle hengelle
Ei minkäänlaiset perusteet. Kela maksaa tuet omien rajojensa mukaan. Mutta toisin kuin ap väittää, Kela ei pakota muuttamaan alentamisuhkauksin. Tiedän kokemuksesta. Olen saanut toimeentulotukea pari vuotta eikä Kela ole koskaan kehottanut muuttamaan. Kertovat kyllä joka päätöksessä, että vuokrani on suurempi kuin Kelan määrittelemä kohtuullinen vuokra tällä alueella. Mutta ei heillä mitään sitä vastaan ole, että maksan ylimenevän osuuden perusosasta.
Ei ole koskaan painostettu millään tavalla. Vuokrani on 112e suurempi kuin Kelan asettama yläraja yksinasuvalle tässä kaupungissa. Kela ei ole koskaan sanonut, että minun pitäisi muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaiset perusteet Kelalle yleensä käyvät, että ns. ylisuuri vuokra huomioidaan täysimääräisenä?
T. Eräs, jonka kymmeniä vuosia vanha lähiökaksio on yht'äkkiä liiallista ylellisyyttä kahdelle hengelle
Auttaako jos olet hakenut pienempää ja halvempaa asuntoa?
Tuohan auttaa, mutta jos asunnon saa, se pitää myös ottaa vastaan. Itse kokisin muuttamisen järjettömäksi, enkä haluaisi siksi laittaa edes hakemusta.
T. Tuo, jota kommentoit
Kuulostaa täydelliseltä mun hakemuksen puolesta🤗
Osta oma pitkällä laina-ajalla, jolloin lainanhoitokulut saattavat olla jopa 90% halvemmat mitä vastaavassa vuokra-asunnossa. Samalla rikastut pikku hiljaa.
Mä ostin 70000 € kämpän 15000 säästöillä ja olin ansiosidonnaisella. Ei ollut pankille ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osta oma pitkällä laina-ajalla, jolloin lainanhoitokulut saattavat olla jopa 90% halvemmat mitä vastaavassa vuokra-asunnossa. Samalla rikastut pikku hiljaa.
Mä ostin 70000 € kämpän 15000 säästöillä ja olin ansiosidonnaisella. Ei ollut pankille ongelma.
Helsingissä ei saa edes koirankoppia tuolla summalla. Ei ole kyllä 15 tonnin säästöjäkään sen puoleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaiset perusteet Kelalle yleensä käyvät, että ns. ylisuuri vuokra huomioidaan täysimääräisenä?
T. Eräs, jonka kymmeniä vuosia vanha lähiökaksio on yht'äkkiä liiallista ylellisyyttä kahdelle hengelle
On kerrottu aiemmin, pitää osoittaa joka kuukaudelta hakeminen.
Mutta kirjeessä, jossa vaaditaan halvemman asunnon hakemista, todetaan myös, että voi laittaa Kelaan selvityksen, miksi nykyisessä asunnossa asuminen olisi perusteltua. Lähinnä mietin nyt, millaiset perustelut ovat hyväksyttäviä.
• Asiakas esittää selvityksen siitä, että on − hakeutunut kunnan asuntojonoon, − kertoo käyttäneensä hakupalveluita ja haku on kohdistunut koko kunnan alueelle, eikä ole esittänyt muita perusteettomia rajauksia -> Selvitystä voidaan pitää uskottavana ottaen huomioon kunnan asuntotilanne
- Asiakasta tästä huolimatta kehotetaan edelleen etsimään halvempaa asuntoa ja ottaa se vastaan, jos sellainen asunto on saatavilla. ----> pitää osoittaa joka kerta
- Asiakkaalle hyväksytty korkeammat kustannukset koska asiakkaalla erityinen tarve suuremmalle asunnolle esim. apuvälinetarpeen vuoksi tai esim. VPL:n mukaiset mittavat muutostyöt -> maksetaan niin kauan, kun asiakkaalla ko. tarve esiintyy
VPL = vammaispalvelulaki
https://asuntoensin.fi/assets/files/2017/04/Kela-info_Palvelukanavatasu…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osta oma pitkällä laina-ajalla, jolloin lainanhoitokulut saattavat olla jopa 90% halvemmat mitä vastaavassa vuokra-asunnossa. Samalla rikastut pikku hiljaa.
Mä ostin 70000 € kämpän 15000 säästöillä ja olin ansiosidonnaisella. Ei ollut pankille ongelma.
Pankki ei taatusti myönnä lainaa ihmiselle, jonka täytyy hakea toimeentulotukea. Ja hyvä niin. Jos ei kykene edes perusasioita ostamaan ilman toimeentulotukea, ei kykenisi myöskään maksamaan pankkilainaa. Neuvosi on täysin hyödytön ap:lle.
Vierailija kirjoitti:
Ja tiedän, että nuo omakotitalot on joko maksettuja tai velkataloja, mutta miksi aina köyhimmän kimppuun käydään??
Ap.
Ok-talon asuinkulut ovat pienemmät kuin vuokrasi.
Et ole "köyhä", jos asut liian kalliissa kovan rahan vuokra-asunnossa. Muuta kauemmas, mene töihin tai myy vaikka persettä, mutta älä narise. Oma valintasi tuo asuinpaikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä tukiviidakko pitäisi lakkauttaa ja maksaa kaikille saman suuruinen kansalaispalkka.
Silloin jokainen saisi päättää itse, miten rahansa kuluttaa. Loppuisi jatkuva vuokrien korotus, kun halvemmatkin kelpaisivat.
Kelan sivuilla on tällainen linkki, googleta se
Taulukko: Hyväksyttävien asumismenojen kuntakohtaiset rajat 2020 (pdf)
Asumismenot huomioidaan kohtuullisen suuruisina kuntakohtaisiin rajoihin saakka, jotka on tuossa taulukossa. Ei ketään voida kodistaan pois ajaa. Tee se hakemus kunnan asuntoihin, et pääse kuitenkaan, ma. mut ja asunnottomat saavat ne. Asuinkuntaa ei tarvitse kenenkään vaihtaa. Jos eivät maksa sitä 100euroa tästä huolimatta niin hae täydentävää ttt-tukea. Ja päätöksestä tietysti valitettava ensin, sama tilanne on kymmenillä tai sadoilla tuhansilla muillakin ihmisillä. Kuntien ja kaupunkien sosiaaliasiamiehet auttavat kun varaa ajan.
Omistusasujat saavat myös toimeentulotukea, mutta muuta omaisuutta ei saa olla. Mutta jos tulee joku putkiremontti tms. Niin siihen, oliko rahoitusvastike, ei saa enää tukea joten omalle kämpälle voi siinä vaiheessa sanoa heipat. Ok-taloasujat maksavat kaikki huoltotyöt omasta toimeentulotuestaan, paljon helpompaa olla vuokralla, soittaa vain asunnon omistajalle jos jotain menee rikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta oma pitkällä laina-ajalla, jolloin lainanhoitokulut saattavat olla jopa 90% halvemmat mitä vastaavassa vuokra-asunnossa. Samalla rikastut pikku hiljaa.
Mä ostin 70000 € kämpän 15000 säästöillä ja olin ansiosidonnaisella. Ei ollut pankille ongelma.
Helsingissä ei saa edes koirankoppia tuolla summalla.
Onneksi onnistuu pk-seudun ulkopuolella esim. Tampereella.
Ne maksaa kohtuulisen vuokran mukaan. Itse maksat erotuksen. Ei tarvi muuttaa, mutta vuokrat pitää maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta oma pitkällä laina-ajalla, jolloin lainanhoitokulut saattavat olla jopa 90% halvemmat mitä vastaavassa vuokra-asunnossa. Samalla rikastut pikku hiljaa.
Mä ostin 70000 € kämpän 15000 säästöillä ja olin ansiosidonnaisella. Ei ollut pankille ongelma.
Helsingissä ei saa edes koirankoppia tuolla summalla.
Onneksi onnistuu pk-seudun ulkopuolella esim. Tampereella.
Kyllä on Tampereellakin aika rotisko kämppä, jos sen 70000 eurolla saa 😁
Joudun itsekin vuoden päästä toimeentulotuelle ja luultavasti joudun myös muuttamaan kodistani :( harmittaa
Vierailija kirjoitti:
Asun kohtuullisen isossa kaupungissa (yli 100 tuhatta asukasta) ja 48 neliön asunnossa jossa vuokra 630e. Asun yksin.
Tuossa on 18 m2 liikaa yhdelle ihmiselle joka maksaa vuokransa, 38 m2 liikaa sellaiselle jonka vuokran maksavat muut, käyvät töissä, että sinä saavat maksettua vuokrasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun kohtuullisen isossa kaupungissa (yli 100 tuhatta asukasta) ja 48 neliön asunnossa jossa vuokra 630e. Asun yksin.
Tuossa on 18 m2 liikaa yhdelle ihmiselle joka maksaa vuokransa, 38 m2 liikaa sellaiselle jonka vuokran maksavat muut, käyvät töissä, että sinä saavat maksettua vuokrasi.
Ihanan pienissä luukuissa saadaan asustella :)
Tuohan auttaa, mutta jos asunnon saa, se pitää myös ottaa vastaan. Itse kokisin muuttamisen järjettömäksi, enkä haluaisi siksi laittaa edes hakemusta.
T. Tuo, jota kommentoit