Lue keskustelun säännöt.
Eikö sinua yhtään huvita tämä ilmastovouhotus?
17.01.2020 |
NYT on lämpimämpää kuin koskaan.... Ei ole.
https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/ilmio/-/artikkeli/b0b91934-12…
"Ilmasto on vaihdellut koko maapallon olemassaolon ajan. Esimerkiksi viime jääkauden kylmimpinä aikoina 20 000 vuotta sitten maapallon keskilämpötila oli arviolta 6°C nykyistä alhaisempi. Hirmuliskojen valtakaudella noin 80-100 miljoona vuotta sitten ilmasto taas oli tavattoman lämmin eikä jäätiköitä juurikaan esiintynyt. Etelänavan lähialueitakin peitti tuolloin metsä."
Kommentit (134)
Ei naurata kuule yhtään. Olen 54v. ja elänyt varmaan kauemmin kun sinä ja kun olin lapsi niin kesät oli lämpimiä ja talvella pakkasta, lunta.
Nyt voisin sanoa että huolestuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä yleensä skippaan nämä kaikki ilmastojutut. Mua ei vaan kiinnosta.
Se sit lämpenee jos lämpenee, mä en voi sille mitään ja henk. koht. tasolla en välitä pakkasesta enkä lumesta yhtään. Lumi on kivaa tasan sen ekan kerran kun se syksyllä sataa mutta sitten se vois heti jo sulaa pois eikä sitä enempää tarvitse.
Kai tajuat, että kukaan ei voi olla varma kuinka ilmastonmuutos tulee etenemään ja yksi vaihtoehto on, että meille tulee järjetön talvi Siperian malliin Golf-virran sammuessa?
Oletko miettinyt kuinka pärjäämme esimerkiksi ilmastopakolaisten virran kanssa kun käytännössä puoli maapalloa muuttuu asuinkelvottomaksi?
Olen sitä mieltä, että ilmastodenialistit ovat joko äärimmäisen itsekkäitä, jotka pitävät omia tarpeitaan huomattavasti paljon tärkeämpinä kuin muiden mahdollisuutta elää, tai suoraan sanottuna tyhmiä eivätkä tajua sen vaikutuksia.
Kuten jo sanoin, en ole kiinnostunut. Noi on kuitenkin asioita, joihin en voi vaikuttaa, joten niitä on ihan turha pohtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä yleensä skippaan nämä kaikki ilmastojutut. Mua ei vaan kiinnosta.
Se sit lämpenee jos lämpenee, mä en voi sille mitään ja henk. koht. tasolla en välitä pakkasesta enkä lumesta yhtään. Lumi on kivaa tasan sen ekan kerran kun se syksyllä sataa mutta sitten se vois heti jo sulaa pois eikä sitä enempää tarvitse.
Kai tajuat, että kukaan ei voi olla varma kuinka ilmastonmuutos tulee etenemään ja yksi vaihtoehto on, että meille tulee järjetön talvi Siperian malliin Golf-virran sammuessa?
Oletko miettinyt kuinka pärjäämme esimerkiksi ilmastopakolaisten virran kanssa kun käytännössä puoli maapalloa muuttuu asuinkelvottomaksi?
Olen sitä mieltä, että ilmastodenialistit ovat joko äärimmäisen itsekkäitä, jotka pitävät omia tarpeitaan huomattavasti paljon tärkeämpinä kuin muiden mahdollisuutta elää, tai suoraan sanottuna tyhmiä eivätkä tajua sen vaikutuksia.Kuten jo sanoin, en ole kiinnostunut. Noi on kuitenkin asioita, joihin en voi vaikuttaa, joten niitä on ihan turha pohtia.
Tiedätkö MIKSI niihin ei voi vaikuttaa? Siksi, että on ihmisiä jotka eivät ole kiinnostuneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ihminen vaikeuttaa oman lajinsa selviytymistä maapallolla niin ihan oikea seuraus että joutuu siitä sitten kärsimään.
Nokkela kommentti, parahin Edgy Edgemaster, mutta onko siinä lopuksi mitään oikeaa että köyhien maiden ihmiset joutuvat kärsimään samalla kun rikkaat porskuttaa entiseen malliin?
Vai rikkaat. Köyhissä maissakin on paljon rikkaampia kuin tavis, suomalainen duunari, jonka palkasta suurin osa menee asumiseen.
Itsepähän naivat ja lisääntyvät. Oma vastuu jokaisella ja saisi koskea myös suomalaisia, jotka luulevat llevansa ahkerampien elättämisen arvoisia.
Suomalaiset asuu leveämmin kuin koskaan. Molemmat mun vanhemmat ovat asuneet lapsuutensa kaksioissa, toisella 4 sisarta ja toisella 6. Pari valintaa on tullut tehtyä, että suurella osalla on lapsilla omat huoneet, työ- ja vierashuone ja autot lämmitetyssä tallissa. Asuminen on halpaa, jos kaikkeen tähän on varaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pinnistelkää kirjoitti:
Idealistien kannattaa pinnistellä kovemmin. Kiinalle on sovittu lupa lisätä Suomen vuosipäästöjen verran päästöjänsä joka kuukausi vuoteen 2030 asti.
Onko niin järjettömän hankala ajatella per ihminen, eikä kartan rajojen mukaan?
Tottakai pitää ajatella vain kartan rajojen mukaan!
Muutoinhan voisimme "vähentää omatkin päästömme" synnyttämällä tänne tuplamäärän ihmisiä lisää, mutta vain puolitoistakertaistaa päästömme. Silloinhan päästöt per pää vähenevät vaikka kokonaisuudessa kasvavatkin. Näppärää!
No antaa mennä vain! Eipä sitä ole kukaan kieltänyt. Mennäänkö sinun maailmassasi sitten maan koon mukaan? Eli Vatikaanille annetaan tämän ja tämän verran hiilijalanjälkeä ja Brasilialle tämän ja tämän verran?
Ainoa järkevä tyyli on laskea hiilijalanjälki/ihminen.
Eli jos perheesi hiilijalanjälki on liian suuri, voidaan se pienentää sopivaksi synnyttämällä perheeseen lisää lapsia, kun lasketaan per pää? Ilmaston kannalta ainoastaa kokonaishiilijalanjäljellä on merkitystä ei sillä paljonko se on henkilöä kohden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kyllä uskon, että olemme omilla toimillamme vuosikymmenien ajan edistäneet ilmastonmuutosta. Tämä on valitettavaa ja asialle tulee mielestäni jokaisen tehdä jotain. Siis edes jotain tekoja, kaikkea ei tarvitse omassa elämässä alkaa muuttamaan, mutta jotain.
Nämä asiat eivät kuitenkaan ole ihan niin mustavalkoisia ja yksinkertaisia, mitä monen, erityisesti nuoren suusta kuulee. Että siitä vaan lopetetaan yksityisautoilu ja vaihdetaan lämmitysmuodot ym. Nämä asiat voi vaikuttaa helpoilta jos olet vaikka 14-vuotais, kun ei vielä ymmärrä ajatella kokonaisuutta kaiken kannalta, kuten talouden ja ihmisten hyvinvoinnin yms.
Itse olen siirtynyt syömään lähes pelkästään kasvisruokaa. Lihaa jos syön, on se riistaa läheltä. Ostan harvoin ja vain tarpeeseen, en harrasta esim. shoppailua. Tämä on minun panokseni. Töihin ajan edelleen omalla (uudella, vähäpäästöisellä) autolla (30km suuntaansa), koska näin minulla jää viikossa n.10h enemmän vapaa-aikaa kuin jos kulkisin julkisilla. Se on aika paljon.
Minkälainen ilmastoteko se on, jos jättää lapset tekemättä? Eikö se ole oikeastaan aika suuri teko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiina ja Intia ovat muuten esimerkiksi istuttaaneet puita (eli niitä hiilinieluja) viime vuosina ihan järkyttävät määrät. Kyllä niissäkin olllaan tilanteeseen herätty.
Itse tein tänä vuonna opinnäytetyön yritykselle, joka valmistaa jätteiden käsittelyä helpottavia laitteistoja erityisesti kehitysmaihin. Näin työllistetään suomalasia ja samalla viedään tietoisuutta hyvistä jätehuoltokäytänteistä ulkomaille, samalla tietysti tuotteet työllistävät siellä paikallisia ja jäteet eivät jää luontoon pyörimään. Tällaisia asioita meidän pitää ajaa, kaikille win-win-tilanne.
Työllistäminen lisää elintasoa ja elintaso lisää kulutusta. Ei ole win-win-tilanne. Parempi kun mahdollisimman suuri osa pysyy tai taantuu savimajatasolle, niin jätteetkin ovat eloperäisiä ja luonnollisesti kiertokulkuunsa palaavia.
Jostain ne muovijätteet syntyvät myös niille savimajoissa asuville. Tärkeintä on saada köyhille työllisyytä, jotta voivat laittaa lapsensa kouluun ja näin syntyvyys vähenee. Tärkeää kouluttaa myös samalla ympäristönsuojelua, jotta eivät ala elämään yhtä leväperäisesti kun länsimaissa on tehny
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pinnistelkää kirjoitti:
Idealistien kannattaa pinnistellä kovemmin. Kiinalle on sovittu lupa lisätä Suomen vuosipäästöjen verran päästöjänsä joka kuukausi vuoteen 2030 asti.
Onko niin järjettömän hankala ajatella per ihminen, eikä kartan rajojen mukaan?
Tottakai pitää ajatella vain kartan rajojen mukaan!
Muutoinhan voisimme "vähentää omatkin päästömme" synnyttämällä tänne tuplamäärän ihmisiä lisää, mutta vain puolitoistakertaistaa päästömme. Silloinhan päästöt per pää vähenevät vaikka kokonaisuudessa kasvavatkin. Näppärää!
No antaa mennä vain! Eipä sitä ole kukaan kieltänyt. Mennäänkö sinun maailmassasi sitten maan koon mukaan? Eli Vatikaanille annetaan tämän ja tämän verran hiilijalanjälkeä ja Brasilialle tämän ja tämän verran?
Ainoa järkevä tyyli on laskea hiilijalanjälki/ihminen.Eli jos perheesi hiilijalanjälki on liian suuri, voidaan se pienentää sopivaksi synnyttämällä perheeseen lisää lapsia, kun lasketaan per pää? Ilmaston kannalta ainoastaa kokonaishiilijalanjäljellä on merkitystä ei sillä paljonko se on henkilöä kohden.
Sinä siis olet sitä mieltä, että suomalaiset saavat tuhlata resursseja minkä kerkeävät ja ainoastaan kiinalaisten yms tulee vähentää, vai mikä pointtisi on? Edelleen mikä on mielestäsi oikeampi tapa mitata hiilijalanjälkeä, jos ei per pää kelpaa? Onko se suhteessa neliökilometriin jolla sattuu asumaan? Vai miten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmastonmuutos hyödyntää yritystä, jossa olen töissä. Toimimme green tech alalla. Teimme hiljattain suuren ja pitkäkestoisen sopimuksen erään kansainvälisen jättiyhtiön kanssa. Tulevaisuus on turvattu useaksi vuodeksi eteenpäin, ja saadaan aidosti toimia ympäristössä, jossa voidaan tehdä oikeasti isojakin ratkaisuja vihreällä arvopohjalla.
Ilmastonmuutos on oikeasti myös mahdollisuus yrityksille, jos vain lähtevät kehittämään innovaatioita.
No ei minua kyllä huvita tämä "vouhotus". Olen aidosti huolestunut tilanteesta. En ole vakuuttunut siitä että ihmiskunta on olemassa vielä 100 vuoden päästä, jos tämä sama meno jatkuu. Enkä ole mikään "puunhalaaja-ituhippi". Ihan tavallinen kolmekymppinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pinnistelkää kirjoitti:
Idealistien kannattaa pinnistellä kovemmin. Kiinalle on sovittu lupa lisätä Suomen vuosipäästöjen verran päästöjänsä joka kuukausi vuoteen 2030 asti.
Aika pieni määrä verrattuna niiden väestömäärään. Ja ollaanhan me edelleen osa ongelmaa, Kiinasta tulee meidän kulutustuotteita vaikka millä mitalla. Niitä ostamalla osallistut Kiinassa tuotettuihin saasteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä uskon, että olemme omilla toimillamme vuosikymmenien ajan edistäneet ilmastonmuutosta. Tämä on valitettavaa ja asialle tulee mielestäni jokaisen tehdä jotain. Siis edes jotain tekoja, kaikkea ei tarvitse omassa elämässä alkaa muuttamaan, mutta jotain.
Nämä asiat eivät kuitenkaan ole ihan niin mustavalkoisia ja yksinkertaisia, mitä monen, erityisesti nuoren suusta kuulee. Että siitä vaan lopetetaan yksityisautoilu ja vaihdetaan lämmitysmuodot ym. Nämä asiat voi vaikuttaa helpoilta jos olet vaikka 14-vuotais, kun ei vielä ymmärrä ajatella kokonaisuutta kaiken kannalta, kuten talouden ja ihmisten hyvinvoinnin yms.
Itse olen siirtynyt syömään lähes pelkästään kasvisruokaa. Lihaa jos syön, on se riistaa läheltä. Ostan harvoin ja vain tarpeeseen, en harrasta esim. shoppailua. Tämä on minun panokseni. Töihin ajan edelleen omalla (uudella, vähäpäästöisellä) autolla (30km suuntaansa), koska näin minulla jää viikossa n.10h enemmän vapaa-aikaa kuin jos kulkisin julkisilla. Se on aika paljon.
Kysehän onkin siitä, että toistaiseksi vielä jokainen suomalainen saa itse päättää kuinka vähentää päästöjään. Sinä olet valinnut panostaa vapaa-aikaasi ja korvaat siitä aiheutunutta päästöä sitten muilla tavoin kuten kasvisruoalla ja olemalla shoppailematta. Minä taas olen valinnut pitää lemmikkiä, asun kohtuullisen kokoisesti kerrostalossa, en käytä autoa, syön kasvispohjaisesti, en käytä maitotuotteita, en lennä enkä shoppaile ylimääräisiä.
Mutta jos ihmiset eivät tee näitä valintoja vapaaehtoisesti, tulee kaikille pakkoja. Vapaamatkustajia löytyy aina, kuten tässäkin ketjussa olemme huomanneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan sama. Ei kiinnosta mitä ihmiskunnalle tapahtuu minun jälkeeni.
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä uskon, että olemme omilla toimillamme vuosikymmenien ajan edistäneet ilmastonmuutosta. Tämä on valitettavaa ja asialle tulee mielestäni jokaisen tehdä jotain. Siis edes jotain tekoja, kaikkea ei tarvitse omassa elämässä alkaa muuttamaan, mutta jotain.
Nämä asiat eivät kuitenkaan ole ihan niin mustavalkoisia ja yksinkertaisia, mitä monen, erityisesti nuoren suusta kuulee. Että siitä vaan lopetetaan yksityisautoilu ja vaihdetaan lämmitysmuodot ym. Nämä asiat voi vaikuttaa helpoilta jos olet vaikka 14-vuotais, kun ei vielä ymmärrä ajatella kokonaisuutta kaiken kannalta, kuten talouden ja ihmisten hyvinvoinnin yms.
Itse olen siirtynyt syömään lähes pelkästään kasvisruokaa. Lihaa jos syön, on se riistaa läheltä. Ostan harvoin ja vain tarpeeseen, en harrasta esim. shoppailua. Tämä on minun panokseni. Töihin ajan edelleen omalla (uudella, vähäpäästöisellä) autolla (30km suuntaansa), koska näin minulla jää viikossa n.10h enemmän vapaa-aikaa kuin jos kulkisin julkisilla. Se on aika paljon.
Juuri näin, yksilöt niitä massoja liikuttaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pinnistelkää kirjoitti:
Idealistien kannattaa pinnistellä kovemmin. Kiinalle on sovittu lupa lisätä Suomen vuosipäästöjen verran päästöjänsä joka kuukausi vuoteen 2030 asti.
Onko niin järjettömän hankala ajatella per ihminen, eikä kartan rajojen mukaan?
Tottakai pitää ajatella vain kartan rajojen mukaan!
Muutoinhan voisimme "vähentää omatkin päästömme" synnyttämällä tänne tuplamäärän ihmisiä lisää, mutta vain puolitoistakertaistaa päästömme. Silloinhan päästöt per pää vähenevät vaikka kokonaisuudessa kasvavatkin. Näppärää!
No antaa mennä vain! Eipä sitä ole kukaan kieltänyt. Mennäänkö sinun maailmassasi sitten maan koon mukaan? Eli Vatikaanille annetaan tämän ja tämän verran hiilijalanjälkeä ja Brasilialle tämän ja tämän verran?
Ainoa järkevä tyyli on laskea hiilijalanjälki/ihminen.Eli jos perheesi hiilijalanjälki on liian suuri, voidaan se pienentää sopivaksi synnyttämällä perheeseen lisää lapsia, kun lasketaan per pää? Ilmaston kannalta ainoastaa kokonaishiilijalanjäljellä on merkitystä ei sillä paljonko se on henkilöä kohden.
On järkyttävää todeta miten väestö paisuu. Jos esimerkiksi 1800-luvun puolivälissä on ollut pariskunta nimeltään Pertti ja Liisa, ja he jälkeläisineen ovat saaneet joka sukupolvi aikaan nähden maltilliset 4 eloonjäänyttä perillistä, niin nyt Pertistä ja Liisasta lähtenyt sukupuu on paisunut 1792:ksi henkilöksi kun vanhimmat elossa olevat ovat eläkeiässä. On siinä jo hiilijalanjälkeä Pertillä ja Liisalla elintasonkin noustua.
Vierailija kirjoitti:
Pinnistelkää kirjoitti:
Idealistien kannattaa pinnistellä kovemmin. Kiinalle on sovittu lupa lisätä Suomen vuosipäästöjen verran päästöjänsä joka kuukausi vuoteen 2030 asti.
Silti taitaa päästömäärä kiinalaista kohti olla pienempi kuin suomalaista kohti. Vaikka Kiina tekee tehtaissaan suurimman osan meidänkin hilavitkuttimista.
Entäpä valtion pinta-alaa kohden? Ei päästöjä pidä jyvittää pääluvun mukaan vaan sille kunkin valtion hallitsemalle alueelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pinnistelkää kirjoitti:
Idealistien kannattaa pinnistellä kovemmin. Kiinalle on sovittu lupa lisätä Suomen vuosipäästöjen verran päästöjänsä joka kuukausi vuoteen 2030 asti.
Onko niin järjettömän hankala ajatella per ihminen, eikä kartan rajojen mukaan?
Tottakai pitää ajatella vain kartan rajojen mukaan!
Muutoinhan voisimme "vähentää omatkin päästömme" synnyttämällä tänne tuplamäärän ihmisiä lisää, mutta vain puolitoistakertaistaa päästömme. Silloinhan päästöt per pää vähenevät vaikka kokonaisuudessa kasvavatkin. Näppärää!
No antaa mennä vain! Eipä sitä ole kukaan kieltänyt. Mennäänkö sinun maailmassasi sitten maan koon mukaan? Eli Vatikaanille annetaan tämän ja tämän verran hiilijalanjälkeä ja Brasilialle tämän ja tämän verran?
Ainoa järkevä tyyli on laskea hiilijalanjälki/ihminen.Eli jos perheesi hiilijalanjälki on liian suuri, voidaan se pienentää sopivaksi synnyttämällä perheeseen lisää lapsia, kun lasketaan per pää? Ilmaston kannalta ainoastaa kokonaishiilijalanjäljellä on merkitystä ei sillä paljonko se on henkilöä kohden.
Sinä siis olet sitä mieltä, että suomalaiset saavat tuhlata resursseja minkä kerkeävät ja ainoastaan kiinalaisten yms tulee vähentää, vai mikä pointtisi on? Edelleen mikä on mielestäsi oikeampi tapa mitata hiilijalanjälkeä, jos ei per pää kelpaa? Onko se suhteessa neliökilometriin jolla sattuu asumaan? Vai miten?
Esimerkiksi valtioittain raa'asti pinta-alan mukaan. Saavat sitten itse pohtia väestömääriään ja resurssejaan omiin luonnonvaroihin nähden. Ja metsien tuhoamisiaan. Jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pinnistelkää kirjoitti:
Idealistien kannattaa pinnistellä kovemmin. Kiinalle on sovittu lupa lisätä Suomen vuosipäästöjen verran päästöjänsä joka kuukausi vuoteen 2030 asti.
Silti taitaa päästömäärä kiinalaista kohti olla pienempi kuin suomalaista kohti. Vaikka Kiina tekee tehtaissaan suurimman osan meidänkin hilavitkuttimista.
Entäpä valtion pinta-alaa kohden? Ei päästöjä pidä jyvittää pääluvun mukaan vaan sille kunkin valtion hallitsemalle alueelle.
Olet siis sitä mieltä, että pinta-alan mukaan mennään? Onko se sinusta realistinen tapa toimia? Tai ylipäänsä reilua, että se valtio joka on aikanaan (tai lähihistoriassa!) valloittanut eniten muiden alueita, saa nytkin jatkaa rellestämistä? Miksei ihmiset vain voisi olla samanarvoisia?
Lohduksesi voin kertoa, että omalta osaltani osallistun tähän jalostukseen. Koska olen ihmisvihaaja enkä aio panna rikkaa ristiin ihmiskunnan sukupuuton torjumiseksi, en myöskään aio koskaan hankkia lapsia. Niinpä pelkästään tämän valintani ansiosta ekologinen jalanjälkeni on pienempi kuin yhdelläkään porsineella, elän sitten kuinka itsekkäästi ja välinpitämättömästi tahansa.