Eikö sinua yhtään huvita tämä ilmastovouhotus?

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen vaikeuttaa oman lajinsa selviytymistä maapallolla niin ihan oikea seuraus että joutuu siitä sitten kärsimään.

Minustakin tuntuu että tällä menolla ihmiskunnan hautakiveen voidaan raapustaa ”sitä saa mitä tilaa”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa. Liikalisääntymistä suositaan ja samalla yhden ihmisen pitäisi miettiä, mitä pienellä palkallaan syö.

Joka päivä teen anti-ilmastoteon vain vastustaakseni ääliöitä.

Liikakansoituksesta öyhötys on yksi osa tätä vouhotusta. Ihmisten määrä ei ole minkäänsortin ongelma, kunhan ihmiset eivät myrkyttäisi tai muuten tärvelisi ympäristöä ja nyt en puhu hiilidioksidista, vaan oikeista myrkyistä.

https://www.worldometers.info/world-population/

Liikakansoitusdenialismi lienee ilmastonmuutosdenialismin sukulainen. Väitätkö siis että kaikille 8-10 miljardille ihmiselle riittää ns. länsimaisen elintason resurssit tällä pallolla?

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen vaikeuttaa oman lajinsa selviytymistä maapallolla niin ihan oikea seuraus että joutuu siitä sitten kärsimään.

Nokkela kommentti, parahin Edgy Edgemaster, mutta onko siinä lopuksi mitään oikeaa että köyhien maiden ihmiset joutuvat kärsimään samalla kun rikkaat porskuttaa entiseen malliin?

Vierailija kirjoitti:

Niin, aiemmin tuollaisten lämpötilojen nousuihin ja laskuihin meni tuhansia vuosia. Nyt on mennyt vain 100 ja tahti kiihtyy.

https://xkcd.com/1732/

Niin, loppujen lopuksi ihminen vain nopeuttaa ilmastonmuutosta kaikesta huolimatta se muuttuisi. Ikävä sivuvaikutus ilmastonmuutoksessa on maapallon saastuminen. Nykyään ruvetaan heräämään siihen että maapallo on todellakin saastunut ja voidaanko sitä edes enään pelastaa, tämä jos mikä on mielestäni todella pelottavaa. Aikanaan ilmasto ilmeisesti taas kylmenee? noh, vauhdittavatko ihmiset ilmaston kylmettymistäkin sitten. Tosin todella saastunut maapallo silloin jo on, ainakin tätä menoa.

No ei se oikeastaan huvita,  mutta ei hirveasti kiinnostakaan.

Massasukupuuttoja on ollut maapallon historiassa useita.  Maapallo uudistaa itseaan ja evoluutio antaa tilaa uusille lajeille.  Ehka ihan hyva etta ihmisen aika on ohi jossain vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Menisivät vouhottamaan kiinan ja intian tehtaisiin. Ja kun ne on kunnossa, niin sitten voin alkaa itsekin vouhottamaan.

Laskepa huviksesi paljonko sullakin on Kiinassa tehtyjä tuotteita. Vieläpä mahdollisimman huono laatuisia, että kokoajan pitää ostaa niitä lisää. Osallistut siihen Kiinasta tulevaan saastuttamiseen itsekin. Toivottavasti ei hirveän montaa Wishin pakettia ole matkalla....

Vierailija kirjoitti:

Mä yleensä skippaan nämä kaikki ilmastojutut. Mua ei vaan kiinnosta.

Se sit lämpenee jos lämpenee, mä en voi sille mitään ja henk. koht. tasolla en välitä pakkasesta enkä lumesta yhtään. Lumi on kivaa tasan sen ekan kerran kun se syksyllä sataa mutta sitten se vois heti jo sulaa pois eikä sitä enempää tarvitse.

Kai tajuat, että kukaan ei voi olla varma kuinka ilmastonmuutos tulee etenemään ja yksi vaihtoehto on, että meille tulee järjetön talvi Siperian malliin Golf-virran sammuessa?

Oletko miettinyt kuinka pärjäämme esimerkiksi ilmastopakolaisten virran kanssa kun käytännössä puoli maapalloa muuttuu asuinkelvottomaksi?

Olen sitä mieltä, että ilmastodenialistit ovat joko äärimmäisen itsekkäitä, jotka pitävät omia tarpeitaan huomattavasti paljon tärkeämpinä kuin muiden mahdollisuutta elää, tai suoraan sanottuna tyhmiä eivätkä tajua sen vaikutuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan äskettäin uutisoitiin että aikanaan suuret yli kymmenen asteenkin muutokset maapallon ilmastossa saattoivat olla paljon nykyistä nopeampia. Valtava tulivuorenpurkaus saattoi viilentää vuodessa koko ilmakehän. Meteoriittitörmäys samaten nostatti sellaiset pilvet ylempään ilmakehään ettei tullut kesää moneen vuoteen. Entäpä ne supernovina räjähtäneistä tähdistä johtunutta kymmenkunta purkausta, jotka nostivat lämpötila valtavasti hetkessä? Kaikki ne aiheuttivat eri lajeille suuria sukupuuttoaaltoja eli tämänhetkinen on niihin verrattuna pientä. 

Niin, eli ihmisen on ihan ok omilla toimillaan tehdä valtavaa tuhoa, koska asteroidikin? Ihan oikeasti? Vähän yritystä.

Onko mielestäsi parempi että jos rotat lisääntyvät laivalla räjähdysmäisesti, niin niiden tekosia ja kantaa koitetaan rajoittaa jäämään juuri ja juuri sille tasolle että laiva pysyy pinnalla, vai kannattaisiko antaa rottakannan paisua huippuunsa ja sitten romahtaa yhettömiin kuten luonnossa on tapana? Kummassa skenaariossa laiva on paremmassa kunnossa jatkossa?

Vierailija kirjoitti:

Eniten huvittaa kuinka näillä huolissaan olevilla ihmisillä on kaikki uusinta huutoa elektroniikkaa ja krääsää, kulutetaan enemmän kuin koskaan eikä edes käy mielessä muuttaa omaa ostokäyttäytymistä. Kai juuri sen takia kutsutaan päättäjiä koolle koska ei itse kuitenkaan pystytä hillitsemään omaa ostovimmaa.

Mä ainakin ostan tarpeeseen ja käytettynä aina kuin mahdollista. Suosin vaatteita, jotka kestävät ja korjaan jos pystyn. Tämäkin on mahdollista, en osta sen vuoksi että muutkin niin tekevät.

M51 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa. Liikalisääntymistä suositaan ja samalla yhden ihmisen pitäisi miettiä, mitä pienellä palkallaan syö.

Joka päivä teen anti-ilmastoteon vain vastustaakseni ääliöitä.

Liikakansoituksesta öyhötys on yksi osa tätä vouhotusta. Ihmisten määrä ei ole minkäänsortin ongelma, kunhan ihmiset eivät myrkyttäisi tai muuten tärvelisi ympäristöä ja nyt en puhu hiilidioksidista, vaan oikeista myrkyistä.

https://www.worldometers.info/world-population/

Liikakansoitusdenialismi lienee ilmastonmuutosdenialismin sukulainen. Väitätkö siis että kaikille 8-10 miljardille ihmiselle riittää ns. länsimaisen elintason resurssit tällä pallolla?

Olisiko siis aika miettiä sitä länsimaista elintasoa? Jos luovuttaisiin joistain saavutetuista eduista ja nostettaisiin samalla esim tyttöjen koulutusastetta kehitysmaissa, niin väestönkasvu saataisiin talttumaan ja kaikille olisi mahdollisuus elää tällä pallolla ihan hyvää elämää. Mutta sehän ei käy niille ihmisille joiden mielestä heillä on oikeus matkustella lentokoneilla, ajaa kahdella autolla huvikseen, syödä niin paljon lihaa ja maitotuotteita kuin he haluavat ja vieläpä ostella kiinakrääsää mielin määrin.

Vierailija kirjoitti:

 Menköön vouhottamaan niihin maihin jotka tunkee sitä paskaa ilmakehään, maahan ja vesistöihin miljoona kertaa enemmän kuin me ja katsotaan sitten kun ne on asiansa hoitaneet, että mitäs me voitaisiin tehdä. Voisivat vaikka aloittaa nämä suuret kansakunnat intia ja kiina ilmastovouhotuksen vähentämällä populaatiotaan 90%. Siinä on ihan tarpeeksi geneettisesti yhtä sorttia ihmisiä jotta saadaan käsitys miltä kiinalainen ja intialainen näyttää. Enempää ei tarvita.

Kehittyneiden maiden tulee antaamallia. Näin maailman historiassa aiemminkin on toimittu. Kannattaa myls sinun tarkistaa, mistä ostamasi tuotteet ovat kotoisin. Sitten voit miettiä, onko sinusta arvostelemaan muita

kai tajuatte että jos puoli maapalloa tuhoutuu niin lopulta tuhoutuu koko maapallo.

Ja liian myöhäistä on jo. Maapallo tuhoutuu kokonaan täysin. Piste.

Totta, sitä saa mitä tilaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan äskettäin uutisoitiin että aikanaan suuret yli kymmenen asteenkin muutokset maapallon ilmastossa saattoivat olla paljon nykyistä nopeampia. Valtava tulivuorenpurkaus saattoi viilentää vuodessa koko ilmakehän. Meteoriittitörmäys samaten nostatti sellaiset pilvet ylempään ilmakehään ettei tullut kesää moneen vuoteen. Entäpä ne supernovina räjähtäneistä tähdistä johtunutta kymmenkunta purkausta, jotka nostivat lämpötila valtavasti hetkessä? Kaikki ne aiheuttivat eri lajeille suuria sukupuuttoaaltoja eli tämänhetkinen on niihin verrattuna pientä. 

Niin, eli ihmisen on ihan ok omilla toimillaan tehdä valtavaa tuhoa, koska asteroidikin? Ihan oikeasti? Vähän yritystä.

Onko mielestäsi parempi että jos rotat lisääntyvät laivalla räjähdysmäisesti, niin niiden tekosia ja kantaa koitetaan rajoittaa jäämään juuri ja juuri sille tasolle että laiva pysyy pinnalla, vai kannattaisiko antaa rottakannan paisua huippuunsa ja sitten romahtaa yhettömiin kuten luonnossa on tapana? Kummassa skenaariossa laiva on paremmassa kunnossa jatkossa?

Eli sinun filosofiasi on, että ihminen on tuhoeläin joka tuhoaa maapallolta hirveän määrän ympäristöä ja paras vaihtoehto on vauhdittaa sitä niin, että ihminenkin tuhoutuu jotta maapallo pääsee palautumaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen vaikeuttaa oman lajinsa selviytymistä maapallolla niin ihan oikea seuraus että joutuu siitä sitten kärsimään.

Nokkela kommentti, parahin Edgy Edgemaster, mutta onko siinä lopuksi mitään oikeaa että köyhien maiden ihmiset joutuvat kärsimään samalla kun rikkaat porskuttaa entiseen malliin?

Vai rikkaat. Köyhissä maissakin on paljon rikkaampia kuin tavis, suomalainen duunari, jonka palkasta suurin osa menee asumiseen.

Itsepähän naivat ja lisääntyvät. Oma vastuu jokaisella ja saisi koskea myös suomalaisia, jotka luulevat llevansa ahkerampien elättämisen arvoisia.

Katsokaapa millaista on jätehuolto maailmalla, esimerkki Intiasta:

Uskotteko jo, että Kiina, Intia, Venäjä, USA yksin päästöillään ja väkimäärällään pystyvät tuhoamaan tämän pallon elinkelvottomaksi. Vaikka kaikki eurooppalaiset asuisivat maakuopissa niin sillä ei ole koko kokonaisuuden kannalta juuri mitään merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Koin oman ympäristöherätykseni ysärillä. Kyllähän se tuntuu oudolta jos joku '95 - syntynyt vouhottaa mulle nyt siitä kuinka pitää kompensoida ja tuntea lentohäpeää... varsinkin jos itse lenteli vielä pari vuotta sitten ympäri maailmaa ördäämään.

Mäkin oon jo teinarista asti ostanut kirpparilta vaatteeet niin pitkälle kun pystyn, eli 90-luvun lopusta. Ympäristöystävällinen elämäntapa on ollut koko aikuisuuteni itsestään selvyys. Tulee kyllä vastaan niitä nokan nirpistelijöitä, kun huomaavat minun käyttävän kestotuotteita, luonnonkosmetiikkaa yms. Mulle siinö ei oo mitään erikoista, rahaakin säästyy kun ei tarvitse olla jatkuvasti ostamassa uutta.

Huvita sana aika kaukana mun tuntemuksista. Joudun työni vuoksi pitää omaa autoa ja pienestä palkasta menee veroihin ja bensaan rutosti rahaa. Sitten vertaillaan kun suomessa käytetään sähköä enemmän kuin jossain lämpöisessä ja aurinkoisessa maassa, joo, täällä puolet vuodesta sysipimeetä ja viileetä. Hyvä vertailla.

M51 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa. Liikalisääntymistä suositaan ja samalla yhden ihmisen pitäisi miettiä, mitä pienellä palkallaan syö.

Joka päivä teen anti-ilmastoteon vain vastustaakseni ääliöitä.

Liikakansoituksesta öyhötys on yksi osa tätä vouhotusta. Ihmisten määrä ei ole minkäänsortin ongelma, kunhan ihmiset eivät myrkyttäisi tai muuten tärvelisi ympäristöä ja nyt en puhu hiilidioksidista, vaan oikeista myrkyistä.

https://www.worldometers.info/world-population/

Liikakansoitusdenialismi lienee ilmastonmuutosdenialismin sukulainen. Väitätkö siis että kaikille 8-10 miljardille ihmiselle riittää ns. länsimaisen elintason resurssit tällä pallolla?

Löytyy helposti jos niin halutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan äskettäin uutisoitiin että aikanaan suuret yli kymmenen asteenkin muutokset maapallon ilmastossa saattoivat olla paljon nykyistä nopeampia. Valtava tulivuorenpurkaus saattoi viilentää vuodessa koko ilmakehän. Meteoriittitörmäys samaten nostatti sellaiset pilvet ylempään ilmakehään ettei tullut kesää moneen vuoteen. Entäpä ne supernovina räjähtäneistä tähdistä johtunutta kymmenkunta purkausta, jotka nostivat lämpötila valtavasti hetkessä? Kaikki ne aiheuttivat eri lajeille suuria sukupuuttoaaltoja eli tämänhetkinen on niihin verrattuna pientä. 

Niin, eli ihmisen on ihan ok omilla toimillaan tehdä valtavaa tuhoa, koska asteroidikin? Ihan oikeasti? Vähän yritystä.

Onko mielestäsi parempi että jos rotat lisääntyvät laivalla räjähdysmäisesti, niin niiden tekosia ja kantaa koitetaan rajoittaa jäämään juuri ja juuri sille tasolle että laiva pysyy pinnalla, vai kannattaisiko antaa rottakannan paisua huippuunsa ja sitten romahtaa yhettömiin kuten luonnossa on tapana? Kummassa skenaariossa laiva on paremmassa kunnossa jatkossa?

Eli sinun filosofiasi on, että ihminen on tuhoeläin joka tuhoaa maapallolta hirveän määrän ympäristöä ja paras vaihtoehto on vauhdittaa sitä niin, että ihminenkin tuhoutuu jotta maapallo pääsee palautumaan?

Jes, naulankantaan! Ihminen on vain yksi laji tuhansien muiden joukossa. Sinänsä huvittavaa, että tätä puidaan Vauva-palstalla. Jokainen uusi lapsi on uusi kuluttaja. Lisäksi uusi kuluttaja keskimäärin kertaantuu synnyttämällä uusia kuluttajia. Uuden kuluttajan jalanjälki on pitkässä juoksussa aina suurempi kuin vanhempansa omat kulutustottumukset. Siksi lapseton voi matkustella ja kuluttaa mielinmäärin ja on silti maapallon tilan kannalta ympäristöystävällisempi kuin ekologisinkin lapsen saanut vanhempi.

Kiina ja Intia ovat muuten esimerkiksi istuttaaneet puita (eli niitä hiilinieluja) viime vuosina ihan järkyttävät määrät. Kyllä niissäkin olllaan tilanteeseen herätty. 

Itse tein tänä vuonna opinnäytetyön yritykselle, joka valmistaa jätteiden käsittelyä helpottavia laitteistoja erityisesti kehitysmaihin. Näin työllistetään suomalasia ja samalla viedään tietoisuutta hyvistä jätehuoltokäytänteistä ulkomaille, samalla tietysti tuotteet työllistävät siellä paikallisia ja jäteet eivät jää luontoon pyörimään. Tällaisia asioita meidän pitää ajaa, kaikille win-win-tilanne.