Järkytti Kalle Palanderin ja vaimonsa suhtautuminen

Milkaisessa asianyhtedessä tämä oli ? "Sitä oli hankalaa Norjan päästä toteuttaa,Riina-Maija toteaa ohjelmassa."

Molempien kehonkieli ihan valtavan sulkeutunut: kädet koko ajan puuskassa rinnalla. Ei anna hyvää vaikutelmaa. Eniten äänessä Riinis.

Puhuu paljon ja todistelee olevansa mukava mutta vaikutelma ei ole sellainen. Näyttää siltä että Kalle on surullinen ja onnellinen muttei oikein osaa lähteäkään. Ehkä pelkää että ei näe näitäkään lapsia..

todella hämmentynyt olo jäi tästä.

Onnellinen pari eivät kyllä ole.

Vierailija kirjoitti:

Molempien kehonkieli ihan valtavan sulkeutunut: kädet koko ajan puuskassa rinnalla. Ei anna hyvää vaikutelmaa. Eniten äänessä Riinis.

Puhuu paljon ja todistelee olevansa mukava mutta vaikutelma ei ole sellainen. Näyttää siltä että Kalle on surullinen ja onnellinen muttei oikein osaa lähteäkään. Ehkä pelkää että ei näe näitäkään lapsia..

todella hämmentynyt olo jäi tästä.

Onnellinen pari eivät kyllä ole.

Mitä he kertoivat ohkelmassa muuten Mathildeen liittyen? Esim. Mitä Riina-Maija tarkoitti tolla "Hankalaa Norjan päässä-jutullaan"?

Aikuinen mies joka ei itse viitsi mennä tytärtään tapaamaan. Kertonee tarpeeksi. En ymmärrä muutenkaan, että tuo joku urheilija(?) on joku palkintosaalis kenenkään mielestä?

Kyllä mies voi hylätä lapsensa ihan ilman uutta puolisoakin. Minun lasteni isä ei haluaisi ollenkaan ottaa heitä luokseen, koko viime vuonna olivat kaksi kertaa hänen luonaan yhden yön. Ei soita koskaan lapsille, ei laita viestiä. Kuitenkin tulee aina synttäreille ja jouluna jotta saa kuvia Facebookiin. Esittää että on lasten elämässä mukana vaikka ei ole. Elatusmaksuja maksaa joskus jos huvittaa. Ja mies asuu samassa kaupungissa parin kilometrin päässä, eli ei olisi pitkä matkakaan lasten luo. Mutta ei halua heidän kanssaan viettää aikaa yhtään, koska mieluummin on kaikki vapaapäivät baarissa.

Jos itse sanoisin noin miehelleni, niin logiikkana olisi viesti miehelle, että koska et ole koskaan kotona, on älytöntä, että lapsi tulisi meille. Jos haluat lastasi nähdä, niin sinun pitää myös olla kotona. Ai niin, et koskaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Samaa itsekkin mietin. Hirveä nainen kun kieltää lapselta oman isän ja mahdollisuuden tutustua häneen.

Olen samaa mieltä että hirveä nainen että tuollaista vaatii, mutta kyllä se vastuu on sillä isällä joka tuollaiseen suostuu!

Vierailija kirjoitti:

Mathilde on kyllä Kallen näköinen. Milloinkahan Seiska tai IL tekee jutun: "Tässä on Kalle Palanderin hylätty tytär - varttunut upea kaunotar" vaikka onkin ihan perusnätti. Tytöllä julkinen profiili, tuskin olisi jos tietäisi että suomimammat kyylää joukolla.

Ei kai sitä kyylää juuri muut kuin sinä?

Kalle on täys pelle.

Vuoden äitipuoli.

Jaa, Palanderit taas otsikoissa. Mitä tolle Riinikselle on tapahtunut? Selitti että toimistotyö vanhenti, nyt täytyy olla sen kanssa samaa mieltä.

Luenko oikein kirjoitti:

Ihan mielenkiintoisesti käännetty asia ap:llä, tuosta jutun tekstistä minä sain sen kuvan että sen tyttären olisi pitänyt saada olla enemmän mukana:

– Olin ehdoton, että joko lapsi kuuluu elämäämme tai sitten ei. Lapsella oli mielestäni oikeus siihen, että hänellä on toinen perhe täällä ja että hän on esimerkiksi meidän luonamme kerran kuussa yhden viikonlopun. Että lapsella on aina oma paikka tulla tänne ja hän kuuluu perheeseemme. Ja että meidän lapset tuntevat hänet ja hän on meidän lapsille myös sisko tai ei ollenkaan, Riina-Maija sanoo jaksossa ja jatkaa:

– Ajattelin, että jompikumpi vaihtoehto, koska ei ole lapsen etu, että häntä kerran vuodessa raahataan ulkomaille perheeseen, jonka kieltä hän ei edes puhu ja että lapsella ei ole mitään tuttua siellä. Ei se ole lapselle oikein mielestäni.

Kyllä tuo kuulostaa juuri siltä kuin ap väitti.

Riina asetti tiukan ehdon. Pitää olla yhteydessä säännöllisesti tai ei ollenkaan.

Toisesta maasta on ollut vaikea olla yhteydessä säännöllisesti, varsinkin kun isukin työ vaatii reissaamista. Miten siinä lapsi kouluakaan voi hoitaa jos pitää koko ajan reissata maasta toiseen.

Sitten on pitänyt lopettaa yhteydenpito kokonaan. Se kuulostaa oikeasti todella julmalta.

Ensin esitetään mahdoton vaatimus, ja kun se ei onnistu niin lopetetaan yhteydenpito kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se puolisohan voi hyväksyä sen edellisen liiton lapsen, silloin vielä kun yhteisiä lapsia ei ole ja sitten muuttaa mieltää kun yhteisiä lapsia syntyy

T. Ammattivalittaja

Mun miehelläni ainakin kävi näin ja sitten tuo sisaruspuolten tapaaminen on minusta vaikea juttu. Jos se uusi puoliso ei haluaisi, että oma lapsi /lapset tapaavat sisar tai velipuoltaan, niin mitä siinä tekee? T. Ammattivalittaja

No sanoo ettei se ole miehen valinta?? Lapsilla on oikeus sisarpuoleensa ja jos ottaisit vaikka eron, niin milläs mies yrittäisi päsmäröidä onko sinulla lapset yhtä aikaa vai ei. Se ei kuulu hänelle. Ole vanhempi, äläkä tossu. Surkea äiti olet, ihan samalla tavalla kuin Kalle on surkea isä.

Jotain samaa mentaliteettia tuossa, kuin siinä, että on monien mielestä ihan hyväksyttyä tehdä abortti, jos olosuhteet lapsen saantiin eivät ole aivan 100% täydelliset. Että jos lapsen vierailut eivät onnistu jonkin ihanteen mukaan, niin sitten on parempi olla pitämättä yhteyttä ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Riina- Maija Palander on suora ja reilu ja lisäksi poikkeuksellisen kaunis nainen.

Kiinnostava ja napakka ulosanniltaan.

Suora puhe vain on vieläkin naisilta kielletty, pitää koristella se fraseerauksin, niin ettei vaan väärinymmärryksen mahdollisuutta ole alhaisemmilla ja yksinkertaisimmillakaan luonteilla väärinymmärtää tai väännellä viestiä.

Kaikkea hyvää Riina-Maija Palanderille, tykkään niin sun tyylistä olla tinkimättömästi oma itsesi!

Tekisi hyvää muillekin jotka elää muitten kautta, lähinnä kritisoiden toisen olemusta ja valintoja.

Mutta kun se ei pitäisi olla Riina-Maijan _valinta_ saako lapsi olla isänsä kanssa tekemisissä tai ei! Ja hirveä akka, mutta Kallen velvollisuus jonka itse ulkoisti puolisolleen. Ihan hirveitä ihmisiä kumpikin. Suoraa puhetta napakasti ilmaistuna. Mutta eihän se sinulle kelpaa, vaikka tinkimättömästi itseäni ilmaisen naisena.

Vierailija kirjoitti:

Jotain samaa mentaliteettia tuossa, kuin siinä, että on monien mielestä ihan hyväksyttyä tehdä abortti, jos olosuhteet lapsen saantiin eivät ole aivan 100% täydelliset. Että jos lapsen vierailut eivät onnistu jonkin ihanteen mukaan, niin sitten on parempi olla pitämättä yhteyttä ollenkaan.

No ei todellakaan ole. Lapsi joka on jo syntynyt, on hoidettava kunnialla tai jos on paska vanhempi, niin sitten kohdattava kritiikki. Elämä on. Abortti on valinta.

Varmaan tyttärellä vakaammat olot Norjassa. Nämä kun muuttelevat koko eläinlauma perässään jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä heräsi vastenmieliset tunteet tuota pariskuntaa kohtaan. Itselläni tilanne, ettei isäni halua pitää minuun yhteyttä, vaikka itse olen yrittänyt. Ja siis mitä, lapselle on parempi, että ei nää ollenkaan isäänsä, kuin että näkisi harvoin? Mitä he*vettiä. Jos itse saisin päättää, että näkisinkö isääni vaikka sen pari kertaa vuodessa kuin en koskaan niin valitsisin ihan satavarmasti sen pari kertaa vuodessa.

Ja sen ajan käyttäisit isäsi syyllistämiseen, kun tapaisitte?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mies voi hylätä lapsensa ihan ilman uutta puolisoakin. Minun lasteni isä ei haluaisi ollenkaan ottaa heitä luokseen, koko viime vuonna olivat kaksi kertaa hänen luonaan yhden yön. Ei soita koskaan lapsille, ei laita viestiä. Kuitenkin tulee aina synttäreille ja jouluna jotta saa kuvia Facebookiin. Esittää että on lasten elämässä mukana vaikka ei ole. Elatusmaksuja maksaa joskus jos huvittaa. Ja mies asuu samassa kaupungissa parin kilometrin päässä, eli ei olisi pitkä matkakaan lasten luo. Mutta ei halua heidän kanssaan viettää aikaa yhtään, koska mieluummin on kaikki vapaapäivät baarissa.

Haluavatko lapsesi kuitenkin tavata isäänsä?

Vierailija kirjoitti:

En puolusta ketään, mutta osittain ymmärrän.

Kalle oli parikymppinen ja luultavasti lapsen äitikin oli nuori.

Lapsi syntyi yhdenillan suhteesta, äiti puhui norjaa ja voi olla, ettei kummallekaan jäänyt mitään tai ainakaan tarkempaa muistikuvaa toisistaan. Saattoi olla, että alkoholilla oli olutta asiaan. Kumpikin jatkoi elämäänsä, kunnes raskaus paljastui.

Tarkoitus ei ainakaan ollut, että mitään yhteyksiä pidetään.

Lapsen vuoksi alussa pidettiin, mutta se sitten käytännön vuoksi ja elämäntilanteeseen liittyen hiipui.

Siis tietysti olis pitänyt pitää yhteyttä, mutta ehkä osuutta on myös lapsen äidillä. Ehkä hän kuitenkin katsoi, että kun lapsen alkuunsaattaminen oli mikä oli niin on helpompaa kasvattaa ja toimia lapsen kanssa itsenäisesti.

Osuutta tapaamattomuuteen on tietysti myös Kallella ja Riinalla, mutta tilanne on monien eri asioitten summa.

Toivottavasti Kalle kuitenkin pystyy jossain vaiheessa solmimaan uudelleen yhteyden lapseensa joka nyt on jo aikuinen.

Elämä ei ole aina niin mustavalkoista. Emme tiedä asioiden taustoja kaikkia syitä tilanteeseen.

En ole kenenkään puolella, mutta en myöskään jyrkästi tuomitse.

Muistakaa miehet!

Älkää panko paljaalla...muutoin av mammat vaatii rakastamaan pussin tyhjennyksestä seurannutta lasta:)