Järkytti Kalle Palanderin ja vaimonsa suhtautuminen

Hyvin nuo palanderit osaa tuon huomionherättämisen taidon. Keräävät kyllä jokaisella ulostulollaan aina keskusteluja pöllöpalstoilla :D

Minusta tuo rajanveto on todella yksipuolinen näkemys asiasta. Riiniksen näkemys. Jos norjalainen äiti sallii sen yhden kerran vuodessa niin kyllä se olisi pitänyt ottaa riemulla vastaan. Nyt Riinis varmaankin sai sen mitä halusi eli ei muiden naisten lapsia perheeseen. Kallelle nyt taitaa olla ihan sama missä lapsi on, kun tuollaiseen on suostunut ja antanut muiden päättää isä-lapsi -suhteestaan. Lapsen osa on sydäntäsärkevä. Hän ei saanut luoda suhdetta isäänsä ja on varmasti useina hetkinä isäänsä kaivannut. Koko perhe olisi voinut halutessaan luoda suhteen lapseen, ei se sitä jatkuvaa tapaamista olisi vaatinut. On puhelimet, nerot, skypet sun muut.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa opetella mediakieli: mahdollisimman ympäripyöreitä vastauksia poliitikko-tyyliin, ei missään nimessä tunnepitoisia mielipiteen ilmauksia tai suoria avautumisia . 

Sellaista helposti nieltävää diipadaapa joka ei herätä liikaa ajatuksia tai tunteita ihmisisä jotka kääntävät mielellään kaiken negatiiviseksi koska tarvitsevat kanavan projisoidakseen oman elämänsä turhautumia tuntemattomaan ihmiseen jonka tuntevat vain välähduksenä ruudulta.

Uskon Riina-Maijan tiedostavan tämän, ja siitä huolimatta vastaavan suoraan kun kysytään. Laittaa itsensä alttiiksi , eikä tingi. Sitä ihailen nykyaikana esimerkiksi Lenita Airistossa.

Riina-Maija on tinimättömällä suorapuheisuudellaan ja näyttävyydellään uuden sukupolven Lenita Airisto.

Go Riina-Maija GO!

Tuossa tapauksessa ko. pariskunta olisi kertonut että Kallen ensimmäisellä lapsella on mahtava elämä ja perhe Norjassa. Kaikki on hyvin. On kaikkina näinä vuosina ollut pyrkimys tavata enemmän mutta tietäähän kaikki elämän kiireet ja kuinka aika huomaamatta rientää.

Ottaen huomioon, kaiken mikä on jo keskustelussa esiintullut joka on huomioitava tapaamattomuuteen oli tapa tuoda julki juuri suuri epäonnistuminen ja melkoinen möläytyskin. Kuulosti pikemmin karkkivarkaudesta kiinnijääneen selitykseltä. Olen siis täysin eri mieltä kuin sä.

Ihmettelen tässä vain, miksi isän puoliso teki päätöksen kaikkien puolesta? Kerran kuussa kuulostaa kyllä aika isolta määrältä koululaiselle reissata isänsä perässä, milloin nyt missäkin satutaan asumaan. Miksi Palanderin perhe ei sitten aktiivisesti itse reissannut Norjaan tutustumaan lapseen? Olisivat voineet opetella kieltä ja skypettää jne. Myöhemmin olisi varmaan pärjätty englannilla. Aikuisten näkökulmasta, kun katsoo ja pitää sitä omaa ajatustaan ainoana oikeana. Lopputulemana on sitten, ettei tyttö opi tuntemaan isäänsä. Nytkö sitten on hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Hyi hitto miten ällöttäviä ihmisiä noi kaks on! Oikein puistatukset tuli kun luin tuon jutun. En ole ikinä tykännyt Kalle Palanderista, se on niiiiiin m.ulkun näköinen/oloinen tyyppi ja nyt tuo juttu lisäsi vielä enemmän inhoa ko. henkilöön, kuten vaimoonsakin. Vaimo on määräilevä sontiainen ja ukko välinpitämätön mulkero. Yäk.

Onneksi Sinä siellä olet täydellinen ja mukava.

Entä jos tytöllä onkin Norjassa isäpuoli, jonka kokee isäkseen eikä edes itse halua tavata tai olla muuten yhteydessä oikeaan isäänsä, joka on hänelle muutenkin ollut lähes ventovieras koko elämänsä ajan.

Minäkään en uusperheen äitinä haluaisi, että meille pölähtäisi kerran vuodessa joku kielitaidoton "perheenjäsen". En tietenkään estäisi enkä laittaisi ehtoja, mutta kyllä saisi isä ihan itse hoitaa tuollaiset vierailut.

Nää on kyllä oikein vuoden vanhemmat. Yhtä lasta ei tavata kun ei mee Riiniksen ehdoilla ja muita muksuja ole kait laitettu edes kouluun. Sääliksi käy pieniä ekaluokkalaisia, jotka käy jotain nettikoulua.

En pidä näistä Palandereista kummastakaan. Molemmat niin vastenmielisen oloisia...

Vierailija kirjoitti:

Minäkään en uusperheen äitinä haluaisi, että meille pölähtäisi kerran vuodessa joku kielitaidoton "perheenjäsen". En tietenkään estäisi enkä laittaisi ehtoja, mutta kyllä saisi isä ihan itse hoitaa tuollaiset vierailut.

Minä taas olisin pitänyt ihan normaalina ja odotettuna asiana, että saamme vuosittain "kesävieraan" toisesta maasta. Lapsi olisi voinut kouluikäisestä asti käydä ihan yksinäänkin, vanhempi olisi saattanut matkaan ja toinen vastaanottanut. Ja pitkän aikaa on videopuhelutkin olleet mahdollisia, millä pitää yhteyttä kaukana asuvaan lapseen.

On ihan eri asia katkaista välit kokonaan. Riiniksen päätös on ollut 100% väärä.

Mä rakastan mun koiraa mutta kyllä mun tytär menee edelle by far.

Vierailija kirjoitti:

Luenko oikein kirjoitti:

Ihan mielenkiintoisesti käännetty asia ap:llä, tuosta jutun tekstistä minä sain sen kuvan että sen tyttären olisi pitänyt saada olla enemmän mukana:

– Olin ehdoton, että joko lapsi kuuluu elämäämme tai sitten ei. Lapsella oli mielestäni oikeus siihen, että hänellä on toinen perhe täällä ja että hän on esimerkiksi meidän luonamme kerran kuussa yhden viikonlopun. Että lapsella on aina oma paikka tulla tänne ja hän kuuluu perheeseemme. Ja että meidän lapset tuntevat hänet ja hän on meidän lapsille myös sisko tai ei ollenkaan, Riina-Maija sanoo jaksossa ja jatkaa:

– Ajattelin, että jompikumpi vaihtoehto, koska ei ole lapsen etu, että häntä kerran vuodessa raahataan ulkomaille perheeseen, jonka kieltä hän ei edes puhu ja että lapsella ei ole mitään tuttua siellä. Ei se ole lapselle oikein mielestäni.

👍 Täällä mammat tekee aloituksia eikä edes ymmärrä mistä kyse,

tuossahan selkeesti lukee asiallinen syy siihen miksi näin, näyttää se vaikea ihminen ja äiti olla siellä Norjan puolella,jos antaa suunnilleen vain kerran vuodessa tavata isäänsä!!!!

Se nyt vaan ei ole ainakaan minun mielestäni hyväksyttävä syy, että jos ei kerran kuussa/useasti tapaa, että pitäisi lopettaa kaikki tapaamiset. Eikä ole Riinan asia päättää tai asettaa reunaehtoja yhteydenpidolle. 

Vierailija kirjoitti:

Entä jos tytöllä onkin Norjassa isäpuoli, jonka kokee isäkseen eikä edes itse halua tavata tai olla muuten yhteydessä oikeaan isäänsä, joka on hänelle muutenkin ollut lähes ventovieras koko elämänsä ajan.

Sitä emme voi tuon lehtijutun perusteella tietää. Jossitellahan voi kaikenlaista.

Eikö tämä Riina ole leveillyt laajalla kielitaidollaan, joiden joukossa oli norja? Pitäisi kommunikaation sujua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa itsekkin mietin. Hirveä nainen kun kieltää lapselta oman isän ja mahdollisuuden tutustua häneen.

Kalle on aikuinen ihmimen jolla olisi ollut mahdollisuus mennä tapaamaan tytärtään, kun muutenkin matkusti ympäri maailmaa, paljon enemmän mitä kotona oli.

Millä ihmeen logiikalla ihmisellä, jolla on kiire matkustaa ympäri maailmaa työnsä takia, olisi enemmän aikaa matkustaa vielä lisää?

No sillä logiikalla, että oman lapsen luo noin yleisesti ottaen on ihan tavallista haluta mennä.

Eikö tuo lapsi ole syntynyt yhden illan jutusta samana vuonna kun Kallesta tuli maailman mestari, eipä siinä paljon varmaan ollut mahdollisuutta lapseen luoda suhdetta reilu pari kymppisenä uraansa täysillä satsaa aina.

Muistelisin, että lapsen äiti toi asian julkisuuteen vuosien jälkeen. Muuten emme luultavasti edes tietäsi hänen olemassa olostaan.

Nyt kun tytär on aikuinen ja Kallekin vähän aikuistunut olisi hänellä mahdollisuus tutustua tyttäreensä, jos äiti ei täysin ole mustamaalannut Kallea. Olettaisin että yhteinen kielikin löytyisi.

Kyllä lapsen äiti kertoi Kallelle asiasta jo raskaana ollessaan. Kalle julkisti myös asian lehdistön tiedotustilaisuudessa, ettei tulisi turhia puheita takanapäin.

Luenko oikein kirjoitti:

Ihan mielenkiintoisesti käännetty asia ap:llä, tuosta jutun tekstistä minä sain sen kuvan että sen tyttären olisi pitänyt saada olla enemmän mukana:

– Olin ehdoton, että joko lapsi kuuluu elämäämme tai sitten ei. Lapsella oli mielestäni oikeus siihen, että hänellä on toinen perhe täällä ja että hän on esimerkiksi meidän luonamme kerran kuussa yhden viikonlopun. Että lapsella on aina oma paikka tulla tänne ja hän kuuluu perheeseemme. Ja että meidän lapset tuntevat hänet ja hän on meidän lapsille myös sisko tai ei ollenkaan, Riina-Maija sanoo jaksossa ja jatkaa:

– Ajattelin, että jompikumpi vaihtoehto, koska ei ole lapsen etu, että häntä kerran vuodessa raahataan ulkomaille perheeseen, jonka kieltä hän ei edes puhu ja että lapsella ei ole mitään tuttua siellä. Ei se ole lapselle oikein mielestäni.

No miksi piti olla ehdoton, jos se ehdottomuus johti siihen, että isä ei nyt sitten tavannut tytärtään lainkaan?

Jos tytär esimerkiksi olisi halunnut tapaamisia, mutta ei jaksanut reissata vähintään kerran kuussa Suomeen vain yhtä viikonloppua varten. 

No huh

Vierailija kirjoitti:

On kyllä Kallen vika että lapsi puhuu vain norjaa.

Kalle seuraa igs Mathildea ja tykkäilee tämän kuvista. Mathilde ei seuraa Kallea :D

Seuraahan.

Vierailija kirjoitti:

Tässähän oli vain yhden osapuolen eli Palanderien näkemys. Entä norjalainen äiti sekä Kallen tytär? Mitä he tarkalleen ottaen olisivat halunneet? Nythän ilmeisesti norjalainen äiti olisi halunnut, että tyttö viettää kerran vuodessa jonkin aikaa ihmisten kanssa, joiden kieltä ei edes puhu? Halusiko myös tyttö tätä? Halusiko tyttö yleensäkään edes tavata Palandereja?

Lapsellani on isosisko, jota tapasi noin kerran vuodessa. Ei heille syntynyt mitään sisaruussuhdetta. Nyt ovat molemmat jo aikuisia eivätkä ole pitäneet mitään yhteyttä toisiinsa yli kymmeneen vuoteen. Yhteydenpito loppui, kun isosisko täytti 18 v eikä enää tarvinnut käydä meillä. Kun muistelen hänen käyntejään, niin varmasti koki tulleensa vain aikuisten käskystä ihan vieraaseen paikkaan ja vieraiden ihmisten keskelle. Vaikka yritimme  tehdä kaikkemme, jotta hän viihtyisi. Ei ihmissuhteita voi pakottaa. 

Parempi noin kuin niin, että aikuisen kiellosta ei saa tulla ollenkaan.

Rouva Palander on kyllä oikea surullinen kiteytys nykyajan ihmisestä karuimmillaan niin sisäisesti kuin ulkoisestikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa itsekkin mietin. Hirveä nainen kun kieltää lapselta oman isän ja mahdollisuuden tutustua häneen.

Kalle on aikuinen ihmimen jolla olisi ollut mahdollisuus mennä tapaamaan tytärtään, kun muutenkin matkusti ympäri maailmaa, paljon enemmän mitä kotona oli.

Millä ihmeen logiikalla ihmisellä, jolla on kiire matkustaa ympäri maailmaa työnsä takia, olisi enemmän aikaa matkustaa vielä lisää?

No sillä logiikalla, että oman lapsen luo noin yleisesti ottaen on ihan tavallista haluta mennä.

Eikö tuo lapsi ole syntynyt yhden illan jutusta samana vuonna kun Kallesta tuli maailman mestari, eipä siinä paljon varmaan ollut mahdollisuutta lapseen luoda suhdetta reilu pari kymppisenä uraansa täysillä satsaa aina.

Muistelisin, että lapsen äiti toi asian julkisuuteen vuosien jälkeen. Muuten emme luultavasti edes tietäsi hänen olemassa olostaan.

Nyt kun tytär on aikuinen ja Kallekin vähän aikuistunut olisi hänellä mahdollisuus tutustua tyttäreensä, jos äiti ei täysin ole mustamaalannut Kallea. Olettaisin että yhteinen kielikin löytyisi.

Kyllä lapsen äiti kertoi Kallelle asiasta jo raskaana ollessaan. Kalle julkisti myös asian lehdistön tiedotustilaisuudessa, ettei tulisi turhia puheita takanapäin.

Tarkennus: Kalle siis ei julkistanut asiaa lehdistölle heti tuoreeltaan, vaan vasta myöhemmin.