Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Inhokkielokuvasi?
Aloitan vastaamalla Levottomat. Suhtaudun hyvin epäillen sellaiseen henkilöön joka kutsuu tätä tekelettä "sukupolvikokemukseksi" 🤨
Kommentit (698)
Ai "hyvesignalointi" on käännös "virtue signaling"ista. Vähän väkisin väännetty, mutta OK. Tylsää, että kaikki alt right-paskatermit leviävät Suomeenkin.
En ymmärrä miksi on huono asia, että ihmiset vaativat parempaa diversiteettiä. Miksi sille pitää keksiä halventavia nimiä, sen sijaan että keskusteltaisiin asiasta kaikessa rauhassa.
Ainoa syy minkä keksin, on se että joitakuita ahdistaa ajatus diversiteetistä itsessään. Sitten pitää yrittää selitellä että on oltava PERUSTELTUA että leffassa on nainen tai värillinen pääosassa. Siinä ei ole mitään järkeä, koska kukaan ei vaadi että valkoinen mies pääosassa perusteltaisiin jotenkin.
On huolestuttavaa, miten moni täälläkin oikeasti luulee että leffoissa on sama määrä miehiä ja naisia pääroolissa, ja enemmistöä ja vähemmistöä. Kukaan ei ole kuitenkaan esittänyt perusteluja väitteelleen, eikä pystykään, koska se väite ei ole totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikuinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan on ihan hyvä että uudet "feministi"leffat ja vähemmistöihin kuuluvat pääosat suututtavat ihmisiä. Se tarkoittaa, että niitä kulttuurisesti tarvitaan ja että elämme sellaista murrosaikaa, ettei kaikkien leffojen tähtenä olekaan enää valkoinen mies.
Kyllä tässä vielä totutaan tähän. 10 vuoden päästä naureskellaan menneille vuosikymmenille, kun se valkoinen heteromies on tungettu joka paikkaan. Sitä odotellessa.
Kauanpa saat sitten odottaa. Se on $$$ mikä määrää millaisia elokuvia tehdään. Ja kun sinun epäviihdyttävät, hyökkäävät statement elokuvasi eivät lippukassaa kilisytä, niin niiden tekeminen loppuu yhtä nopeasti kuin alkoikin.
No on kyllä todella vaikea nähdä joku "Ghostbusters" hyökkäävänä elokuvana. Sehän oli huumorileffa. Taisin missata sen kohtauksen, jossa naiset pysähtyvät saarnaamaan feminismistä. Onko se director's cutissa?
Hyökkäävää tai miksi sellaista asennetta että "lällää paskaukot, katsokaas nyt kun me tehdäänkin naisissa teidän tykkäämänne leffa uusiks. Vituttaaks?" voi kutsua.
Tuo sanoma on ihan sinun omassa päässäsi.
Enemmänkin "ollaan 2000-luvulla ja on jo aika saada naisia ja vähemmistön edustajia päärooleihin". Siinä ei ole mitään "lällällää":tä, se on vain yhteiskunnan normaalia kehitystä. Asiat ja asenteet muuttuvat. Jos se suututtaa sinua, vika voi olla myös sinussa.
Jengiä suututtaa nuoret vihaiset ihmiset jotka hyvesignaloi pitkin nettiä vailla tietoa asiasta.
70 luvulla oli paljon mustien elokuvia mm. Shaft elokuvat.
Oli myös naisten elokuvia pilvin pimein.
On myös tutkittu juttu että on vaikea samaistua sankariin jos se on liian kaukana itsestään.
Okei, neropatti.
Jos on tutkittu että ihmiset haluavat nähdä itsensä kaltaisia ihmisiä leffoissa, miksi naisten ja vähemmistöjen vaatimukset ovat "hyvesignalointia"? Sehän on vain luonnollinen seuraus siitä, että halutaan nähdä samaistuttavia hahmoja.
Minä olen 40-vuotias ja katsonut erittäin paljon leffoja. En ole "nuori vihainen ihminen" joka ei tiedä asiasta mitään. Tuo koko argumentti on vain yritys väheksyä ihmisiä, jotka haluavat lisää diversiteettiä.
Vierailija kirjoitti:
Aikuinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan on ihan hyvä että uudet "feministi"leffat ja vähemmistöihin kuuluvat pääosat suututtavat ihmisiä. Se tarkoittaa, että niitä kulttuurisesti tarvitaan ja että elämme sellaista murrosaikaa, ettei kaikkien leffojen tähtenä olekaan enää valkoinen mies.
Kyllä tässä vielä totutaan tähän. 10 vuoden päästä naureskellaan menneille vuosikymmenille, kun se valkoinen heteromies on tungettu joka paikkaan. Sitä odotellessa.
Kauanpa saat sitten odottaa. Se on $$$ mikä määrää millaisia elokuvia tehdään. Ja kun sinun epäviihdyttävät, hyökkäävät statement elokuvasi eivät lippukassaa kilisytä, niin niiden tekeminen loppuu yhtä nopeasti kuin alkoikin.
No on kyllä todella vaikea nähdä joku "Ghostbusters" hyökkäävänä elokuvana. Sehän oli huumorileffa. Taisin missata sen kohtauksen, jossa naiset pysähtyvät saarnaamaan feminismistä. Onko se director's cutissa?
Hyökkäävää tai miksi sellaista asennetta että "lällää paskaukot, katsokaas nyt kun me tehdäänkin naisissa teidän tykkäämänne leffa uusiks. Vituttaaks?" voi kutsua.
Tuo sanoma on ihan sinun omassa päässäsi.
Enemmänkin "ollaan 2000-luvulla ja on jo aika saada naisia ja vähemmistön edustajia päärooleihin". Siinä ei ole mitään "lällällää":tä, se on vain yhteiskunnan normaalia kehitystä. Asiat ja asenteet muuttuvat. Jos se suututtaa sinua, vika voi olla myös sinussa.
Jengiä suututtaa nuoret vihaiset ihmiset jotka hyvesignaloi pitkin nettiä vailla tietoa asiasta.
70 luvulla oli paljon mustien elokuvia mm. Shaft elokuvat.
Oli myös naisten elokuvia pilvin pimein.
On myös tutkittu juttu että on vaikea samaistua sankariin jos se on liian kaukana itsestään.Okei, neropatti.
Jos on tutkittu että ihmiset haluavat nähdä itsensä kaltaisia ihmisiä leffoissa, miksi naisten ja vähemmistöjen vaatimukset ovat "hyvesignalointia"? Sehän on vain luonnollinen seuraus siitä, että halutaan nähdä samaistuttavia hahmoja.
Minä olen 40-vuotias ja katsonut erittäin paljon leffoja. En ole "nuori vihainen ihminen" joka ei tiedä asiasta mitään. Tuo koko argumentti on vain yritys väheksyä ihmisiä, jotka haluavat lisää diversiteettiä.
Jos nyt oikeasti vaan perut netflixin ja menet johonkin militanttilesbojen runoiltaan. Voit vaikka saada sormea.
-eri
Kauhea kankkunen, Kaameat pomot, Ted, Sekaisin Marista...
Katson kyllä todella pitkään sitä ihmistä joka pitää näitä hauskoina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla ja vähemmistöillä on ollut aina pieni statistin rooli elokuvissa, ihan viime aikoihin saakka.
Nyt kuitenkin kaikki voivat puhua sosiaalisessa mediassa, ja yhtäkkiä naisilla ja vähemmistöillä onkin oma ääni. Valkoiset miesjournalistit eivät voi täysin hallita sitä, kuka saa puhua. Se vaikuttaa siihen, miten elokuvia tehdään, ja kenelle annetaan mahdollisuus käsikirjoittaa, ohjata ja näytellä.
Tästä huolimatta suurimmassa osassa elokuvia on edelleen samat epäkohdat. Päähenkilönä on valkoinen heteromies, jota usein esittää joku Hollywoodin isoista nimistä. Tom Cruise, Leonardo diCaprio, George Clooney, Johnny Depp ja Brad Pitt. Elähtäneitä viiskymppisiä äijiä siis. Naispääosassa pitää olla mielellään alle 30-vuotias mallin näköinen nainen, joka on ko. äijän tyttöystävä. Hän on sanavalmis ja voi olla yllättävän tehokas action-kohtauksessa, mutta kuitenkaan hän ei ole päähenkilö ja voi esiintyä aika pienessä osassa kohtauksia. Äijällä voi olla musta kaveri, joka tulee välillä heittämään huulta ja auttamaan häntä. Parissa kohtauksessa vilahtaa muita vähemmistöjä: camp-henkinen homo, latinopalvelija ja niin edelleen.
Tämä on muka sitten ei-poliittista ja taiteellista elokuvan tekoa, jossa on rooleja kaikenlaisille ihmisille. Kaikki muu on agendaa, joka ei voi olla hyvää elokuvaa.
Näin sinulle on kerrottu, olet tarttunut tähän tarinaan jota jotkut nykyään kylvävät. Jos vähänkin viitsisit ottaa selvää asioista, huomaisit ettei tarina sovi yhteen todellisuuden kanssa. Valitettavasti olen liian laiska listaamaan sinulle vaikkapa 70-luvulta asti kaikki elokuvat, joissa on ollut naisia ja värillisiä päärooleissa, mutta kaiva itse jos haluat puhkaista kuplasi.
Lisäksi vielä se, että kun elokuvia tehdään kulttuurissa jossa selkeä enemmistö on valkoisia, on ihan luonnollista ja normaalia että valtaosa rooleistakin menee valkoisille. Kukaan ei ole valittamassa, että Afrikan elokuvateollisuudessa ei ole puolet rooleista ja päärooleista annettu valkoisille.
Elokuvien tekeminen on liiketoimintaa ja sitä määrittelee yleisön mieltymykset. Yleisö ei ole lompakollaan näyttänyt, että se haluaisi nähdä esimerkiksi enemmän naisia ruudulla, joten sitä odotellessa.
Ai näin minulle on KERROTTU vai? Nuo olivat omia havaintojani leffoista, joita olen katsonut. Katselen paljon elokuvia eri genreistä, joten tiedän mistä puhun.
On todella naiivia väittää, että naisia ja värillisiä on ollut yhtä paljon päärooleissa kuin valkoisia miehiä. Tai edes missään roolissa.
Tässä yksi artikkeli leffoista 2007-2014.
https://www.pbs.org/newshour/nation/30000-hollywood-film-characters-her…
Tässä videosarjassa on koottu yhteen joidenkin leffojen KAIKKI ei-valkoisten vuorosanat. Moni videoista on alle minuutin pituisia, ja voit kiinnittää huomion myös siihen millaisia hahmoja ei-valkoiset esittävät. (esim. virkailija, palvelija)
Ja nämä ovat vain viimeisen kymmenen vuoden ajalta. Jos mennään ajassa taaksepäin, niin tilanne on vielä paljon pahempi. Ja jos puhutaan muista vähemmistöistä, samoin tilanne on paljon pahempi.
Amerikassa on paljon etnisiä ja muita vähemmistöjä, varsinkin kaupungeissa. Silti meille syötetään ajatusta 90 % valkoisesta Amerikasta. Se ei todellakaan vastaa todellisuutta.
Se ajatus on nyt istutettu päähäsi, joten se värittää nyt kaikkea näkemääsi. Mahtaa olla nautinto katsella leffoja, kun laskeskelee ihonväreja ja minuutteja että kuinka paljon kukakin saa puhua. Normaalit ihmiset katsovat siltä pohjalta että onko hyvä tarina ja hienosti toteutettu. Kuten sanottu, amerikkalaisissa leffoissa on luonnollisesti enemmän valkoisia ja muiden maiden leffoissa sitten paikallisen värisiä, se siitä. Raha puhuu ja suurta yleisöä ei kiinnosta mennä katsomaan jotain reilukerholeffoja joissa päätarkoitus on jaella rooleja ihonvärin tai sukupuolielinten mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai "hyvesignalointi" on käännös "virtue signaling"ista. Vähän väkisin väännetty, mutta OK. Tylsää, että kaikki alt right-paskatermit leviävät Suomeenkin.
En ymmärrä miksi on huono asia, että ihmiset vaativat parempaa diversiteettiä. Miksi sille pitää keksiä halventavia nimiä, sen sijaan että keskusteltaisiin asiasta kaikessa rauhassa.
Ainoa syy minkä keksin, on se että joitakuita ahdistaa ajatus diversiteetistä itsessään. Sitten pitää yrittää selitellä että on oltava PERUSTELTUA että leffassa on nainen tai värillinen pääosassa. Siinä ei ole mitään järkeä, koska kukaan ei vaadi että valkoinen mies pääosassa perusteltaisiin jotenkin.
On huolestuttavaa, miten moni täälläkin oikeasti luulee että leffoissa on sama määrä miehiä ja naisia pääroolissa, ja enemmistöä ja vähemmistöä. Kukaan ei ole kuitenkaan esittänyt perusteluja väitteelleen, eikä pystykään, koska se väite ei ole totta.
Diversiteetti hoitaa itsensä ihan luonnostaan ja se heijastelee kunkin kulttuurin omaa tilannetta. Eli siis ei koskaan tule tilannetta, että ihan luonnostaan kaikkia ihmisryhmiä olisi rooleissa tasan saman verran, koska se ei vaan ole luonnollista missään kulttuurissa. Olisiko sinusta normaalia diversiteettiä, että afrikkalaisissa elokuvissa olisi puolet näyttelijöistä valkoisia ihan vain siksi, ettei valkoisille tule paha mieli? Ja perusteltua pitää olla sen verran, että jos esimerkiksi keskellä viikinkiseikkailua on musta mies, niin sille pitäisi olla aika hyvä looginen ja uskottava selitys.
Okei, myönnetään että miehiä ja naisia on suunnilleen saman verran jokaisessa väestössä, mutta sitten tullaan taas siihen että naisetkin ilmeisesti katselevat mieluummin miehiä pääosissa ja ketäs siitä sitten syytetään, niitä naiskatsojiako? Lipputuloistahan tässä puhutaan ja jos naiset eivät tue naisleffoja, niin niitä ei tietenkään kannata tehdä. Se ei ole mitään kerhotoimintaa, vaan isojen rahojen bisnestä ja viihdettä.
Matrixit.
Värimaailma on musta-valko-harmaa ja kaikkialla on koneita, johtoja, metallia, tympeää pimeää mustaa ilman mitään kasvavaa vihreää missään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsokaa netistä 'blaxploitation movies' .
Niitä tehtiin 70-luvulla kymmeniä.
Katsokaa netistä myös 'feminist movies / seventies' .
Sieltä löytyy lista jossa on myös kymmeniä elokuvia joissa naiseus oli ykkösasia ja 70-luvusta siis puhutaan.
Aikuinen kirjoitti:
Katsokaa netistä 'blaxploitation movies' .
Niitä tehtiin 70-luvulla kymmeniä.Katsokaa netistä myös 'feminist movies / seventies' .
Sieltä löytyy lista jossa on myös kymmeniä elokuvia joissa naiseus oli ykkösasia ja 70-luvusta siis puhutaan.
Nuo lajityypit ovat ilmeisesti karsiutuneet evoluutiossa ja jääneet pois, koska niille ei ole ollut enää katsojia. Kapitalismissa onkin se hienous, että sitä kiinnostaa vain yksi väri, eli setelien väri. Se ei ole rasistinen tai seksistinen tai homofobinen, sitä kiinnostaa vain raha. Jos ihmiset yhtäkkiä ryntäisivät katsomaan sankoin joukoin feministifilmejä tai janoaisivat päärooleihin lisää värillisiä lesbokääpiöitä, Hollywood hyppäisi siihen junaan välittömästi, koska siellä se raha olisi. Pitäisi siis saada suuri yleisö vakuuttuneeksi siitä, että elokuvissa on tärkeintä että pinnallisten ominaisuuksien mukaan on valittu tasapuolisesti näyttelijöitä rooleihin ja siitä syntyy sellainen viihdekokemus, josta kannattaa maksaa. Siinä on vielä tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Telkkarista tulee yksi eli muuttohaluton poikamies. Koko leffa on täysin turha jos vaan potkaistaan kaveria persuuksille riittävän lujaa heti alussa. Mutta ei, pitää venyttää leffan mittaan eli pariin tuntiin ja joutuu katsomaan tuon itsekeskeisen per*ereikäukon öyhötystä loppuun asti.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki sellaiset Slasher tyyliset jossa 4-5 nuorta lähtevät mökille ja auto hajoaa. Sitten kännykässä ei ole kenttää ja hullu murhaaja tulee paikalle. Ja leffa on höystettynä vähäpukeisilla naisilla ja seksikohtauksilla. Näitä on kymmeniä ja satoja eikä missään ole mitään omaa että erottuisi muista. Vaan kaava on aina sama. 0/5
Tämä genre keksittiin kauan ennen kännykkäaikaa.
Nuoret lähtivät harrastamaam esiaviollista seksiä.
Johan siinä on syytä joutua Jasonin vesurilla pilkkomaksi.
Juu, huonoja, erittäin huonoja.
Halloween tosin on mielestäni hyvä tähän genreen lukeutuva kauhukuva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai "hyvesignalointi" on käännös "virtue signaling"ista. Vähän väkisin väännetty, mutta OK. Tylsää, että kaikki alt right-paskatermit leviävät Suomeenkin.
En ymmärrä miksi on huono asia, että ihmiset vaativat parempaa diversiteettiä. Miksi sille pitää keksiä halventavia nimiä, sen sijaan että keskusteltaisiin asiasta kaikessa rauhassa.
Ainoa syy minkä keksin, on se että joitakuita ahdistaa ajatus diversiteetistä itsessään. Sitten pitää yrittää selitellä että on oltava PERUSTELTUA että leffassa on nainen tai värillinen pääosassa. Siinä ei ole mitään järkeä, koska kukaan ei vaadi että valkoinen mies pääosassa perusteltaisiin jotenkin.
On huolestuttavaa, miten moni täälläkin oikeasti luulee että leffoissa on sama määrä miehiä ja naisia pääroolissa, ja enemmistöä ja vähemmistöä. Kukaan ei ole kuitenkaan esittänyt perusteluja väitteelleen, eikä pystykään, koska se väite ei ole totta.Diversiteetti hoitaa itsensä ihan luonnostaan ja se heijastelee kunkin kulttuurin omaa tilannetta. Eli siis ei koskaan tule tilannetta, että ihan luonnostaan kaikkia ihmisryhmiä olisi rooleissa tasan saman verran, koska se ei vaan ole luonnollista missään kulttuurissa. Olisiko sinusta normaalia diversiteettiä, että afrikkalaisissa elokuvissa olisi puolet näyttelijöistä valkoisia ihan vain siksi, ettei valkoisille tule paha mieli? Ja perusteltua pitää olla sen verran, että jos esimerkiksi keskellä viikinkiseikkailua on musta mies, niin sille pitäisi olla aika hyvä looginen ja uskottava selitys.
Okei, myönnetään että miehiä ja naisia on suunnilleen saman verran jokaisessa väestössä, mutta sitten tullaan taas siihen että naisetkin ilmeisesti katselevat mieluummin miehiä pääosissa ja ketäs siitä sitten syytetään, niitä naiskatsojiako? Lipputuloistahan tässä puhutaan ja jos naiset eivät tue naisleffoja, niin niitä ei tietenkään kannata tehdä. Se ei ole mitään kerhotoimintaa, vaan isojen rahojen bisnestä ja viihdettä.
Muuten ihan jees, mutta viihteen tuottajat hyvin usein aliarviovat katsojansa ettei joku juttu muka voi myydä, koska nainen on riski ja tai sitä ja tätä. Miten tätä edes voidaan oikeasti tietää, jos tarjonta pääasiassa on sitä, että miehet tai jokin muu ryhmä vain on esillä? Vau jossain leffassa oli nainen, mutta koska se leffa oli muute huono niin, kukaan ei mennyt katsomaa. Sitten tämä on jokin todiste ettei naisia haluta elokuviin. Tuollaisella kapealla ajattelulla tekijöt k*usee omille kintuilleen ja mahdollisile rahoileen. Jopa Harry Potterit piti kirjoittaa ns salanimellä ettei kukaan.vain tajua, että nainen on sen takana. Hups, siitä tulikin yksi suosituimmista sarjoista.
En ymmärrä mitä ja ketä tämän kaltainen asenteellisuus palvelee. Totta kai viihteen tekijät ensisijaisesti ajattelevat rahaa, mutta se on sikäli hölmö peruste, että se heijastelee yhteiskuntaa muutenkin ja on jokseenkin merkittävä tekijä. Olen minäkin sitä mieltä, että liika identiteettipolitikointi on vähän meh, mutta helposti sieltä vastavoimastakin katsellaan ja nähdään sitä sielläkin missä sitä ei välttämättä ole.
Noista perustelluista naisosista muuten. Alieneitten Ripleyn oli tarkoitus olla alunperin mies, mutta siitä tulikin tuotannossa nainen. (Kenties siksi sukunimen käyttö) kuitenkin se oli tuolla "perusteltujen listalla". En kyllä oikein tiedä missä se perustelu nyt sitten näkyy.
Vierailija kirjoitti:
Naisilla ja vähemmistöillä on ollut aina pieni statistin rooli elokuvissa, ihan viime aikoihin saakka.
Nyt kuitenkin kaikki voivat puhua sosiaalisessa mediassa, ja yhtäkkiä naisilla ja vähemmistöillä onkin oma ääni. Valkoiset miesjournalistit eivät voi täysin hallita sitä, kuka saa puhua. Se vaikuttaa siihen, miten elokuvia tehdään, ja kenelle annetaan mahdollisuus käsikirjoittaa, ohjata ja näytellä.
Tästä huolimatta suurimmassa osassa elokuvia on edelleen samat epäkohdat. Päähenkilönä on valkoinen heteromies, jota usein esittää joku Hollywoodin isoista nimistä. Tom Cruise, Leonardo diCaprio, George Clooney, Johnny Depp ja Brad Pitt. Elähtäneitä viiskymppisiä äijiä siis. Naispääosassa pitää olla mielellään alle 30-vuotias mallin näköinen nainen, joka on ko. äijän tyttöystävä. Hän on sanavalmis ja voi olla yllättävän tehokas action-kohtauksessa, mutta kuitenkaan hän ei ole päähenkilö ja voi esiintyä aika pienessä osassa kohtauksia. Äijällä voi olla musta kaveri, joka tulee välillä heittämään huulta ja auttamaan häntä. Parissa kohtauksessa vilahtaa muita vähemmistöjä: camp-henkinen homo, latinopalvelija ja niin edelleen.
Tämä on muka sitten ei-poliittista ja taiteellista elokuvan tekoa, jossa on rooleja kaikenlaisille ihmisille. Kaikki muu on agendaa, joka ei voi olla hyvää elokuvaa.
Kylläpä näet asiat väärin. Katsopa mainostauko ja mustia pohjoisen maan, Suomen, mainoksissa on kohtuuton määrä suhteessa kantaväestöön. Ihon värillä mainostaja yrittää viestittää suvaitsevaisuuttaan. Pyh.
Sarjoissa murhaaja on aina valkoinen ja lääkäri, asianajaja tai patologi on musta. Ihan kuin oikeasti olisi näin.
Mikähän on agendasi? Arvailen tässä kovasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai "hyvesignalointi" on käännös "virtue signaling"ista. Vähän väkisin väännetty, mutta OK. Tylsää, että kaikki alt right-paskatermit leviävät Suomeenkin.
En ymmärrä miksi on huono asia, että ihmiset vaativat parempaa diversiteettiä. Miksi sille pitää keksiä halventavia nimiä, sen sijaan että keskusteltaisiin asiasta kaikessa rauhassa.
Ainoa syy minkä keksin, on se että joitakuita ahdistaa ajatus diversiteetistä itsessään. Sitten pitää yrittää selitellä että on oltava PERUSTELTUA että leffassa on nainen tai värillinen pääosassa. Siinä ei ole mitään järkeä, koska kukaan ei vaadi että valkoinen mies pääosassa perusteltaisiin jotenkin.
On huolestuttavaa, miten moni täälläkin oikeasti luulee että leffoissa on sama määrä miehiä ja naisia pääroolissa, ja enemmistöä ja vähemmistöä. Kukaan ei ole kuitenkaan esittänyt perusteluja väitteelleen, eikä pystykään, koska se väite ei ole totta.Diversiteetti hoitaa itsensä ihan luonnostaan ja se heijastelee kunkin kulttuurin omaa tilannetta. Eli siis ei koskaan tule tilannetta, että ihan luonnostaan kaikkia ihmisryhmiä olisi rooleissa tasan saman verran, koska se ei vaan ole luonnollista missään kulttuurissa. Olisiko sinusta normaalia diversiteettiä, että afrikkalaisissa elokuvissa olisi puolet näyttelijöistä valkoisia ihan vain siksi, ettei valkoisille tule paha mieli? Ja perusteltua pitää olla sen verran, että jos esimerkiksi keskellä viikinkiseikkailua on musta mies, niin sille pitäisi olla aika hyvä looginen ja uskottava selitys.
Okei, myönnetään että miehiä ja naisia on suunnilleen saman verran jokaisessa väestössä, mutta sitten tullaan taas siihen että naisetkin ilmeisesti katselevat mieluummin miehiä pääosissa ja ketäs siitä sitten syytetään, niitä naiskatsojiako? Lipputuloistahan tässä puhutaan ja jos naiset eivät tue naisleffoja, niin niitä ei tietenkään kannata tehdä. Se ei ole mitään kerhotoimintaa, vaan isojen rahojen bisnestä ja viihdettä.
Muuten ihan jees, mutta viihteen tuottajat hyvin usein aliarviovat katsojansa ettei joku juttu muka voi myydä, koska nainen on riski ja tai sitä ja tätä. Miten tätä edes voidaan oikeasti tietää, jos tarjonta pääasiassa on sitä, että miehet tai jokin muu ryhmä vain on esillä? Vau jossain leffassa oli nainen, mutta koska se leffa oli muute huono niin, kukaan ei mennyt katsomaa. Sitten tämä on jokin todiste ettei naisia haluta elokuviin. Tuollaisella kapealla ajattelulla tekijöt k*usee omille kintuilleen ja mahdollisile rahoileen. Jopa Harry Potterit piti kirjoittaa ns salanimellä ettei kukaan.vain tajua, että nainen on sen takana. Hups, siitä tulikin yksi suosituimmista sarjoista.
En ymmärrä mitä ja ketä tämän kaltainen asenteellisuus palvelee. Totta kai viihteen tekijät ensisijaisesti ajattelevat rahaa, mutta se on sikäli hölmö peruste, että se heijastelee yhteiskuntaa muutenkin ja on jokseenkin merkittävä tekijä. Olen minäkin sitä mieltä, että liika identiteettipolitikointi on vähän meh, mutta helposti sieltä vastavoimastakin katsellaan ja nähdään sitä sielläkin missä sitä ei välttämättä ole.
Noista perustelluista naisosista muuten. Alieneitten Ripleyn oli tarkoitus olla alunperin mies, mutta siitä tulikin tuotannossa nainen. (Kenties siksi sukunimen käyttö) kuitenkin se oli tuolla "perusteltujen listalla". En kyllä oikein tiedä missä se perustelu nyt sitten näkyy.
Se on ihan totta, että Hollywoodissa harvemmin uskalletaan kokeilla uutta ja mieluummin lämmitellään vaikka vanhoja juttuja uudestaan jopa kyllästymiseen asti. Uskon kuitenkin, että pidemmällä aikavälillä jos kysyntää on niin siihen vastataan, vaikka hidasta se varmasti on. Ratkaisevaa on myös se, millä markkinointikärjellä asioita viedään eteenpäin. Markkinoidaanko ja toteutetaanko elokuvaa elokuvana, vai naisasiana.
Ripley on hyva esimerkki siitä, että kun hahmo on hyvin kirjoitettu, niin sillä ei ole väliä onko se nainen vai mies. Meillä 80- ja 90-luvuilla kasvaneilla oli paljon hyviä naishahmoja leffoissa ja niistä tykättiin ilman sen kummempaa miettimistä. Sitä taustaa vasten tämä nykyinen feministiöyhötys tuntuu kummalliselta ja aikaansa sopimattomalta. Se on tarpeetonta ja toimii itseään vastaan. Lisäksi se ärsyttää, koska se syyllistää meitä jotka olemme katselleet naissankareita jo vuosikymmeniä sitten, mutta meille saarnataan yhtäkkiä että on meidän vikamme että elokuvissa ei ole naisia ja kuulemma vielä vihaammekin naisia.
Terminator Genisys. Hirveät näyttelijät, erityisesti Emilia Clarke mutruhuulisena keikistelemässä. Yäk! Alkuperäinen Linda Hamilton oli niin cool. Ja nyt tällainen suttura! Juoni oli täynnä epäloogisuuksia, suututti.
Vanhat Terminatorit, Alienit ja Predatorit on huippuja, ja uudemmistakin löytyy klassikkoainesta. Mutta tämä... voi veeeee.
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Vierailija kirjoitti:
Pirates of Caribian, koko sarja. Tulee vielä jatkuvasti telkkarista.
Juurikin. Karmeinta paskaa mitä voi olla.
Dustin Hoffman leffat. Ukko on aina muka niin väärinymmärretty älykkö. Kaamean epäsiisti, ankea spurgu.
Titanic. Ilman sitä hirveää tunnaria olisi semi-ok.
Vierailija kirjoitti:
Kauhea kankkunen, Kaameat pomot, Ted, Sekaisin Marista...
Katson kyllä todella pitkään sitä ihmistä joka pitää näitä hauskoina.
Sekaisin Maristahan on ihan huippu.
Alue: Aihe vapaa
Ai oliko oikein PALJON mustia, ja naisia PILVIN PIMEIN?
No todista väitteesi ja tee laskelma siitä, miten paljon juuri 70-luvulla oli näitä. Vain naiset ja värilliset päärooleissa, ja vain isoja leffoja, koska indie-leffoilla oli pieni yleisö.