Inhokkielokuvasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amelie. Ärsyttävä pääosan esittäjä tunkee nenänsä muiden asioihin ja puutarhatonttuja en voi sietää . Ja sitten mukamas kaikki naispuoleiset ihmiset tykkäävät. T. Nainen 47 v.

Aamen. Minua ärsyttää elokuvassa myös ranskalaisille tyypillinen pikkusievistely ja teennäisyys. Jos Amelie olisi tehty vaikkapa Briteissä, lopputulos olisi todennäköisesti ollut maanläheisempi ja rehevämpi, ja katsomiskokemus täten siedettävämpi. t. N33

Juuri näin. Inhoan ranskalaisten elokuvien veikeitä söpöstelijättäriä ja Amelie oli ihan kipeä muutenkin hahmona. En tosin muista juonesta mitään muuta kuin sen että inhosin kyseistä leffaa. 

T. N57

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mainitse joku esimerkki elokuvasta, jossa naispääosa on sinusta "tarinan kannalta oleellinen". Olen kuullut tätä argumenttia paljon, mutta yleensä se jää abstraktille tasolle.

- Cleopatra

- Rosemaryn painajainen

- Alien

- Flashdance

- Ankea aamu

- Gloria

- Musta leski

- Working Girl

- Pretty Woman (nainen tarinan ajava voima)

- Thelma&Louise

- Paistetut vihreät tomaatit

- Tyttö nimeltä Nikita

- Nuori naimaton nainen

Tuossa nyt alkuun.

Mitä nämä ovat? Eihän naisille ole koskaan päärooleja?

12 elokuvaa? Tällä ajanjaksolla  on tehty satoja ellei tuhansia elokuvia. Vähän suhteellisuudentajua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mainitse joku esimerkki elokuvasta, jossa naispääosa on sinusta "tarinan kannalta oleellinen". Olen kuullut tätä argumenttia paljon, mutta yleensä se jää abstraktille tasolle.

- Cleopatra

- Rosemaryn painajainen

- Alien

- Flashdance

- Ankea aamu

- Gloria

- Musta leski

- Working Girl

- Pretty Woman (nainen tarinan ajava voima)

- Thelma&Louise

- Paistetut vihreät tomaatit

- Tyttö nimeltä Nikita

- Nuori naimaton nainen

Tuossa nyt alkuun.

Mitä nämä ovat? Eihän naisille ole koskaan päärooleja?

12 elokuvaa? Tällä ajanjaksolla  on tehty satoja ellei tuhansia elokuvia. Vähän suhteellisuudentajua. 

Ihan kuin tuossa olisi ollut kaikki. En muista äkkiseltään (joitain sotaelokuvia lukuunottamatta) yhtään elokuvaa jossa olisi ollut vain miehiä eli mikä ihme on pointtisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LeffaKriitikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

American Pie - keski-ikäinen äijä kuolaa nuoren tytön perään. Oksettava ja masentava elokuva.

Sekaisin Marista - Ben Stiller on hirveä ja elokuva muutenkin täyttä kuraa.

Pakko korjata, tarkoitin siis American Beautya.

Tosin inhoan myös American Pie -leffasarjaa.

American Beautyssä ja Eyes Wide Shutissa on kuitenkin elokuvana tiettyä "syvyyttä" joka ei ehkä avaudu kuin lähellä keski-ikää oleville ja erityisesti miehille. Molemmat kriitikkojen arvostamia leffofa. Kannattaa katsoa ehkä jonkun vuoden päästä "ajatuksella" uudestaan - tai sitten kaikille ei vaan kaikki leffat avaudu jos odottaa esimerkisi Tom Cruiselta ja Nicole Kimannilta jotain perinteistä romanttista hömppää ja S Kubricin leffa onkin jotain muuta..

Makujahan on tietenkin monia sanoi naapurin mäyräkoirakin kun muniaan nuoli...

Ei siinä sen enempää "syvyyttä" ole keski-ikäisenäkään kuin parikymmentä vuotta aiemmin. Jännä kuitenkin huomata että jotkut koittaa (edelleen) käyttää omaa erilaista makuaan todisteena omasta "paremmasta" älykkyydestään.

Voihan siitä pitää tai olla pitämättä mutta se ei muusta todista kuin siitä että makuja on erilaisia. Vähän kuin jäätelössä jossa mansikasta pitävät on tunnetusti tylsiä tosikkoja (tai jotain, ironia ei välttämättä onnistu netissä). 

Kirjoitit American Beautystä yhdellä lauseella, jonka sisältö oli että oksettava, mies kuolaa teinityttöä. Sen perusteella tulee sellainen kuva että tuo on tiivistetysti se, minkä sait elokuvasta irti ja jos näin on, niin silloin on mennyt ohi koko leffan pointti ja syvyys. Mutta ehkä ilmaisit itseäsi vähän suppeasti? Toisaalta sekin kertoo ihmisen rajoittuneisuudesta, jos ei kykene käsittelemään itselleen epämieluisia asioita edes fiktion muodossa, ikään kuin pelkää mennä oman henkisen mukavuusalueensa ulkopuolelle ja haastaa ajatteluaan.

Jos haluaa haastaa ajatteluaan, kannattaa katsoa vaikka David Lynchin elokuvia, jotka ovat oikeasti älyllisiä. "American Beauty" ei ole samalla tasolla. 20-vuotiaana se oli minusta mestariteos, nyt 40-vuotiaana ja parempia leffoja nähneenä katsoin sen uudestaan. Siinä on hienoja kohtia, mutta yleiseltä tasolta jää aika ontoksi. Yrittää olla syvällinen, mutta ei oikeasti olekaan. Ei se huono leffa ole, mutta parempiakin on.

Ja kyllähän nuo teini-ikäisen kuolauskohtaukset ovat aika ikäviä. Ei niinkään se että keski-ikäinen mies kuolaa häntä, vaan se että myös katsojille esitetään teini-ikäinen hahmo seksisymbolina. Toki loppuratkaisu vähän korjasi asiaa, mutta silti. Mitä se sitten antaa katsojalle, on tietysti ihmisestä itsestään kiinni.

En väittänytkään että AB olisi jotenkin huippuälyllinen, mutta jos ei siitäkään saa irti muuta kuin "mies kuolaa teiniä", niin mitä voi saada irti Lynchin teoksista?

Elämässä on paljon ikäviä asioita, en ottaisi fiktiivisestä epämukavuudesta hirveästi painetta mutta ilmeisesti jotkut ihmiset ovat sillekin kovin herkkiä. Teini-ikäinen on aina seksisymboli jollekin, tosin yleensä omanikäisilleen.

Ai jokainen teini-ikäinen on seksisymboli?? Huhhuh, mikä väite. Teini-ikäiset ovat vielä lapsia ja useimmilla heistä on vähemmän "valmis" kroppa. Löytyy paljon tikunlaihoja hujoppeja, tyttöjä joilla ei ole vielä rintoja, toisaalta niitä joiden keho on jo ihan aikuisen näköinen. Kaikkien teinien pitäisi saada kasvaa aikuiseksi rauhassa, eikä olla seksisymbolina.

Joku elämänalue saattaa olla ihmiselle arka, esim. itse ahdistun herkästi kiusaamista käsittelevistä leffoista. Se yksi teema vain nousee minulle niin tärkeäksi, etten pysty enää näkemään leffassa mitään muuta. Kyse ei ole älyllisestä asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnereaktiosta. Saan leffoista muutakin irti, mutta jos on oikein ahdistavaa niin en ehkä pysty katsomaan loppuun asti. Voin hyvin kuvitella, että esim. seksuaalista ahdistelua nuorena kokenut ihminen ei halua katsoa American Beautya.

Olen samaa mieltä, että kasvurauha pitää olla kaikilla. Teinipojat nyt kuitenkin ajattelevat ikäisiään tyttöjä seksuaalisessakin mielessä(ja toisinpäin), siis tekevät heistä seksisymboleita ja se kuuluu osana luonnolliseen kehitykseen. Ei siitä mitään välitöntä haittaa ole niin kauan kun se ei aiheuta ikävää käyttäytymistä.

Ymmärrän tuonkin, että omassa henkilöhistoriassa voi olla jotain sellaista ettei pysty enää ottamaan elokuvaa pelkkänä fiktiona ja tunteet voivat ottaa vallan. Ei siinä mitään, jos on siitä kyse.

Ei todellakaan ole tervettä että ainoa teinitytöille varattu rooli on olla kuolausobjektina. Sekään ei ole tervettä että sellaista asiantilaa pidetään normaalina ja aletaan vihjata siitä että "tunteet saavat vallan" jos joku uskaltaa nähdä ja ymmärtää asian. Taas nähtiin se, että jos ei osata argumentoida yritetäään jotenkin häpäistä toisen, enköhän sitten "voiteta" keskustelun.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mainitse joku esimerkki elokuvasta, jossa naispääosa on sinusta "tarinan kannalta oleellinen". Olen kuullut tätä argumenttia paljon, mutta yleensä se jää abstraktille tasolle.

- Cleopatra

- Rosemaryn painajainen

- Alien

- Flashdance

- Ankea aamu

- Gloria

- Musta leski

- Working Girl

- Pretty Woman (nainen tarinan ajava voima)

- Thelma&Louise

- Paistetut vihreät tomaatit

- Tyttö nimeltä Nikita

- Nuori naimaton nainen

Tuossa nyt alkuun.

Mitä nämä ovat? Eihän naisille ole koskaan päärooleja?

12 elokuvaa? Tällä ajanjaksolla  on tehty satoja ellei tuhansia elokuvia. Vähän suhteellisuudentajua. 

Ihan kuin tuossa olisi ollut kaikki. En muista äkkiseltään (joitain sotaelokuvia lukuunottamatta) yhtään elokuvaa jossa olisi ollut vain miehiä eli mikä ihme on pointtisi?

Tavallaan toitkin pointin jo esiin. Naisten rooli elokuvissa on muovannut todellisuuttasi niin paljon että et edes ymmärrä että oikeassa elämässä naiset eivät ole pelkkiä statisteja. 

Kellopeli appelsiini

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mainitse joku esimerkki elokuvasta, jossa naispääosa on sinusta "tarinan kannalta oleellinen". Olen kuullut tätä argumenttia paljon, mutta yleensä se jää abstraktille tasolle.

- Cleopatra

- Rosemaryn painajainen

- Alien

- Flashdance

- Ankea aamu

- Gloria

- Musta leski

- Working Girl

- Pretty Woman (nainen tarinan ajava voima)

- Thelma&Louise

- Paistetut vihreät tomaatit

- Tyttö nimeltä Nikita

- Nuori naimaton nainen

Tuossa nyt alkuun.

Mitä nämä ovat? Eihän naisille ole koskaan päärooleja?

12 elokuvaa? Tällä ajanjaksolla  on tehty satoja ellei tuhansia elokuvia. Vähän suhteellisuudentajua. 

Ihan kuin tuossa olisi ollut kaikki. En muista äkkiseltään (joitain sotaelokuvia lukuunottamatta) yhtään elokuvaa jossa olisi ollut vain miehiä eli mikä ihme on pointtisi?

Tavallaan toitkin pointin jo esiin. Naisten rooli elokuvissa on muovannut todellisuuttasi niin paljon että et edes ymmärrä että oikeassa elämässä naiset eivät ole pelkkiä statisteja. 

Lähinnä kuvailet omia harhojasi eli kuvaile lisää niin ehkä se diagnoosikin tästä alkaa selvitä. 

Vierailija kirjoitti:

Louhimiehen "Tuntematon sotilas".

Tätähän ei saa sanoa suomessa ääneen. Heti intetään että et varmaan ole edes katsonut ja että se on HYVÄ...koska ihankuin jossain oltaisiin yleisesti sovittu että se sitten on hyvä, piste

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Louhimiehen "Tuntematon sotilas".

Tätähän ei saa sanoa suomessa ääneen. Heti intetään että et varmaan ole edes katsonut ja että se on HYVÄ...koska ihankuin jossain oltaisiin yleisesti sovittu että se sitten on hyvä, piste

Onhan se hyvä mutta ei siitä ole pakko pitää. Silti olisi kiva jos esittäisi edes jotain perusteluja ettei homma mene vaan "leffa on pas** koska louhimiehestä kohuttiin taannoin" tasolle koska tuo on ensinnäkin tylsää jankutusta ja toiseksi niitä nykyilmiöitä joista olisi syytä päästä eroon. Siis se että julkinen ns. mielipide muodostuu sen perusteella kuka jaksaa eniten jankuttaa omaa kantaansa ja faktoista viis. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Louhimiehen "Tuntematon sotilas".

Tätähän ei saa sanoa suomessa ääneen. Heti intetään että et varmaan ole edes katsonut ja että se on HYVÄ...koska ihankuin jossain oltaisiin yleisesti sovittu että se sitten on hyvä, piste

Onhan se hyvä mutta ei siitä ole pakko pitää. Silti olisi kiva jos esittäisi edes jotain perusteluja ettei homma mene vaan "leffa on pas** koska louhimiehestä kohuttiin taannoin" tasolle koska tuo on ensinnäkin tylsää jankutusta ja toiseksi niitä nykyilmiöitä joista olisi syytä päästä eroon. Siis se että julkinen ns. mielipide muodostuu sen perusteella kuka jaksaa eniten jankuttaa omaa kantaansa ja faktoista viis. 

Louhimehentapaukseen en ota kantaa, mutta leffaan on vaikea suhtautua vakavasti tai sijoittaa sitä entisaikaan, kun näyttelijät on jotain nykypäivän julkkiksia ja kuluneita naamoja jo valmiiksi. Itse olisin valinnut tuoreita kasvoja joita ei mediassa ennen nähty. Samoin naisten näkökulmasta en olisi erikseen samaan leffaan kuvannut materiaalia, mielummin sitten tehnyt samasta aiheesta kokonaan uuden elokuvan jollain muulla nimellä.

Haihurrikaanit= järkyttävää ripulipaskaa

Vihreä maili

Vierailija kirjoitti:

Harry Potter ja feeniksin kilta. Ei. Pysty. Katsomaan.

Paras Leffa ja Kirja Azkabanin ohella. Mukavan synkkää ja tarina oli parhaimmillaan.

Keijoleena kirjoitti:

Haihurrikaanit= järkyttävää ripulipaskaa

Leffasta en ole hirveän eri mieltä mutta ymmärtääkseni nuo on hirveitä ihan tarkoituksella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry Potter ja feeniksin kilta. Ei. Pysty. Katsomaan.

Paras Leffa ja Kirja Azkabanin ohella. Mukavan synkkää ja tarina oli parhaimmillaan.

Mielestäni ihan ok leffana mutta ongelmat oli jo kirjan puolella. Eli tietyssä asiassa koitettiin pitää lukija hieman pimennossa vaikka se olisi helpottanut sitä että lukija olisi ymmärtänyt harryn ongelmaa tuossa kirjassa paremmin. Muutenkin jotkut juonenkäänteet sai tosiaan repimään hiuksia päästä älyttömyydessään mutta se johtui kirjasta eikä leffasta. (miksi se noin teki, aargh...)

Muutama päivä sitten tuli vuoden 1978 Invasion of the Body Snatchers. Se oli todella merkillinen ja niin huono, että luulen, sen olleen tarkoituksellista. :D Se oli niin älyttömän huono. 

Gangs of New York.

Bondit. Yöks.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Louhimiehen "Tuntematon sotilas".

Tätähän ei saa sanoa suomessa ääneen. Heti intetään että et varmaan ole edes katsonut ja että se on HYVÄ...koska ihankuin jossain oltaisiin yleisesti sovittu että se sitten on hyvä, piste

Voi helvata, mitä lapsellista pazkaa nykyään suolletaan suusta - siis niinku siis tätäkään ei siis niinku SUames saa sanoo ääneen, voi hellanlettas tentään...

ihan kui kyse olisi jostain muusta kuin siitä ikiaikaisesta asiasta: oman mielipiteen ilmaisemisesta ja kritiikin vastaanottamisesta...ei kyllä nyt on selvästi Suuremmat Asiat liikkeellä. Mielipiteenvapautta halutaan rajoittaa,...taitaa nyt olla kyse kuitenkin vain siitä, ettei kommentoija itse kestä kritiikkiä mielipiteistään ja alkaa heti mouruamaan ja poraamaan...

Jotkut haukkuvat Louhimiestä niin paljon kuin sielu sietää, kaikki mitä mies on tehnyt on pzkaa. Jotkut pitävät joistakin hänen leffoistaan. Ehkä löytyy niitäkin, jotka ovat pitäneet kaikista Louhimiehen töistä, jopa Tuntemattomasta. En ole nähnyt mitään 'yhteistä sopimusta', että yht''äkkiä Louhimiehen elokuva, kaikkein vähiten Tuntematon, olisi julistettu ainoaksi oikeaksi. Ehkä siellä teillä Uli-laudalla? Kun Louharista tuli varmaan kaikkien kilttimiästen ja -poikain sankari, kun se onkin tolloanen hätistelijä -ehkä.

PS Haukkukaa miten paljon tahansa, mutta paras Tuntematon on Mollen 80-luvulla tekemä. Ja tämä on totuus ja suutun ihan prkeleellisesti, jos joku on eri mieltä. Eikun...

Vierailija kirjoitti:

Yön ritari oli ihan pska. Kolme kertaa meni ennen kuin sain loppuun asti katsottua, koska ei vaan kerralla jaksanut. Batmanin ääni oli tyhmä ja naurettava. Heath Ledger oli hyvä, mutta ei niin hyvä.

Suomalaisia elokuvia ei tule kovin katsottua, koska rupeaa enemmän nolottaa.

Hyviä lastenelokuvia suomalaiset osaavat kyllä tehdä, paitsi Ella ja kaverit 2- Paterock, joka oli ihan karmea. Lapsinäyttelijät olivat hyviä, mutta aikuiset olivat vain niin tönkköjä ja noloja.

Bram Stoker's Dracula oli elokuva, josta tykkäsin teininä. Ostin sen nostalgian takia ja kesken se sitten jäi. Oli vain niin huono. Hyviä arvosteluja sillä on, mutta ei kyllä uponnut aikuisena yhtään. Keanu Reeves oli kuin pikkulapsi. Tuntui kuin näyttelijät olisivat eri elokuvissa, Keanu tyhmässä komediassa ja Gary Oldman arvostetussa draamassa.

Isn't it romantic, ärsyttävä päänäyttelijä ja huono juoni.

Minustakin Batmanin örinä meni jo tahattoman komiikan puolelle, mikä vähän söi tehoa leffan synkästä tunnelmasta.