Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Inhokkielokuvasi?
Aloitan vastaamalla Levottomat. Suhtaudun hyvin epäillen sellaiseen henkilöön joka kutsuu tätä tekelettä "sukupolvikokemukseksi" 🤨
Kommentit (698)
makuasioita, mutta itse inhoan scifiä ja fantasiaa. Mieheni puolestaan ahmii kyseisiä elokuvia.
oli pettynyt, kun en osannut arvostaa Taru sormusten herrasta-sarjaa ja kun en katsele Game of Thronesia.
joku Babylon5 ja Kiekkomaailma-leffat tosin oli ihan kivoja ja sellainen ikivanha komediasarja kuin Lexx oli tosi hyvä.
itse tykkään puolestani sellaisista tunnelmallisista kauhuelokuvista, "joissa ei tapahdu mitään" ja jotka ovat scifi-narkkareille liian tylsiä, esim. Nicole Kidmanin "Others" tai "Kuudes aisti" tai aasialaisia kauhuleffoja.
Ja tosiaan, inhoan sitten kaikkea muuta kauhun alalajeja. Eli kaikkia "eeppisiä" kauhufantasioita kuten "ihmissudet vs vampyyrit", tai just näitä verisiä sarjamurhakidutus- juttuja. Ne on juoneltaan tylsiä ja kuvottavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kingsmanin jatko-osa, mikä se nyt olikaan? Golden circle tai jotain sinne päin. Kamala ja huonosti kässäröity ja ylipitkäksi venytetty sekasotku. Oli hilkulla etten lähtenyt pois teatterista kesken kaiken.
Mä oon nähnyt Kingsmanin ja sen katselukokemuksen myötä ei tarvitse jatko-osaa katsoa. Ei vois kyseinen leffa vähempää kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Manaaja. Minua oltiin peloiteltu sillä leffalla ties kuinka kauan, ja kun katsoin sen 20-vuotiaana, äiti sanoi, ettei minun ehkä kannata katsoa sitä, kun järkyttyisin. Se leffa oli ihan kamalaa kuraa! Se ei ollut yhtään peloittava ja jos haluaisin katsoa ryynääviä ja kiroilevia teinejä, menisin keskustaan lauantai-iltana.
Melkein 12 vuotta siitä, kun tuli viimeksi Manaaja katsottua. Sanoisin, että Rosemaryn painajainen on vielä paskempi leffa.
Vierailija kirjoitti:
En myönnä tätä missään mutta Interstellar! Tiettyyn pisteeseen asti mielenkiintoinen tieteisfiktio, sitten mennään siihen että se jossain rinnakkaistodellisuudessa on tyttärensä kirjahyllyn takana..... meni vähän pitkälle
Siinä ei ollut mitään järkeä! Ja oli olevinaan niin hieno leffa. En tajua.
Juno. Todella väkisin väännettyä huumoria. Kukaan teinityttö ei olisi niin itsevarma, ei varsinkaan raskaana oleva. Jotenkin koko tarina oli epäuskottava ja epähauska. En tykkää mistään muistakaan saman kirjoittajan jutuista (Jennifer's Body, United States of Tara).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KubricinStan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eyes Wide Shut. Mitä siinä lopussa oikein tapahtui? Mikä oli todellista? Tuntui kuin leffa olisi jäänyt kesken, kun Kubrick kuoli. Silti se julkaistiin. Muutenkin ne satanistiset seremoniat olivat ahdistavia katsoa.
Sä et vaan snaijaa...
No en ole ainoa. Teatterissa lopputekstien aikana joku mies huusi: "Eihän tämä voi tähän loppua!"
Olen katsonut muutaman Bond-elokuvan vuosikymmeniä sitten. Olen ihmetellyt, miksi naiset näissä elokuvissa ovat koko ajan bikinit päällä esim. ruokaillessa, mutta miehet ovat normaalit vaatteet päällä. En välitä tällaisesta sovinistip..skasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toimintaelokuvat. Juoni yleensä tosi naurettava ja epälooginen. Tehty teinipojille.
Naisilla ja vähemmistöillä on ollut aina pieni statistin rooli elokuvissa, ihan viime aikoihin saakka.
Nyt kuitenkin kaikki voivat puhua sosiaalisessa mediassa, ja yhtäkkiä naisilla ja vähemmistöillä onkin oma ääni. Valkoiset miesjournalistit eivät voi täysin hallita sitä, kuka saa puhua. Se vaikuttaa siihen, miten elokuvia tehdään, ja kenelle annetaan mahdollisuus käsikirjoittaa, ohjata ja näytellä.
Tästä huolimatta suurimmassa osassa elokuvia on edelleen samat epäkohdat. Päähenkilönä on valkoinen heteromies, jota usein esittää joku Hollywoodin isoista nimistä. Tom Cruise, Leonardo diCaprio, George Clooney, Johnny Depp ja Brad Pitt. Elähtäneitä viiskymppisiä äijiä siis. Naispääosassa pitää olla mielellään alle 30-vuotias mallin näköinen nainen, joka on ko. äijän tyttöystävä. Hän on sanavalmis ja voi olla yllättävän tehokas action-kohtauksessa, mutta kuitenkaan hän ei ole päähenkilö ja voi esiintyä aika pienessä osassa kohtauksia. Äijällä voi olla musta kaveri, joka tulee välillä heittämään huulta ja auttamaan häntä. Parissa kohtauksessa vilahtaa muita vähemmistöjä: camp-henkinen homo, latinopalvelija ja niin edelleen.
Tämä on muka sitten ei-poliittista ja taiteellista elokuvan tekoa, jossa on rooleja kaikenlaisille ihmisille. Kaikki muu on agendaa, joka ei voi olla hyvää elokuvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen katsonut muutaman Bond-elokuvan vuosikymmeniä sitten. Olen ihmetellyt, miksi naiset näissä elokuvissa ovat koko ajan bikinit päällä esim. ruokaillessa, mutta miehet ovat normaalit vaatteet päällä. En välitä tällaisesta sovinistip..skasta.
Bond-elokuvissa monesti ollaan sellaisissa lokaaleissa, että siellä voi olla bikinit päällä ilmaston puolesta. Naisella on vapaus olla niin, mies uimahousuissa ei ehkä ole sovelias näky ruokapöydässä. Miehiä syrjitään näissä elokuvissa.
Vierailija kirjoitti:
Naisilla ja vähemmistöillä on ollut aina pieni statistin rooli elokuvissa, ihan viime aikoihin saakka.
Nyt kuitenkin kaikki voivat puhua sosiaalisessa mediassa, ja yhtäkkiä naisilla ja vähemmistöillä onkin oma ääni. Valkoiset miesjournalistit eivät voi täysin hallita sitä, kuka saa puhua. Se vaikuttaa siihen, miten elokuvia tehdään, ja kenelle annetaan mahdollisuus käsikirjoittaa, ohjata ja näytellä.
Tästä huolimatta suurimmassa osassa elokuvia on edelleen samat epäkohdat. Päähenkilönä on valkoinen heteromies, jota usein esittää joku Hollywoodin isoista nimistä. Tom Cruise, Leonardo diCaprio, George Clooney, Johnny Depp ja Brad Pitt. Elähtäneitä viiskymppisiä äijiä siis. Naispääosassa pitää olla mielellään alle 30-vuotias mallin näköinen nainen, joka on ko. äijän tyttöystävä. Hän on sanavalmis ja voi olla yllättävän tehokas action-kohtauksessa, mutta kuitenkaan hän ei ole päähenkilö ja voi esiintyä aika pienessä osassa kohtauksia. Äijällä voi olla musta kaveri, joka tulee välillä heittämään huulta ja auttamaan häntä. Parissa kohtauksessa vilahtaa muita vähemmistöjä: camp-henkinen homo, latinopalvelija ja niin edelleen.
Tämä on muka sitten ei-poliittista ja taiteellista elokuvan tekoa, jossa on rooleja kaikenlaisille ihmisille. Kaikki muu on agendaa, joka ei voi olla hyvää elokuvaa.
Näin sinulle on kerrottu, olet tarttunut tähän tarinaan jota jotkut nykyään kylvävät. Jos vähänkin viitsisit ottaa selvää asioista, huomaisit ettei tarina sovi yhteen todellisuuden kanssa. Valitettavasti olen liian laiska listaamaan sinulle vaikkapa 70-luvulta asti kaikki elokuvat, joissa on ollut naisia ja värillisiä päärooleissa, mutta kaiva itse jos haluat puhkaista kuplasi.
Lisäksi vielä se, että kun elokuvia tehdään kulttuurissa jossa selkeä enemmistö on valkoisia, on ihan luonnollista ja normaalia että valtaosa rooleistakin menee valkoisille. Kukaan ei ole valittamassa, että Afrikan elokuvateollisuudessa ei ole puolet rooleista ja päärooleista annettu valkoisille.
Elokuvien tekeminen on liiketoimintaa ja sitä määrittelee yleisön mieltymykset. Yleisö ei ole lompakollaan näyttänyt, että se haluaisi nähdä esimerkiksi enemmän naisia ruudulla, joten sitä odotellessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen katsonut muutaman Bond-elokuvan vuosikymmeniä sitten. Olen ihmetellyt, miksi naiset näissä elokuvissa ovat koko ajan bikinit päällä esim. ruokaillessa, mutta miehet ovat normaalit vaatteet päällä. En välitä tällaisesta sovinistip..skasta.
Eipä tule mieleen kuin yksi ruokailukohtaus missä biksut päällä ja olen katsonut leffat moneen kertaan. Katsoisin, että tässä annetaan lahjattomalle näyttelijättärelle -B.Ekland- työtilaisuus. Eli erittäin emansipoitunutta toimintaa.
Ja pitääkö sen Daniel Craigin sitten ajaa partaansa pelkässä pyyhkeessä kun vois laittaa vaikka kylpytakin? Inhottaa tuommoinen homoin ja ämmäin kosiskelu.
Vierailija kirjoitti:
Naisilla ja vähemmistöillä on ollut aina pieni statistin rooli elokuvissa, ihan viime aikoihin saakka.
Nyt kuitenkin kaikki voivat puhua sosiaalisessa mediassa, ja yhtäkkiä naisilla ja vähemmistöillä onkin oma ääni. Valkoiset miesjournalistit eivät voi täysin hallita sitä, kuka saa puhua. Se vaikuttaa siihen, miten elokuvia tehdään, ja kenelle annetaan mahdollisuus käsikirjoittaa, ohjata ja näytellä.
Tästä huolimatta suurimmassa osassa elokuvia on edelleen samat epäkohdat. Päähenkilönä on valkoinen heteromies, jota usein esittää joku Hollywoodin isoista nimistä. Tom Cruise, Leonardo diCaprio, George Clooney, Johnny Depp ja Brad Pitt. Elähtäneitä viiskymppisiä äijiä siis. Naispääosassa pitää olla mielellään alle 30-vuotias mallin näköinen nainen, joka on ko. äijän tyttöystävä. Hän on sanavalmis ja voi olla yllättävän tehokas action-kohtauksessa, mutta kuitenkaan hän ei ole päähenkilö ja voi esiintyä aika pienessä osassa kohtauksia. Äijällä voi olla musta kaveri, joka tulee välillä heittämään huulta ja auttamaan häntä. Parissa kohtauksessa vilahtaa muita vähemmistöjä: camp-henkinen homo, latinopalvelija ja niin edelleen.
Tämä on muka sitten ei-poliittista ja taiteellista elokuvan tekoa, jossa on rooleja kaikenlaisille ihmisille. Kaikki muu on agendaa, joka ei voi olla hyvää elokuvaa.
Sinä se sitten jaksat jauhaa. Noin tylsän ja fanaattisen ihmisen kannattaisi luopua elokuvien katselusta kokonaan. Koko maailma ei tule pyörimään SINUN mieltymystesi mukaan ikinä.
Se on yliopistoissa asti tutkittu juttu että katsojan alitajuinen samaistumiskäyrä laskee jos seuraa jotain täysin erilaista roolihahmoa, musta, nainen jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KubricinStan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eyes Wide Shut. Mitä siinä lopussa oikein tapahtui? Mikä oli todellista? Tuntui kuin leffa olisi jäänyt kesken, kun Kubrick kuoli. Silti se julkaistiin. Muutenkin ne satanistiset seremoniat olivat ahdistavia katsoa.
Sä et vaan snaijaa...
Itse et snaijaa... Piti tehdä jatko osa elokuvalle.
Aquaman, todella lapsellinen ja alussa se karjuva hai.
Ikä tietenkin tekee tehtävänsä mutta kuinka kakaroille se oli suunnattu.
Ylipäätään kaikki tietokoneella tehdyt supersankari elokuvat joita nykyään todellakin riittää, luulis tulevan jo inflaatio.
No, trendi se on tämäkin ja trendit onneksi muuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LeffaKriitikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
American Pie - keski-ikäinen äijä kuolaa nuoren tytön perään. Oksettava ja masentava elokuva.
Sekaisin Marista - Ben Stiller on hirveä ja elokuva muutenkin täyttä kuraa.
Pakko korjata, tarkoitin siis American Beautya.
Tosin inhoan myös American Pie -leffasarjaa.
American Beautyssä ja Eyes Wide Shutissa on kuitenkin elokuvana tiettyä "syvyyttä" joka ei ehkä avaudu kuin lähellä keski-ikää oleville ja erityisesti miehille. Molemmat kriitikkojen arvostamia leffofa. Kannattaa katsoa ehkä jonkun vuoden päästä "ajatuksella" uudestaan - tai sitten kaikille ei vaan kaikki leffat avaudu jos odottaa esimerkisi Tom Cruiselta ja Nicole Kimannilta jotain perinteistä romanttista hömppää ja S Kubricin leffa onkin jotain muuta..
Makujahan on tietenkin monia sanoi naapurin mäyräkoirakin kun muniaan nuoli...
Ei siinä sen enempää "syvyyttä" ole keski-ikäisenäkään kuin parikymmentä vuotta aiemmin. Jännä kuitenkin huomata että jotkut koittaa (edelleen) käyttää omaa erilaista makuaan todisteena omasta "paremmasta" älykkyydestään.
Voihan siitä pitää tai olla pitämättä mutta se ei muusta todista kuin siitä että makuja on erilaisia. Vähän kuin jäätelössä jossa mansikasta pitävät on tunnetusti tylsiä tosikkoja (tai jotain, ironia ei välttämättä onnistu netissä).
Kirjoitit American Beautystä yhdellä lauseella, jonka sisältö oli että oksettava, mies kuolaa teinityttöä. Sen perusteella tulee sellainen kuva että tuo on tiivistetysti se, minkä sait elokuvasta irti ja jos näin on, niin silloin on mennyt ohi koko leffan pointti ja syvyys. Mutta ehkä ilmaisit itseäsi vähän suppeasti? Toisaalta sekin kertoo ihmisen rajoittuneisuudesta, jos ei kykene käsittelemään itselleen epämieluisia asioita edes fiktion muodossa, ikään kuin pelkää mennä oman henkisen mukavuusalueensa ulkopuolelle ja haastaa ajatteluaan.
Jos haluaa haastaa ajatteluaan, kannattaa katsoa vaikka David Lynchin elokuvia, jotka ovat oikeasti älyllisiä. "American Beauty" ei ole samalla tasolla. 20-vuotiaana se oli minusta mestariteos, nyt 40-vuotiaana ja parempia leffoja nähneenä katsoin sen uudestaan. Siinä on hienoja kohtia, mutta yleiseltä tasolta jää aika ontoksi. Yrittää olla syvällinen, mutta ei oikeasti olekaan. Ei se huono leffa ole, mutta parempiakin on.
Ja kyllähän nuo teini-ikäisen kuolauskohtaukset ovat aika ikäviä. Ei niinkään se että keski-ikäinen mies kuolaa häntä, vaan se että myös katsojille esitetään teini-ikäinen hahmo seksisymbolina. Toki loppuratkaisu vähän korjasi asiaa, mutta silti. Mitä se sitten antaa katsojalle, on tietysti ihmisestä itsestään kiinni.
En väittänytkään että AB olisi jotenkin huippuälyllinen, mutta jos ei siitäkään saa irti muuta kuin "mies kuolaa teiniä", niin mitä voi saada irti Lynchin teoksista?
Elämässä on paljon ikäviä asioita, en ottaisi fiktiivisestä epämukavuudesta hirveästi painetta mutta ilmeisesti jotkut ihmiset ovat sillekin kovin herkkiä. Teini-ikäinen on aina seksisymboli jollekin, tosin yleensä omanikäisilleen.
Ai jokainen teini-ikäinen on seksisymboli?? Huhhuh, mikä väite. Teini-ikäiset ovat vielä lapsia ja useimmilla heistä on vähemmän "valmis" kroppa. Löytyy paljon tikunlaihoja hujoppeja, tyttöjä joilla ei ole vielä rintoja, toisaalta niitä joiden keho on jo ihan aikuisen näköinen. Kaikkien teinien pitäisi saada kasvaa aikuiseksi rauhassa, eikä olla seksisymbolina.
Joku elämänalue saattaa olla ihmiselle arka, esim. itse ahdistun herkästi kiusaamista käsittelevistä leffoista. Se yksi teema vain nousee minulle niin tärkeäksi, etten pysty enää näkemään leffassa mitään muuta. Kyse ei ole älyllisestä asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnereaktiosta. Saan leffoista muutakin irti, mutta jos on oikein ahdistavaa niin en ehkä pysty katsomaan loppuun asti. Voin hyvin kuvitella, että esim. seksuaalista ahdistelua nuorena kokenut ihminen ei halua katsoa American Beautya.
Olen samaa mieltä, että kasvurauha pitää olla kaikilla. Teinipojat nyt kuitenkin ajattelevat ikäisiään tyttöjä seksuaalisessakin mielessä(ja toisinpäin), siis tekevät heistä seksisymboleita ja se kuuluu osana luonnolliseen kehitykseen. Ei siitä mitään välitöntä haittaa ole niin kauan kun se ei aiheuta ikävää käyttäytymistä.
Ymmärrän tuonkin, että omassa henkilöhistoriassa voi olla jotain sellaista ettei pysty enää ottamaan elokuvaa pelkkänä fiktiona ja tunteet voivat ottaa vallan. Ei siinä mitään, jos on siitä kyse.
Ei todellakaan ole tervettä että ainoa teinitytöille varattu rooli on olla kuolausobjektina. Sekään ei ole tervettä että sellaista asiantilaa pidetään normaalina ja aletaan vihjata siitä että "tunteet saavat vallan" jos joku uskaltaa nähdä ja ymmärtää asian. Taas nähtiin se, että jos ei osata argumentoida yritetäään jotenkin häpäistä toisen, enköhän sitten "voiteta" keskustelun.
Mistä sait päähäsi, että se olisi ainoa rooli teinitytöille? Meillä jokaisella on monenlaisia rooleja elämässämme ja me olemme myös objekteja joillekin, se nyt vaan on elämää ja ihan normaalia. Sinuna en hirveästi puhuisi argumentoinnista noilla taidoilla.
Näin jälkiviisaana voisi sanoa, että AB oli aikaansa edellä, kun tarkastelee tuota epävarmaa roolihahmoa ja nykyistä nuorten naisten revittelyä instassa ja sen ihannointia niin miesten kuin naistenkin puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Aquaman, todella lapsellinen ja alussa se karjuva hai.
Ikä tietenkin tekee tehtävänsä mutta kuinka kakaroille se oli suunnattu.Ylipäätään kaikki tietokoneella tehdyt supersankari elokuvat joita nykyään todellakin riittää, luulis tulevan jo inflaatio.
No, trendi se on tämäkin ja trendit onneksi muuttuu.
On vaikea ymmärtää tosiaan miten kaikille supersankarielokuville riittää katsojia. Voisi verrata tilanteeseen, missä uusi James Bond elokuva julkaistaisiin joka kuukausi. Täsmälleen samaa höttöä kiedottuna vähän erilaiseen karkkipaperiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan on ihan hyvä että uudet "feministi"leffat ja vähemmistöihin kuuluvat pääosat suututtavat ihmisiä. Se tarkoittaa, että niitä kulttuurisesti tarvitaan ja että elämme sellaista murrosaikaa, ettei kaikkien leffojen tähtenä olekaan enää valkoinen mies.
Kyllä tässä vielä totutaan tähän. 10 vuoden päästä naureskellaan menneille vuosikymmenille, kun se valkoinen heteromies on tungettu joka paikkaan. Sitä odotellessa.
Kauanpa saat sitten odottaa. Se on $$$ mikä määrää millaisia elokuvia tehdään. Ja kun sinun epäviihdyttävät, hyökkäävät statement elokuvasi eivät lippukassaa kilisytä, niin niiden tekeminen loppuu yhtä nopeasti kuin alkoikin.
No on kyllä todella vaikea nähdä joku "Ghostbusters" hyökkäävänä elokuvana. Sehän oli huumorileffa. Taisin missata sen kohtauksen, jossa naiset pysähtyvät saarnaamaan feminismistä. Onko se director's cutissa?
Hyökkäävää tai miksi sellaista asennetta että "lällää paskaukot, katsokaas nyt kun me tehdäänkin naisissa teidän tykkäämänne leffa uusiks. Vituttaaks?" voi kutsua.
Tuo sanoma on ihan sinun omassa päässäsi.
Enemmänkin "ollaan 2000-luvulla ja on jo aika saada naisia ja vähemmistön edustajia päärooleihin". Siinä ei ole mitään "lällällää":tä, se on vain yhteiskunnan normaalia kehitystä. Asiat ja asenteet muuttuvat. Jos se suututtaa sinua, vika voi olla myös sinussa.
Jengiä suututtaa nuoret vihaiset ihmiset jotka hyvesignaloi pitkin nettiä vailla tietoa asiasta.
70 luvulla oli paljon mustien elokuvia mm. Shaft elokuvat.
Oli myös naisten elokuvia pilvin pimein.
On myös tutkittu juttu että on vaikea samaistua sankariin jos se on liian kaukana itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla ja vähemmistöillä on ollut aina pieni statistin rooli elokuvissa, ihan viime aikoihin saakka.
Nyt kuitenkin kaikki voivat puhua sosiaalisessa mediassa, ja yhtäkkiä naisilla ja vähemmistöillä onkin oma ääni. Valkoiset miesjournalistit eivät voi täysin hallita sitä, kuka saa puhua. Se vaikuttaa siihen, miten elokuvia tehdään, ja kenelle annetaan mahdollisuus käsikirjoittaa, ohjata ja näytellä.
Tästä huolimatta suurimmassa osassa elokuvia on edelleen samat epäkohdat. Päähenkilönä on valkoinen heteromies, jota usein esittää joku Hollywoodin isoista nimistä. Tom Cruise, Leonardo diCaprio, George Clooney, Johnny Depp ja Brad Pitt. Elähtäneitä viiskymppisiä äijiä siis. Naispääosassa pitää olla mielellään alle 30-vuotias mallin näköinen nainen, joka on ko. äijän tyttöystävä. Hän on sanavalmis ja voi olla yllättävän tehokas action-kohtauksessa, mutta kuitenkaan hän ei ole päähenkilö ja voi esiintyä aika pienessä osassa kohtauksia. Äijällä voi olla musta kaveri, joka tulee välillä heittämään huulta ja auttamaan häntä. Parissa kohtauksessa vilahtaa muita vähemmistöjä: camp-henkinen homo, latinopalvelija ja niin edelleen.
Tämä on muka sitten ei-poliittista ja taiteellista elokuvan tekoa, jossa on rooleja kaikenlaisille ihmisille. Kaikki muu on agendaa, joka ei voi olla hyvää elokuvaa.
Näin sinulle on kerrottu, olet tarttunut tähän tarinaan jota jotkut nykyään kylvävät. Jos vähänkin viitsisit ottaa selvää asioista, huomaisit ettei tarina sovi yhteen todellisuuden kanssa. Valitettavasti olen liian laiska listaamaan sinulle vaikkapa 70-luvulta asti kaikki elokuvat, joissa on ollut naisia ja värillisiä päärooleissa, mutta kaiva itse jos haluat puhkaista kuplasi.
Lisäksi vielä se, että kun elokuvia tehdään kulttuurissa jossa selkeä enemmistö on valkoisia, on ihan luonnollista ja normaalia että valtaosa rooleistakin menee valkoisille. Kukaan ei ole valittamassa, että Afrikan elokuvateollisuudessa ei ole puolet rooleista ja päärooleista annettu valkoisille.
Elokuvien tekeminen on liiketoimintaa ja sitä määrittelee yleisön mieltymykset. Yleisö ei ole lompakollaan näyttänyt, että se haluaisi nähdä esimerkiksi enemmän naisia ruudulla, joten sitä odotellessa.
Ai näin minulle on KERROTTU vai? Nuo olivat omia havaintojani leffoista, joita olen katsonut. Katselen paljon elokuvia eri genreistä, joten tiedän mistä puhun.
On todella naiivia väittää, että naisia ja värillisiä on ollut yhtä paljon päärooleissa kuin valkoisia miehiä. Tai edes missään roolissa.
Tässä yksi artikkeli leffoista 2007-2014.
https://www.pbs.org/newshour/nation/30000-hollywood-film-characters-her…
Tässä videosarjassa on koottu yhteen joidenkin leffojen KAIKKI ei-valkoisten vuorosanat. Moni videoista on alle minuutin pituisia, ja voit kiinnittää huomion myös siihen millaisia hahmoja ei-valkoiset esittävät. (esim. virkailija, palvelija)
Ja nämä ovat vain viimeisen kymmenen vuoden ajalta. Jos mennään ajassa taaksepäin, niin tilanne on vielä paljon pahempi. Ja jos puhutaan muista vähemmistöistä, samoin tilanne on paljon pahempi.
Amerikassa on paljon etnisiä ja muita vähemmistöjä, varsinkin kaupungeissa. Silti meille syötetään ajatusta 90 % valkoisesta Amerikasta. Se ei todellakaan vastaa todellisuutta.
Alue: Aihe vapaa
Mistä sait päähäsi, että se olisi ainoa rooli teinitytöille? Meillä jokaisella on monenlaisia rooleja elämässämme ja me olemme myös objekteja joillekin, se nyt vaan on elämää ja ihan normaalia. Sinuna en hirveästi puhuisi argumentoinnista noilla taidoilla.