Kotihoidontuki, mies vaatii vuokraa

Kotihoidontuki on pelkästään mun henkilökohtaisiin menoihin. En maksa siitä mitään. Mies maksaa tällä hetkellä kaikki talouden menot. Olen vähän aikaa kotona, koska olemme molemmat sitä mieltä, että 10kk on liian pieni päiväkotiin. Jos ei tämä miehelle sopisi, niin voitaisiin mun puolesta vaihtaa osia ja herra voisi itse jäädä kotiin ja maksella tuista menoja. Kärsin jo tästä eläketappion ja ei tämä urankaan kannalta ole mikään paras veto. Tämä on kuitenkin lapsen paras, enkä ole jäämässä kotiin vuosiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli lapsi yhteinen projekti ja hoidin kotona, kunnes lapsi oli 3v, kunnes pärjäsi jo päiväkodissa.

Miehen aloitteesta, elettiin miehen rahoilla ja minulla oli käyttöoikeus tiliin ja pankkikortti käytössä. Ja sen muutaman satasen kotihoidontuki oli mun omaa rahaa, jonka käytin hen.koht. menoihin ja suurin piirtein sama summa jäi miehen palkasta hänen omaan käyttöönsä.

Ja nyt jälkikäteen ajatellen, silti hävisin rutkasti esim. urakehityksessä ja eläketurvassa, kun olin 3v kotona.

Mutta eipähän tullut käytyä veronmaksajien kukkarolla, vaan vastuu lapsen vauva vuosista maksoimme itse.

Ja harvat päiväkodit edes ottavat vauvoja hoitoon.

Uutinen: kaikki kunnalliset päiväkodit ottavat vauvoja hoitoon sen jälkeen kun vanhempainvapaa on päättynyt. Päivähoitopaikka taataan laissa jokaiselle lapselle.

Mutta kuka tämän kaiken lystin maksaa? Veronmaksajat.

Ei ole moraallisesti oikein haluta lasta, jos ei ole halua kantaa vastuuta.

Jokaisen taaperoikäisen hoitokustannukset ovat veronmaksajille 1800-2200€kk kunnasta riippuen.

Ei ihme jos on verojen korotuspaineita, kun vanhemmat eivät viitsi edes hoitaa lasta, vaan annetaan se yhteiskunnan tehtäväksi ja maksettavaksi. Ja miten vauvan hyvinvointi suurissa ryhmissä, kun hoitajia on vähän ja lapsi saa olla oman onnensa nojassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Exäni ei koskaan tajunnut, että lapset vaikuttavat myös hänen elintasoonsa. Hän kuvitteli lapsilisän riittävän ruhtinaallisesti ja varsinkin, kun sain kotihoidon tuen, joka oli satoja euroja (muistaakseni peräti 300). Kyllähän tuolla summalla elää ruhtinaallisesti. Mies maksoi asuntolainaa ja minä lasten kuluja. Jatkuvasti sain kuulla miten en koskaan maksa mitään ja epäilyjä miten laitan kaikki rahani sukanvarteen. Mies ilmeisesti kuvitteli, että kaikki vaatteet on helposti hankittavissa kirppiksiltä parilla eurolla. Ero tuli, kun sain jatkuvasti kokea syyllisyyttä kaikesta ostamastani, ruuasta lähtien. Kuulema tuhlasin liikaa rahaa ruokaan, kun 4-henkisen (huom allergiat) kauppalasku viikossa oli 60-100 euroa. Miehellä kului kauppareissuilla muutama kymppi, johon ei kuulunut kasviksia tai hedelmiä. Miehen tekemä ruoka oli pelkkää makaroonia ja jauhelihaa.

Nyt eron jälkeen mies ei suostu maksamaan sovittuja elatusmaksuja, koska hänen mielestään minimielaritkin ovat liioittelua. Omaisuuden ositus on edessä, mutta varmasti pääsemme käräjille riitelemään asiasta, koska enhän ole mitään perheen eteen tehnytkään. Muutaman ystävän kanssa olemme keskustelleet aiheesta ja tuntuu siltä, että nykyajan miehet haluavat rusinat pullasta. Pitäisi saada lapsia ja perhe, mutta se ei saisi millään tavalla vaikuttaa miehen ajankäyttöön ja elintasoon.

Oilisiko kenties kannattanut opiskella, säästää ja olla vähän viisaampi?

Miehen lompakolla roikkuminen ei yleensä ole kovinkaan pitkänäköistä.

Sama on aloittajallakin edessä, mutta tätähän palstamammat ei ikinä tajua. 

Meinaatko ettei miehellä ole velvollisuutta maksaa osaansa lapsen menoista? Mikä sen miehen rooli hommassa on?

Kerro toki, millä logiikalla nainen siipeilee miehen rahoilla ilmaiseksi vuosikausia?

Missä on se naisen taloudellinen vastuu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Exäni ei koskaan tajunnut, että lapset vaikuttavat myös hänen elintasoonsa. Hän kuvitteli lapsilisän riittävän ruhtinaallisesti ja varsinkin, kun sain kotihoidon tuen, joka oli satoja euroja (muistaakseni peräti 300). Kyllähän tuolla summalla elää ruhtinaallisesti. Mies maksoi asuntolainaa ja minä lasten kuluja. Jatkuvasti sain kuulla miten en koskaan maksa mitään ja epäilyjä miten laitan kaikki rahani sukanvarteen. Mies ilmeisesti kuvitteli, että kaikki vaatteet on helposti hankittavissa kirppiksiltä parilla eurolla. Ero tuli, kun sain jatkuvasti kokea syyllisyyttä kaikesta ostamastani, ruuasta lähtien. Kuulema tuhlasin liikaa rahaa ruokaan, kun 4-henkisen (huom allergiat) kauppalasku viikossa oli 60-100 euroa. Miehellä kului kauppareissuilla muutama kymppi, johon ei kuulunut kasviksia tai hedelmiä. Miehen tekemä ruoka oli pelkkää makaroonia ja jauhelihaa.

Nyt eron jälkeen mies ei suostu maksamaan sovittuja elatusmaksuja, koska hänen mielestään minimielaritkin ovat liioittelua. Omaisuuden ositus on edessä, mutta varmasti pääsemme käräjille riitelemään asiasta, koska enhän ole mitään perheen eteen tehnytkään. Muutaman ystävän kanssa olemme keskustelleet aiheesta ja tuntuu siltä, että nykyajan miehet haluavat rusinat pullasta. Pitäisi saada lapsia ja perhe, mutta se ei saisi millään tavalla vaikuttaa miehen ajankäyttöön ja elintasoon.

Oilisiko kenties kannattanut opiskella, säästää ja olla vähän viisaampi?

Miehen lompakolla roikkuminen ei yleensä ole kovinkaan pitkänäköistä.

Sama on aloittajallakin edessä, mutta tätähän palstamammat ei ikinä tajua. 

Meinaatko ettei miehellä ole velvollisuutta maksaa osaansa lapsen menoista? Mikä sen miehen rooli hommassa on?

Kerro toki, millä logiikalla nainen siipeilee miehen rahoilla ilmaiseksi vuosikausia?

Missä on se naisen taloudellinen vastuu? 

Mitä jos vastaisit kysymykseen etkä vain heittelisi vastakysymyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli lapsi yhteinen projekti ja hoidin kotona, kunnes lapsi oli 3v, kunnes pärjäsi jo päiväkodissa.

Miehen aloitteesta, elettiin miehen rahoilla ja minulla oli käyttöoikeus tiliin ja pankkikortti käytössä. Ja sen muutaman satasen kotihoidontuki oli mun omaa rahaa, jonka käytin hen.koht. menoihin ja suurin piirtein sama summa jäi miehen palkasta hänen omaan käyttöönsä.

Ja nyt jälkikäteen ajatellen, silti hävisin rutkasti esim. urakehityksessä ja eläketurvassa, kun olin 3v kotona.

Mutta eipähän tullut käytyä veronmaksajien kukkarolla, vaan vastuu lapsen vauva vuosista maksoimme itse.

Ja harvat päiväkodit edes ottavat vauvoja hoitoon.

Uutinen: kaikki kunnalliset päiväkodit ottavat vauvoja hoitoon sen jälkeen kun vanhempainvapaa on päättynyt. Päivähoitopaikka taataan laissa jokaiselle lapselle.

Mutta kuka tämän kaiken lystin maksaa? Veronmaksajat.

Ei ole moraallisesti oikein haluta lasta, jos ei ole halua kantaa vastuuta.

Jokaisen taaperoikäisen hoitokustannukset ovat veronmaksajille 1800-2200€kk kunnasta riippuen.

Ei ihme jos on verojen korotuspaineita, kun vanhemmat eivät viitsi edes hoitaa lasta, vaan annetaan se yhteiskunnan tehtäväksi ja maksettavaksi. Ja miten vauvan hyvinvointi suurissa ryhmissä, kun hoitajia on vähän ja lapsi saa olla oman onnensa nojassa.

Mistä tuo luku on repäisty? Meidän kunnassa laskennallinen kulu on reilu tonni. Vanhemmat maksaa myös työtuloistaan veroja ja kerryttää työeläkettä, mikä vähentää aikanaan erityisesti naisten eläkeköyhyyttä.

Muista myös että häviät eläkkeestä koko sen ajan kun olet kotona. Eläkepäivät tuntuvat tietysti kaukaisilta, mutta ei se tosiasia siitä muutu. Usein tulee ero jolloin se joka on käynyt töissä ja kerryttänyt omaa eläkettään, käyttää nekin rahansa muualla. Näissä keskusteluissa puhutaan useimmiten vain tämän hetken tilanteesta, mutta näillä valinnoilla on kauas kantavia vaikutuksia.

Kun perheellä on hyvä taloudellinen tilanne, jää äiti useimmiten kotiin. Silloin hänelle pitää ottaa vapaaehtoinen eläkevakuutus. Muistakaa nuoret äidit huolehtia myös itsestänne.

Milloin perhe lakkasi olemasta ? Maksatteko lapsen haalarinkin minä kaiken muun, mies vetoketjun ? Ei ihme , että yhteiselo karahtaa kiville jo ennenkuin on alkanutkaan. Ettehän te ehdi muuta tehdäkään kuin laskuttaa toinen toisiltanne tomaatin puolikkaita, tampooneja ja talvirenkaita.

Ihan hirveää tämä rahasta tappelu nykyperheissä.

En muista tuollaista neuvolan tasa - arvo keskustelua 80-luvulta, ehkä sellainen oli, mutta exn ja omassa lapsuuden kodissa oli äiti aina hoitanut raha-asiat.

Aikoinaan kun mentiin exn kanssa yhteen ei kummallakaan ollut mitään, opintotuki, pakko se oli jakaa niin, että leipää riitti molemmille, sama jatkui kun päästiin töihin ja vuorotellen jatko-opiskeltiin.

Jopa eron jälkeen puoli vuotta oli yhteinen tili.

Ymmärrän kyllä ettei olisi onnistunut, jos kulutustottumukset olisivat olleet kovin erilaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä te naiset perustelette sen, että makaatte kotona vuosikausia mistään mitään maksamatta?

Oletteko aikuisia ja oikeustoimikelpoisia ihmisiä?

Jos nyt satut edes olemaan veronmaksaja, niin onko moraalisesti ok. hankkia lapsia ja viedä päiväkotiin hoitoon ja olettaa veronmaksajien maksavan 1800-2200€/kk/lapsi hoitokustannukset, jonka vauvaikäisen hoito maksaa kunnallisessa päiväkodissa.

Missä on vastuu lapsesta vanhemmilla ja ap. tapauksessa miehellä.?

Miksiköhän ap ei mene sinne töihin ja ota vastuuta? Mies voi hyvin jäädä kotiin makaamaan.

Ei ne miehet tuohon rupea, kun töissä pääsee niin paljon helpommalla. Sinäkään et tajua, miten paljon miehen työmäärä kotona ja lapsen kanssa lisääntyy, kun nainen palaa töihin. Osa miehistä kuvittelee, että jatkossa riittää se, että he käyvät töissä. Ehei, siihen tulee rutkasti lisää kotitöitä, lapsen viemistä hoitoon ja hakemista, lapsen sairateluista johtuvia järjestelyjä ja jatkuvaa kiirettä.

Lapsen hoitoon vieminen ei tarkoita, että eteisestä otetaan mukaan valmiiksi puettu lapsi ja viedään se päiväkodin eteiseen. Ei vaan se tarkoittaa ihan kaikkea lapsen herättämisestä alkaen. Lapsi on elävä ihminen, jolla on oma tahto. Kun lapsella on huono aamu, niin isukillekin tulee hiki päähän, että ehtii ajoissa liikkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Exäni ei koskaan tajunnut, että lapset vaikuttavat myös hänen elintasoonsa. Hän kuvitteli lapsilisän riittävän ruhtinaallisesti ja varsinkin, kun sain kotihoidon tuen, joka oli satoja euroja (muistaakseni peräti 300). Kyllähän tuolla summalla elää ruhtinaallisesti. Mies maksoi asuntolainaa ja minä lasten kuluja. Jatkuvasti sain kuulla miten en koskaan maksa mitään ja epäilyjä miten laitan kaikki rahani sukanvarteen. Mies ilmeisesti kuvitteli, että kaikki vaatteet on helposti hankittavissa kirppiksiltä parilla eurolla. Ero tuli, kun sain jatkuvasti kokea syyllisyyttä kaikesta ostamastani, ruuasta lähtien. Kuulema tuhlasin liikaa rahaa ruokaan, kun 4-henkisen (huom allergiat) kauppalasku viikossa oli 60-100 euroa. Miehellä kului kauppareissuilla muutama kymppi, johon ei kuulunut kasviksia tai hedelmiä. Miehen tekemä ruoka oli pelkkää makaroonia ja jauhelihaa.

Nyt eron jälkeen mies ei suostu maksamaan sovittuja elatusmaksuja, koska hänen mielestään minimielaritkin ovat liioittelua. Omaisuuden ositus on edessä, mutta varmasti pääsemme käräjille riitelemään asiasta, koska enhän ole mitään perheen eteen tehnytkään. Muutaman ystävän kanssa olemme keskustelleet aiheesta ja tuntuu siltä, että nykyajan miehet haluavat rusinat pullasta. Pitäisi saada lapsia ja perhe, mutta se ei saisi millään tavalla vaikuttaa miehen ajankäyttöön ja elintasoon.

Oilisiko kenties kannattanut opiskella, säästää ja olla vähän viisaampi?

Miehen lompakolla roikkuminen ei yleensä ole kovinkaan pitkänäköistä.

Sama on aloittajallakin edessä, mutta tätähän palstamammat ei ikinä tajua. 

Meinaatko ettei miehellä ole velvollisuutta maksaa osaansa lapsen menoista? Mikä sen miehen rooli hommassa on?

Kerro toki, millä logiikalla nainen siipeilee miehen rahoilla ilmaiseksi vuosikausia?

Missä on se naisen taloudellinen vastuu? 

Kerro sinä millä logiikalla mies hoidattaa lapsensa ilmaiseksi naisella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä te naiset perustelette sen, että makaatte kotona vuosikausia mistään mitään maksamatta?

Oletteko aikuisia ja oikeustoimikelpoisia ihmisiä?

Jos nyt satut edes olemaan veronmaksaja, niin onko moraalisesti ok. hankkia lapsia ja viedä päiväkotiin hoitoon ja olettaa veronmaksajien maksavan 1800-2200€/kk/lapsi hoitokustannukset, jonka vauvaikäisen hoito maksaa kunnallisessa päiväkodissa.

Missä on vastuu lapsesta vanhemmilla ja ap. tapauksessa miehellä.?

Miksiköhän ap ei mene sinne töihin ja ota vastuuta? Mies voi hyvin jäädä kotiin makaamaan.

Ei ne miehet tuohon rupea, kun töissä pääsee niin paljon helpommalla. Sinäkään et tajua, miten paljon miehen työmäärä kotona ja lapsen kanssa lisääntyy, kun nainen palaa töihin. Osa miehistä kuvittelee, että jatkossa riittää se, että he käyvät töissä. Ehei, siihen tulee rutkasti lisää kotitöitä, lapsen viemistä hoitoon ja hakemista, lapsen sairateluista johtuvia järjestelyjä ja jatkuvaa kiirettä.

Lapsen hoitoon vieminen ei tarkoita, että eteisestä otetaan mukaan valmiiksi puettu lapsi ja viedään se päiväkodin eteiseen. Ei vaan se tarkoittaa ihan kaikkea lapsen herättämisestä alkaen. Lapsi on elävä ihminen, jolla on oma tahto. Kun lapsella on huono aamu, niin isukillekin tulee hiki päähän, että ehtii ajoissa liikkeelle.

Et osaa lukea. Miksi se nainen ei mene töihin, ja mies jää kotiin makaamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Millä te naiset perustelette sen, että makaatte kotona vuosikausia mistään mitään maksamatta?

Oletteko aikuisia ja oikeustoimikelpoisia ihmisiä?

Montako lasta sinulla on? Montako vuorokautta olet yksin vastannut heidän hoidostaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä te naiset perustelette sen, että makaatte kotona vuosikausia mistään mitään maksamatta?

Oletteko aikuisia ja oikeustoimikelpoisia ihmisiä?

Jos nyt satut edes olemaan veronmaksaja, niin onko moraalisesti ok. hankkia lapsia ja viedä päiväkotiin hoitoon ja olettaa veronmaksajien maksavan 1800-2200€/kk/lapsi hoitokustannukset, jonka vauvaikäisen hoito maksaa kunnallisessa päiväkodissa.

Missä on vastuu lapsesta vanhemmilla ja ap. tapauksessa miehellä.?

Miksiköhän ap ei mene sinne töihin ja ota vastuuta? Mies voi hyvin jäädä kotiin makaamaan.

Ei ne miehet tuohon rupea, kun töissä pääsee niin paljon helpommalla. Sinäkään et tajua, miten paljon miehen työmäärä kotona ja lapsen kanssa lisääntyy, kun nainen palaa töihin. Osa miehistä kuvittelee, että jatkossa riittää se, että he käyvät töissä. Ehei, siihen tulee rutkasti lisää kotitöitä, lapsen viemistä hoitoon ja hakemista, lapsen sairateluista johtuvia järjestelyjä ja jatkuvaa kiirettä.

Lapsen hoitoon vieminen ei tarkoita, että eteisestä otetaan mukaan valmiiksi puettu lapsi ja viedään se päiväkodin eteiseen. Ei vaan se tarkoittaa ihan kaikkea lapsen herättämisestä alkaen. Lapsi on elävä ihminen, jolla on oma tahto. Kun lapsella on huono aamu, niin isukillekin tulee hiki päähän, että ehtii ajoissa liikkeelle.

Jatkan vielä, kun tuli muistoja mieleen. Exä sopivasti luisteli juuri ennen heräämistä töihin, jos minullakin oli aamuvuoro. Hän ei millään voinut viedä lapsia, koska piti ehdottomasti olla tiettyyn aikaan töissä. Kun minulla oli iltavuoro ja nukuimme lasten kanssa tunnin verran pidempään, mies lähti reilu puoli tuntia myöhemmin töihin. Ihan sattumalta niinä päivinä ei tuo ehdoton töihinmenoaika pätenytkään. Mies ei myöskään suostunut edes pariksi kuukaudeksi jäämään hoitovapaalle, koska olisi joutunut tinkimään omista menoistaan.

95

Moni äiti on kelan maksamalla minimi eläkkeellä juuri siksi että ei osata ajatella pidemmälle. Kotihoidon tuen eläkekertymä on roposia siihen verrattuna että olisi töissä pienelläkin palkalla. Mummot valittaa köyhyyttä, mutta unohtuu tehdyt omat ratkaisut. Ihminen ollut suuren osan elämästään kotona ja sitten pitäisi kuitenkin maksaa eläkettä jonka eteen joku muu on kerryttänyt veroja yhteiskunnalle. Tämä on vähän raaka viesti, mutta tämä on tosiasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä te naiset perustelette sen, että makaatte kotona vuosikausia mistään mitään maksamatta?

Oletteko aikuisia ja oikeustoimikelpoisia ihmisiä?

Jos nyt satut edes olemaan veronmaksaja, niin onko moraalisesti ok. hankkia lapsia ja viedä päiväkotiin hoitoon ja olettaa veronmaksajien maksavan 1800-2200€/kk/lapsi hoitokustannukset, jonka vauvaikäisen hoito maksaa kunnallisessa päiväkodissa.

Missä on vastuu lapsesta vanhemmilla ja ap. tapauksessa miehellä.?

Miksiköhän ap ei mene sinne töihin ja ota vastuuta? Mies voi hyvin jäädä kotiin makaamaan.

Ei ne miehet tuohon rupea, kun töissä pääsee niin paljon helpommalla. Sinäkään et tajua, miten paljon miehen työmäärä kotona ja lapsen kanssa lisääntyy, kun nainen palaa töihin. Osa miehistä kuvittelee, että jatkossa riittää se, että he käyvät töissä. Ehei, siihen tulee rutkasti lisää kotitöitä, lapsen viemistä hoitoon ja hakemista, lapsen sairateluista johtuvia järjestelyjä ja jatkuvaa kiirettä.

Lapsen hoitoon vieminen ei tarkoita, että eteisestä otetaan mukaan valmiiksi puettu lapsi ja viedään se päiväkodin eteiseen. Ei vaan se tarkoittaa ihan kaikkea lapsen herättämisestä alkaen. Lapsi on elävä ihminen, jolla on oma tahto. Kun lapsella on huono aamu, niin isukillekin tulee hiki päähän, että ehtii ajoissa liikkeelle.

Et osaa lukea. Miksi se nainen ei mene töihin, ja mies jää kotiin makaamaan. 

Sitä pitää kysyä ap mieheltä, ehkä hän on huomannut mistä jää paitsi kun jää kotiin, omasta ajasta, vaikka vain työmatka, isommista tuloista, eläkekertymään tulisi katkos, oma äiti ei ehkä olekaan vielä eläkkeellä että voisi mennä hänen luokseen makoilemaan ja hoidattamaan lapset jne.

Vierailija kirjoitti:

Moni äiti on kelan maksamalla minimi eläkkeellä juuri siksi että ei osata ajatella pidemmälle. Kotihoidon tuen eläkekertymä on roposia siihen verrattuna että olisi töissä pienelläkin palkalla. Mummot valittaa köyhyyttä, mutta unohtuu tehdyt omat ratkaisut. Ihminen ollut suuren osan elämästään kotona ja sitten pitäisi kuitenkin maksaa eläkettä jonka eteen joku muu on kerryttänyt veroja yhteiskunnalle. Tämä on vähän raaka viesti, mutta tämä on tosiasia.

Nykyisen eläkemummojen aikana maailma oli aikamoisen toisenlainen, 70-luvulla äitiysloma oli 3kk, ei päivähoito-oikeutta, asenteet naisen työntekoon toisenlaiset, miehillä usein kyllä minä perheestäni huolen pidän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä te naiset perustelette sen, että makaatte kotona vuosikausia mistään mitään maksamatta?

Oletteko aikuisia ja oikeustoimikelpoisia ihmisiä?

Montako lasta sinulla on? Montako vuorokautta olet yksin vastannut heidän hoidostaan?

Miksi sinä et mennyt töihin, ja jättänyt miestä hoitamaan lapsia? Kun kerran siellä töissä on niin helppoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä te naiset perustelette sen, että makaatte kotona vuosikausia mistään mitään maksamatta?

Oletteko aikuisia ja oikeustoimikelpoisia ihmisiä?

Jos nyt satut edes olemaan veronmaksaja, niin onko moraalisesti ok. hankkia lapsia ja viedä päiväkotiin hoitoon ja olettaa veronmaksajien maksavan 1800-2200€/kk/lapsi hoitokustannukset, jonka vauvaikäisen hoito maksaa kunnallisessa päiväkodissa.

Missä on vastuu lapsesta vanhemmilla ja ap. tapauksessa miehellä.?

Miksiköhän ap ei mene sinne töihin ja ota vastuuta? Mies voi hyvin jäädä kotiin makaamaan.

Ei ne miehet tuohon rupea, kun töissä pääsee niin paljon helpommalla. Sinäkään et tajua, miten paljon miehen työmäärä kotona ja lapsen kanssa lisääntyy, kun nainen palaa töihin. Osa miehistä kuvittelee, että jatkossa riittää se, että he käyvät töissä. Ehei, siihen tulee rutkasti lisää kotitöitä, lapsen viemistä hoitoon ja hakemista, lapsen sairateluista johtuvia järjestelyjä ja jatkuvaa kiirettä.

Lapsen hoitoon vieminen ei tarkoita, että eteisestä otetaan mukaan valmiiksi puettu lapsi ja viedään se päiväkodin eteiseen. Ei vaan se tarkoittaa ihan kaikkea lapsen herättämisestä alkaen. Lapsi on elävä ihminen, jolla on oma tahto. Kun lapsella on huono aamu, niin isukillekin tulee hiki päähän, että ehtii ajoissa liikkeelle.

Et osaa lukea. Miksi se nainen ei mene töihin, ja mies jää kotiin makaamaan. 

Sitä pitää kysyä ap mieheltä, ehkä hän on huomannut mistä jää paitsi kun jää kotiin, omasta ajasta, vaikka vain työmatka, isommista tuloista, eläkekertymään tulisi katkos, oma äiti ei ehkä olekaan vielä eläkkeellä että voisi mennä hänen luokseen makoilemaan ja hoidattamaan lapset jne.

Miksi te naiset sitten makaatte kotona vuosikausia, kun se töissäkäynti on niin helppoa?

Mies jää kotiin ja pääsette töihin. Se kun olisi niin helppoa ja ihanaa.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi hoitoon ja äiti töihin. Kotihoidontuelle ei ole pakko jäädä, lain mukaan lapsella on oikeus hoitopaikkaan.

Pitäisikö tästä päätellä, että miehelle tärkeintä on raha? Sitten ei kannata mennä kimppaan naisen kanssa eikä ainakaan hankkia jälkikasvua?

Alle 3-vuotiaan paikka ei ole tarhassa. Lasten hoitoa mietittäessä on huomioitava ennen kaikkea se, mikä on lapselle hyväksi. 3-vuotias taas alkaa jo hyötymään siitä, että oppii toimimaan kodin ulkopuolella ja sosiaalinen piiri laajenee.

Vuokran tai asuntomenojen kohdalla olisi kohtuullista huomioida molempien tulot. Jos toinen tienaa 3500e/kk ja toinen sinnittelee 1500-1900e, ei ole oikein kohtuullista, että asumismenot laitettaisiin 50/50.

Toisaalta tulee muistaa, että kotona oleva mahdollistaa toiselle sen tienaamisen, katkeamattoman työuran ja eläkeputken. 

Eli tässä mietittävää näille viivotin-nyhveröille, jotka eivät ollenkaan pysty näkemään muuta kuin omat etunsa. Ihmettelen suuresti, miksi kukaan nainen ylipäätään menee sellaisen kanssa ylipäätään kimppaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli lapsi yhteinen projekti ja hoidin kotona, kunnes lapsi oli 3v, kunnes pärjäsi jo päiväkodissa.

Miehen aloitteesta, elettiin miehen rahoilla ja minulla oli käyttöoikeus tiliin ja pankkikortti käytössä. Ja sen muutaman satasen kotihoidontuki oli mun omaa rahaa, jonka käytin hen.koht. menoihin ja suurin piirtein sama summa jäi miehen palkasta hänen omaan käyttöönsä.

Ja nyt jälkikäteen ajatellen, silti hävisin rutkasti esim. urakehityksessä ja eläketurvassa, kun olin 3v kotona.

Mutta eipähän tullut käytyä veronmaksajien kukkarolla, vaan vastuu lapsen vauva vuosista maksoimme itse.

Ja harvat päiväkodit edes ottavat vauvoja hoitoon.

Uutinen: kaikki kunnalliset päiväkodit ottavat vauvoja hoitoon sen jälkeen kun vanhempainvapaa on päättynyt. Päivähoitopaikka taataan laissa jokaiselle lapselle.

Eikö se olisi vanhemmille helpompi, jos vauvat jo synnytyssairaalassa luovutettaisiin laitokseen ja lapset vierailisivat viikonloppuisin vanhempien luona, jos heille sopii. Näin tehtiin ennen Neuvostoliitossa ja Romaniassa.

Ja näin vanhemmat säästäisivät enemmän rahaa ja saisi hankittua tavaraa, vähemmän kotitöitä ja pyykinpesua ja vapaa-aika lisääntyisi, eikä lapset turhaan kiintyisi vanhempiin, kun lapsen edelle vanhemmilta menee kuitenkin työ ja raha.