Lue keskustelun säännöt.
Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä
Kommentit (8664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!
Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.
Ei hän sellaisia voi päättää.
Onko lapsi olemassa?
Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.
Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?
Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.
Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.
Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.
Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.
Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.
Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.
Toimivat periaatteessa juuri kuten Meghan haluaa täysin tietoisena, että on myös hovin etu, ettei lasta virallisissa yhteyksissä edes mainita, koska hänen äitinsä haluaa kaupallistaa kaiken parhaan kykynsä mukaan.
Ei hovi voi toimia noin. Ainoa selitys on että lapsen alkuperässä on häikkää tai lasta ei ole.
Tietävätkö läheisesi näistä ajatuksistasi? Jos olisit lähipiirissäni niin huolestuisin ihan oikeesti onko sinulla kaikki kunnossa! Miten realiteeteissa olet ja elät noin muutenkaan, vai rajoittuuko tämä vain näihin kuvioihin, ihmisiin, joita et tunne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!
Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.
Ei hän sellaisia voi päättää.
Onko lapsi olemassa?
Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.
Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?
Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.
Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.
Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.
Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.
Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.
Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.
Tajuatko yhtään, että Meghan pelaa koko ajan tällä kuningasperheen momenttiarvolla? Jos muksu olisi randommuksu, ei olisi mitään mieltä julkisoida koko asiaa. Kukaan kuningasperheen jäsen ei ole koskaan ennen toiminut tällä tavalla, koska he kokevat olevansa osa jotakin perhettä. Meghan sen sijaan kokee vain hyväksikäyttömahdollisuudet huomionhaussa.
Tuo lapsihan ei saanut edes tiedotusta Windsorista, ei ketään ristiäisiin, ei mitään normi Prinssin lapsen kohtelua, koska Meghan oli kärähtänyt jo alkumetreillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!
Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.
Ei hän sellaisia voi päättää.
Onko lapsi olemassa?
Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.
Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?
Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.
Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.
Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.
Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.
Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.
Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.
Tajuatko yhtään, että Meghan pelaa koko ajan tällä kuningasperheen momenttiarvolla? Jos muksu olisi randommuksu, ei olisi mitään mieltä julkisoida koko asiaa. Kukaan kuningasperheen jäsen ei ole koskaan ennen toiminut tällä tavalla, koska he kokevat olevansa osa jotakin perhettä. Meghan sen sijaan kokee vain hyväksikäyttömahdollisuudet huomionhaussa.
Tuo lapsihan ei saanut edes tiedotusta Windsorista, ei ketään ristiäisiin, ei mitään normi Prinssin lapsen kohtelua, koska Meghan oli kärähtänyt jo alkumetreillään.
Buckinghamin palatsi ei tiedottanut raskaudesta, hovin lääkärit ei saaneet tutkia Meghania...
Philip on varmaan jyrissyt nyt järkeä ja on aika varmaa että Harryn perinnöt kutistuvat aika lailla jos lähtee tuohon kelkkaan tosiaan. Ihan oikein. Kunniaton teko. On kuitenkin aikuinen mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!
Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.
Ei hän sellaisia voi päättää.
Onko lapsi olemassa?
Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.
Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?
Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.
Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.
Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.
Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.
Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.
Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.
Tajuatko yhtään, että Meghan pelaa koko ajan tällä kuningasperheen momenttiarvolla? Jos muksu olisi randommuksu, ei olisi mitään mieltä julkisoida koko asiaa. Kukaan kuningasperheen jäsen ei ole koskaan ennen toiminut tällä tavalla, koska he kokevat olevansa osa jotakin perhettä. Meghan sen sijaan kokee vain hyväksikäyttömahdollisuudet huomionhaussa.
Tuo lapsihan ei saanut edes tiedotusta Windsorista, ei ketään ristiäisiin, ei mitään normi Prinssin lapsen kohtelua, koska Meghan oli kärähtänyt jo alkumetreillään.
Buckinghamin palatsi ei tiedottanut raskaudesta, hovin lääkärit ei saaneet tutkia Meghania...
Kuningatar ei mennyt ristiäisiin. Doria ajettiin pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!
Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.
Ei hän sellaisia voi päättää.
Onko lapsi olemassa?
Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.
Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?
Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.
Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.
Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.
Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.
Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.
Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.
Jospa kyse on myös tuosta kummallisesta huoltaja-kuviosta, jota keskustelussa on jatkuvasti toistettu.
Eli Meghan voidaan katsoa lapsen huoltajaksi siinä missä Harrykin, kun lapsi on tietoisesti jätetty hovin virallisen protokollan ulkopuolelle.
Vältytään turhalta riitelyltä ja imagohaitalta, koska ei oikeasti ole tätä päivää, että hovi vaatisi saati "kaappaisi" lapsen itselleen.
Mikäli Harrynkin annetaan irtautua hovista mukisematta, miksi ihmeessä hänen lapsestaan pitäisi ryhtyä tekemään numeroa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!
Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.
Ei hän sellaisia voi päättää.
Onko lapsi olemassa?
Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.
Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?
Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.
Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.
Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.
Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.
Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.
Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.
Tajuatko yhtään, että Meghan pelaa koko ajan tällä kuningasperheen momenttiarvolla? Jos muksu olisi randommuksu, ei olisi mitään mieltä julkisoida koko asiaa. Kukaan kuningasperheen jäsen ei ole koskaan ennen toiminut tällä tavalla, koska he kokevat olevansa osa jotakin perhettä. Meghan sen sijaan kokee vain hyväksikäyttömahdollisuudet huomionhaussa.
Tuo lapsihan ei saanut edes tiedotusta Windsorista, ei ketään ristiäisiin, ei mitään normi Prinssin lapsen kohtelua, koska Meghan oli kärähtänyt jo alkumetreillään.
Buckinghamin palatsi ei tiedottanut raskaudesta, hovin lääkärit ei saaneet tutkia Meghania...
Onko edes ns kunnossa alapää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!
Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.
Ei hän sellaisia voi päättää.
Onko lapsi olemassa?
Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.
Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?
Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.
Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.
Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.
Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.
Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.
Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.
Tajuatko yhtään, että Meghan pelaa koko ajan tällä kuningasperheen momenttiarvolla? Jos muksu olisi randommuksu, ei olisi mitään mieltä julkisoida koko asiaa. Kukaan kuningasperheen jäsen ei ole koskaan ennen toiminut tällä tavalla, koska he kokevat olevansa osa jotakin perhettä. Meghan sen sijaan kokee vain hyväksikäyttömahdollisuudet huomionhaussa.
Tuo lapsihan ei saanut edes tiedotusta Windsorista, ei ketään ristiäisiin, ei mitään normi Prinssin lapsen kohtelua, koska Meghan oli kärähtänyt jo alkumetreillään.
Buckinghamin palatsi ei tiedottanut raskaudesta, hovin lääkärit ei saaneet tutkia Meghania...
Siis ihan oikeesti, ei ole enää terveiden ihmisten kommentteja! Pakko lähteä täältä seinähullujen ketjusta...yritin muutaman kommentin verran tuoda järjen ääntä, niinkuin moni muukin, mutta ihan turhaa! Hyvää illan jatkoa, toivottavasti pääsette hoidon piiriin kun oikein kunnolla naksahtaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!
Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.
Ei hän sellaisia voi päättää.
Onko lapsi olemassa?
Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.
Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?
Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.
Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.
Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.
Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.
Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.
Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.
Tajuatko yhtään, että Meghan pelaa koko ajan tällä kuningasperheen momenttiarvolla? Jos muksu olisi randommuksu, ei olisi mitään mieltä julkisoida koko asiaa. Kukaan kuningasperheen jäsen ei ole koskaan ennen toiminut tällä tavalla, koska he kokevat olevansa osa jotakin perhettä. Meghan sen sijaan kokee vain hyväksikäyttömahdollisuudet huomionhaussa.
Tuo lapsihan ei saanut edes tiedotusta Windsorista, ei ketään ristiäisiin, ei mitään normi Prinssin lapsen kohtelua, koska Meghan oli kärähtänyt jo alkumetreillään.
Buckinghamin palatsi ei tiedottanut raskaudesta, hovin lääkärit ei saaneet tutkia Meghania...
Kuningatar ei mennyt ristiäisiin. Doria ajettiin pois.
Ei se osallistunut sen Luissin, vaimikäsennimi onkaan, ristiäisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!
Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.
Ei hän sellaisia voi päättää.
Onko lapsi olemassa?
Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.
Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?
Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.
Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.
Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.
Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.
Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.
Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.
Toimivat periaatteessa juuri kuten Meghan haluaa täysin tietoisena, että on myös hovin etu, ettei lasta virallisissa yhteyksissä edes mainita, koska hänen äitinsä haluaa kaupallistaa kaiken parhaan kykynsä mukaan.
Ei hovi voi toimia noin. Ainoa selitys on että lapsen alkuperässä on häikkää tai lasta ei ole.
Tietävätkö läheisesi näistä ajatuksistasi? Jos olisit lähipiirissäni niin huolestuisin ihan oikeesti onko sinulla kaikki kunnossa! Miten realiteeteissa olet ja elät noin muutenkaan, vai rajoittuuko tämä vain näihin kuvioihin, ihmisiin, joita et tunne?
Äläpäs painosta sillä käytät henkistä VÄKIVALTAA tuohon kirjoittajaan josta ilmoitamme eteenpäin. Et jatka tuota- eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis oletteko te jotkut enää ollenkaan tolkuissanne? Ihän älyvapaita juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!
Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.
Ei hän sellaisia voi päättää.
Onko lapsi olemassa?
Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.
Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?
Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.
Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.
Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.
Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.
Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.
Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.
Tajuatko yhtään, että Meghan pelaa koko ajan tällä kuningasperheen momenttiarvolla? Jos muksu olisi randommuksu, ei olisi mitään mieltä julkisoida koko asiaa. Kukaan kuningasperheen jäsen ei ole koskaan ennen toiminut tällä tavalla, koska he kokevat olevansa osa jotakin perhettä. Meghan sen sijaan kokee vain hyväksikäyttömahdollisuudet huomionhaussa.
Tuo lapsihan ei saanut edes tiedotusta Windsorista, ei ketään ristiäisiin, ei mitään normi Prinssin lapsen kohtelua, koska Meghan oli kärähtänyt jo alkumetreillään.
Buckinghamin palatsi ei tiedottanut raskaudesta, hovin lääkärit ei saaneet tutkia Meghania...
Siis ihan oikeesti, ei ole enää terveiden ihmisten kommentteja! Pakko lähteä täältä seinähullujen ketjusta...yritin muutaman kommentin verran tuoda järjen ääntä, niinkuin moni muukin, mutta ihan turhaa! Hyvää illan jatkoa, toivottavasti pääsette hoidon piiriin kun oikein kunnolla naksahtaa!
Mene vaan henkisen väkivallan käyttäjä pois palstalta, sinua ei kaivata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!
Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.
Ei hän sellaisia voi päättää.
Onko lapsi olemassa?
Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.
Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?
Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.
Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.
Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.
Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.
Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.
Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.
Jospa kyse on myös tuosta kummallisesta huoltaja-kuviosta, jota keskustelussa on jatkuvasti toistettu.
Eli Meghan voidaan katsoa lapsen huoltajaksi siinä missä Harrykin, kun lapsi on tietoisesti jätetty hovin virallisen protokollan ulkopuolelle.
Vältytään turhalta riitelyltä ja imagohaitalta, koska ei oikeasti ole tätä päivää, että hovi vaatisi saati "kaappaisi" lapsen itselleen.
Mikäli Harrynkin annetaan irtautua hovista mukisematta, miksi ihmeessä hänen lapsestaan pitäisi ryhtyä tekemään numeroa?
Siellä on useita Juridisesti samalla tasolla olevia lapsia (Annen lapset, Edwardin lapset) jotka kuitenkin on hovin sivuilla mainittu ja nimet kerrottu.
Trumppilaiset vihreät sammakot siellä odottelivat lammessa Mehgania suutelemaan ja saamaan aidon prinssin :) Vaan eipä noita osannut muuta kuin hämmentää myrkkykeitoksiaan.
Toksinen muija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!
Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.
Ei hän sellaisia voi päättää.
Onko lapsi olemassa?
Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.
Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?
Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.
Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.
Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.
Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.
Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.
Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.
Tajuatko yhtään, että Meghan pelaa koko ajan tällä kuningasperheen momenttiarvolla? Jos muksu olisi randommuksu, ei olisi mitään mieltä julkisoida koko asiaa. Kukaan kuningasperheen jäsen ei ole koskaan ennen toiminut tällä tavalla, koska he kokevat olevansa osa jotakin perhettä. Meghan sen sijaan kokee vain hyväksikäyttömahdollisuudet huomionhaussa.
Tuo lapsihan ei saanut edes tiedotusta Windsorista, ei ketään ristiäisiin, ei mitään normi Prinssin lapsen kohtelua, koska Meghan oli kärähtänyt jo alkumetreillään.
Buckinghamin palatsi ei tiedottanut raskaudesta, hovin lääkärit ei saaneet tutkia Meghania...
Onko edes ns kunnossa alapää.
Tätä ketjua lukiessa tulee sellainen olo, että aika monen kohdalla ei tarvitse arvailla yläpään suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!
Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.
Ei hän sellaisia voi päättää.
Onko lapsi olemassa?
Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.
Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?
Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.
Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.
Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.
Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.
Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.
Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.
Jospa kyse on myös tuosta kummallisesta huoltaja-kuviosta, jota keskustelussa on jatkuvasti toistettu.
Eli Meghan voidaan katsoa lapsen huoltajaksi siinä missä Harrykin, kun lapsi on tietoisesti jätetty hovin virallisen protokollan ulkopuolelle.
Vältytään turhalta riitelyltä ja imagohaitalta, koska ei oikeasti ole tätä päivää, että hovi vaatisi saati "kaappaisi" lapsen itselleen.
Mikäli Harrynkin annetaan irtautua hovista mukisematta, miksi ihmeessä hänen lapsestaan pitäisi ryhtyä tekemään numeroa?
Siellä on useita Juridisesti samalla tasolla olevia lapsia (Annen lapset, Edwardin lapset) jotka kuitenkin on hovin sivuilla mainittu ja nimet kerrottu.
Mitä oikein horiset? Missä Archiesta ei ole kerrottu? Linkkaatko hovin sivun jossa Archie pitäisi olla mutta ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!
Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.
Ei hän sellaisia voi päättää.
Onko lapsi olemassa?
Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.
Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?
Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.
Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.
Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.
Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.
Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.
Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.
Tajuatko yhtään, että Meghan pelaa koko ajan tällä kuningasperheen momenttiarvolla? Jos muksu olisi randommuksu, ei olisi mitään mieltä julkisoida koko asiaa. Kukaan kuningasperheen jäsen ei ole koskaan ennen toiminut tällä tavalla, koska he kokevat olevansa osa jotakin perhettä. Meghan sen sijaan kokee vain hyväksikäyttömahdollisuudet huomionhaussa.
Tuo lapsihan ei saanut edes tiedotusta Windsorista, ei ketään ristiäisiin, ei mitään normi Prinssin lapsen kohtelua, koska Meghan oli kärähtänyt jo alkumetreillään.
Buckinghamin palatsi ei tiedottanut raskaudesta, hovin lääkärit ei saaneet tutkia Meghania...
Onko edes ns kunnossa alapää.
Tätä ketjua lukiessa tulee sellainen olo, että aika monen kohdalla ei tarvitse arvailla yläpään suhteen.
Suoristatkohan sinä yläpääsi karvoja kuten idolisikin ja mistäs sekin kertoo, aika rasistista minusta :) Ja pinnallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä uskon että he huomasivat Kanadan lomallaan kuinka ihanaa oli olla rauhassa, ilman että tarvi miettiä missä asennossa käsi nyt on ettei tule juttua lehteen.
Luulen myös että Kanadassa on vähemmän näitä jotka haukkuvat ja keksivät juttuja joka asiasta mitä Meghan tekee.
Tuolla saavat elää vapaammin ja sehän on molempien toive tulevaisuudesta ollut💕
Meghanin tavoite on selvästi jo Harryyn tutustuessaan ollut päästä hyödyntämään kuninkaallista asemaansa omiin tarkoituksiinsa ja Harrylle hän on saanut irtautumisen hovista esitettyä juuri kuvaamasi kaltaisena rauhana.
Nähtäväksi jää, kuinka kauan Meghan jaksaa elellä rauhassa ja ilman julkisuutta Harryyn ja lapseensa keskittyen.
Miten vaikeaa teidän on tajuta että he eivät suunnittele vetäytymistä julkisuudesta, vaan hovin keskiöstä?? Hyväntekeväisyystyö on julkista ja tuhannet julkiset henkilöt lkäyttävät asemaansa edistämään erilaisten järjestöjen toimintaa. Jo pienessä Suomessa moni entinen poliitikko tai urheilija tai muuten julkisuudesta tuttu toimii järjestöjen keulakuvana. Missään vaiheessa Sussexit eivät ole sanoneet vetäytyvänsä median tavoittamattomiin, joten turha rakentaa vääriä mielikuvia asiasta.
Ei vaan Meghan haluaa hyödyntää kuninkaallisia noustaakseen täydelliseen julkisuuden keskiöön.
Ei häntä turhaan nimitetä Meghan Kardashianiksi.
Harry on AINA puhunut siitä että haluaa pois kaikesta julkisuudesta ja tunnettuudesta, suunnilleen turistiopas Harry Walesiksi Afrikkaan. AINA.
Ei silti kelvannut Chelsy, kun tämä Harryn kosiessa sanoi, ettei halua kuninkaallisiin tehtäviin. Miksi ei???
En todellakaan osaa sanoa miksei Chelsy suostunut vaimoksi. Miten se edes liittyy tähän?
Et joko ymmärrä luettua tai provoat tahallaan
En usko. Olet hullu. Todista väitteesi. Lähde?
Olen eri tyyppi ja mielenkiinnosta googlasin Harry Chelsy why they broke up ja kaikki artikkelit sanoivat samaa:
When the couple called it quits the first time, there were rumors that Chelsy wasn’t happy about becoming a part of the royal family. And still in 2018, those rumors appear to be true
Chelsy arvosti yksityisyyttään, ei halunnut olla kuninkaallinen, eikä julkkis.
Nyt täällä väitetään että Harry olisi alusta saakka halunnut olla ihan ei-kuninkaallinen tavis, niin kieltämättä vähän oudolta tuntuu että ei voinut jättää hovia Chelsyn vuoksi, mutta nyt jättää Meghanin vuoksi/kanssa vain hieman sen jälkeen kun pitivät hulppeat kuninkaalliset häät ja toi Meghanin hoviin.
Onhan tämä nyt ristiriitaista ja kummallista näin sivustaseuraajankin näkökulmasta.
Ei ole kummallista että ihminen muuttuu iän myötä, ja uskaltaa tehdä omia ratkaisuja. Varsinkin kun tiedämme millaista kohtelua meghan on saanut osakseen.
Laulu siitä kuinka jättävät hovin