Lue keskustelun säännöt.
Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä
Kommentit (8664)
Mä kuulin että Elisabet haaveilee vielä iltatähdestä❤️
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Just a joke kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on Breaking News että Doria odottaa Philipin lehtolasta ja Philip rupeaa asumaan osan vuotta tämän kanssa. Kiinteistövälittäjä kertoi että etsivät 250 miljoonan linnaa vallihaudalla. Voi ei mikä soppa!!
Tätä minä olen koko ajan aavistellut, mutten viitsinyt kertoa, kun ei olis uskottu kuitenkaan!!!!
Lapsi on oikeasti Williamin ja Katen. M on kohdunvuokraajaa.
Niin on, tämähän nyt jokainen ajatteleva ihminen osaisi päätellä, jos vähänkään vaivaisi päätään!
Luonnehäiriö näkyy kiusaamisena ja Meghanilaiset ovat kunnostautuneet jo kiusaamaan Meghaninsa nurkkaan.
Meghan on saanut enemmän varmaan rasisteja aikaiseksi kuin kukaan maailmassa ennen ja vain käytöksellään ja tuomalla peitteeksi ihonvärinsä, tyhmä kun on. Pimeyden voimat.
Vierailija kirjoitti:
Mä kuulin että Elisabet haaveilee vielä iltatähdestä❤️
Boris Johnson on Elisabetin iltatähti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä kuulin että Elisabet haaveilee vielä iltatähdestä❤️
Niinhän hän haaveilikin, mutta kun rontti Philip meni pettämään ja aloittaa nyt uuden elämän ja saa lapsen toisen kanssa, se niistä haaveista, voi Ellu parka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!
Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.
Ei hän sellaisia voi päättää.
Onko lapsi olemassa?
Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.
Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?
Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.
Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.
Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!
Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.
Hahah, mitä nyt ruikutelleen viimepäivät kun tuli kaikkialta kenkää ja eristettiin. Ei jäänyt vaihtoehtoja kyllä. Ehkä 5000 km auttaa hajuraoksi kun paska haisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!
Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.
Ei hän sellaisia voi päättää.
Onko lapsi olemassa?
Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.
Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?
Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.
Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.
Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.
Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.
Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.
Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!
Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.
Ei hän sellaisia voi päättää.
Onko lapsi olemassa?
Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.
Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?
Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.
Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.
Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.
Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.
Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.
Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.
Toimivat periaatteessa juuri kuten Meghan haluaa täysin tietoisena, että on myös hovin etu, ettei lasta virallisissa yhteyksissä edes mainita, koska hänen äitinsä haluaa kaupallistaa kaiken parhaan kykynsä mukaan.
Low life Megsu, ikuinen wt, ei auta
kultarengaskaan sian kärsässä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!
Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.
Ei hän sellaisia voi päättää.
Onko lapsi olemassa?
Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.
Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?
Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.
Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.
Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.
Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.
Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.
Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.
Todella mielenkiintoista. Sivuilla on kuitenkin asiallisesti muut ”samantasoiset” jälkeläiset nimeltä mainittuina. Harry esitellään lapsettomana. Wtf?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!
Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.
Ei hän sellaisia voi päättää.
Onko lapsi olemassa?
Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.
Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?
Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.
Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.
Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.
Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.
Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.
Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.
Toimivat periaatteessa juuri kuten Meghan haluaa täysin tietoisena, että on myös hovin etu, ettei lasta virallisissa yhteyksissä edes mainita, koska hänen äitinsä haluaa kaupallistaa kaiken parhaan kykynsä mukaan.
Jeesus mitä paskaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!
Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.
Ei hän sellaisia voi päättää.
Onko lapsi olemassa?
Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.
Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?
Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.
Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.
Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.
Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.
Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.
Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.
Tajuatko yhtään, että Meghan pelaa koko ajan tällä kuningasperheen momenttiarvolla? Jos muksu olisi randommuksu, ei olisi mitään mieltä julkisoida koko asiaa. Kukaan kuningasperheen jäsen ei ole koskaan ennen toiminut tällä tavalla, koska he kokevat olevansa osa jotakin perhettä. Meghan sen sijaan kokee vain hyväksikäyttömahdollisuudet huomionhaussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!
Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.
Ei hän sellaisia voi päättää.
Onko lapsi olemassa?
Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.
Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?
Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.
Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.
Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.
Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.
Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.
Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.
Toimivat periaatteessa juuri kuten Meghan haluaa täysin tietoisena, että on myös hovin etu, ettei lasta virallisissa yhteyksissä edes mainita, koska hänen äitinsä haluaa kaupallistaa kaiken parhaan kykynsä mukaan.
Ei hovi voi toimia noin. Ainoa selitys on että lapsen alkuperässä on häikkää tai lasta ei ole.
Meghan oli aina halunnut valkoisia palvelijoita ei mustia.
Hovista tarjottiin mustia palveljoita ei se käynyt Meghanille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!
Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.
Ei hän sellaisia voi päättää.
Onko lapsi olemassa?
Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.
Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?
Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.
Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.
Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.
Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.
Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.
Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.
Toimivat periaatteessa juuri kuten Meghan haluaa täysin tietoisena, että on myös hovin etu, ettei lasta virallisissa yhteyksissä edes mainita, koska hänen äitinsä haluaa kaupallistaa kaiken parhaan kykynsä mukaan.
Ei hovi voi toimia noin. Ainoa selitys on että lapsen alkuperässä on häikkää tai lasta ei ole.
Kuningattarella tulkitaan aina olevan erilaisia sanattomia viestintäkeinoja. Se jos mikä vaikuttaa erittäin voimakkaalta viestiltä, jos lapsi jätetään pois sukupuusta.
Siis käynnistivät Andrewin hikirauhaset? Kyllä se Meghan keksii.