Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä

Walliksestahan oli aina sitkeä huhu että mies. Ja Philiphan sen tiesi miten olisi ollut. Siellä Kiinassa oli se seksikoulun opettaja ollut Gaymies.

Mikä pakkomielle tai mania tolla yhellä on??

Vierailija kirjoitti:

Mikä pakkomielle tai mania tolla yhellä on??

Tässä ketjussa on trolleja ja asiallista keskustelua... kumpaan kuulut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!

Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.

Ei hän sellaisia voi päättää.

Onko lapsi olemassa?

Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.

Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?

Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.

Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.

Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.

Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.

Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.

Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.

Tajuatko yhtään, että Meghan pelaa koko ajan tällä kuningasperheen momenttiarvolla? Jos muksu olisi randommuksu, ei olisi mitään mieltä julkisoida koko asiaa. Kukaan kuningasperheen jäsen ei ole koskaan ennen toiminut tällä tavalla, koska he kokevat olevansa osa jotakin perhettä. Meghan sen sijaan kokee vain hyväksikäyttömahdollisuudet huomionhaussa.

Tuo lapsihan ei saanut edes tiedotusta Windsorista, ei ketään ristiäisiin, ei mitään normi Prinssin lapsen kohtelua, koska Meghan oli kärähtänyt jo alkumetreillään.

Buckinghamin palatsi ei tiedottanut raskaudesta, hovin lääkärit ei saaneet tutkia Meghania...

Onko edes ns kunnossa alapää.

Tätä ketjua lukiessa tulee sellainen olo, että aika monen kohdalla ei tarvitse arvailla yläpään suhteen.

Suoristatkohan sinä yläpääsi karvoja kuten idolisikin ja mistäs sekin kertoo, aika rasistista minusta :) Ja pinnallista.

Sen sijaan on ihan hirveän syvällistä miettiä julkisesti, onko jonkun tuntemattoman äiti-ihmisen alapäässä jotain vikaa...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!

Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.

Ei hän sellaisia voi päättää.

Onko lapsi olemassa?

Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.

Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?

Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.

Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.

Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.

Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.

Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.

Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.

Jospa kyse on myös tuosta kummallisesta huoltaja-kuviosta, jota keskustelussa on jatkuvasti toistettu.

Eli Meghan voidaan katsoa lapsen huoltajaksi siinä missä Harrykin, kun lapsi on tietoisesti jätetty hovin virallisen protokollan ulkopuolelle.

Vältytään turhalta riitelyltä ja imagohaitalta, koska ei oikeasti ole tätä päivää, että hovi vaatisi saati "kaappaisi" lapsen itselleen.

Mikäli Harrynkin annetaan irtautua hovista mukisematta, miksi ihmeessä hänen lapsestaan pitäisi ryhtyä tekemään numeroa?

Siellä on useita Juridisesti samalla tasolla olevia lapsia (Annen lapset, Edwardin lapset) jotka kuitenkin on hovin sivuilla mainittu ja nimet kerrottu.

Mitä oikein horiset? Missä Archiesta ei ole kerrottu? Linkkaatko hovin sivun jossa Archie pitäisi olla mutta ei ole. 

Haluat väkisin keskustella heistä muttet itse löydä edes heidän sivuaan...?

Meghanhan voi aina olla "taas" raskaana :) Siellähän surrogaatteja juoksee koko ajan jo tyrkyllä. Emper inhän se uhkasi perustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!

Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.

Ei hän sellaisia voi päättää.

Onko lapsi olemassa?

Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.

Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?

Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.

Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.

Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.

Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.

Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.

Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.

Jospa kyse on myös tuosta kummallisesta huoltaja-kuviosta, jota keskustelussa on jatkuvasti toistettu.

Eli Meghan voidaan katsoa lapsen huoltajaksi siinä missä Harrykin, kun lapsi on tietoisesti jätetty hovin virallisen protokollan ulkopuolelle.

Vältytään turhalta riitelyltä ja imagohaitalta, koska ei oikeasti ole tätä päivää, että hovi vaatisi saati "kaappaisi" lapsen itselleen.

Mikäli Harrynkin annetaan irtautua hovista mukisematta, miksi ihmeessä hänen lapsestaan pitäisi ryhtyä tekemään numeroa?

Siellä on useita Juridisesti samalla tasolla olevia lapsia (Annen lapset, Edwardin lapset) jotka kuitenkin on hovin sivuilla mainittu ja nimet kerrottu.

Mitä oikein horiset? Missä Archiesta ei ole kerrottu? Linkkaatko hovin sivun jossa Archie pitäisi olla mutta ei ole. 

Haluat väkisin keskustella heistä muttet itse löydä edes heidän sivuaan...?

Yrität taas väistää. Tiedän kyllä hovin sivut, mutta sinä et laita linkkiä jota pyysin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!

Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.

Ei hän sellaisia voi päättää.

Onko lapsi olemassa?

Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.

Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?

Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.

Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.

Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.

Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.

Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.

Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.

Tajuatko yhtään, että Meghan pelaa koko ajan tällä kuningasperheen momenttiarvolla? Jos muksu olisi randommuksu, ei olisi mitään mieltä julkisoida koko asiaa. Kukaan kuningasperheen jäsen ei ole koskaan ennen toiminut tällä tavalla, koska he kokevat olevansa osa jotakin perhettä. Meghan sen sijaan kokee vain hyväksikäyttömahdollisuudet huomionhaussa.

Tuo lapsihan ei saanut edes tiedotusta Windsorista, ei ketään ristiäisiin, ei mitään normi Prinssin lapsen kohtelua, koska Meghan oli kärähtänyt jo alkumetreillään.

Buckinghamin palatsi ei tiedottanut raskaudesta, hovin lääkärit ei saaneet tutkia Meghania...

Onko edes ns kunnossa alapää.

Tätä ketjua lukiessa tulee sellainen olo, että aika monen kohdalla ei tarvitse arvailla yläpään suhteen.

Suoristatkohan sinä yläpääsi karvoja kuten idolisikin ja mistäs sekin kertoo, aika rasistista minusta :) Ja pinnallista.

Sen sijaan on ihan hirveän syvällistä miettiä julkisesti, onko jonkun tuntemattoman äiti-ihmisen alapäässä jotain vikaa...?

Jos ei perinteen mukaan anna perheen lääkärinkään nähdä alapäätään niin olettaa voi ettei kaikki ole hyvin siellä päässä. Hän tilasi omat lääkärit. Ja Doria on lespo eli miespuoli kuulemma suhteessa ja Archieta kasvattaa fluidiksi. Ihan on itse ittanut alapäät tapetille myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!

Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.

Ei hän sellaisia voi päättää.

Onko lapsi olemassa?

Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.

Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?

Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.

Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.

Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.

Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.

Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.

Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.

Jospa kyse on myös tuosta kummallisesta huoltaja-kuviosta, jota keskustelussa on jatkuvasti toistettu.

Eli Meghan voidaan katsoa lapsen huoltajaksi siinä missä Harrykin, kun lapsi on tietoisesti jätetty hovin virallisen protokollan ulkopuolelle.

Vältytään turhalta riitelyltä ja imagohaitalta, koska ei oikeasti ole tätä päivää, että hovi vaatisi saati "kaappaisi" lapsen itselleen.

Mikäli Harrynkin annetaan irtautua hovista mukisematta, miksi ihmeessä hänen lapsestaan pitäisi ryhtyä tekemään numeroa?

Siellä on useita Juridisesti samalla tasolla olevia lapsia (Annen lapset, Edwardin lapset) jotka kuitenkin on hovin sivuilla mainittu ja nimet kerrottu.

Mitä oikein horiset? Missä Archiesta ei ole kerrottu? Linkkaatko hovin sivun jossa Archie pitäisi olla mutta ei ole. 

Haluat väkisin keskustella heistä muttet itse löydä edes heidän sivuaan...?

Yrität taas väistää. Tiedän kyllä hovin sivut, mutta sinä et laita linkkiä jota pyysin.

Miten niin taas? Kenen kanssa kuvittelet keskustelevasi? Mikset katso sieltä sivuilta?

Tulee mieleen kyykäärmeen sikiöt :)

Seksikoulu Kiinassa? Gaymies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!

Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.

Ei hän sellaisia voi päättää.

Onko lapsi olemassa?

Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.

Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?

Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.

Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.

Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.

Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.

Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.

Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.

Tajuatko yhtään, että Meghan pelaa koko ajan tällä kuningasperheen momenttiarvolla? Jos muksu olisi randommuksu, ei olisi mitään mieltä julkisoida koko asiaa. Kukaan kuningasperheen jäsen ei ole koskaan ennen toiminut tällä tavalla, koska he kokevat olevansa osa jotakin perhettä. Meghan sen sijaan kokee vain hyväksikäyttömahdollisuudet huomionhaussa.

Tuo lapsihan ei saanut edes tiedotusta Windsorista, ei ketään ristiäisiin, ei mitään normi Prinssin lapsen kohtelua, koska Meghan oli kärähtänyt jo alkumetreillään.

Buckinghamin palatsi ei tiedottanut raskaudesta, hovin lääkärit ei saaneet tutkia Meghania...

Onko edes ns kunnossa alapää.

Tätä ketjua lukiessa tulee sellainen olo, että aika monen kohdalla ei tarvitse arvailla yläpään suhteen.

Suoristatkohan sinä yläpääsi karvoja kuten idolisikin ja mistäs sekin kertoo, aika rasistista minusta :) Ja pinnallista.

Sen sijaan on ihan hirveän syvällistä miettiä julkisesti, onko jonkun tuntemattoman äiti-ihmisen alapäässä jotain vikaa...?

Jos ei perinteen mukaan anna perheen lääkärinkään nähdä alapäätään niin olettaa voi ettei kaikki ole hyvin siellä päässä. Hän tilasi omat lääkärit. Ja Doria on lespo eli miespuoli kuulemma suhteessa ja Archieta kasvattaa fluidiksi. Ihan on itse ittanut alapäät tapetille myös.

Fluid tarkoittaa että voi pitää ittesä miehenä Meghan. Ellet ymmärrä. Ja taitaa pitääkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!

Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.

Ei hän sellaisia voi päättää.

Onko lapsi olemassa?

Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.

Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?

Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.

Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.

Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.

Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.

Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.

Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.

Tajuatko yhtään, että Meghan pelaa koko ajan tällä kuningasperheen momenttiarvolla? Jos muksu olisi randommuksu, ei olisi mitään mieltä julkisoida koko asiaa. Kukaan kuningasperheen jäsen ei ole koskaan ennen toiminut tällä tavalla, koska he kokevat olevansa osa jotakin perhettä. Meghan sen sijaan kokee vain hyväksikäyttömahdollisuudet huomionhaussa.

Tuo lapsihan ei saanut edes tiedotusta Windsorista, ei ketään ristiäisiin, ei mitään normi Prinssin lapsen kohtelua, koska Meghan oli kärähtänyt jo alkumetreillään.

Buckinghamin palatsi ei tiedottanut raskaudesta, hovin lääkärit ei saaneet tutkia Meghania...

Onko edes ns kunnossa alapää.

Tätä ketjua lukiessa tulee sellainen olo, että aika monen kohdalla ei tarvitse arvailla yläpään suhteen.

Suoristatkohan sinä yläpääsi karvoja kuten idolisikin ja mistäs sekin kertoo, aika rasistista minusta :) Ja pinnallista.

Sen sijaan on ihan hirveän syvällistä miettiä julkisesti, onko jonkun tuntemattoman äiti-ihmisen alapäässä jotain vikaa...?

Jos ei perinteen mukaan anna perheen lääkärinkään nähdä alapäätään niin olettaa voi ettei kaikki ole hyvin siellä päässä. Hän tilasi omat lääkärit. Ja Doria on lespo eli miespuoli kuulemma suhteessa ja Archieta kasvattaa fluidiksi. Ihan on itse ittanut alapäät tapetille myös.

Fluid tarkoittaa että voi pitää ittesä miehenä Meghan. Ellet ymmärrä. Ja taitaa pitääkin.

Ja tuon koulukunnan mielestä on sama mistä lapsikin on peräisin kunhan on lapsi.

Minun alapään tarkistaa vain kuningatar!!!

Minä kyllä löysin Archien hovin sivuilta, vaikka hänellä ei olekaan knuninkaallista arvonimeä. Kuningatar mainitse Archien syntymän uudenvuoden puheessaan myös.

Joko Harry on Kanadassa?

Amerikkalaiset jo kyselevät onko sen nenä romahtanut kokaiinista :)?

Kun Meghan tuli sen Babyshowerin yhteydessä Andersonin kanssa illalliselta oli sierainten ympärillä ollut valkoista jauhetta. Miksi se yleensä edes tapasi tuota Andersonia? Muistuttaa muuten paljon Madden Chrisiä!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!

Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.

Ei hän sellaisia voi päättää.

Onko lapsi olemassa?

Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.

Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?

Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.

Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.

Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.

Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.

Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.

Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.

Tajuatko yhtään, että Meghan pelaa koko ajan tällä kuningasperheen momenttiarvolla? Jos muksu olisi randommuksu, ei olisi mitään mieltä julkisoida koko asiaa. Kukaan kuningasperheen jäsen ei ole koskaan ennen toiminut tällä tavalla, koska he kokevat olevansa osa jotakin perhettä. Meghan sen sijaan kokee vain hyväksikäyttömahdollisuudet huomionhaussa.

Tuo lapsihan ei saanut edes tiedotusta Windsorista, ei ketään ristiäisiin, ei mitään normi Prinssin lapsen kohtelua, koska Meghan oli kärähtänyt jo alkumetreillään.

Buckinghamin palatsi ei tiedottanut raskaudesta, hovin lääkärit ei saaneet tutkia Meghania...

Onko edes ns kunnossa alapää.

Tätä ketjua lukiessa tulee sellainen olo, että aika monen kohdalla ei tarvitse arvailla yläpään suhteen.

Suoristatkohan sinä yläpääsi karvoja kuten idolisikin ja mistäs sekin kertoo, aika rasistista minusta :) Ja pinnallista.

Sen sijaan on ihan hirveän syvällistä miettiä julkisesti, onko jonkun tuntemattoman äiti-ihmisen alapäässä jotain vikaa...?

Jos ei perinteen mukaan anna perheen lääkärinkään nähdä alapäätään niin olettaa voi ettei kaikki ole hyvin siellä päässä. Hän tilasi omat lääkärit. Ja Doria on lespo eli miespuoli kuulemma suhteessa ja Archieta kasvattaa fluidiksi. Ihan on itse ittanut alapäät tapetille myös.

Edelleen kannattaisiko miettiä sitä omaa yläpäätä enemmän ja toisten alapäitä vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Archiea ei mainita lainkaan kuningashuoneen nettisivuilla? Kuin koko lasta ei olisi olemassakaan!

Meghan haluaa pitää lapsen kaukana hovista ja koko Britanniasta.

Ei hän sellaisia voi päättää.

Onko lapsi olemassa?

Meghan on tehnyt moneen otteeseen niin puheillaan kuin teoillaankin selväksi, että haluaa kasvattaa lapsen kaukana hovista.

Lapsella ei myöskään ole minkäänlaista kuninkaallista asemaa ja hänen isänsäkin haluaa irtautua hovista, joten miksi hänet esiteltäisiin kuningashuoneen virallisilla sivuilla?

Eiköhän lasta nähdä julkisuudessa enemmän heti kun Meghan saa täydet oikeudet sopia rahakkaita lehtijuttuja, haastatteluita, lastenvaatemainoksia, lastenvaatemalliston suunnittelua ymv.

Ei häntä tarvitse esitellä mutta miksi ollaan kuin häntä ei olisi olemassakaan? Tuolla on kuitenkin tiukat protokollat.

Millä tavalla lapsi pitäisi mielestäsi huomioida? Vaikuttaa erittäin järkevältä, ettei lasta virallisissa yhteyksissä esitellä millään tavoin hoville tärkeänä kuningasperheen jäsenenä. Lapsella on silloin vähemmän mainosarvoa kaupallisissa kuvioissa.

Ei häntä tarvitse huomioida mutta tuolla on tiukat säännöt ja esim sukupuuhun hän kuuluu.

Eihän se Meghan tuollaisia määrää. Ei ole edes huoltaja.

Miksi kuningatar on jättänyt lapsen pous? Mitä mäihää tähän lapseen nyt liittyy? Ihan kummallista touhua kaikki.

Toimivat periaatteessa juuri kuten Meghan haluaa täysin tietoisena, että on myös hovin etu, ettei lasta virallisissa yhteyksissä edes mainita, koska hänen äitinsä haluaa kaupallistaa kaiken parhaan kykynsä mukaan.

Ei hovi voi toimia noin. Ainoa selitys on että lapsen alkuperässä on häikkää tai lasta ei ole.

Tietävätkö läheisesi näistä ajatuksistasi? Jos olisit lähipiirissäni niin huolestuisin ihan oikeesti onko sinulla kaikki kunnossa! Miten realiteeteissa olet ja elät noin muutenkaan, vai rajoittuuko tämä vain näihin kuvioihin, ihmisiin, joita et tunne?

Äläpäs painosta sillä käytät henkistä VÄKIVALTAA tuohon kirjoittajaan josta ilmoitamme eteenpäin. Et jatka tuota- eri

Vai henkistä VÄKIVALTAA! Tuo "eri eli sama", olen edelleenkin sitä mieltä, että läheistesi olisi hyvä tietää miten voit! Ei pahalla, kauhistuttaa vaan ajatuskin, että joku omista läheisistäni alkaisi olla harhainen.