Lue keskustelun säännöt.
Miksi Aina varakkaat neuvovat köyhiä rahankäytössä
08.01.2020 |
mutta eivät kuuntele köyhien ongelmaa siitä, miksi raha ei riitä? Esim neuvotaan puskurirahaston keräämiseen eikä ymmärretä että joka sentti menee reaaliaikaseen käyttöön.
Kommentit (168)
Kertoisitko tuosta tutkimuksesta enemmän ? Esimerkiksi sovelias linkki.
Forbes-lehdessä Jeff Rose esitti vuonna 2018 tehdyn tutkimuksen varakkaista ihmisistä: 81 % oli ansainnut omaisuutensa työllään, perustamallaan yrityksellä tai hankkimallaan erikoisammattitaidolla, ja vain 19 prosenttia oli perinyt omaisuuttaan.
Amerikkalainen rikkaitten profiili eroaa mahdollisesta suomalaisesta siinä, että suuri enemmistö rikkaista oli vähintään kandidaattitason koulutettuja, insinöörityössä, lääkärinä, lakimiehenä, pankkiirina, rakennusurakoitsijana, kauppiaana. Tämä viittaisi kyllä vanhempien varakkuusaseman hyödyntämiseen, koulutusmaksujen muodossa.
Suomessa ei ole sitäkään tekosyytä, koska koulutus on periaattessa mahdollista vähävaraisemmallekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa varakkaiden vauraudesta tulee suvulta esim. perinnön tai erilaisten rahastojen yms. muodossa. Vain harvat ovat itse tehneet vaurautensa. On mukavaa esittää nuorta talousneroa, kun lähtökohta on sellainen vauraus, jonka eteen ei ole itse tarvinnut tehdä mitään.
Jos useammalta (90%) otettaisi omaisuus pois ja itse ansaittu omaisuus, niin eivät onnistuisi menestymään uudestaan tai edes kolmatta kertaa.
Tähän löytyy ihan tutkimuskin.
Eli ympäristö ja sopiva hetki sekä tuuri on niitä menestykseen vaikuttavia tekijöitä. Ei niinkään itse henkilö, vaikka hän niin itselleen valheellisesti uskotteleekin.
Onnenonkijoita ja tuurilla rikastuneita on varakkaiden keskuudessa oikeastaan vähemmän kuin moni luulee. Ja jotkut kerkiävät tekemään saman onnistumisen monesti, siinä välissä kun saamattomat vinkuu tuurista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi netflix on mainittu?
Siis 7e kuussa?
Kalliimmaksihan tulee ostaa dvd tai vuokrata filmi.
Tai polttaa röökiä tai käyttää alkoholia.
Eihän netflix ole mikään kulu köyhälle.
Kätevä kun ei tarvitse telkkaria ja voi katsoa läppärillä.
Tuossa on yksi syy miksi köyhyydestä nousseet neuvovat rahattomia. Säännölliset kuukausittain toistuvat TURHAT kulut ovat aivan ensimmäinen säästökohde. Netflixin alkaen 7,99e/kk tekee vuodessa aika paljon ja kymmenessä vuodessa vielä enemmän. Sitä paitsi TV:stä tulee ainakin 20-30 maksutonta kanavaa, eli paljon enemmän kuin yksi ihminen ehtii katsoa, ja Areena sekä Ruudut, jne päälle.
Olen itse noussut köyhyydestä keskiluokkaan, mutta minulla ei vieläkään ole varaa Netflixiin ja Spotifykin on pelkkä ilmaisversio.
Jokapäiväiset turhat pikkuostokset ovat yleisimpiä rahareikiä joita ei huomata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kylläpä on kyse siitä koska netissä vähän väliä viikoittain näkee joitain ylhäältä alaspäin möyhäämässä hullun lailla siitä köyhien netflixistä - niin kuin vuosia ja vuosia aiemmin varmaan aivan samat olivat niitä jotka vastaavasti raivosivat köyhien "taulu-TV":istä. Kas kun ei vielä huudettu, puhelinkin pitäisi olla sellainen versio mikä oli seinässä kiinni ja missä puhetorvi jne. Se niin, etteihän nyt köyhä mihinkään saa kännykkää tarvita. Sitten alettiin huutaa televisiomuodon vaihduttua miten köyhä ei tarvitse TV:tä enää. Oli hirmua kai, ne TV:t olivat vaihtuneet paloturvallisiksi ja kevyiksi taulutelkkareiksi jotka eivät sen kalliimpia sitten taas kuin ennenkään telkkarit. Sitten siitä siirryttiin kiljumaan jalkaa polkien "ÄLY-kännyköistä" jopa vielä nyy kun suuressa määrin yleistynyt pelkkä mobiililaite asioidenkin hoidossa tietokoneiden alkaessa jäädä pois.
Nyt on sitten muodissa netflixistä huuto.
Hankkikaa nyt joku elämä ja muu harrastus sen sijasta, kyttäätte tuollaisia ja raivoatte niistä medoten joka palstalla mitä löytyy. Tuo on kyllä niin naurettavaa että harakatkin nauravat ja aidanseipäätkin jopa.
Jossain vaiheessa viihdytin itseäni lukemalla "pienituloisten" talousblogeja (eli ei siis varsinaisia sijoitusblogeja, vain pienitulostein usein velkaantuneiden kirjoituksia). Välillä olin kyllä huulipyöreänä, että onko niitä suoratoistopalveluja oikeasti pakko olla niin monta? Yhdella ihmisellä pari äänikirjoja tarjoavaa, Netflixiä, HBO:ta, Viapleyta, Spotify (premium tottakai). Itsekin noista tykkään ja niitä harrastankin, mutta periaatteena on, että kerralla on vain kaksi tilausta (aikaisemmin vain yksi, mutta hurahdin äänikirjoihin, joten sallin yhden sellaisen ja yhden leffa/sarjapalvelun). Noita kun voi tuosta vaan irtisanoa ja aloittaa uudelleen, joten mikään pakko ei ole maksaa moneen paikkaan noita maksuja (ja sittenhän niistä jo tulee isoja summia). Mutta minä olenkin sellainen paljon parjattu keskutuloinen, jolla on ihan hyvä (täysin itse säästetty) puskuri olemassa ja pieni osakesalkkukin löytyy.
Juuri tämä: HURAHDIT äänikirjoihin ja pystyit noin vain sen hankkimaan, mutta köyhäilet pitämällä vain yhtä maksupalvelua. Ja tälläisestä köyhän pitäisi sitten riemuita. Hän kun ei voi pitää YHTÄÄN maksupalvelua eikä hurahtaa niihin. Ongelma on juuri se, hyvätuloiset muka köyhät eivät tajua oikeasti köyhien asemaa tai sitä että rahaa ei ole.
Kirjastosta saat äänikirjoja ilmaiseksi, myös netin kautta.
Ole hyvä, ilmainen ohje ja voit ihan rauhassa hurahtaa.
Kirjaston äänikirjavalikoima on todella suppea ja iso osa on cd:lle. Ei löydy taloudesta laitetta, jolla ne saisi siirrettyä kännykkään, joten maksan jatkossakin siitä, että voin niitä kuunnella. (Ja kyllä mulla on varaa, mutta edelleenkin pidän vain yhden kerrallaan :).
Minä niin arvasin tämän kommentin tulevaksi! Siis anteeksi, olen jo epäreilu mutta oikeasti naurattaa. Ei löydy cd-soitinta taloudesta niin pakko sitten kuunnella jostain muualta. Ja juu, sulla on varaa, mutta kuinka moni köyhä sanoisi samaa? Moni. Ei pysty, ei ole cd-soitinta, pitää maksaa Bookbeatista 16€ kuussa.
Tästä vuodatuksesta ei ottanut mitään selvää?? Mä en kuuntele äänikirjoja kotona vaan työmatkalla ja juoksulenkeillä, joten ne on saatava kännykkään. Lisäksi esim Bookbeatissa on valtava valikoima, joten koen sen 16 eur arvoiseksi ja maksan. (olen aina lukenut todella paljon, mutta lapsiperheessä ei saa kaikkea, äänikirjat on kompromissi). Säästän vain siinä, etten hamstraa useita palveluja vaan käytän vain yhtä kerrallaan (joskus kahta, jos otan jonkun leffapalvelun vähäksi aikaa). Jos jollain ei ole varaa, niin sitten ei tietenkään oteta mitään palveluja. Ja siis mä olen keskituloinen, jolla on ihan mukavasti säästöjä ja varallisuutta, joten mulla on varaa tähän yhteen juttuun. En tosiaan ymmärtänyt sun pointtia. Pitäisikö mun hankkia cd soitin ja kirjastosta äänikirjoja, joita en sitten ehdi käyttää, niinkö??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kylläpä on kyse siitä koska netissä vähän väliä viikoittain näkee joitain ylhäältä alaspäin möyhäämässä hullun lailla siitä köyhien netflixistä - niin kuin vuosia ja vuosia aiemmin varmaan aivan samat olivat niitä jotka vastaavasti raivosivat köyhien "taulu-TV":istä. Kas kun ei vielä huudettu, puhelinkin pitäisi olla sellainen versio mikä oli seinässä kiinni ja missä puhetorvi jne. Se niin, etteihän nyt köyhä mihinkään saa kännykkää tarvita. Sitten alettiin huutaa televisiomuodon vaihduttua miten köyhä ei tarvitse TV:tä enää. Oli hirmua kai, ne TV:t olivat vaihtuneet paloturvallisiksi ja kevyiksi taulutelkkareiksi jotka eivät sen kalliimpia sitten taas kuin ennenkään telkkarit. Sitten siitä siirryttiin kiljumaan jalkaa polkien "ÄLY-kännyköistä" jopa vielä nyy kun suuressa määrin yleistynyt pelkkä mobiililaite asioidenkin hoidossa tietokoneiden alkaessa jäädä pois.
Nyt on sitten muodissa netflixistä huuto.
Hankkikaa nyt joku elämä ja muu harrastus sen sijasta, kyttäätte tuollaisia ja raivoatte niistä medoten joka palstalla mitä löytyy. Tuo on kyllä niin naurettavaa että harakatkin nauravat ja aidanseipäätkin jopa.
Jossain vaiheessa viihdytin itseäni lukemalla "pienituloisten" talousblogeja (eli ei siis varsinaisia sijoitusblogeja, vain pienitulostein usein velkaantuneiden kirjoituksia). Välillä olin kyllä huulipyöreänä, että onko niitä suoratoistopalveluja oikeasti pakko olla niin monta? Yhdella ihmisellä pari äänikirjoja tarjoavaa, Netflixiä, HBO:ta, Viapleyta, Spotify (premium tottakai). Itsekin noista tykkään ja niitä harrastankin, mutta periaatteena on, että kerralla on vain kaksi tilausta (aikaisemmin vain yksi, mutta hurahdin äänikirjoihin, joten sallin yhden sellaisen ja yhden leffa/sarjapalvelun). Noita kun voi tuosta vaan irtisanoa ja aloittaa uudelleen, joten mikään pakko ei ole maksaa moneen paikkaan noita maksuja (ja sittenhän niistä jo tulee isoja summia). Mutta minä olenkin sellainen paljon parjattu keskutuloinen, jolla on ihan hyvä (täysin itse säästetty) puskuri olemassa ja pieni osakesalkkukin löytyy.
Juuri tämä: HURAHDIT äänikirjoihin ja pystyit noin vain sen hankkimaan, mutta köyhäilet pitämällä vain yhtä maksupalvelua. Ja tälläisestä köyhän pitäisi sitten riemuita. Hän kun ei voi pitää YHTÄÄN maksupalvelua eikä hurahtaa niihin. Ongelma on juuri se, hyvätuloiset muka köyhät eivät tajua oikeasti köyhien asemaa tai sitä että rahaa ei ole.
Kirjastosta saat äänikirjoja ilmaiseksi, myös netin kautta.
Ole hyvä, ilmainen ohje ja voit ihan rauhassa hurahtaa.
iso osa on cd:lle. Ei löydy taloudesta laitetta, jolla ne saisi siirrettyä kännykkään
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/46276/htgrm/Fuj-tech-Burner-ulk…
Ta-daa!
Tähän varmaan tarvitaan myös tietokone?? Vai voiko tämän kytkeä suoraan kännykkään? En omista tietokonetta, koska kännykkä riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oltiin mekin köyhä perhe kun ei saatu kovinkaan paljon leluja. Just se yks per synttäri tai joulu. Ja kaikillahan on osakesalkkuja, saari, 400 neliön omakotitalo ja 3 mökkiä sekä noin joka toinen vuosi talvisin jonnekkin etelään lomalle?
No hei, ei ongelmaa! Tehdään vaihteeksi sitten niin, että köyhät antavat neuvoja varakkaammille?
Odotan mielenkiinnolla, ja oikeastaan täysin ilman vittuilua. Olen itse elänyt jonkin aikaa elämää, jossa ruokaan oli viisikymppiä kuussa ja muuhun ei mitään (oli oma moka). Sittemmin olen pyrkinyt opettelemaan parempia taloustaitoja, ja nykyään tilanteeni on jo ihan hyvä ja voin olla tyytyväinen, vaikken rikas ole vieläkään. Allekirjoitan täysin, että jos rahallinen tilanne on pitkään hyvä, niin todellisuudentaju saattaa helposti vähän hämärtyä ja unohtua, millaisia temppuja monet joutuvat tekemään pärjätäkseen. Pieni reality check voisi tehdä silloin tällöin ihan hyvää, jotta osaisimme olla toisiamme kohtaan empaattisempia. Se ei maksa mitään, ja olisi tärkeä taito kaikille tilipussin koosta riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Richsplein kirjoitti:
Kertoisitko tuosta tutkimuksesta enemmän ? Esimerkiksi sovelias linkki.
Forbes-lehdessä Jeff Rose esitti vuonna 2018 tehdyn tutkimuksen varakkaista ihmisistä: 81 % oli ansainnut omaisuutensa työllään, perust
amallaan yrityksellä tai hankkimallaan erikoisammattitaidolla, ja vain 19 prosenttia oli perinyt omaisuuttaan.
Amerikkalainen rikkaitten profiili eroaa mahdollisesta suomalaisesta siinä, että suuri enemmistö rikkaista oli vähintään kandidaattitason koulutettuja, insinöörityössä, lääkärinä, lakimiehenä, pankkiirina, rakennusurakoitsijana, kauppiaana. Tämä viittaisi kyllä vanhempien varakkuusaseman hyödyntämiseen, koulutusmaksujen muodossa.
Suomessa ei ole sitäkään tekosyytä, koska koulutus on periaattessa mahdollista vähävaraisemmallekin.
Entä suomalaisen palkan ostovoima? Joka on todella alhainen verojen jälkeen, jos sitä vertaa elinkustannuksiin.
Olisi kiva tietää täällä olevien rikkaiden ammatti ja miten palkka muodostuu.
Suomessa on paljon jopa akateemista köyhyyttä, eikä edes akateeminen koulutus vielä takaa hyviä tuloja.
Jos olet sairaalan lääkäri tai kirurgi, niin nettopalkalla et vielä rikastu, kun palkka 4000-8000€ brutto eli käteen jää 2500-4500€ joilla tuloilla ei vielä eletä rikasta.
Tai jonkun opettajan palkka 3000€ brutto 2000€ netto tuloilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kylläpä on kyse siitä koska netissä vähän väliä viikoittain näkee joitain ylhäältä alaspäin möyhäämässä hullun lailla siitä köyhien netflixistä - niin kuin vuosia ja vuosia aiemmin varmaan aivan samat olivat niitä jotka vastaavasti raivosivat köyhien "taulu-TV":istä. Kas kun ei vielä huudettu, puhelinkin pitäisi olla sellainen versio mikä oli seinässä kiinni ja missä puhetorvi jne. Se niin, etteihän nyt köyhä mihinkään saa kännykkää tarvita. Sitten alettiin huutaa televisiomuodon vaihduttua miten köyhä ei tarvitse TV:tä enää. Oli hirmua kai, ne TV:t olivat vaihtuneet paloturvallisiksi ja kevyiksi taulutelkkareiksi jotka eivät sen kalliimpia sitten taas kuin ennenkään telkkarit. Sitten siitä siirryttiin kiljumaan jalkaa polkien "ÄLY-kännyköistä" jopa vielä nyy kun suuressa määrin yleistynyt pelkkä mobiililaite asioidenkin hoidossa tietokoneiden alkaessa jäädä pois.
Nyt on sitten muodissa netflixistä huuto.
Hankkikaa nyt joku elämä ja muu harrastus sen sijasta, kyttäätte tuollaisia ja raivoatte niistä medoten joka palstalla mitä löytyy. Tuo on kyllä niin naurettavaa että harakatkin nauravat ja aidanseipäätkin jopa.
Jossain vaiheessa viihdytin itseäni lukemalla "pienituloisten" talousblogeja (eli ei siis varsinaisia sijoitusblogeja, vain pienitulostein usein velkaantuneiden kirjoituksia). Välillä olin kyllä huulipyöreänä, että onko niitä suoratoistopalveluja oikeasti pakko olla niin monta? Yhdella ihmisellä pari äänikirjoja tarjoavaa, Netflixiä, HBO:ta, Viapleyta, Spotify (premium tottakai). Itsekin noista tykkään ja niitä harrastankin, mutta periaatteena on, että kerralla on vain kaksi tilausta (aikaisemmin vain yksi, mutta hurahdin äänikirjoihin, joten sallin yhden sellaisen ja yhden leffa/sarjapalvelun). Noita kun voi tuosta vaan irtisanoa ja aloittaa uudelleen, joten mikään pakko ei ole maksaa moneen paikkaan noita maksuja (ja sittenhän niistä jo tulee isoja summia). Mutta minä olenkin sellainen paljon parjattu keskutuloinen, jolla on ihan hyvä (täysin itse säästetty) puskuri olemassa ja pieni osakesalkkukin löytyy.
Juuri tämä: HURAHDIT äänikirjoihin ja pystyit noin vain sen hankkimaan, mutta köyhäilet pitämällä vain yhtä maksupalvelua. Ja tälläisestä köyhän pitäisi sitten riemuita. Hän kun ei voi pitää YHTÄÄN maksupalvelua eikä hurahtaa niihin. Ongelma on juuri se, hyvätuloiset muka köyhät eivät tajua oikeasti köyhien asemaa tai sitä että rahaa ei ole.
Kirjastosta saat äänikirjoja ilmaiseksi, myös netin kautta.
Ole hyvä, ilmainen ohje ja voit ihan rauhassa hurahtaa.
iso osa on cd:lle. Ei löydy taloudesta laitetta, jolla ne saisi siirrettyä kännykkään
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/46276/htgrm/Fuj-tech-Burner-ulk…
Ta-daa!
Tähän varmaan tarvitaan myös tietokone?? Vai voiko tämän kytkeä suoraan kännykkään? En omista tietokonetta, koska kännykkä riittää.
Huoh!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni varakas on itse ollut joskus köyhä. Jos joka sentti menee reaaliaikaiseen käyttöön, ei ikinä vaurastu. Menoja voi yrittää karsia ja tuloja lisätä, on toki tietty absoluuttinen minimisumma mitä hengissä pysymiseen tarvitaan, eli ruokaa ja katto pään päälle. Suuri osa muusta kulutuksesta on vain mielihaluja.
Puskurirahastonkin voi aloittaa pienestä. Jos sitä rahaa ei ole yhtään, niin 2€ viikossa on 104€ vuodessa. Sen pitäisi olla iso summa sellaiselle, jolla ei ole mitään. Harvalla on satasia tai tonneja ylimääräistä säästämiseen, mutta euroja ja kymmeniä euroja voi jostakin pystyä nipistämään.
Tämä nimenomaan. JOS rahaa ei ole yhtään, ei ole sitä 2€ viikossa laittaa mihinkään säästöön. Varakkaat eivät osaa kuvitella mitä tarkoittaa rahattomuus, kun heille se on sitä ettei ole satasta tilillä.
MIKSI sitä ei ole yhtään? Jos siksi, että opiskelee hyvin palkatulle alalle jonne on normaalivaikeaa työllistyä, niin hyvä, tilanne on väliaikainen.
Ei vaan se säästäminen, vaan myös se tulopuoli kuntoon.
Jos taas on jo ekäkkeellä ja tulojennousua ei ole koskaan tulossa, pitää miettiä menoja. Se pari euroa turhaa joka kerta kauppaan monta kertaa viikossa olisi säästettynä jo lomamatka vuodessa. Monella köyhällä on ok tulot kiitos tukien, mutta kulutus tyhmää, tupakoidaan, juodaan, ostetaan eineksiä, turhia osamaksuja jne.
Been there, done that.
Tuollaista tilannetta EI ole KOSKAAN. Aina voi hankkia halutessaan lisää tuloja...
Kerropa sinä viisas asiantuntija, mistä niitä pikkuhommia löytyy?
Ei niitä löydykään, jos ajatusmaailma on ns. "jäykkä", ja kysymys sen melko selvästi osoittaa, että kysyjän mielessä on valmiiksi jonkinlainen etukäteisajatus, ja vastaus tuohon kysymykseen. En tiedä, olenko yhtäkään "hommaa" erityisesti hakenut löytääkseni, useimmiten ystävä- ja tuttavapiirissä ajan hermolla pysyttelemällä ja alkuun elinkeinonharjoittajana (sivutoimiluvalla) palkkatöiden ohessa laajensin verkostoa, ja kohta olikin lopetettava palkkatyöt, kun aika ei vaan riittänyt. Silti teen "keikkaa" yhtiön laskuttamana kahdellekin aikaisemmalle palkanmaksajalle. Samasta mainitsemastani verkostosta olen saanut myös alihankkijoita, jotta voin keskittää omat työni siihen, mitä parhaiten osaan. Työt ovat osaksi suorittavia töitä, osa myös enemmän oman koulutusalan töitä, tuotekehitystä, keksimistä. En ole kuitenkaan lopettanut sekatyöläisen hommia, koska omalla tavallaan ovat tervetullutta vaihtelua.
Yrittäjäksi heittäytyminen on iso kynnys, epävarmuutta kaikissa asioissa, olen kuvannut tunnetta valtamerelle veneellä lähtemisellä, joka päivälle pitäisi jotakin löytyä, että pysyy pinnalla ja vene liikkuu. Samalla tuntee tietynlaista erilaisuutta niiden joukossa, jotka joko ovat ennustettavilla tulonsiirroilla eläviä, tai vakaassa palkkavirassa. Suurin kynnys on muuttaa ajatteluaan, jos ajattelee, että työn pitää olla aina vain vakaata virkatyötä tai säännöllistä hyväpalkkaista tuotantotyötä, jossa voi olla eläkkeelle asti, oppilaasta lähtien, niin se ajattelu johtaa väistämättä siihen, että jää näiden muuttuvien työmarkkinoiden ja työmahdollisuuksien ulkopuolelle.
Sairauksien varalle voi ottaa lisävakuutuksia, usein turva sairauksien ja tapaturmien varalta liittyy nimenomaan työssäkäyntiin, joko palkansaajana tai yrittäjänä. Siksi maalailut siitä, kuinka sairaus tulee ja syöksee varakkaan samaan rotkoon kuin muutkin, on ehkä enemmänkin pahansuopaa luulottelua, ja oman umpikujan selittelyä parhain päin. Kuvitelma siitä, että varallisuutta säästänyt ei miettisi myös tilanteensa turvaamista poikkeustilanteissa, on ehkä virheellinen.
Omat vanhempani, myös vaimon vanhemmat, ovat olleet sota-ajan eläneitä, miehet sodan käyneitä pienituloisia, myös sotainvalideja, säästäminen ja itse tekeminen ovat olleet arvoja, jotka ovat periytyneet jonkin verran. Tämän opin tarttumisen paras osoitus on se, että kun poikamme oli vaikeassa iässä peruskoulussa, hän valitteli, ettei hän kehtaa kertoa vanhemmistaan ja oloistaan meidän melko pienessä - mutta maksetussa - asunnossa - koska me ollaan niin köyhiä !
Surettaahan tuommoinen näköalattomuus vähän, mutta minkäs teet. En ala velkaantua vain sen takia, että jotenkin saataisiin sen avulla jotakin ihailua osaksemme. Toivottavasti poika aikuistuu sentään joskus, eikä hänestä tule muotivaatteissa liikkuvaa 25-vuotiasta pikavippiorjaa. Minä en niitä velkoja aio kuitata.
Vierailija kirjoitti:
PTuntipalkkani on 12,80 ja teen 30h viikossa.
Olen 34-vuotias nainen.
En hommaa lapsia, koska ei ole varaa. Enkä lemmikkejä, vaikka haluaisin. Sen sijaan hoidan vapaaehtoistyönä löytökoiria ja maksua vastaan yksityisten lemmikkejä.En omista telkkaria, en juo kahvia enkä ole koskaan polttanut. Alkoholia en juo kuin ehkä 3 kertaa vuodessa.
En lähde juhlimaan vappuna, en uutena vuotena ja juhannuksenakin olen usein vain kotona. Juhlapyhät on hyvä sauma saada toisten lemmikkejä hoitoon.Spotify mulla on, töissä on kiva kuunnella musiikkia. Ja hbo nordic myös. Mutta rahapulassa pystyn luopumaan molemmista.
Piti hommata uusi sänky, mutta ei ollut varaa, joten nukuin 3kk vieraspatjan päällä lattialla. Oliko se jotenkin hankalaa tai noloa? Ei. Löysin torista jensenin runkopatjan läheltäni satasella, joten hyvä diili.
Mulla ei ole salikorttia, mutta jumppailen kotona, mulla on kahvakuulakin.
Paikallinen seura järjestää joogaa 6e/kerta ja siellä olen ollut silloin tällöin.Huomasin myös toisen seuran järjestämän ryhmäliikunnan, jos maksaa 125e saa käydä niin paljon kuin huvittaa. Jos kävisin 20x, yhden kerran hinnaksi tulisi se 6e.
Mulla on takapiha, joten kesäisin viljelen yrttejä ja tomaatteja.
Asun vuokralla, en ole ottanut saunavuoroja eikä autoakaan mulla ole.
Vaikka olisi varaa ostaa julkisen liikenteen lippuja, saatan silti kävellä 2km kauppaan.Ajattelin hommata arvo-osuustilin ja sitä kautta alkaa sijoittamaan.
Rahaa mulla menee myös siihen, että luen pääsykokeisiin ja maksan 20e/h yksitysopettajalle viikossa. Haen lääkikseen.
Olisiko tässä jotain vinkkejä muille pienituloisille?
Paljonko säästät tomaatteja kasvattamalla? Oletko laskenut?
Paljonko köyhä säästää nyt jos luopuu siitä telkkaristaan joka taloudesta jo löytyy ja hommaa tilalle HBO nordikin?
Oletko tosissasi kun sanot ettet hommaa lapsia SIKSI kun ei ole varaa? Että se nyt on todellinen syy, saati nyt edes muutenkaan totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Richsplein kirjoitti:
Kertoisitko tuosta tutkimuksesta enemmän ? Esimerkiksi sovelias linkki.
Forbes-lehdessä Jeff Rose esitti vuonna 2018 tehdyn tutkimuksen varakkaista ihmisistä: 81 % oli ansainnut omaisuutensa työllään, perust
amallaan yrityksellä tai hankkimallaan erikoisammattitaidolla, ja vain 19 prosenttia oli perinyt omaisuuttaan.
Amerikkalainen rikkaitten profiili eroaa mahdollisesta suomalaisesta siinä, että suuri enemmistö rikkaista oli vähintään kandidaattitason koulutettuja, insinöörityössä, lääkärinä, lakimiehenä, pankkiirina, rakennusurakoitsijana, kauppiaana. Tämä viittaisi kyllä vanhempien varakkuusaseman hyödyntämiseen, koulutusmaksujen muodossa.
Suomessa ei ole sitäkään tekosyytä, koska koulutus on periaattessa mahdollista vähävaraisemmallekin.
Entä suomalaisen palkan ostovoima? Joka on todella alhainen verojen jälkeen, jos sitä vertaa elinkustannuksiin.
Olisi kiva tietää täällä olevien rikkaiden ammatti ja miten palkka muodostuu.
Suomessa on paljon jopa akateemista köyhyyttä, eikä edes akateeminen koulutus vielä takaa hyviä tuloja.
Jos olet sairaalan lääkäri tai kirurgi, niin nettopalkalla et vielä rikastu, kun palkka 4000-8000€ brutto eli käteen jää 2500-4500€ joilla tuloilla ei vielä eletä rikasta.
Tai jonkun opettajan palkka 3000€ brutto 2000€ netto tuloilla.
Olet käsittänyt jotain perusteellisesti väärin. Keskiluokkaisen vaurastuminen ei perustu palkkanauhan summaan, vaan siihen, kuinka suuren osuuden käytät tuottavasti ja kuinka suuren osan pistät haisemaan.
Keskiluokkaisen vaurastumisen ensiaskel on ostaa omistusasunto mahdollisimman varhain ja maksaa se pois mahdollisimman nopeasti. Tuon puristuksen jälkeen kaikki on suht helppoa, jos haluaa lähteä vaurastumisen seuraavalle tasolle.
Kärpix kirjoitti:
Varakkaatkin voivat muuttua kirjoitti:
Oma isäni on juristi. Hän antoi samoja neuvoja vuosia sitten.
Totesin että kun ei jää säästöön ja näytin tiliotteet ja mikä on tuntipalkka (8e).
Isä oli ihan järkyttynyt. Silmät pyöreänä katseli tiliotteita ja vuokran hintaa ja palkkaa.
Kysyi että haluanko että hän soittaa työnantajalleni ja valittaa asiasta?
Sanoin että ei asialle voi tehdä mitään se on tessin mukainen palkka ja hän itse päättää palkan suuruudesta.
Isä vain totesi että ei taida työnteko enää nykyisessä Suomessa kannattaa.
Ei enää äänestä kokoomusta vaan vasemmistoa ja ratkaisevin teko minkä hän tekee on että antaa joka kuukausi 500e meidän perheelle että saadaan lapsille edes jotain säästöön.
Hän totesi että jos työnantajalla ei ole varaa, niin hän kyllä auttaa ahkeraa duunaritytärtään.
Se on isältä aika iso teko, kun ottaa huomioon miten oikeistolainen hän on aina ollut.[/quot
Miksi et kouluta itseäsi juristiksi ja ala tienaamaan rahaa, vaan sen sijaat määkit täällä kuin lammas?
No leikitään nyt että jokaisen olisi mahdollista älynlahjojensa puolesta opiskella juristiksi/lääkäriksi ja niihin koulutuspaikkoihin olisi miljoona paikkaa joka vuosi auki. Ja töitäkin olisi jokaiselle viidelle miljoonalle lääkärille ja juristille täällä Suomessa.
Leikitään!
Kerro nyt määkijä rääkijä kuka siivoaa paskat, hoitaa infran ja yllä pitää tätä maata muuten?
Vai laajennetaanko juristilääkäriastofyysikkojen toimenkuvaa paskan lapioimiseen?
Sinä olisit tietysti ylipomosupeviisori johtaja? Ja sulle maksettaisiin sitten kannustava 10000000000000000000 e/kk palkka ettet lähtisi ulkomaille johtajataitoinesi ja aiheuttaisi kamalaa aivovuotoa maahamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lettutieteen Vihtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Richsplein kirjoitti:
Kertoisitko tuosta tutkimuksesta enemmän ? Esimerkiksi sovelias linkki.
Forbes-lehdessä Jeff Rose esitti vuonna 2018 tehdyn tutkimuksen varakkaista ihmisistä: 81 % oli ansainnut omaisuutensa työllään, perust
amallaan yrityksellä tai hankkimallaan erikoisammattitaidolla, ja vain 19 prosenttia oli perinyt omaisuuttaan.
Amerikkalainen rikkaitten profiili eroaa mahdollisesta suomalaisesta siinä, että suuri enemmistö rikkaista oli vähintään kandidaattitason koulutettuja, insinöörityössä, lääkärinä, lakimiehenä, pankkiirina, rakennusurakoitsijana, kauppiaana. Tämä viittaisi kyllä vanhempien varakkuusaseman hyödyntämiseen, koulutusmaksujen muodossa.
Suomessa ei ole sitäkään tekosyytä, koska koulutus on periaattessa mahdollista vähävaraisemmallekin.
Entä suomalaisen palkan ostovoima? Joka on todella alhainen verojen jälkeen, jos sitä vertaa elinkustannuksiin.
Olisi kiva tietää täällä olevien rikkaiden ammatti ja miten palkka muodostuu.
Suomessa on paljon jopa akateemista köyhyyttä, eikä edes akateeminen koulutus vielä takaa hyviä tuloja.
Jos olet sairaalan lääkäri tai kirurgi, niin nettopalkalla et vielä rikastu, kun palkka 4000-8000€ brutto eli käteen jää 2500-4500€ joilla tuloilla ei vielä eletä rikasta.
Tai jonkun opettajan palkka 3000€ brutto 2000€ netto tuloilla.Olet käsittänyt jotain perusteellisesti väärin. Keskiluokkaisen vaurastuminen ei perustu palkkanauhan summaan, vaan siihen, kuinka suuren osuuden käytät tuottavasti ja kuinka suuren osan pistät haisemaan.
Keskiluokkaisen vaurastumisen ensiaskel on ostaa omistusasunto mahdollisimman varhain ja maksaa se pois mahdollisimman nopeasti. Tuon puristuksen jälkeen kaikki on suht helppoa, jos haluaa lähteä vaurastumisen seuraavalle tasolle.
Ei todellakaan noi. Näillä koroilla lainan takaisinmaksu on varmin keino tuhota tuottavaa pääomaa. Vaurastumisen ensiaskel on aloittaa sijoittaminen, ei maksaa velkaa pois. Sijoitusten tuottot voittavat moneenkertaan lainan kustannukset. Jos korot lähtevät nousuun, voi vastaavasti sijoituksia realisoida ja maksaa sitä lainaa pienemmäksi tai pois. Muuten helposti menettää 10-15 vuoden tuotot...
Laskeeko tämän palstan "rikkaat" omaksi ansiokseen myös puolison omaisuuden? Kun kaikilla tuntuu olevat mittavat omaisuusmassat.
Vaikea uskoa, jos ap. on 40v ja todennäköisesti työuraa 15v takana ja yleensä uran alussa palkka ei ole hääppöinen, niin hänelle olisi kertynyt 15v aikana 300.000€ arvoiset sijoitukset ja päälle vielä velaton suuri okt, jonka hinnat Espoossa on vähintään 700.000€ eli ansiotuloilla miljoonan omaisuus ja päälle vielä elämisen peruskulut. Ja sijoittamiseen olisi vuositasolla jäänyt n. 70.000€, toisaalta harvalla on edes noin suuret vuositulot bruttona.
Eihän juristiksi opiskelu vaadi mitään älyä.
Riittää kun pänttää vaan päähän asiat ja sillä selvä. Näin veljeni on sanonut ja tottahan hän puhuu, kun on juristi.
Mitä nyt veljestä voin sanoa, niin rakas hän on toki, mutta ei välkyimmästä päästä.
Samaa voin sanoa sisarestani joka on lääkäri.
Aika paljon oli tuuria matkassa että pääsi opiskelemaan.
He myös valittelevat että rahat ei riitä. Eihän ne riitä kun pitää ostaa kaikkea uutta.
Olen yrittänyt neuvoa että kävisitte kirpparilla, mutta miten näille milleniaaneille saa järkeä päähän. Ei sitten mitenkään :D
Pitää olla luyse wyitthonssin laukut ja pensselit.
Valittelevat köyhyyttä ja kovaa verotusta :D Omassa kulutuksessa ei ole vikaa...
T: Sista 73
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska köyhällä täytyy olla Netflix, Ruutuplussa, Spotify, ElisaViihde, Viaplay ja HBO. Täytyy olla uusin puhelinmalli omasta suosikkimerkistä, uusin Ultra4KHDTV65" sekä tabletteja jokaiselle lapselle oma. Unohtamatta kaikkia mahdollisia pelikonsoleja ja niihin pelit uutena. Ja totta kai kaikki kodin elektroniikka osamaksulla.
Täytyy olla Molo kidsin haalarit lapsilla ja Vikingin goretexit koska ne on ainoat kengät maailmassa mitkä pitää vettä. Lisäksi pitää olla Gugguuta ja Vimmaa, että kaikki tietäisi, että ei olla köyhiä. Sille kolmannelle ADHD:lle pitää ostaa Bugaboot osamaksulla.
Kaiken tämän lisäksi koko perheen pitää päästä EDES ruotsinlaivalle kaksi kertaa vuodessa koska ei ole varaa matkustaa muualle. Iskän pitää saada uutta leimaa käsivarteen, mamman pitää saada uudet ripset ja kynnet, ja molempien on pakko tupakoida koska se on ihmisoikeus ja köyhän ainoa huvi viikonloppujuomisen ja lottoamisen lisäksi.
Siksi me varakkaammat tullaan neuvomaan teitä. Ei sillä, että kukaan teistä oikeasti edes uskoisi, että ne omat valinnat (kuten yllä) vie muutaman tuhat lappusen sossun rahoja joka kuukausi. WT-luokka pitää itse yllä mielikuvaa, että rikkailla ja keskiluokkaisilla olisi samanlainen elämäntyyli kuin heillä ja pyrkii siihen.
Lapsillani on halvimpia markettien merkkejä ja kirpputorilta ostettuja vaatteita. Suurin osa vaatteista varmaan tulee isovanhemmilta. En ole matkustanut vuosiin. Joskus joku keskituloinen saattaa kysyä mitä olemme tehneet lomalla lasten kanssa. Yleensä vastaan että no ollaan oltu kotona, käyty mummolassa, jossain lähellä retkellä jne. Siihen vastataan, että hienoa että jotkut lapset tyytyvät noin vähään. Täytyy myöntää, että kampaajalla ja ripsihuollossa käyn. Telkkaria eikä pelikonsoleita ole. Tietokone ja netflix löytyy josta lapset voivat katsoa lasten ohjelmia.
Säästät lastesi vaatteissa ,jotta saat ylläpidettyä irtoripsiä?
Kerro lisää ..nautitko silloin tällöin kuohuviiniä?
Meillä kaikilla on se jokin oma juttu, joka saa tykkäämään elämästä. No ehkä itse en valitsisi ripsihuoltoa, mutta jos se tekee onnelliseksi niin mikä ettei. Naisia aina moititaan jos jotain tekevät itsensä hyväksi. Itse olen näitä kaiken uhraavia äitejä. Ei sekään ole hyvä malli lapsille.
Ja vähävaraisilla on aina kuvitelma, että varakkaammat ovat kaiken saaneet helposti tai mitään tekemättä. Kyllä molempien ääripäiden kannattaisi ajatella.
Vierailija kirjoitti:
Ja vähävaraisilla on aina kuvitelma, että varakkaammat ovat kaiken saaneet helposti tai mitään tekemättä. Kyllä molempien ääripäiden kannattaisi ajatella.
Olen vähävarainen, ja tällaista kuvitelmaa ei todellakaan ole. Ei kannata yleistää, jos joku on joskus ollut sitä mieltä.
Tarkista samalla sähkösopimus ja vakuutukset.