Lue keskustelun säännöt.
Miksi Aina varakkaat neuvovat köyhiä rahankäytössä
08.01.2020 |
mutta eivät kuuntele köyhien ongelmaa siitä, miksi raha ei riitä? Esim neuvotaan puskurirahaston keräämiseen eikä ymmärretä että joka sentti menee reaaliaikaseen käyttöön.
Kommentit (168)
Köyhien rahat menee turhuuksiin, pitää neuvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
grr kirjoitti:
no mihin se säästynyt kymppi laitetaan?
Monta kymppiä kun jätetään turhat ostamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kylläpä on kyse siitä koska netissä vähän väliä viikoittain näkee joitain ylhäältä alaspäin möyhäämässä hullun lailla siitä köyhien netflixistä - niin kuin vuosia ja vuosia aiemmin varmaan aivan samat olivat niitä jotka vastaavasti raivosivat köyhien "taulu-TV":istä. Kas kun ei vielä huudettu, puhelinkin pitäisi olla sellainen versio mikä oli seinässä kiinni ja missä puhetorvi jne. Se niin, etteihän nyt köyhä mihinkään saa kännykkää tarvita. Sitten alettiin huutaa televisiomuodon vaihduttua miten köyhä ei tarvitse TV:tä enää. Oli hirmua kai, ne TV:t olivat vaihtuneet paloturvallisiksi ja kevyiksi taulutelkkareiksi jotka eivät sen kalliimpia sitten taas kuin ennenkään telkkarit. Sitten siitä siirryttiin kiljumaan jalkaa polkien "ÄLY-kännyköistä" jopa vielä nyy kun suuressa määrin yleistynyt pelkkä mobiililaite asioidenkin hoidossa tietokoneiden alkaessa jäädä pois.
Nyt on sitten muodissa netflixistä huuto.
Hankkikaa nyt joku elämä ja muu harrastus sen sijasta, kyttäätte tuollaisia ja raivoatte niistä medoten joka palstalla mitä löytyy. Tuo on kyllä niin naurettavaa että harakatkin nauravat ja aidanseipäätkin jopa.
Jossain vaiheessa viihdytin itseäni lukemalla "pienituloisten" talousblogeja (eli ei siis varsinaisia sijoitusblogeja, vain pienitulostein usein velkaantuneiden kirjoituksia). Välillä olin kyllä huulipyöreänä, että onko niitä suoratoistopalveluja oikeasti pakko olla niin monta? Yhdella ihmisellä pari äänikirjoja tarjoavaa, Netflixiä, HBO:ta, Viapleyta, Spotify (premium tottakai). Itsekin noista tykkään ja niitä harrastankin, mutta periaatteena on, että kerralla on vain kaksi tilausta (aikaisemmin vain yksi, mutta hurahdin äänikirjoihin, joten sallin yhden sellaisen ja yhden leffa/sarjapalvelun). Noita kun voi tuosta vaan irtisanoa ja aloittaa uudelleen, joten mikään pakko ei ole maksaa moneen paikkaan noita maksuja (ja sittenhän niistä jo tulee isoja summia). Mutta minä olenkin sellainen paljon parjattu keskutuloinen, jolla on ihan hyvä (täysin itse säästetty) puskuri olemassa ja pieni osakesalkkukin löytyy.
Juuri tämä: HURAHDIT äänikirjoihin ja pystyit noin vain sen hankkimaan, mutta köyhäilet pitämällä vain yhtä maksupalvelua. Ja tälläisestä köyhän pitäisi sitten riemuita. Hän kun ei voi pitää YHTÄÄN maksupalvelua eikä hurahtaa niihin. Ongelma on juuri se, hyvätuloiset muka köyhät eivät tajua oikeasti köyhien asemaa tai sitä että rahaa ei ole.
Kirjastosta saat äänikirjoja ilmaiseksi, myös netin kautta.
Ole hyvä, ilmainen ohje ja voit ihan rauhassa hurahtaa.
iso osa on cd:lle. Ei löydy taloudesta laitetta, jolla ne saisi siirrettyä kännykkään
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/46276/htgrm/Fuj-tech-Burner-ulk…
Ta-daa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni varakas on itse ollut joskus köyhä. Jos joka sentti menee reaaliaikaiseen käyttöön, ei ikinä vaurastu. Menoja voi yrittää karsia ja tuloja lisätä, on toki tietty absoluuttinen minimisumma mitä hengissä pysymiseen tarvitaan, eli ruokaa ja katto pään päälle. Suuri osa muusta kulutuksesta on vain mielihaluja.
Puskurirahastonkin voi aloittaa pienestä. Jos sitä rahaa ei ole yhtään, niin 2€ viikossa on 104€ vuodessa. Sen pitäisi olla iso summa sellaiselle, jolla ei ole mitään. Harvalla on satasia tai tonneja ylimääräistä säästämiseen, mutta euroja ja kymmeniä euroja voi jostakin pystyä nipistämään.
Tämä nimenomaan. JOS rahaa ei ole yhtään, ei ole sitä 2€ viikossa laittaa mihinkään säästöön. Varakkaat eivät osaa kuvitella mitä tarkoittaa rahattomuus, kun heille se on sitä ettei ole satasta tilillä.
MIKSI sitä ei ole yhtään? Jos siksi, että opiskelee hyvin palkatulle alalle jonne on normaalivaikeaa työllistyä, niin hyvä, tilanne on väliaikainen.
Ei vaan se säästäminen, vaan myös se tulopuoli kuntoon.
Jos taas on jo ekäkkeellä ja tulojennousua ei ole koskaan tulossa, pitää miettiä menoja. Se pari euroa turhaa joka kerta kauppaan monta kertaa viikossa olisi säästettynä jo lomamatka vuodessa. Monella köyhällä on ok tulot kiitos tukien, mutta kulutus tyhmää, tupakoidaan, juodaan, ostetaan eineksiä, turhia osamaksuja jne.
Been there, done that.
Tuollaista tilannetta EI ole KOSKAAN. Aina voi hankkia halutessaan lisää tuloja...
Kerropa sinä viisas asiantuntija, mistä niitä pikkuhommia löytyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni varakas on itse ollut joskus köyhä. Jos joka sentti menee reaaliaikaiseen käyttöön, ei ikinä vaurastu. Menoja voi yrittää karsia ja tuloja lisätä, on toki tietty absoluuttinen minimisumma mitä hengissä pysymiseen tarvitaan, eli ruokaa ja katto pään päälle. Suuri osa muusta kulutuksesta on vain mielihaluja.
Puskurirahastonkin voi aloittaa pienestä. Jos sitä rahaa ei ole yhtään, niin 2€ viikossa on 104€ vuodessa. Sen pitäisi olla iso summa sellaiselle, jolla ei ole mitään. Harvalla on satasia tai tonneja ylimääräistä säästämiseen, mutta euroja ja kymmeniä euroja voi jostakin pystyä nipistämään.
Tämä nimenomaan. JOS rahaa ei ole yhtään, ei ole sitä 2€ viikossa laittaa mihinkään säästöön. Varakkaat eivät osaa kuvitella mitä tarkoittaa rahattomuus, kun heille se on sitä ettei ole satasta tilillä.
MIKSI sitä ei ole yhtään? Jos siksi, että opiskelee hyvin palkatulle alalle jonne on normaalivaikeaa työllistyä, niin hyvä, tilanne on väliaikainen.
Ei vaan se säästäminen, vaan myös se tulopuoli kuntoon.
Jos taas on jo ekäkkeellä ja tulojennousua ei ole koskaan tulossa, pitää miettiä menoja. Se pari euroa turhaa joka kerta kauppaan monta kertaa viikossa olisi säästettynä jo lomamatka vuodessa. Monella köyhällä on ok tulot kiitos tukien, mutta kulutus tyhmää, tupakoidaan, juodaan, ostetaan eineksiä, turhia osamaksuja jne.
Been there, done that.
Tuollaista tilannetta EI ole KOSKAAN. Aina voi hankkia halutessaan lisää tuloja...
Kerropa sinä viisas asiantuntija, mistä niitä pikkuhommia löytyy?
Kuka mistätään "hommista" on puhunut. Nyt oli kyse Tulojen lisäämisestä, ei hommien tekemisestä.
Miksi netflix on mainittu?
Siis 7e kuussa?
Kalliimmaksihan tulee ostaa dvd tai vuokrata filmi.
Tai polttaa röökiä tai käyttää alkoholia.
Eihän netflix ole mikään kulu köyhälle.
Kätevä kun ei tarvitse telkkaria ja voi katsoa läppärillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos teille, hoksasin taas etsiä halvemman liittymän.
musitako oike vai vääri kirjoitti:
Eikö joskus Suomessakin pankissa työssä olleet saaneet neuvoja työnantajaltaan että mihin käytetään ansaitut rahat ja joskus palkkaa ei edes annettu vaan työnantaja otti oikeuden pitää koko palkan säästössä alaistensa puolesta, etteivät törsänneet sitä hölmöyksissään.
Näin muistelen ja niin hyvää ajattelevia rikkaita on ollut. Ajatella miten pidetään huoli työläisistä.
Rahat annetaan sitten eläkkeellä vasta käyttöön :D
Mielestäni - tai oikeasti jonkun muun puheita - Jokaiselle pitäisi antaa mahdollisuus säästää 10-20 e kk
Heti kun saa vakinaisen työpaikan. Sitten rahat voisi luottohäiriön saatuaan käyttää vakuutuksiin, ettei keltään tyssättäisi vakuutusta sen takia. Jos säilyttäisi luottotiedot, saisi rahat eläkkeellä könttäsummana.
Tietenkin vapaaehtoisesti.
En itse tullut paljoakaan edes ajatelleeksi säästämistä kuin vasta 50 v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni varakas on itse ollut joskus köyhä. Jos joka sentti menee reaaliaikaiseen käyttöön, ei ikinä vaurastu. Menoja voi yrittää karsia ja tuloja lisätä, on toki tietty absoluuttinen minimisumma mitä hengissä pysymiseen tarvitaan, eli ruokaa ja katto pään päälle. Suuri osa muusta kulutuksesta on vain mielihaluja.
Puskurirahastonkin voi aloittaa pienestä. Jos sitä rahaa ei ole yhtään, niin 2€ viikossa on 104€ vuodessa. Sen pitäisi olla iso summa sellaiselle, jolla ei ole mitään. Harvalla on satasia tai tonneja ylimääräistä säästämiseen, mutta euroja ja kymmeniä euroja voi jostakin pystyä nipistämään.
Tämä nimenomaan. JOS rahaa ei ole yhtään, ei ole sitä 2€ viikossa laittaa mihinkään säästöön. Varakkaat eivät osaa kuvitella mitä tarkoittaa rahattomuus, kun heille se on sitä ettei ole satasta tilillä.
MIKSI sitä ei ole yhtään? Jos siksi, että opiskelee hyvin palkatulle alalle jonne on normaalivaikeaa työllistyä, niin hyvä, tilanne on väliaikainen.
Ei vaan se säästäminen, vaan myös se tulopuoli kuntoon.
Jos taas on jo ekäkkeellä ja tulojennousua ei ole koskaan tulossa, pitää miettiä menoja. Se pari euroa turhaa joka kerta kauppaan monta kertaa viikossa olisi säästettynä jo lomamatka vuodessa. Monella köyhällä on ok tulot kiitos tukien, mutta kulutus tyhmää, tupakoidaan, juodaan, ostetaan eineksiä, turhia osamaksuja jne.
Been there, done that.
Tuollaista tilannetta EI ole KOSKAAN. Aina voi hankkia halutessaan lisää tuloja...
Kerropa sinä viisas asiantuntija, mistä niitä pikkuhommia löytyy?
Kuka mistätään "hommista" on puhunut. Nyt oli kyse Tulojen lisäämisestä, ei hommien tekemisestä.
Aaaaa! Siis rötökset!
Minulla ei olisi ongelmaa, jos ei olisi yllättäviä ylimääräisiä menoja. Osaa budjetoida ja kerään joka liikenevän sentin vararahastoon. Aina tulee joku ylimääräinen yllättävä meno. Meillä se rahareikä ja yllätykset tulee lapsen harrastuksesta. Ilman sitä rahat riittäisi. Neuvojat sanovat, ertä lapsen pitää lopettaa harrastus. Mutta ei se mene niin. Se olisi hänelle sama kuin lopettaisi hänen elämänsä. Siksi en kysele neuvoja, mutta joskus tulee valitettua. Varsinkin kun yhtäkkiä keksitään harrastuksessa joku ylimääräinen ihan turha kallis juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni varakas on itse ollut joskus köyhä. Jos joka sentti menee reaaliaikaiseen käyttöön, ei ikinä vaurastu. Menoja voi yrittää karsia ja tuloja lisätä, on toki tietty absoluuttinen minimisumma mitä hengissä pysymiseen tarvitaan, eli ruokaa ja katto pään päälle. Suuri osa muusta kulutuksesta on vain mielihaluja.
Puskurirahastonkin voi aloittaa pienestä. Jos sitä rahaa ei ole yhtään, niin 2€ viikossa on 104€ vuodessa. Sen pitäisi olla iso summa sellaiselle, jolla ei ole mitään. Harvalla on satasia tai tonneja ylimääräistä säästämiseen, mutta euroja ja kymmeniä euroja voi jostakin pystyä nipistämään.
Tämä nimenomaan. JOS rahaa ei ole yhtään, ei ole sitä 2€ viikossa laittaa mihinkään säästöön. Varakkaat eivät osaa kuvitella mitä tarkoittaa rahattomuus, kun heille se on sitä ettei ole satasta tilillä.
MIKSI sitä ei ole yhtään? Jos siksi, että opiskelee hyvin palkatulle alalle jonne on normaalivaikeaa työllistyä, niin hyvä, tilanne on väliaikainen.
Ei vaan se säästäminen, vaan myös se tulopuoli kuntoon.
Jos taas on jo ekäkkeellä ja tulojennousua ei ole koskaan tulossa, pitää miettiä menoja. Se pari euroa turhaa joka kerta kauppaan monta kertaa viikossa olisi säästettynä jo lomamatka vuodessa. Monella köyhällä on ok tulot kiitos tukien, mutta kulutus tyhmää, tupakoidaan, juodaan, ostetaan eineksiä, turhia osamaksuja jne.
Been there, done that.
Tuollaista tilannetta EI ole KOSKAAN. Aina voi hankkia halutessaan lisää tuloja...
Kerropa sinä viisas asiantuntija, mistä niitä pikkuhommia löytyy?
Kuka mistätään "hommista" on puhunut. Nyt oli kyse Tulojen lisäämisestä, ei hommien tekemisestä.
Aaaaa! Siis rötökset!
Eikös rötöksetkin ole "hommia" ja "tekemistä".
Vierailija kirjoitti:
Olen elänyt aivan tässä toimeentulotuen rajalla jo vuosia. Ensin opiskelin, sitten sain osa-aikaisen työn ja mies sairastui. Nyt alkuvuodesta joudumme myymään mm. pari perintösoitinta, jotta saamma miehen lääkkeet apteekista.
Ymmärrän ihmisten halua neuvoa. Tiedän itsekin, että kyllähän sen 10e kuussa voisi aina jostain "turhasta" nipistää. Olisin voinut jättää sen yhden juuston ostamatta tai ostaa suihkusaippuaksi halvimman 3 litran pöntön sen pienemmän ihoystävällisemmän sijasta. Mutta kun jatkuvasti joudun jo muutenkin koko ajan jostain luopumaan tai lykkäämään jotain tarpeellistakin hankintaa! Ostanko pölypusseja lisää vai pärjäänkö ilman? Liesituulettimen lamppu on palanut jo viikkoja sitten. Tarvitsisin uuden petauspatjan. Koko ajan mietin, mitä joutuu jo nyt jättämään ostamatta, jotta rahaa jäisi ruokaan edes 200 euroa kahdelle aikuiselle ihmiselle yhteensä. Se ei ole todellakaan paljon, kun se sisältää ruoan lisäksi esim. pesuaineet ja muut kotitaloustarvikkeet.
Suuri osa neuvoista on vain joko hyödyttömiä tai vain ärsyttäviä, jos rahatilanne on oikeasti täydessä kriisissä koko ajan. Elämä on jatkuvaa, stressaavaa selviytymistaistelua. Joulun aikaan mulla ei ollut rahaa herpeslääkkeeseen, joten huuliherpes levisi lopulta poskelle ja silmään saakka. Joskus olen kärsinyt nälkää, kun viimeiset ruokarahat on mennyt päänahan kortisoniliuokseen. On pitänyt oikeasti miettiä, raavinko ihottumaisen ihon öisin rikki ja ostan ruokaa vai hoidanko ihon kuntoon.
Tällaisessa jatkuvassa kriisissä ihminen ei ole parhaimmillaan, joten joskus tulee tehtyä typeriäkin ostoksia. Kuitenkin tällaisessa pitkäaikaisessa köyhyydessä se kerran pizzaan laitettu 20e ei varmaan ole se syy, miksen vaurastu tai miksi olen köyhä.
Mietin tätä lukiessani, että tilanteessasi minussa heräisi nuukuustaistelija. En laittaisi 20e pitsaan, tekisin itse. Varsinkin kun lääkkeitäkin tarvitaan. Valitsisin halvimman suihkusaippuan tai en ollenkaan. Pölypussin juuri tyhjensinkin ja laitoin imuriin uudelleen. Itseasiassa nyt jo pidän tiukkaa kirjaa ja yritän säästää missä voin. Tänään tein 8e ostokset ruokakauppaan, mietin ulosmennessä et oliko summa tottakaan sillä tarpeellisia tuotteita oli silti hihnalla suhteellisen paljon.
Sitä puskuria säästän, sillä se on ollut hyödyllinen olemassa tähänkin asti. Myös kotivaraa rakennan. En ole sijoittaja ollenkaan, mutta oma kokemus on, että rahan käyttötottumuksilla on suuri merkitys. Etukäteen tehtävä työ on merkityksellistä. Aina tulee elämässä yllätyksiä, mutta niihin voi koettaa yrittää varautua etukäteen. Jos silti putoan, olen ainakin tehnyt parhaani. Mutta ymmärrän että olemme erilaisia ja joka tilanteessa ei jaksa/kykene ajattelemaan eteenpäin, mahdollista tulevaa pahempaa päivää. Tai tilanne voi olla oikeasti viimeiseen asti tiukka vailla yhtään säästövaraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten jännä, että koulussa ja työelämässä menestyneet keskiluokkaystäväni kasvattavat lapsiaan niin, etteivät lapset varmaan edes tiedä mikä on Netflix. Telkka on harvoin auki, luetaan ja pelataan paljon (ei ruudulla vaan vanhanaikaisesti), tablettiaika on minimaalista. Rakennetaan legoilla ja rakennussarjoilla jne.
Ikuisessa rahapulassa olevan olematonta palkkaa saavan tutun alle kouluikäiset lapset osaavat itse käyttää Netflixiä ja riehuvat kuin hyeenat.
Mikä tekee teknologiasta niin pahan ja haitallisen?
Kun samaan aikaan, ne ikä-ihmiset jotka eivät käytä teknologiaa, ovat pudonneet kelkasta ja kehityksestä, jopa lääkärit ovat huolissaan ja suosittelevat niiden käyttöä, joka lisää vanhuksien hyvinvointia ja elämänlaatua.
Miksi se on niin haitallinen lapselle?Ja kaikki kunnia kirjoille ja legoille, mutta tulevaisuudessa elinkeinoelämä tarvitsee yhä osaavampia työvoimaa, joka perustuu teknologialle ja siksi jo päiväkodin varhaiskasvatuksessa huomioidaan tulevaisuuden vaatimukset, lapsethan ovat tulevaisuuden työvoimaa, eikä pelkkä lukutaito riitä, vaan myös teknologian hallinta ja mitä varhaisemmin se aloitetaan, sen parempi.
Sellainen pieni havainto., että lapsi sai useamman legopaketin joululahjaksi. Kokoamisen jälkeen kaivettiin kännykät esiin, koska kaikissa niissä tarvittiin puhelinta (se toimi ohjaimena, sieltä löytyi joku peli ym.). Teknologia on tätä päivää. Niin se vaan on. Esim. Ekapeli on aivan loistava peli pienelle lapselle. (Pelaavat sitä myös päiväkodissa ja koulussa).
Ja nuohan just ovat niitä juttuja, mitä sinun tuttavapiirisi koulupudokkaitten lapset käyttävät? Eroaa kovasti omista kokemuksistani. Kyllä, ystävieni lapset ohjelmoivat robottia tabletilla, mutta eivät surffaile youtubessa. Ja käyttävät matikkaopetuspeliä ja kielenoppimispeliä jne, mutta eivät pelaa mitään räiskintäpelejä.
Tuttavapiirini yleisin koulutustaso on tohtori... Ja tosiaan se 5-vuotiaana 9+ legoja kokoava lapsi onkin se tulevaisuuden koulupudokas...
Tohtorit eivät ole välttämättä hyvätuloisimpia.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole kieltämässä keneltäkään telkkaria tai puhelinta. Mutta kyllä sitä saa ihmetellä, että pitääkö se telkkari olla uusin ja hienoin joka vuosi, ja miksi sen puhelimen pitää olla niin kallis ja miksi sitä pitää vaihtaa niin usein?
Olen yliopisto-opiskelija ja vähemmän koulutetut sukulaiset usein kauhistelevat, miten käytän puhelinta minkä näytössä on halkeamia. No se toimii vielä ihan hyvin, miksi tuhlaisin pari sataa vähäisistä säästöistäni uuteen luuriin, vaikka periaatteessa minulla olisi varaa?
Monisukupolviset köyhät myös usein yliarvioivat rankasti, kuinka paljon ns. ylempään keskiluokkaan kuuluvat oikeasti omistavat tai tienaavat. Ne joilla on uudet autot ja omakotitalot elävät yleensä aika niukasti lainataakkansa alla. Olen vasta aikuisena tajunnut, että oma perheeni oli keskivertoa parempituloisempi. Asuimme aika vaatimattomassa talossa, emme matkailleet juuri jne., koska vanhempani halusivat maksaa asuntolainan nopeasti pois ja elää sellaista elämää, ettei tarvitse pihistellä ruokakaupassa tai stressata yllätyskuluja.
Lapsena aina luulin, että meidän perhe on köyhä. Meillä ei osteltu turhia vaatteita ja matkoja. Myöhemmin teininä tajusin, että vanhempien tulot oli samat kun kaverin vanhemmilla. Mun vanhemmat vaan maksoi asuntolainaa, kaverin vanhemmat käytti kaikki rahat. Tästä opista olen ikuisesti vanhemmilleni kiitollinen. Samat rahankäyttötavat ovat siirtyneet minulle ja lapsillenikin. Minun lapseni tulevat aikoinaan perimään jo huomattavasti omaisuutta. Rikas ajattelee tulevaisuutta aika pitkälle, köyhä vain seuraavaa päivää.
Vierailija kirjoitti:
Miksi netflix on mainittu?
Siis 7e kuussa?
Kalliimmaksihan tulee ostaa dvd tai vuokrata filmi.
Tai polttaa röökiä tai käyttää alkoholia.
Eihän netflix ole mikään kulu köyhälle.
Kätevä kun ei tarvitse telkkaria ja voi katsoa läppärillä.
Tuossa on yksi syy miksi köyhyydestä nousseet neuvovat rahattomia. Säännölliset kuukausittain toistuvat TURHAT kulut ovat aivan ensimmäinen säästökohde. Netflixin alkaen 7,99e/kk tekee vuodessa aika paljon ja kymmenessä vuodessa vielä enemmän. Sitä paitsi TV:stä tulee ainakin 20-30 maksutonta kanavaa, eli paljon enemmän kuin yksi ihminen ehtii katsoa, ja Areena sekä Ruudut, jne päälle.
Olen itse noussut köyhyydestä keskiluokkaan, mutta minulla ei vieläkään ole varaa Netflixiin ja Spotifykin on pelkkä ilmaisversio.
Vierailija kirjoitti:
musitako oike vai vääri kirjoitti:
Eikö joskus Suomessakin pankissa työssä olleet saaneet neuvoja työnantajaltaan että mihin käytetään ansaitut rahat ja joskus palkkaa ei edes annettu vaan työnantaja otti oikeuden pitää koko palkan säästössä alaistensa puolesta, etteivät törsänneet sitä hölmöyksissään.
Näin muistelen ja niin hyvää ajattelevia rikkaita on ollut. Ajatella miten pidetään huoli työläisistä.
Rahat annetaan sitten eläkkeellä vasta käyttöön :D
Mielestäni - tai oikeasti jonkun muun puheita - Jokaiselle pitäisi antaa mahdollisuus säästää 10-20 e kk
Heti kun saa vakinaisen työpaikan. Sitten rahat voisi luottohäiriön saatuaan käyttää vakuutuksiin, ettei keltään tyssättäisi vakuutusta sen takia. Jos säilyttäisi luottotiedot, saisi rahat eläkkeellä könttäsummana.
Tietenkin vapaaehtoisesti.
En itse tullut paljoakaan edes ajatelleeksi säästämistä kuin vasta 50 v.
Rutiköyhän perheen lapsena minä aloitin säästämisen ensimmäisistä ansioistani, eli armeijan päivärahasta. En muista paljonko se oli 70-luvun alussa, mutta vain murto-osa nkyisestä. Muutama markan seteli tuli kerralla, ja tosiaan seteli. Ne olivat käytössä armeijalla, vaikka muuten käytettiin kolikoita.
Ei tää varallisuus ainakaan ole tuloista kiinni t. 900e/kk palkkaa tienannut ja tienaava puolmiljonääri.
Kyl sitä ihan pienistäkin voi nipistää ja rakentaa varallisuutta. On tosin paljon helpompaa syyttää olosuhteiden aiheuttamaa köyhyyttä, sanoutua irti kaikesta vastuusta, ja perseillä rahojen kanssa tuhlaten krääsään.