Etävanhempi ei suostu kertomaan lomakohdetta

Vierailija kirjoitti:

Esim Etelä-Afrikkaan tarvitaan toisen huoltajan kirjallinen suostumus tai maahan ei ole pääsyä.

Tässäkin ketjussa on jo kerrottu, että ohan naimisissa oleviltakin noita lupia välillä kysytään. Ihan Euroopassakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä vängätään lastenvalvojista ja sopimuksista ym. mutta oletko ap kysynyt exältä MIKSI hän ei tietoa sinulle antaisi?

Kyllä täyspäisten aikuisten täytyy kyetä kommunikoimaan siinä määrin, että lapsia koskevissa asioissa ollaan aina ja poikkeuksetta avoimia ja rehellisiä.

Olen kysynyt asiaa kolmesti. Olen saanut joka kerta saman vastauksen ”meidän perheen on aika vetää rajat ja lasten asioista kerromme vain ne, joilla on vaikutus suoraan sinun elämääsi”

Meillä tosiaan aiemmin mennyt kaikki ihan hyvin. Tämä salamyhkäisyys alkoi kun uusi mamma tuli kuvioihin (terveisiä vaan jos tunnistat itsesi; olen pitänyt sinua ihan mukavana tyyppinä, en missään tapauksessa halua miestäsi, luovuin hänestä omasta tahdosta)

Ap

Kai se exä tekee sitten kuitenkin matkustusilmoituksen Ulkoministeriöön, jotta edes jollakulla on tieto, missä päin maailmaa ovat? 

En kyllä varmasti itsekään päästäisi lapsia mihinkään, jos en tiedä, mihin heitä ollaan viemässä.

Olisit iloinen et nyxä haluaa matkustaa lastes kanssa. Minä en nykyään lähde miehen lasten kanssa enää minnekään. Aikanaan lähdin, mut just sen exän säätämisen takia lopetin. Lomailen mieluummin miehen kanssa kaksin. Ei oo mulla mitään tarvetta laittaa rahoja tai loma-aikoja siihen miehen lapset-härdelliin. Ennen yritin kyllä ihan hyvää hyvyyttäni. Matkustelkoot se ex ihan keskenään lastensa kanssa. Ja minun laps on matkustanut isänsä ja tämän puolison kanssa paljon. On ollut kiva juttu. Ikinä en ole vahdannut minne tai mitään muutakaan, ei sillä ole mulle mitään merkitystä. Toki on tullut keskusteluissa esiin ja jälkeenpäin on laps näyttänyt kuvia. Mut ei ole ollut mitenkään mun agenda. Isä huolehtinut passit, minä laittanut vaan nimen alle hakemukseen. Helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alapeukutatte noita faktaviestejä huolella mutta ei se asiaa muuta.

Kysy vaikka lastenvalvojalta tai perheoikeuteen erikoistuneelta juristilta onko etällä lakisääteistä velvollisuutta ilmoittaa matkakohde sinulle. Netissä on ilmaisia lakivinkkipalstoja.

Kuulostaa tavallaan ihan luontevalta että uuden kumppanin kanssa aletaan luoda ikiomaa, erillistä perhettä. Siten jotkut ihmiset toimivat. Se on aiempiin hyviin, avoimiin väleihin verrattuna kurjaa muttet voi sille mitään. Jos estät matkan vain siksi ettei sinulle kerrota mikä on matkakohde, se ei näytä hyvältä oikeudessa. Etällä on oikeus vaatia välittömästi tapaamissopimuksen täytäntöönpanoa jos muuta perustetta ei ole.

Niin, faktahan on että meillä on se vko-vko ja minä kaiketi voisin sitten olettaa että lapset palaavat minulle sovittuna aikana. Mielestäni olen joustanut ja en ehkä pidä maailman suurimpana syntinä myöskään sitä, että tiedän missä lapset on minun luonapitoni aikana. Eli siinä mielessä voi hakea välitöntä täytäntöönpanoa ja silloin luonnollisesti palauttaa minulle lapset sovitusti. Ai niin, eihän hän voi. Tiedoksi; en aio heittäytyä hankalaksi ja estää matkaa. -ap

Hanki oma elämä et on muuta tekemistä kuin vatvoa oikeuksiasi. Winwin kaikille. Sun asiat vois olla niin paljon huonomminkin. Tai sun lasten.

Ja ap rakas, kannattaisko myöntää itselles et olet ihan vaan mustasukkainen. Vai etkö muka ole. Tuollainen kontrollinhalu herää siitä. Et halua päästää irti menneestä

Vierailija kirjoitti:

Alapeukutatte noita faktaviestejä huolella mutta ei se asiaa muuta.

Kysy vaikka lastenvalvojalta tai perheoikeuteen erikoistuneelta juristilta onko etällä lakisääteistä velvollisuutta ilmoittaa matkakohde sinulle. Netissä on ilmaisia lakivinkkipalstoja.

Kuulostaa tavallaan ihan luontevalta että uuden kumppanin kanssa aletaan luoda ikiomaa, erillistä perhettä. Siten jotkut ihmiset toimivat. Se on aiempiin hyviin, avoimiin väleihin verrattuna kurjaa muttet voi sille mitään. Jos estät matkan vain siksi ettei sinulle kerrota mikä on matkakohde, se ei näytä hyvältä oikeudessa. Etällä on oikeus vaatia välittömästi tapaamissopimuksen täytäntöönpanoa jos muuta perustetta ei ole.

Ei voi ymmärtää ettei kerrota matkakohdetta. Kyllähän sitä kaikennäköisiä onnettomuuksia voi sattua matkalla ja jäädä vaikka tsunamin pyörteisiin eikä toisella vanhemmalla ole mitään tietoa asiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alapeukutatte noita faktaviestejä huolella mutta ei se asiaa muuta.

Kysy vaikka lastenvalvojalta tai perheoikeuteen erikoistuneelta juristilta onko etällä lakisääteistä velvollisuutta ilmoittaa matkakohde sinulle. Netissä on ilmaisia lakivinkkipalstoja.

Kuulostaa tavallaan ihan luontevalta että uuden kumppanin kanssa aletaan luoda ikiomaa, erillistä perhettä. Siten jotkut ihmiset toimivat. Se on aiempiin hyviin, avoimiin väleihin verrattuna kurjaa muttet voi sille mitään. Jos estät matkan vain siksi ettei sinulle kerrota mikä on matkakohde, se ei näytä hyvältä oikeudessa. Etällä on oikeus vaatia välittömästi tapaamissopimuksen täytäntöönpanoa jos muuta perustetta ei ole.

Ei voi ymmärtää ettei kerrota matkakohdetta. Kyllähän sitä kaikennäköisiä onnettomuuksia voi sattua matkalla ja jäädä vaikka tsunamin pyörteisiin eikä toisella vanhemmalla ole mitään tietoa asiasta. 

Kaikenlaista voi sattua ihan siinä lähiprisman parkkipaikallakin. Pitäskö sekin raportoida exälle, että mihin kauppaan on menossa? Mikäli tulee tsunami, ei se äiti mitään tehdä voi. Kyllä silloin ollaan viranomaisten varassa, ja he kyllä löytävät äidin, jos tarvis. Tietysti se nyxäkin voi olla mustasukkainen, mut herää kysymys et olisko ap sun syytä katsoa peiliin myös, jos niitä rajoja pitää noin tiukasti vetää? Että onko sun omassa toiminnassa parantamisen varaa? Huoltokiusaaminen alkaa usein pikku itsepetoksesta, että lasten parasta tässä... Vaikka pohjalla on omat ongelmat käsitellä omia tunteita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat lapset ei lähtisi tuossa tilanteessa yhtään mihinkään. Minulla ei ole mitään nyxiä vastaan, mutta jos uuden tultua kuvioihin alkaa tämmöset pimitystouhut, niin pitäisi hälytyskellot soida. Mitäpä muuta luulet että siellä sun selän takana puuhaillaan? Pahimmillaan joku sekopää nyxä sanelee sun lapsille jotkut uudet kurinpitotoimenpiteetkin, jotka "ei kuulu sulle", ja miestä viedään kuin pässiä narussa. Ei, ei ja ei. Sinun tehtäväsi on suojella lapsia ja äitinä sinulla on oikeus tietää mihin maailmankolkkaan sinun lapsia ollaan rahtaamassa herraties kenen seurassa ja ilman rokotuksia. 

Virallisesti ei ole ikävä kyllä mitään oikeutta tietää. Jos asia viedään oikeuteen tapaamissopimuksen rikkomisena tai etä haluaa oikeudesta uuden sopimuksen tai haluaa hakea yksinhuoltajajuutta, tuolla tavalla toimiva lähi on todella vaarassa menettää asemansa tai saada uhkasakon. Etä saa viedä lapset maasta jos on huoltaja. Ikävä fakta. Äidin perusteet "mutta kun haluan tietää ja mun kuuluu saada tietää" eivät ole juridisesti päteviä jos isä ei suostu kertomaan. Ihanne toki olisi että kertoisi mutta jos ei suostu, laki ei velvoita.

Höpöhöpö. Lasta ei saa viedä ulkomaille ilman toisen huoltajan lupaa, vai luuletko että se näyttää jotenkin hyvältä etän kannalta, jos asiasta tekee rikosilmoituksen ja juttu etenee oikeuteen? Siitä on kuule saatu ihan lapsikaappaus-syytteitä kun on otettu lapset ja viety ne ilman toisen vanhemman lupaa ulkomaille eikä palautettu ajoissa tai ollenkaan. Esim. tässä ap voisi hyvinkin nostaa metakan siitä että lapset on viety ulkomaille ilman hänen suostumustaan JA että lapsia ei ole palautettu ajoissa sopimuksen mukaan. 

 Se syöttääkö isä lapsille ranskalaisia vai perunoita vai meneekö niiden kanssa hoploppiin vai lähisaleen ei kuulu lähivanhemmalle. 

Joo, mutta ei kuulu sekään missä maassa isä matkailee lapsen kanssa. Ihan oikeasti, lain mukaan ei kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat lapset ei lähtisi tuossa tilanteessa yhtään mihinkään. Minulla ei ole mitään nyxiä vastaan, mutta jos uuden tultua kuvioihin alkaa tämmöset pimitystouhut, niin pitäisi hälytyskellot soida. Mitäpä muuta luulet että siellä sun selän takana puuhaillaan? Pahimmillaan joku sekopää nyxä sanelee sun lapsille jotkut uudet kurinpitotoimenpiteetkin, jotka "ei kuulu sulle", ja miestä viedään kuin pässiä narussa. Ei, ei ja ei. Sinun tehtäväsi on suojella lapsia ja äitinä sinulla on oikeus tietää mihin maailmankolkkaan sinun lapsia ollaan rahtaamassa herraties kenen seurassa ja ilman rokotuksia. 

Virallisesti ei ole ikävä kyllä mitään oikeutta tietää. Jos asia viedään oikeuteen tapaamissopimuksen rikkomisena tai etä haluaa oikeudesta uuden sopimuksen tai haluaa hakea yksinhuoltajajuutta, tuolla tavalla toimiva lähi on todella vaarassa menettää asemansa tai saada uhkasakon. Etä saa viedä lapset maasta jos on huoltaja. Ikävä fakta. Äidin perusteet "mutta kun haluan tietää ja mun kuuluu saada tietää" eivät ole juridisesti päteviä jos isä ei suostu kertomaan. Ihanne toki olisi että kertoisi mutta jos ei suostu, laki ei velvoita.

Höpöhöpö. Lasta ei saa viedä ulkomaille ilman toisen huoltajan lupaa, vai luuletko että se näyttää jotenkin hyvältä etän kannalta, jos asiasta tekee rikosilmoituksen ja juttu etenee oikeuteen? Siitä on kuule saatu ihan lapsikaappaus-syytteitä kun on otettu lapset ja viety ne ilman toisen vanhemman lupaa ulkomaille eikä palautettu ajoissa tai ollenkaan. Esim. tässä ap voisi hyvinkin nostaa metakan siitä että lapset on viety ulkomaille ilman hänen suostumustaan JA että lapsia ei ole palautettu ajoissa sopimuksen mukaan. 

 Se syöttääkö isä lapsille ranskalaisia vai perunoita vai meneekö niiden kanssa hoploppiin vai lähisaleen ei kuulu lähivanhemmalle. 

Mun lapset on matkustanu paljon sekä mun että isänsä perheen kanssa. Ikinä ei ole mitään lupalappuja missään ollut. Kerran multa, lähivanhemmalta kysyttiin matkalla Tallinnaan, ovatko lapset mun. Ja pelkkä sanominen riitti. Meillä kun on eri sukunimi

Vierailija kirjoitti:

Omat lapset ei lähtisi tuossa tilanteessa yhtään mihinkään. Minulla ei ole mitään nyxiä vastaan, mutta jos uuden tultua kuvioihin alkaa tämmöset pimitystouhut, niin pitäisi hälytyskellot soida. Mitäpä muuta luulet että siellä sun selän takana puuhaillaan? Pahimmillaan joku sekopää nyxä sanelee sun lapsille jotkut uudet kurinpitotoimenpiteetkin, jotka "ei kuulu sulle", ja miestä viedään kuin pässiä narussa. Ei, ei ja ei. Sinun tehtäväsi on suojella lapsia ja äitinä sinulla on oikeus tietää mihin maailmankolkkaan sinun lapsia ollaan rahtaamassa herraties kenen seurassa ja ilman rokotuksia. 

Ja tämän kaiken voi kääntää koskemaan myös sitä pyhää lähi-äitiä. Taitaa tänä päivänä olla useammin niin et ongelmat on lähiäidin kostotoimet, ei nyxä. Tälläkin palstalla usein sen huomaa. Että isommassa kuvassa lapset kärsii ihan sen oman äidin toimista, ei nyxän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat lapset ei lähtisi tuossa tilanteessa yhtään mihinkään. Minulla ei ole mitään nyxiä vastaan, mutta jos uuden tultua kuvioihin alkaa tämmöset pimitystouhut, niin pitäisi hälytyskellot soida. Mitäpä muuta luulet että siellä sun selän takana puuhaillaan? Pahimmillaan joku sekopää nyxä sanelee sun lapsille jotkut uudet kurinpitotoimenpiteetkin, jotka "ei kuulu sulle", ja miestä viedään kuin pässiä narussa. Ei, ei ja ei. Sinun tehtäväsi on suojella lapsia ja äitinä sinulla on oikeus tietää mihin maailmankolkkaan sinun lapsia ollaan rahtaamassa herraties kenen seurassa ja ilman rokotuksia. 

Virallisesti ei ole ikävä kyllä mitään oikeutta tietää. Jos asia viedään oikeuteen tapaamissopimuksen rikkomisena tai etä haluaa oikeudesta uuden sopimuksen tai haluaa hakea yksinhuoltajajuutta, tuolla tavalla toimiva lähi on todella vaarassa menettää asemansa tai saada uhkasakon. Etä saa viedä lapset maasta jos on huoltaja. Ikävä fakta. Äidin perusteet "mutta kun haluan tietää ja mun kuuluu saada tietää" eivät ole juridisesti päteviä jos isä ei suostu kertomaan. Ihanne toki olisi että kertoisi mutta jos ei suostu, laki ei velvoita.

Höpöhöpö. Lasta ei saa viedä ulkomaille ilman toisen huoltajan lupaa, vai luuletko että se näyttää jotenkin hyvältä etän kannalta, jos asiasta tekee rikosilmoituksen ja juttu etenee oikeuteen? Siitä on kuule saatu ihan lapsikaappaus-syytteitä kun on otettu lapset ja viety ne ilman toisen vanhemman lupaa ulkomaille eikä palautettu ajoissa tai ollenkaan. Esim. tässä ap voisi hyvinkin nostaa metakan siitä että lapset on viety ulkomaille ilman hänen suostumustaan JA että lapsia ei ole palautettu ajoissa sopimuksen mukaan. 

 Se syöttääkö isä lapsille ranskalaisia vai perunoita vai meneekö niiden kanssa hoploppiin vai lähisaleen ei kuulu lähivanhemmalle. 

Joo, mutta ei kuulu sekään missä maassa isä matkailee lapsen kanssa. Ihan oikeasti, lain mukaan ei kuulu.

Miksi levität valheita?

“Suomen lain mukaan jos lapsi on vanhempiensa yhteishuollossa, päättävät he yhdessä kaikista lapsen asioista, eikä toisella huoltajalla (tai muulla henkilöllä) ole oikeutta viedä lasta ulkomaille ilman toisen huoltajan (huoltajien) suostumusta.“

LÄHDE. https://um.fi/lapselle-huoltajien-lupa-lomamatkalle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sinulla on toisena huoltajana oikeus tietää missä lapset matkustaa. Periaatteessa voit estää matkan, jos et näe sitä lasten edun mukaisena ja sen jälkeen lastenvalvoja päättää miten menetellään.

Lastenvalvojalla EI ole mitään päätäntä valtaa missään lapsia koskevissa asioissa. Vain vanhemmat voi päättää miten tässä tilanteessa toimitaan ja jos sopuun ei päästä asia pitää ratkoa käräjäoikeudessa. Jos matkalle on annettu lupa (suullinen on yhtä pätevä) ei ole muuta keinoa sitä matkaa estää ja jos et esim. luovuta lapsia sillä on sitten omat seurauksesi sinulle.  Ei  lähivanhemmalla ole mitään diktatuurimaista rajatonta valtaa omia lapsia itselleen ja määritellä sitä mitä isä heidän kanssa tekee, jne...

Lapsen vieminen rajan yli ilman muiden huoltajien suostumusta on lapsikaappaus ja rikos, josta seuraa tuomio. Kuka tahansa lapsen huoltajista voi estää yksin lapsen viemisen rajan yli. Huoltajina voivat toimia lapsen vanhemmat ja myös viranomaisen vahvitamat oheishuoltaja(t). Lapsen passi voidaan myös toimitaa poliisin haltuun, mikäli joku huoltajista on sitä mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alapeukutatte noita faktaviestejä huolella mutta ei se asiaa muuta.

Kysy vaikka lastenvalvojalta tai perheoikeuteen erikoistuneelta juristilta onko etällä lakisääteistä velvollisuutta ilmoittaa matkakohde sinulle. Netissä on ilmaisia lakivinkkipalstoja.

Kuulostaa tavallaan ihan luontevalta että uuden kumppanin kanssa aletaan luoda ikiomaa, erillistä perhettä. Siten jotkut ihmiset toimivat. Se on aiempiin hyviin, avoimiin väleihin verrattuna kurjaa muttet voi sille mitään. Jos estät matkan vain siksi ettei sinulle kerrota mikä on matkakohde, se ei näytä hyvältä oikeudessa. Etällä on oikeus vaatia välittömästi tapaamissopimuksen täytäntöönpanoa jos muuta perustetta ei ole.

Ei voi ymmärtää ettei kerrota matkakohdetta. Kyllähän sitä kaikennäköisiä onnettomuuksia voi sattua matkalla ja jäädä vaikka tsunamin pyörteisiin eikä toisella vanhemmalla ole mitään tietoa asiasta. 

Kaikenlaista voi sattua ihan siinä lähiprisman parkkipaikallakin. Pitäskö sekin raportoida exälle, että mihin kauppaan on menossa? Mikäli tulee tsunami, ei se äiti mitään tehdä voi. Kyllä silloin ollaan viranomaisten varassa, ja he kyllä löytävät äidin, jos tarvis. Tietysti se nyxäkin voi olla mustasukkainen, mut herää kysymys et olisko ap sun syytä katsoa peiliin myös, jos niitä rajoja pitää noin tiukasti vetää? Että onko sun omassa toiminnassa parantamisen varaa? Huoltokiusaaminen alkaa usein pikku itsepetoksesta, että lasten parasta tässä... Vaikka pohjalla on omat ongelmat käsitellä omia tunteita

Voi sattua Prisman parkkipaikalla tai vaikka kotona, mutta siitä huolimatta en päästäisi lapsia matkaan ellen tietäisi kohdetta. Mieti nyt omalle kohdallesi, että tiedät lastesi olevan lomamatkalla mutta et tiedä missä ja sitten jossain turistikohteessa joku ajaa rekalla ihmisjoukkoon tai jotain vastaavaa, tiedät että lapsesi saattavat ihan hyvin olla juuri siellä. Ottaisit ihan rennosti vaan, niinkö?

Oisko joku lasketteluloma kotimaassa sitten kun ei mies kerran tarvitse lupaa lapsen viemiseksi ulkomaille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos en saisi tietää kohdetta, en luovuttaisi lapsia enkä passeja exälle.

Ne passithan saattaa jo olla isällä. Eikö 50/50 jaolla tähän ole ihan 50% mahdollisuus. Vai onko äideillä jonkinmoinen yksinoikeus lasten virallisiin papereihin?

Me ollaan sovittu että lähivanhempi säilyttää viralliset paperit. No mutta vaikka passit olisi jo isällä, niin lapsia hänelle ei tarvitse antaa ennen kuin äiti saa matkan tiedot itselleen.

Isätkin voivat olla lähivanhempia.

Matkakohteen panttaaminen nyt tietysti on ihan älytöntä, mutta tämä ”äiti on se oikea vanhempi”-asennoituminen ärsyttää.

Kuka tahansa huoltajista voi vaatia lapsen olemassa olevaa passia poliin huostaan.  Lapsikaappaus on vakava asia, koska Suomen viranomaiset eivät juuri kykene lapsia palauttamaan sieltä.  Siksi rajanylitys on tarkoin säännelty. 

Jos kuitenkin kyse on tavanomaisesta lomamatkasta, eikä kaappausuhkaa muuten ole (matkustavan vanhemman omaisuus, sukulaiset, työpaikka ovat kotimaassa yms asiat), poliisi voi myöntää lapselle määräaikaisen , esim. 10 päivän mittaisen passin. Tätä ennen kuullaan sosiaalitoimea, mikäli vanhemmista siellä on tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä vängätään lastenvalvojista ja sopimuksista ym. mutta oletko ap kysynyt exältä MIKSI hän ei tietoa sinulle antaisi?

Kyllä täyspäisten aikuisten täytyy kyetä kommunikoimaan siinä määrin, että lapsia koskevissa asioissa ollaan aina ja poikkeuksetta avoimia ja rehellisiä.

Olen kysynyt asiaa kolmesti. Olen saanut joka kerta saman vastauksen ”meidän perheen on aika vetää rajat ja lasten asioista kerromme vain ne, joilla on vaikutus suoraan sinun elämääsi”

Meillä tosiaan aiemmin mennyt kaikki ihan hyvin. Tämä salamyhkäisyys alkoi kun uusi mamma tuli kuvioihin (terveisiä vaan jos tunnistat itsesi; olen pitänyt sinua ihan mukavana tyyppinä, en missään tapauksessa halua miestäsi, luovuin hänestä omasta tahdosta)

Ap

Vastaat hänelle ja kysyt vielä neljännen kerran. 

"Hei Ex, en todellakaan ole kiinnostunut sinun elämästäsi, mutta yhteisten lastemme asiat on meidän kahden asioita, ei sinun ja uuden kumppanisi. Minua ei kiinnosta sinun elämäsi hänen kanssaan, toivotan sinulle kaikkea hyvää ja onnellisuutta,  mutta lasten asiat kiinnostaa. Huoltajana minulla on täysi oikeus tietää mihin lapsemme on menossa -enhän ole millään tavalla estämässä heidän lähtöään. Ja jos kohde on salainen lapsille, niin voit luottaa, etten aikuisena ihmisenä heille sitä kerro. Mutta asiahan on nyt niin, että kerrot mihin lapsemme on menossa, tai vaihtoehtoisesti he eivät lähde. Otan kyllä vastaan lapsten pettymyksen siitä, etteivät he tilanteen ollessa tälläinen pääsisi lähtemään. Pallo on nyt sinulla" 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos en saisi tietää kohdetta, en luovuttaisi lapsia enkä passeja exälle.

Ne passithan saattaa jo olla isällä. Eikö 50/50 jaolla tähän ole ihan 50% mahdollisuus. Vai onko äideillä jonkinmoinen yksinoikeus lasten virallisiin papereihin?

Me ollaan sovittu että lähivanhempi säilyttää viralliset paperit. No mutta vaikka passit olisi jo isällä, niin lapsia hänelle ei tarvitse antaa ennen kuin äiti saa matkan tiedot itselleen.

Isätkin voivat olla lähivanhempia.

Matkakohteen panttaaminen nyt tietysti on ihan älytöntä, mutta tämä ”äiti on se oikea vanhempi”-asennoituminen ärsyttää.

Kuka tahansa huoltajista voi vaatia lapsen olemassa olevaa passia poliin huostaan.  Lapsikaappaus on vakava asia, koska Suomen viranomaiset eivät juuri kykene lapsia palauttamaan sieltä.  Siksi rajanylitys on tarkoin säännelty. 

Jos kuitenkin kyse on tavanomaisesta lomamatkasta, eikä kaappausuhkaa muuten ole (matkustavan vanhemman omaisuus, sukulaiset, työpaikka ovat kotimaassa yms asiat), poliisi voi myöntää lapselle määräaikaisen , esim. 10 päivän mittaisen passin. Tätä ennen kuullaan sosiaalitoimea, mikäli vanhemmista siellä on tietoa.

Kiitos että joku muukin on kertomassa miten nää käytännössä menee. Moni olettaa että jos lähi sanoo vaan jääränä ettei päästä lapsia koska ei saa tietää kohdetta/hotellia (syyt eivät liity lapsiin vaan vanhempaan itseensä) matkan voi estää ja se siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alapeukutatte noita faktaviestejä huolella mutta ei se asiaa muuta.

Kysy vaikka lastenvalvojalta tai perheoikeuteen erikoistuneelta juristilta onko etällä lakisääteistä velvollisuutta ilmoittaa matkakohde sinulle. Netissä on ilmaisia lakivinkkipalstoja.

Kuulostaa tavallaan ihan luontevalta että uuden kumppanin kanssa aletaan luoda ikiomaa, erillistä perhettä. Siten jotkut ihmiset toimivat. Se on aiempiin hyviin, avoimiin väleihin verrattuna kurjaa muttet voi sille mitään. Jos estät matkan vain siksi ettei sinulle kerrota mikä on matkakohde, se ei näytä hyvältä oikeudessa. Etällä on oikeus vaatia välittömästi tapaamissopimuksen täytäntöönpanoa jos muuta perustetta ei ole.

Ei voi ymmärtää ettei kerrota matkakohdetta. Kyllähän sitä kaikennäköisiä onnettomuuksia voi sattua matkalla ja jäädä vaikka tsunamin pyörteisiin eikä toisella vanhemmalla ole mitään tietoa asiasta. 

Kaikenlaista voi sattua ihan siinä lähiprisman parkkipaikallakin. Pitäskö sekin raportoida exälle, että mihin kauppaan on menossa? Mikäli tulee tsunami, ei se äiti mitään tehdä voi. Kyllä silloin ollaan viranomaisten varassa, ja he kyllä löytävät äidin, jos tarvis. Tietysti se nyxäkin voi olla mustasukkainen, mut herää kysymys et olisko ap sun syytä katsoa peiliin myös, jos niitä rajoja pitää noin tiukasti vetää? Että onko sun omassa toiminnassa parantamisen varaa? Huoltokiusaaminen alkaa usein pikku itsepetoksesta, että lasten parasta tässä... Vaikka pohjalla on omat ongelmat käsitellä omia tunteita

Voi sattua Prisman parkkipaikalla tai vaikka kotona, mutta siitä huolimatta en päästäisi lapsia matkaan ellen tietäisi kohdetta. Mieti nyt omalle kohdallesi, että tiedät lastesi olevan lomamatkalla mutta et tiedä missä ja sitten jossain turistikohteessa joku ajaa rekalla ihmisjoukkoon tai jotain vastaavaa, tiedät että lapsesi saattavat ihan hyvin olla juuri siellä. Ottaisit ihan rennosti vaan, niinkö?

Kun asiaa tarkastellaan objektiivisesti, et tee tuolla tiedolla mitään. Paniikki on varma kuitenkin. Lähin mielenrauha ei ole juridisesti oleellinen asia. Jos rekka ajaa lasten yli Berliinissä, lähille kyllä sieltä soitetaan heti kun uhrit on tunnistettu. Tämä nähdään irrationaalisena pelkona jos tuomarilta kysytään.

Älkää vouhottako, Leville olemme menossa.

T. Nyxä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos en saisi tietää kohdetta, en luovuttaisi lapsia enkä passeja exälle.

Ne passithan saattaa jo olla isällä. Eikö 50/50 jaolla tähän ole ihan 50% mahdollisuus. Vai onko äideillä jonkinmoinen yksinoikeus lasten virallisiin papereihin?

Me ollaan sovittu että lähivanhempi säilyttää viralliset paperit. No mutta vaikka passit olisi jo isällä, niin lapsia hänelle ei tarvitse antaa ennen kuin äiti saa matkan tiedot itselleen.

Isätkin voivat olla lähivanhempia.

Matkakohteen panttaaminen nyt tietysti on ihan älytöntä, mutta tämä ”äiti on se oikea vanhempi”-asennoituminen ärsyttää.

Voishan ne olla juu. Tuttujen ja ystävien kohdalla on vaan käynyt niin, että ne isät luistelee vastuusta niin paljon kuin vain voivat. Ja ennen kuin joku tulee huutelemaan jotain WT.tä, niin tuttavapiiriini kuuluu kaikenlaisia ihmisiä.