HS: Synnytyspelkodiagnoosit merkittävässä kasvussa, mutta hoito keskittyy usein edelleen sektion riskien listaamiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luomumpi parempi kirjoitti:

No ei todellakaan kiinnosta millä tavalla muut synnyttävät, enkä koe paremmutta, mutta haluaisin rohkaista muita synnyttämään alateitse, koska se voi mennä myös hyvin ja kipukin voi olla ihan siedettävää ellei se kestä liian kauan. Yhteiskunnallisesti ja kulujen kannalta potilas ei voi nykyäänkään itse määrätä itselleen diagnoosia tai hoitoa, vaan se on lääkärin tehtävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi toive saada terve lapsi on Suomessa vielä vuonna 2020 täysin kielletty asia? Tuossa jutussa kerrotaan, että hapenpuute on satunnainen ja harvinainen riski, mutta esimerkiksi eri selvityksissä ADHD-lapsilla on todettu olleen pitkä ja hankala syntymä ja alhaiset pisteet. Kun lähipiirissä on tarpeeksi monta synnytyksessä vammautunutta, niin se sektio alkaa tuntua aika houkuttelevalta vaihtoehdolta.

Omasta vauvasta kätilö väitti, että pää on hyvin kiinnittynyt, eikun synnyttämään. Lääkäri totesi, että se on kyllä lapsen takamus ja alatiesynnytys  todennäköisesti tappaisi vauva B:n.

Koska suurin osa on synnyttänyt alateitse joko komplikaatioilla tai ilman ja ihminen luonnostaan haluaa ajatella valinneensa parhaan mahdollisen vaihtoehdon. Kun sektion valinnut sanoo sektionsa syyksi halun turvalliseen syntymään tämä saa alakautta synnnyttäneet takajaloilleen, koska he kokevat että heidän omaa valintaansa arvostellaan ja että sen vastapuolen mielestä he olisivat valinneet vauvalleen huonomman vaihtoehdon. Herää kysymys että miksi alateitse synnyttävät kokevat näin ja ovat jopa niin vihaisia toisten sektioista että alkavat pahimmassa tapauksessa haukkua ja naureskella sektiolla synnyttäville? Mikseivät seiso ylpeänä valintansa takana ja suo kaikille mahdollisuutta valita omannäköinen synnytys?

SYNNYTTÄJÄ EI OLE POTILAS.

Kyseessä ei ole sairauden hoito. Lääkäri ja muu henkilökunta on synnyttäjän avuksi synnytysessä, eivät sitä johtamassa. 

Ilman vauvoja ei ole yhteiskuntaa. Yhteiskunnan on muututtava niin, että se kunnioittaa yhteiskunnan kannalta kaikkein tärkeintä tapahtumaa ja sen mahdollistajaa eli synnyttävää naista.

Silloin jos synnyttäjä tarvitsee jotain hoitoa on hän potilaan asemassa ja hänellä on potilaan oikeudet. Useilla synnyttäjillä on jotain mikä vaatii lääkärin hoitoa, lääkitystä, puudutusta tms., terveydenhuollossa terveet ovat tutkittavia, esim. ajokorttitodistusta tai lentolupakirjaa varten tarvittava lääkärintarkastus terveelle jolle ei anneta mitään hoitoa tai vaikka työhöntulotarkastus. Ellei ole tutkittavana on potilaana. Suomessa on olemassa oikein laki potilaan asemasta ja oikeuksista. Lääkäri määrää synnytyksessä, kätilöt toteuttavat tapahtuman ohjeistuksen mukaan. On esim. tarkat aikarajat lääkärin asettamana sille, milloin lääkäri on kutsuttava paikalle synnytyksessä, esim. jos synnytys ei etene ponnistusvaiheessa riittävän nopeasti on kätilön pyydettävä synnytyslääkäri paikalle joka päättää ja määrää miten asiassa edetään. Suomessa on myös laki lääkärin oikeuksista ja velvollisuuksista, lain mukaan laillistettu lääkäri päättää potilaan lääketieteellisestä tutkimuksesta, taudinmäärityksestä ja siihen liittyvästä hoidosta. Raskaus ei ole sairaus eikä Suomessa pakoteta ketään synnyttämään sairaalaan, kotonakin saa synnyttää ilman ammattilaisia halutessaan. Kuitenkin suuri osa synnyttäjistä tarvitsee jotain lääketieteellistä hoitoa, esim. kivun lievitystä ja lääkärin tulee lain mukaan aina laittaa jokin diagnoosi, jos Kaikki sujuu hyvin ja normaalisti, silti diagnoosi laitetaan, esim. O80.0 ”Spontaani päätilasynnytys”, jos lääkäri tulee vetämään sikiön ulos imukupin avulla tulee diagnoosiksi 081.4 ”Imukuppisunnytys”, joka kuuluukin jo luokkaan ”komplisoitunut synnytys”, keisarileikkausten tarvitseva synnytys on diagnoosi 082, esim. suunniteltu elektiivinen keisarileikkaus on 082.0 ”Elektiivinen keisarileikkaus”, jos synnytyksessä äiti vuotaa verta esim. kohtuun jääneen istukan osalta on diagnoosi O72 ”Synnytyksen jälkeinen verenvuoto”, tarkemmin esim. O72.2 ” Kohtuun jääneiden istukan tai kalvojen osien yhteydessä ilmenevä verenvuoto”, äidille voi tulla ahdistustila synnytyksen yhteydessä, diagnoosi O75.0 ” Supistustoiminnan tai synnytyksen aikainen äidin ahdinkotilanne (maternal distress)” jne.

Huomionarvoista on että tavallinen spontaanisti ilmenevä päätilasynnytys ilman mitään perätilaa tms. on laitettu tautiluokituksessa sairausluokkaan jostain syystä, vaikka ei kai synnytys ole sairaus, esim. omaisen katoaminen aiheuttaa usein yhteydenoton terveydenhuollon palvelujen piiriin ja diagnoosi ei ole tällöin sairaus vaan Z-luokan diagnoosi Z63.4, samoin esim. työuupumus ei ole sairaus vaan Z-luokan diagnoosi Z73.0

LÄÄKÄRIN MÄÄRÄYKSET EIVÄT YLITÄ POTILAAN ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUTTA EDES SYNNYTYKSESSÄ. Lain mukaan lääkärin ja kätilöiden on hoidettava synnytystä yhteisymmärryksessä synnyttäjän kanssa. Lääkäri ei siis yksin määrää yhtään mitään.

Ja lehmätkin lentää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi toive saada terve lapsi on Suomessa vielä vuonna 2020 täysin kielletty asia? Tuossa jutussa kerrotaan, että hapenpuute on satunnainen ja harvinainen riski, mutta esimerkiksi eri selvityksissä ADHD-lapsilla on todettu olleen pitkä ja hankala syntymä ja alhaiset pisteet. Kun lähipiirissä on tarpeeksi monta synnytyksessä vammautunutta, niin se sektio alkaa tuntua aika houkuttelevalta vaihtoehdolta.

Omasta vauvasta kätilö väitti, että pää on hyvin kiinnittynyt, eikun synnyttämään. Lääkäri totesi, että se on kyllä lapsen takamus ja alatiesynnytys  todennäköisesti tappaisi vauva B:n.

Koska suurin osa on synnyttänyt alateitse joko komplikaatioilla tai ilman ja ihminen luonnostaan haluaa ajatella valinneensa parhaan mahdollisen vaihtoehdon. Kun sektion valinnut sanoo sektionsa syyksi halun turvalliseen syntymään tämä saa alakautta synnnyttäneet takajaloilleen, koska he kokevat että heidän omaa valintaansa arvostellaan ja että sen vastapuolen mielestä he olisivat valinneet vauvalleen huonomman vaihtoehdon. Herää kysymys että miksi alateitse synnyttävät kokevat näin ja ovat jopa niin vihaisia toisten sektioista että alkavat pahimmassa tapauksessa haukkua ja naureskella sektiolla synnyttäville? Mikseivät seiso ylpeänä valintansa takana ja suo kaikille mahdollisuutta valita omannäköinen synnytys?

Minä en ole vihainen kenellekään. Olen yrittänyt kertoa tasapuolisia faktoja eri synnytystavoista. (esimerkiksi viimeksi kerroin, että suunniteltu sektio on aika huono keino välttyä b-streptokokin vuoksi tehtävältä antibiottitiputukselta, koska sektioon itseensä kuuluu aina antibioottitiputus.) Mutta niitä faktoja tuntuu seuraavan raivokas alapeukutus.

Eli kysytään näin päin: jos olette järkevinä ihmisinä arvioineet synnytystapojen riskit, miksi näistä riskeistä ei saa puhua?

Ehkä siksi että ihmisten kokemukset vaihtelee. En minä saanut mitään antibioottitiputusta sektion jälkeen. Tosin omasta sektiostani on jo muutama vuosi, ehkä tämä on muuttunut. Muutenkin täällä on kovin erilaisia kertomuksia. Joku makasi monta päivää sängyssä ja toinen kiskottiin ylös jo samana päivänä.

Antibioottiputus tapahtuu ennen sektiota/sen aikana. Eihän se vauvaan muuten vaikuttaisikaan.

En ole asiantuntija, tuo tieto antibioottiprofylaksiasta perustuu ihan Husin potilasohjeeseen. Mutta se nyt vasta kamalaa äitien kaltoinkohtelua olisi, jos tehtäisiin iso vatsan alueen leikkaus eikä annettaisi antibiootteja.

Minulle on tehty kaksi sektiota eikä kummallakaan kerralla ollut mitään antibioottitiputusta. Ja HUSin alueella.

Onko se sitten hyvä vai huono asia?

Hyvä asia. Miksi pitäisi antaa turhia antibiootteja?

Sektiossa on aika korkea tulehdusriski, ja siksi esimerkiksi WHO suosittelee antibiootteja. Itsestäni tuntuisi ainakin hurjalta ajatus, että tehdään iso haava niin monen kudoskerroksen läpi, kun kohtu ei kuitenkaan jälkivuodon aikana ole mikään puhtain paikka...

Hyvä että lääkäri päättää etkä sinä. Itse olen toipunut hyvin kaksi kertaa sektiosta ja olisi ollut ikävää, että olisi annettu turhia antibiootteja.

Olet iloinen, että lääkäri päättää olla antamatta turhia antibiootteja. Mutta sitten on väärin, jos lääkäri päättää olla antamatta turhaa sektiota..?

Turha ja turha. Tämä keskustelu on todella hedelmätöntä niin kauan, kuin ihmiset vain inttävät ilman minkäänlaisia perusteluja.

Tietyt riskit nyt vain kuuluvat alatiesynnytykseen ja osa ihmisistä arvottaa riskejä eri tavalla elämänlaatuaan uhkaavina.

Yhtä hyvin voisin todeta sinun elämäsi olevan minun mielestäni turhaa siksi, että maailma pyörisi sinua ilmankin.

Tässä on oikein malliesimerkki argumentaatiovirheestä. Puhuimme toimenpiteiden lääketieteellisistä indikaatioista, ja sinä haluat puhua minusta henkilönä.

Ymmärrätkö edes, mitä argumentaatiovirhe tarkoittaa? Turha on määrittelykysymys ja vastaus siihen, onko joku turha tai ei riippuu täysin määrittelijästä. Millä ihmeen perusteella sinä väität sinun turhasi olevan minun turhaani oikeampi määrittely? Yhteiskunnan virallinen linja ei muuten riitä perusteluksi.

Argumentaatiovirheesi nimi on ad hominem. Jos et tiedä, miksi ad hominem on argumentaatiovirhe eikä määrittelykysymys, kehotan sinua etsimään tietoa aiheesta.

Perusteluja väitteellesi minä sinulta ainoastaan odotan. Hyvään argumentointiin kuuluu väitteidensä perustelu todeksi. En ole täällä sinun kanssasi riitelemässä ja toivon ainoastaan asiallista keskustelua.

Miksi sitten ihmeessä hyökkäilet henkilöäni kohtaan? Panet sanoja suuhuni?

Minä en ole missään vaiheessa alkanut sanella, kuinka toiset eivät olisi oikeutettuja sektioon. Olen vain toivonut asiallista puhetta sektion riskeistä väestötasolla.

Luuletko tosissasi, ettei sektion etukäteen synnytystavaksi päättänyt henkilö ole tutustunut sektion riskeihin väestötasolla? Kuinka tyhmänä ihmisiä sinä pidät?

Kyse ei ole kuolemanriskin suuruudesta vaan siitä, millaisten mahdollisten jälkiseuraamusten kanssa joku voi kuvitella elävänsä. Minä mieluummin kuolen kuin elän falskaavan alapään kanssa ja/tai menetän kykyni nauttia seksistä.

Jos haluat minun uskovan väitteitäsi, esitäthän minulle tilaston, jossa osoitetaan suunnitellun sektion olevan naisen seksuaaliterveydelle alatiesynnytystä haitallisempi vaihtoehto.

Ei taida olla myöskään tilastoa siitä, että alatiesynnytys olisi yleisesti haitallisempi naisen seksuaaliterveydelle kuin suunniteltu sektio. Monilla on päinvastainen kokemus, että synnytys on parantanut kykyä nauttia seksistä. Toki monenlaisia kokemuksi on molemmista synnytystavoista ja sen nykyisellään saa valita omien lähtökohtien perusteella vaikkakin valintavaiheeseen saatetaan liittää synnytyspelkodiagnoosi. Jutun aihehan oli kuinka pelkopotilaat tai muuten suunniteltua sektiota toivovat voitaisiin kohdata entistä paremmin.

Olen eri kuin edellinen, mutta minulla ei ole mitään alapään falskaamisvaivoja neljän synnytyksen jälkeen ja se alapäänikin on luultavasti pienempi ja parempikuntoinen kuin keskivertomammalla koska olen pieni ja hyväkuntoinen. Mutta en minäkään olisi mitään hervotonta 5-kiloista sokerivauvaa alkanut toosastani puskemaan, eihän se olisi ollut vauvallekaan turvallinen tapa syntyä.

Tartutaan tuohon kohtaan:

Naisen fyysinen kunto ja kehon koko ei kerro mitään emättimen koosta.

Kyllä kertoo vaikkei takuuvarmasti ja vaikkei ihanteen tarvitse edes olla "pienin ja tiukin=paras seksi" kuten av-palstalla. Toivottavasti naisella on seksissä muutakin valttia kuin se pimpin koko, useimmilla varmaankin on. Koko korreloi suhteellisesti lantion mittojen kanssa ja etenkin fyysinen kunto (lihaskunto, kudostyyppi, limakalvojen kunto ja verenkierto) liittyy naisen seksuaaliterveyteen, josta oli puhe. Neljä lasta saaneena olen ehtinyt itsekin miettiä myös siitä alapääni kuntoa ja seksuaaliterveyttäni.

Miksi vastasin näin on siksi koska täällä puhutaan niin roskisti kaikkien alateitse synnyttäneiden värkkien väljyydestä ja falskaamisesta. Siinähän miinustatte, itse saatte kaikki asialliset ja älykkäät keskustelijat turhautumaan keskusteluun ja jäljelle jää erilaista jankkaajaa.

Lantion mitta ei korreloi millään lailla vaginan, eikä edes sisälantion koon kanssa. Kudostyyppi ei myöskään ole nähtävissä ulospäin eikä liity fyysiseen kuntoon tai edes painoon millään lailla. Minulle kerrottiin koko nuoruusikäni kuinka minulla on “synnyttäjän lantio”, mutta selvisi ettei mikään kananmunaa isompi mahtunut sisälantiostani tulemaan. Lisäksi olen fyysisesti rapakunnossa, vihaan liikuntaa, olen normaalipainon ylärajoilla ja silti vaginani on tiukka.

Voi luoja, keskimäärin. Vaginasi on varmasti tiukka, ei se minua kiinnosta, mutta joku oletti alatiesynnytyksen olevan sama kuin huono seksuaaliterveys vs. sektio = tiukka alapää ja hyvä seksi. Keskimäärin naisen koko kertoo myös sisemmistä mitoista, minähän puhuin omasta puolestani ja keskimääräisyyksistä. Hyvä äläpään lihaskunto ja verenkierto kyllä tukevat kykyä nauttia seksistä vaikka olisi vähän ylipainoa eikä mikään kilpaurheilija olisikaan.

Yksikään keskustelija ei tässä ketjussa ole väittänyt alatiesynnyttäjien kauttaaltaan kärsivän ”löysästä” tai ”falskaavasta” alapäästä. Fakta nyt kuitenkin on se, että pahojakin repeämisiä tapahtuu ja kaikki eivät valitettavasti palaudu entiselleen.

Seksuaalisuus on niin iso osa ainakin minun elämääni, etten sitä vähäpätöisistä syistä ole valmis luopumaan. Jos on keino minimoida tämä riski, valitsen tämän keinon ja omassa tapauksessani valintan on ehdottomasti sektio. Luokiteltakoon syy vaikka sitten seksuaalielämän heikkenemisen peloksi. Järjellä ja kehoni tuntien olen kuitenkin valinnan tehnyt.

Taas kerran moni alatiesynnyttänyt on kertonut seksielämäänsä parantuneen alatiesynnytyksen myötä ja maininnut jopa saavansa yhdyntäorgasmeja. Minä olen saanut orgasmin lähes joka ikisessä yhdynnässä elämäni aikana ja seksi on aina ollut minusta erittäin nautinnollista. Jos tästä vielä herkistyn lisää, alapäätäni ei varmaan enää sovi koskettaa lainkaan.

Ihmiset ovat erilaisia erilaisine arvostuksineen ja suotakoon se heille. Ei sektio ole keneltäkään pois ja onnellinen ja tyytyväinen vanhempi on parasta, mitä lapsi voi saada ja samalla asia, jonka toivoisin toteutuvan joka ikisen maailmassa syntyvän lapsen kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Pointtina koko jutussa on pelon hoito. Henkilö pelkää asiaa x ja hänen pelkoa yritetään hoitaa pelottelemalla asialla y.

Jos henkilö pelkää vaikka koiria niin ei sitäkään pelkoa voi hoitaa pelottelemalla susilla.

Kohtuuttomia pelkoja hoidetaan psyykkisellä puolella. Ei susilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi toive saada terve lapsi on Suomessa vielä vuonna 2020 täysin kielletty asia? Tuossa jutussa kerrotaan, että hapenpuute on satunnainen ja harvinainen riski, mutta esimerkiksi eri selvityksissä ADHD-lapsilla on todettu olleen pitkä ja hankala syntymä ja alhaiset pisteet. Kun lähipiirissä on tarpeeksi monta synnytyksessä vammautunutta, niin se sektio alkaa tuntua aika houkuttelevalta vaihtoehdolta.

Omasta vauvasta kätilö väitti, että pää on hyvin kiinnittynyt, eikun synnyttämään. Lääkäri totesi, että se on kyllä lapsen takamus ja alatiesynnytys  todennäköisesti tappaisi vauva B:n.

Koska suurin osa on synnyttänyt alateitse joko komplikaatioilla tai ilman ja ihminen luonnostaan haluaa ajatella valinneensa parhaan mahdollisen vaihtoehdon. Kun sektion valinnut sanoo sektionsa syyksi halun turvalliseen syntymään tämä saa alakautta synnnyttäneet takajaloilleen, koska he kokevat että heidän omaa valintaansa arvostellaan ja että sen vastapuolen mielestä he olisivat valinneet vauvalleen huonomman vaihtoehdon. Herää kysymys että miksi alateitse synnyttävät kokevat näin ja ovat jopa niin vihaisia toisten sektioista että alkavat pahimmassa tapauksessa haukkua ja naureskella sektiolla synnyttäville? Mikseivät seiso ylpeänä valintansa takana ja suo kaikille mahdollisuutta valita omannäköinen synnytys?

Minä en ole vihainen kenellekään. Olen yrittänyt kertoa tasapuolisia faktoja eri synnytystavoista. (esimerkiksi viimeksi kerroin, että suunniteltu sektio on aika huono keino välttyä b-streptokokin vuoksi tehtävältä antibiottitiputukselta, koska sektioon itseensä kuuluu aina antibioottitiputus.) Mutta niitä faktoja tuntuu seuraavan raivokas alapeukutus.

Eli kysytään näin päin: jos olette järkevinä ihmisinä arvioineet synnytystapojen riskit, miksi näistä riskeistä ei saa puhua?

Ehkä siksi että ihmisten kokemukset vaihtelee. En minä saanut mitään antibioottitiputusta sektion jälkeen. Tosin omasta sektiostani on jo muutama vuosi, ehkä tämä on muuttunut. Muutenkin täällä on kovin erilaisia kertomuksia. Joku makasi monta päivää sängyssä ja toinen kiskottiin ylös jo samana päivänä.

Antibioottiputus tapahtuu ennen sektiota/sen aikana. Eihän se vauvaan muuten vaikuttaisikaan.

En ole asiantuntija, tuo tieto antibioottiprofylaksiasta perustuu ihan Husin potilasohjeeseen. Mutta se nyt vasta kamalaa äitien kaltoinkohtelua olisi, jos tehtäisiin iso vatsan alueen leikkaus eikä annettaisi antibiootteja.

Minulle on tehty kaksi sektiota eikä kummallakaan kerralla ollut mitään antibioottitiputusta. Ja HUSin alueella.

Onko se sitten hyvä vai huono asia?

Hyvä asia. Miksi pitäisi antaa turhia antibiootteja?

Sektiossa on aika korkea tulehdusriski, ja siksi esimerkiksi WHO suosittelee antibiootteja. Itsestäni tuntuisi ainakin hurjalta ajatus, että tehdään iso haava niin monen kudoskerroksen läpi, kun kohtu ei kuitenkaan jälkivuodon aikana ole mikään puhtain paikka...

Hyvä että lääkäri päättää etkä sinä. Itse olen toipunut hyvin kaksi kertaa sektiosta ja olisi ollut ikävää, että olisi annettu turhia antibiootteja.

Olet iloinen, että lääkäri päättää olla antamatta turhia antibiootteja. Mutta sitten on väärin, jos lääkäri päättää olla antamatta turhaa sektiota..?

Turha ja turha. Tämä keskustelu on todella hedelmätöntä niin kauan, kuin ihmiset vain inttävät ilman minkäänlaisia perusteluja.

Tietyt riskit nyt vain kuuluvat alatiesynnytykseen ja osa ihmisistä arvottaa riskejä eri tavalla elämänlaatuaan uhkaavina.

Yhtä hyvin voisin todeta sinun elämäsi olevan minun mielestäni turhaa siksi, että maailma pyörisi sinua ilmankin.

Tässä on oikein malliesimerkki argumentaatiovirheestä. Puhuimme toimenpiteiden lääketieteellisistä indikaatioista, ja sinä haluat puhua minusta henkilönä.

Ymmärrätkö edes, mitä argumentaatiovirhe tarkoittaa? Turha on määrittelykysymys ja vastaus siihen, onko joku turha tai ei riippuu täysin määrittelijästä. Millä ihmeen perusteella sinä väität sinun turhasi olevan minun turhaani oikeampi määrittely? Yhteiskunnan virallinen linja ei muuten riitä perusteluksi.

Argumentaatiovirheesi nimi on ad hominem. Jos et tiedä, miksi ad hominem on argumentaatiovirhe eikä määrittelykysymys, kehotan sinua etsimään tietoa aiheesta.

Perusteluja väitteellesi minä sinulta ainoastaan odotan. Hyvään argumentointiin kuuluu väitteidensä perustelu todeksi. En ole täällä sinun kanssasi riitelemässä ja toivon ainoastaan asiallista keskustelua.

Miksi sitten ihmeessä hyökkäilet henkilöäni kohtaan? Panet sanoja suuhuni?

Minä en ole missään vaiheessa alkanut sanella, kuinka toiset eivät olisi oikeutettuja sektioon. Olen vain toivonut asiallista puhetta sektion riskeistä väestötasolla.

Luuletko tosissasi, ettei sektion etukäteen synnytystavaksi päättänyt henkilö ole tutustunut sektion riskeihin väestötasolla? Kuinka tyhmänä ihmisiä sinä pidät?

Kyse ei ole kuolemanriskin suuruudesta vaan siitä, millaisten mahdollisten jälkiseuraamusten kanssa joku voi kuvitella elävänsä. Minä mieluummin kuolen kuin elän falskaavan alapään kanssa ja/tai menetän kykyni nauttia seksistä.

Jos haluat minun uskovan väitteitäsi, esitäthän minulle tilaston, jossa osoitetaan suunnitellun sektion olevan naisen seksuaaliterveydelle alatiesynnytystä haitallisempi vaihtoehto.

Ei taida olla myöskään tilastoa siitä, että alatiesynnytys olisi yleisesti haitallisempi naisen seksuaaliterveydelle kuin suunniteltu sektio. Monilla on päinvastainen kokemus, että synnytys on parantanut kykyä nauttia seksistä. Toki monenlaisia kokemuksi on molemmista synnytystavoista ja sen nykyisellään saa valita omien lähtökohtien perusteella vaikkakin valintavaiheeseen saatetaan liittää synnytyspelkodiagnoosi. Jutun aihehan oli kuinka pelkopotilaat tai muuten suunniteltua sektiota toivovat voitaisiin kohdata entistä paremmin.

Olen eri kuin edellinen, mutta minulla ei ole mitään alapään falskaamisvaivoja neljän synnytyksen jälkeen ja se alapäänikin on luultavasti pienempi ja parempikuntoinen kuin keskivertomammalla koska olen pieni ja hyväkuntoinen. Mutta en minäkään olisi mitään hervotonta 5-kiloista sokerivauvaa alkanut toosastani puskemaan, eihän se olisi ollut vauvallekaan turvallinen tapa syntyä.

Tartutaan tuohon kohtaan:

Naisen fyysinen kunto ja kehon koko ei kerro mitään emättimen koosta.

Kyllä kertoo vaikkei takuuvarmasti ja vaikkei ihanteen tarvitse edes olla "pienin ja tiukin=paras seksi" kuten av-palstalla. Toivottavasti naisella on seksissä muutakin valttia kuin se pimpin koko, useimmilla varmaankin on. Koko korreloi suhteellisesti lantion mittojen kanssa ja etenkin fyysinen kunto (lihaskunto, kudostyyppi, limakalvojen kunto ja verenkierto) liittyy naisen seksuaaliterveyteen, josta oli puhe. Neljä lasta saaneena olen ehtinyt itsekin miettiä myös siitä alapääni kuntoa ja seksuaaliterveyttäni.

Miksi vastasin näin on siksi koska täällä puhutaan niin roskisti kaikkien alateitse synnyttäneiden värkkien väljyydestä ja falskaamisesta. Siinähän miinustatte, itse saatte kaikki asialliset ja älykkäät keskustelijat turhautumaan keskusteluun ja jäljelle jää erilaista jankkaajaa.

Kun ei kerro. Yksilöllistä ja sinulla noin. Yleisesti ei kerro mitään.

Vierailija kirjoitti:

Synnytys on vaarallista ja älyttömän kivuliasta. On vain ja ainoastaan tervettä pelätä sitä. Mikään lässytys ei näitä faktoja poista. Ennen tätä ei vaan uskallettu tunnustaa.

Niin se vaan on kumma, että nykyään meidän ehdottomasti suuremman osan positiiviset kokemukset synnytyksestä unohdetaan suorastaan kokonaan :D Itseänikin pelotti synnytys aivan hulluna, mutta sektio onneksi pelotti vielä enemmän. Kahden synnytyksen kokemuksella menisin koska tahansa uudestaan, hienoja kokemuksia molemmat ilman suurempia kipuja. Ja nolla tikkiä! Omassa lähimmässä ystäväpiirissä on noin kymmenen naista, synnytyksiä yhteensä lähemmäs kolmekymmentä. Kenellekään ei ole jäänyt vammoja tai traumoja, muistellaan synnytyksiämme usein. En yhtään halua mitätöidä jonkun vammoja, mutta on hyvä muistaa, että sitä tapahtuu prosentuaalisesti todella harvoin. Jokainen päättäköön itse synnytystavastaan, itse olen onnellinen, että sain synnyttää alateitse.

Vierailija kirjoitti:

Luomumpi parempi kirjoitti:

No ei todellakaan kiinnosta millä tavalla muut synnyttävät, enkä koe paremmutta, mutta haluaisin rohkaista muita synnyttämään alateitse, koska se voi mennä myös hyvin ja kipukin voi olla ihan siedettävää ellei se kestä liian kauan. Yhteiskunnallisesti ja kulujen kannalta potilas ei voi nykyäänkään itse määrätä itselleen diagnoosia tai hoitoa, vaan se on lääkärin tehtävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi toive saada terve lapsi on Suomessa vielä vuonna 2020 täysin kielletty asia? Tuossa jutussa kerrotaan, että hapenpuute on satunnainen ja harvinainen riski, mutta esimerkiksi eri selvityksissä ADHD-lapsilla on todettu olleen pitkä ja hankala syntymä ja alhaiset pisteet. Kun lähipiirissä on tarpeeksi monta synnytyksessä vammautunutta, niin se sektio alkaa tuntua aika houkuttelevalta vaihtoehdolta.

Omasta vauvasta kätilö väitti, että pää on hyvin kiinnittynyt, eikun synnyttämään. Lääkäri totesi, että se on kyllä lapsen takamus ja alatiesynnytys  todennäköisesti tappaisi vauva B:n.

Koska suurin osa on synnyttänyt alateitse joko komplikaatioilla tai ilman ja ihminen luonnostaan haluaa ajatella valinneensa parhaan mahdollisen vaihtoehdon. Kun sektion valinnut sanoo sektionsa syyksi halun turvalliseen syntymään tämä saa alakautta synnnyttäneet takajaloilleen, koska he kokevat että heidän omaa valintaansa arvostellaan ja että sen vastapuolen mielestä he olisivat valinneet vauvalleen huonomman vaihtoehdon. Herää kysymys että miksi alateitse synnyttävät kokevat näin ja ovat jopa niin vihaisia toisten sektioista että alkavat pahimmassa tapauksessa haukkua ja naureskella sektiolla synnyttäville? Mikseivät seiso ylpeänä valintansa takana ja suo kaikille mahdollisuutta valita omannäköinen synnytys?

SYNNYTTÄJÄ EI OLE POTILAS.

Kyseessä ei ole sairauden hoito. Lääkäri ja muu henkilökunta on synnyttäjän avuksi synnytysessä, eivät sitä johtamassa. 

Ilman vauvoja ei ole yhteiskuntaa. Yhteiskunnan on muututtava niin, että se kunnioittaa yhteiskunnan kannalta kaikkein tärkeintä tapahtumaa ja sen mahdollistajaa eli synnyttävää naista.

Juuri näin. Yhteiskunnalle onneksi, jopa 95% synnyttävistä äideistä synnyttää alateitse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi toive saada terve lapsi on Suomessa vielä vuonna 2020 täysin kielletty asia? Tuossa jutussa kerrotaan, että hapenpuute on satunnainen ja harvinainen riski, mutta esimerkiksi eri selvityksissä ADHD-lapsilla on todettu olleen pitkä ja hankala syntymä ja alhaiset pisteet. Kun lähipiirissä on tarpeeksi monta synnytyksessä vammautunutta, niin se sektio alkaa tuntua aika houkuttelevalta vaihtoehdolta.

Omasta vauvasta kätilö väitti, että pää on hyvin kiinnittynyt, eikun synnyttämään. Lääkäri totesi, että se on kyllä lapsen takamus ja alatiesynnytys  todennäköisesti tappaisi vauva B:n.

Onko tuosta ADHD-asiasta oikeasti jotain virallista dataa? Olen tätä nimittäin ihan itsekseni pohtinut, että voiko vaikea synnytys vaikuttaa tuohon. Omassa lähipiirissäni on neljä ADHD lasta (ihan järkyttävä määrä muuten) ja kaikilla on ollut vaikea syntymä. En vaan ole löytänyt mitään virallista kantaa tähän.

Tässä aivan tuore tutkimus, jonka mukaan sektiolla syntyneillä olisi hieman enemmän ADHD:ta ja autismia.

https://www.healthline.com/health-news/do-c-sections-increase-risk-of-a…

Fake news

Vierailija kirjoitti:

Yksikään keskustelija ei tässä ketjussa ole väittänyt alatiesynnyttäjien kauttaaltaan kärsivän ”löysästä” tai ”falskaavasta” alapäästä. Fakta nyt kuitenkin on se, että pahojakin repeämisiä tapahtuu ja kaikki eivät valitettavasti palaudu entiselleen.

Seksuaalisuus on niin iso osa ainakin minun elämääni, etten sitä vähäpätöisistä syistä ole valmis luopumaan. Jos on keino minimoida tämä riski, valitsen tämän keinon ja omassa tapauksessani valintan on ehdottomasti sektio. Luokiteltakoon syy vaikka sitten seksuaalielämän heikkenemisen peloksi. Järjellä ja kehoni tuntien olen kuitenkin valinnan tehnyt.

Taas kerran moni alatiesynnyttänyt on kertonut seksielämäänsä parantuneen alatiesynnytyksen myötä ja maininnut jopa saavansa yhdyntäorgasmeja. Minä olen saanut orgasmin lähes joka ikisessä yhdynnässä elämäni aikana ja seksi on aina ollut minusta erittäin nautinnollista. Jos tästä vielä herkistyn lisää, alapäätäni ei varmaan enää sovi koskettaa lainkaan.

Ihmiset ovat erilaisia erilaisine arvostuksineen ja suotakoon se heille. Ei sektio ole keneltäkään pois ja onnellinen ja tyytyväinen vanhempi on parasta, mitä lapsi voi saada ja samalla asia, jonka toivoisin toteutuvan joka ikisen maailmassa syntyvän lapsen kohdalla.

Se herkistyminen liittyy fyysisesti raskauteen eikä synnytystapaan. Mentaalipuolella orgasmikyvyn parantuminen voi joillain liittyä tietenkin myös synnyttämiseen. No itsellä vielä kaiken lisäksi on neljä lasta ja neljä sektiota ei varmaan monenkaan mielestä ole hyvä idea jos ne voi välttää, lasten kannalta. Sen verran seksuaalinen olen minäkin, että jos vauvan olisi oletettu olevan iso tai väärinpäin en olisi revityttänyt itseäni korkean riskin synnyttäjänä. Lapsiluku olisi jäänyt sitten pienemmäksi. Mutta kyllä varsinkin jos ketjun alkupäätä selaa niin lähes joka sivulla puhutaan yleistäen synnyttäneiden löysyydestä, falskailusta ja pissankarkailusta, miesten feikaavan nauttivansa seksistä, miesten pettävän jne... Tietysti kaikki tyypillistä av:ta. Sitten ihmetellään, että miten täällä "alapääsynnyttäjät" puhuvat vain pimpeistä ja miksi tätä kuraa on jäänyt kommentoimaan vain he, joilla on kärjistyneet mielipiteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi toive saada terve lapsi on Suomessa vielä vuonna 2020 täysin kielletty asia? Tuossa jutussa kerrotaan, että hapenpuute on satunnainen ja harvinainen riski, mutta esimerkiksi eri selvityksissä ADHD-lapsilla on todettu olleen pitkä ja hankala syntymä ja alhaiset pisteet. Kun lähipiirissä on tarpeeksi monta synnytyksessä vammautunutta, niin se sektio alkaa tuntua aika houkuttelevalta vaihtoehdolta.

Omasta vauvasta kätilö väitti, että pää on hyvin kiinnittynyt, eikun synnyttämään. Lääkäri totesi, että se on kyllä lapsen takamus ja alatiesynnytys  todennäköisesti tappaisi vauva B:n.

Koska suurin osa on synnyttänyt alateitse joko komplikaatioilla tai ilman ja ihminen luonnostaan haluaa ajatella valinneensa parhaan mahdollisen vaihtoehdon. Kun sektion valinnut sanoo sektionsa syyksi halun turvalliseen syntymään tämä saa alakautta synnnyttäneet takajaloilleen, koska he kokevat että heidän omaa valintaansa arvostellaan ja että sen vastapuolen mielestä he olisivat valinneet vauvalleen huonomman vaihtoehdon. Herää kysymys että miksi alateitse synnyttävät kokevat näin ja ovat jopa niin vihaisia toisten sektioista että alkavat pahimmassa tapauksessa haukkua ja naureskella sektiolla synnyttäville? Mikseivät seiso ylpeänä valintansa takana ja suo kaikille mahdollisuutta valita omannäköinen synnytys?

Minä en ole vihainen kenellekään. Olen yrittänyt kertoa tasapuolisia faktoja eri synnytystavoista. (esimerkiksi viimeksi kerroin, että suunniteltu sektio on aika huono keino välttyä b-streptokokin vuoksi tehtävältä antibiottitiputukselta, koska sektioon itseensä kuuluu aina antibioottitiputus.) Mutta niitä faktoja tuntuu seuraavan raivokas alapeukutus.

Eli kysytään näin päin: jos olette järkevinä ihmisinä arvioineet synnytystapojen riskit, miksi näistä riskeistä ei saa puhua?

Ehkä siksi että ihmisten kokemukset vaihtelee. En minä saanut mitään antibioottitiputusta sektion jälkeen. Tosin omasta sektiostani on jo muutama vuosi, ehkä tämä on muuttunut. Muutenkin täällä on kovin erilaisia kertomuksia. Joku makasi monta päivää sängyssä ja toinen kiskottiin ylös jo samana päivänä.

Antibioottiputus tapahtuu ennen sektiota/sen aikana. Eihän se vauvaan muuten vaikuttaisikaan.

En ole asiantuntija, tuo tieto antibioottiprofylaksiasta perustuu ihan Husin potilasohjeeseen. Mutta se nyt vasta kamalaa äitien kaltoinkohtelua olisi, jos tehtäisiin iso vatsan alueen leikkaus eikä annettaisi antibiootteja.

Trollollollooo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SynnytyspelkoDIAGNOOSI. :DDDDDDDD

Mikähän sairaus seuraavaksi keksitään? Lähteekös tämä synnytyspelko antibiooteilla?

Synnytyspelko on kansainvälisessä lääkärien käyttämässä tautiluokituksessa sairaus, 098.00 ”Synnytyspelko”, jos potilas tarvitsee lääkärinhoitoa tulee lääkärin laittaa aina jokin diagnoosi. Suunnitelluille sektiollekin on diagnoosi olemassa, synnyttämiseen liittyy luokituksessa todella paljon eri diagnooseja, joista laitetaan ne, jotka tapahtumaan kuuluvat. On siellä esim. luokka O83.4 - Sikiötä vahingoittava toimenpide synnytyksen helpottamiseksi tai päättämiseksi, johon kuuluu esim. tahallinen sikiön solisluun katkaiseminen synnytyksen helpottamiseksi.

Synnytyspelkoa hoidetaan keskustelemalla ja tukemalla synnyttäjä, synnytyspelkoa voidaan hoitaa myös ryhmämuotoisesti, jolloin synnyttäjä saa vertaistukea.

Tautiluokituksesta löytyy diagnooseja paljon mitä erilaisimpiin tilanteisiin joissa potilas joutuu lääkärin hoitoon. Esim. tavallinen alkoholihumala on luokituksen mukaan sairaus, eli F10.00 - Alkoholin käytön aiheuttama akuutti päihtymystila komplisoitumaton, myös tupakan polttaminen on sairaus, ainakin jos on riippuvainen siitä, F17.2 - Tupakan käytön aiheuttama riippuvuusoireyhtymä.

098.00 ei löydy, mutta ICD löytyy nämä:

Tautiluokitus F98 Muut tavallisesti lapsuudessa tai nuoruusiässä alkavat toiminto- ja tunnehäiriöt

Ja DSM-IV nämä:

298.8 Brief psychotic disorder

298.9 Psychotic disorder NOS

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi toive saada terve lapsi on Suomessa vielä vuonna 2020 täysin kielletty asia? Tuossa jutussa kerrotaan, että hapenpuute on satunnainen ja harvinainen riski, mutta esimerkiksi eri selvityksissä ADHD-lapsilla on todettu olleen pitkä ja hankala syntymä ja alhaiset pisteet. Kun lähipiirissä on tarpeeksi monta synnytyksessä vammautunutta, niin se sektio alkaa tuntua aika houkuttelevalta vaihtoehdolta.

Omasta vauvasta kätilö väitti, että pää on hyvin kiinnittynyt, eikun synnyttämään. Lääkäri totesi, että se on kyllä lapsen takamus ja alatiesynnytys  todennäköisesti tappaisi vauva B:n.

Onko tuosta ADHD-asiasta oikeasti jotain virallista dataa? Olen tätä nimittäin ihan itsekseni pohtinut, että voiko vaikea synnytys vaikuttaa tuohon. Omassa lähipiirissäni on neljä ADHD lasta (ihan järkyttävä määrä muuten) ja kaikilla on ollut vaikea syntymä. En vaan ole löytänyt mitään virallista kantaa tähän.

Hapenpuute synnytyksessä altistaa ADHD:lle. Itse uskon vastasyntyneiden koon ja synnytyksen aikaisen hapenpuutteen olevan yksi ADHD:n yleistymisen syistä.

https://yle.fi/uutiset/3-6420782

Sinun uskollasi ei ole mitään merkitystä asian kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sektio on yleensä alatiesynnytystä vaarallisempi, joten rikkoisi lääkärin valaa tehdä sektio ilman syytä.

Logiikkasi ontuu koska lääkärit tekevät myös kauneusleikkauksia. Ja yhteiskunta kustantaa erilaisia korjausleikkauksia psykologisin perustein. Mikä tahansa leikkaus on aina riski.

Synnytyspelko on väliaikainen asia, joten sitä ei korjausleikkauksiin voi oikein verrata. Se että jota kuta pelottaa turvallisempi vaihtoehto ei riitä syyksi toimenpiteeseen missään muussa lääketieteellisessä asiassa.

Synnytyspelko ei ole väliaikainen asia. Se estää synnytyspelkoisia kokonaan raskautumasta ja hankkimasta lapsia.

No näinhän nyt on käynytkin, lapsia on jäänyt syntymättä koska sektiota edelleen paikoin pihdataan.

Kts. viimeaikaiset syntyvyysluvut.

Onko ne edelleen mahassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi toive saada terve lapsi on Suomessa vielä vuonna 2020 täysin kielletty asia? Tuossa jutussa kerrotaan, että hapenpuute on satunnainen ja harvinainen riski, mutta esimerkiksi eri selvityksissä ADHD-lapsilla on todettu olleen pitkä ja hankala syntymä ja alhaiset pisteet. Kun lähipiirissä on tarpeeksi monta synnytyksessä vammautunutta, niin se sektio alkaa tuntua aika houkuttelevalta vaihtoehdolta.

Omasta vauvasta kätilö väitti, että pää on hyvin kiinnittynyt, eikun synnyttämään. Lääkäri totesi, että se on kyllä lapsen takamus ja alatiesynnytys  todennäköisesti tappaisi vauva B:n.

Koska suurin osa on synnyttänyt alateitse joko komplikaatioilla tai ilman ja ihminen luonnostaan haluaa ajatella valinneensa parhaan mahdollisen vaihtoehdon. Kun sektion valinnut sanoo sektionsa syyksi halun turvalliseen syntymään tämä saa alakautta synnnyttäneet takajaloilleen, koska he kokevat että heidän omaa valintaansa arvostellaan ja että sen vastapuolen mielestä he olisivat valinneet vauvalleen huonomman vaihtoehdon. Herää kysymys että miksi alateitse synnyttävät kokevat näin ja ovat jopa niin vihaisia toisten sektioista että alkavat pahimmassa tapauksessa haukkua ja naureskella sektiolla synnyttäville? Mikseivät seiso ylpeänä valintansa takana ja suo kaikille mahdollisuutta valita omannäköinen synnytys?

Minä en ole vihainen kenellekään. Olen yrittänyt kertoa tasapuolisia faktoja eri synnytystavoista. (esimerkiksi viimeksi kerroin, että suunniteltu sektio on aika huono keino välttyä b-streptokokin vuoksi tehtävältä antibiottitiputukselta, koska sektioon itseensä kuuluu aina antibioottitiputus.) Mutta niitä faktoja tuntuu seuraavan raivokas alapeukutus.

Eli kysytään näin päin: jos olette järkevinä ihmisinä arvioineet synnytystapojen riskit, miksi näistä riskeistä ei saa puhua?

Ehkä siksi että ihmisten kokemukset vaihtelee. En minä saanut mitään antibioottitiputusta sektion jälkeen. Tosin omasta sektiostani on jo muutama vuosi, ehkä tämä on muuttunut. Muutenkin täällä on kovin erilaisia kertomuksia. Joku makasi monta päivää sängyssä ja toinen kiskottiin ylös jo samana päivänä.

Antibioottiputus tapahtuu ennen sektiota/sen aikana. Eihän se vauvaan muuten vaikuttaisikaan.

En ole asiantuntija, tuo tieto antibioottiprofylaksiasta perustuu ihan Husin potilasohjeeseen. Mutta se nyt vasta kamalaa äitien kaltoinkohtelua olisi, jos tehtäisiin iso vatsan alueen leikkaus eikä annettaisi antibiootteja.

Minulle on tehty kaksi sektiota eikä kummallakaan kerralla ollut mitään antibioottitiputusta. Ja HUSin alueella.

Onko se sitten hyvä vai huono asia?

Hyvä asia. Miksi pitäisi antaa turhia antibiootteja?

Sektiossa on aika korkea tulehdusriski, ja siksi esimerkiksi WHO suosittelee antibiootteja. Itsestäni tuntuisi ainakin hurjalta ajatus, että tehdään iso haava niin monen kudoskerroksen läpi, kun kohtu ei kuitenkaan jälkivuodon aikana ole mikään puhtain paikka...

Hyvä että lääkäri päättää etkä sinä. Itse olen toipunut hyvin kaksi kertaa sektiosta ja olisi ollut ikävää, että olisi annettu turhia antibiootteja.

Olet iloinen, että lääkäri päättää olla antamatta turhia antibiootteja. Mutta sitten on väärin, jos lääkäri päättää olla antamatta turhaa sektiota..?

Turha ja turha. Tämä keskustelu on todella hedelmätöntä niin kauan, kuin ihmiset vain inttävät ilman minkäänlaisia perusteluja.

Tietyt riskit nyt vain kuuluvat alatiesynnytykseen ja osa ihmisistä arvottaa riskejä eri tavalla elämänlaatuaan uhkaavina.

Yhtä hyvin voisin todeta sinun elämäsi olevan minun mielestäni turhaa siksi, että maailma pyörisi sinua ilmankin.

Tässä on oikein malliesimerkki argumentaatiovirheestä. Puhuimme toimenpiteiden lääketieteellisistä indikaatioista, ja sinä haluat puhua minusta henkilönä.

Ymmärrätkö edes, mitä argumentaatiovirhe tarkoittaa? Turha on määrittelykysymys ja vastaus siihen, onko joku turha tai ei riippuu täysin määrittelijästä. Millä ihmeen perusteella sinä väität sinun turhasi olevan minun turhaani oikeampi määrittely? Yhteiskunnan virallinen linja ei muuten riitä perusteluksi.

Argumentaatiovirheesi nimi on ad hominem. Jos et tiedä, miksi ad hominem on argumentaatiovirhe eikä määrittelykysymys, kehotan sinua etsimään tietoa aiheesta.

Perusteluja väitteellesi minä sinulta ainoastaan odotan. Hyvään argumentointiin kuuluu väitteidensä perustelu todeksi. En ole täällä sinun kanssasi riitelemässä ja toivon ainoastaan asiallista keskustelua.

Miksi sitten ihmeessä hyökkäilet henkilöäni kohtaan? Panet sanoja suuhuni?

Minä en ole missään vaiheessa alkanut sanella, kuinka toiset eivät olisi oikeutettuja sektioon. Olen vain toivonut asiallista puhetta sektion riskeistä väestötasolla.

Asialliseen keskusteluun ei kuulu väittää paikkaansapitämättömiä asioita, kuten että kaikissa sektioissa äiti joutuisi antibioottitippaan.

Ei ole kerrottu, että kaikissa sektioissa äidit joutuisivat antibioottitippaan. On kerrottu, että WHO suosittelee antibioottia kaikkiin sektioihin.

Antibioottitippa tai sen puute muuten tuskin on kenellekään syy hakeutua tai olla hakeutumatta isoon vatsan alueen leikkaukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luomumpi parempi kirjoitti:

No ei todellakaan kiinnosta millä tavalla muut synnyttävät, enkä koe paremmutta, mutta haluaisin rohkaista muita synnyttämään alateitse, koska se voi mennä myös hyvin ja kipukin voi olla ihan siedettävää ellei se kestä liian kauan. Yhteiskunnallisesti ja kulujen kannalta potilas ei voi nykyäänkään itse määrätä itselleen diagnoosia tai hoitoa, vaan se on lääkärin tehtävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi toive saada terve lapsi on Suomessa vielä vuonna 2020 täysin kielletty asia? Tuossa jutussa kerrotaan, että hapenpuute on satunnainen ja harvinainen riski, mutta esimerkiksi eri selvityksissä ADHD-lapsilla on todettu olleen pitkä ja hankala syntymä ja alhaiset pisteet. Kun lähipiirissä on tarpeeksi monta synnytyksessä vammautunutta, niin se sektio alkaa tuntua aika houkuttelevalta vaihtoehdolta.

Omasta vauvasta kätilö väitti, että pää on hyvin kiinnittynyt, eikun synnyttämään. Lääkäri totesi, että se on kyllä lapsen takamus ja alatiesynnytys  todennäköisesti tappaisi vauva B:n.

Koska suurin osa on synnyttänyt alateitse joko komplikaatioilla tai ilman ja ihminen luonnostaan haluaa ajatella valinneensa parhaan mahdollisen vaihtoehdon. Kun sektion valinnut sanoo sektionsa syyksi halun turvalliseen syntymään tämä saa alakautta synnnyttäneet takajaloilleen, koska he kokevat että heidän omaa valintaansa arvostellaan ja että sen vastapuolen mielestä he olisivat valinneet vauvalleen huonomman vaihtoehdon. Herää kysymys että miksi alateitse synnyttävät kokevat näin ja ovat jopa niin vihaisia toisten sektioista että alkavat pahimmassa tapauksessa haukkua ja naureskella sektiolla synnyttäville? Mikseivät seiso ylpeänä valintansa takana ja suo kaikille mahdollisuutta valita omannäköinen synnytys?

SYNNYTTÄJÄ EI OLE POTILAS.

Kyseessä ei ole sairauden hoito. Lääkäri ja muu henkilökunta on synnyttäjän avuksi synnytysessä, eivät sitä johtamassa. 

Ilman vauvoja ei ole yhteiskuntaa. Yhteiskunnan on muututtava niin, että se kunnioittaa yhteiskunnan kannalta kaikkein tärkeintä tapahtumaa ja sen mahdollistajaa eli synnyttävää naista.

Juuri näin. Yhteiskunnalle onneksi, jopa 95% synnyttävistä äideistä synnyttää alateitse. 

Suomessa ei kyllä 95 prosenttia synnytä alateitse. Vaikka niin kovasti toivoisit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksen pointti oli vain se, että pelkoon ei osattu antaa apua, ainoastaan alettiin pelotella vielä enemmän toisella synnytystavalla.

Eli keskustella voisi siitä, onko terveydenhoidossa riittävästi valmiuksia käsitellä aivan olennaisia asioita.

Se on ihan toinen asia, kumpi synnytystapa on tilastollisesti turvallisempi tms.

No tuskin siellä on mitään neurooseihin erikoistunutta psykologia, kun pelkopolille menee.

Äärimmäinen kontrollin tarve (neuroottisuus) tuon pelon taustalla yleensä on, ei synnytyksen riskit itsessään.

Henkisesti liian vaikeaa, kirjoitti HS:kin. Mutta harva tätä myöntää, osalla syy "allekuseminen ja repeämät ja seksistä nauttimisen huonontuminen." Tosi hassua, kun ei tartte kun elää keski-ikäiseksi niin aika moni jo rumasti sanottuna "kusee alleen", repeämä on aika paljon pienempi ja turvallisempi kuin iso leikkaushaava, ja seksi syntyy korvien välissä, aivot ovat suurin seksuaaline elin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi toive saada terve lapsi on Suomessa vielä vuonna 2020 täysin kielletty asia? Tuossa jutussa kerrotaan, että hapenpuute on satunnainen ja harvinainen riski, mutta esimerkiksi eri selvityksissä ADHD-lapsilla on todettu olleen pitkä ja hankala syntymä ja alhaiset pisteet. Kun lähipiirissä on tarpeeksi monta synnytyksessä vammautunutta, niin se sektio alkaa tuntua aika houkuttelevalta vaihtoehdolta.

Omasta vauvasta kätilö väitti, että pää on hyvin kiinnittynyt, eikun synnyttämään. Lääkäri totesi, että se on kyllä lapsen takamus ja alatiesynnytys  todennäköisesti tappaisi vauva B:n.

Koska suurin osa on synnyttänyt alateitse joko komplikaatioilla tai ilman ja ihminen luonnostaan haluaa ajatella valinneensa parhaan mahdollisen vaihtoehdon. Kun sektion valinnut sanoo sektionsa syyksi halun turvalliseen syntymään tämä saa alakautta synnnyttäneet takajaloilleen, koska he kokevat että heidän omaa valintaansa arvostellaan ja että sen vastapuolen mielestä he olisivat valinneet vauvalleen huonomman vaihtoehdon. Herää kysymys että miksi alateitse synnyttävät kokevat näin ja ovat jopa niin vihaisia toisten sektioista että alkavat pahimmassa tapauksessa haukkua ja naureskella sektiolla synnyttäville? Mikseivät seiso ylpeänä valintansa takana ja suo kaikille mahdollisuutta valita omannäköinen synnytys?

Minä en ole vihainen kenellekään. Olen yrittänyt kertoa tasapuolisia faktoja eri synnytystavoista. (esimerkiksi viimeksi kerroin, että suunniteltu sektio on aika huono keino välttyä b-streptokokin vuoksi tehtävältä antibiottitiputukselta, koska sektioon itseensä kuuluu aina antibioottitiputus.) Mutta niitä faktoja tuntuu seuraavan raivokas alapeukutus.

Eli kysytään näin päin: jos olette järkevinä ihmisinä arvioineet synnytystapojen riskit, miksi näistä riskeistä ei saa puhua?

Ehkä siksi että ihmisten kokemukset vaihtelee. En minä saanut mitään antibioottitiputusta sektion jälkeen. Tosin omasta sektiostani on jo muutama vuosi, ehkä tämä on muuttunut. Muutenkin täällä on kovin erilaisia kertomuksia. Joku makasi monta päivää sängyssä ja toinen kiskottiin ylös jo samana päivänä.

Antibioottiputus tapahtuu ennen sektiota/sen aikana. Eihän se vauvaan muuten vaikuttaisikaan.

En ole asiantuntija, tuo tieto antibioottiprofylaksiasta perustuu ihan Husin potilasohjeeseen. Mutta se nyt vasta kamalaa äitien kaltoinkohtelua olisi, jos tehtäisiin iso vatsan alueen leikkaus eikä annettaisi antibiootteja.

Minulle on tehty kaksi sektiota eikä kummallakaan kerralla ollut mitään antibioottitiputusta. Ja HUSin alueella.

Onko se sitten hyvä vai huono asia?

Hyvä asia. Miksi pitäisi antaa turhia antibiootteja?

Sektiossa on aika korkea tulehdusriski, ja siksi esimerkiksi WHO suosittelee antibiootteja. Itsestäni tuntuisi ainakin hurjalta ajatus, että tehdään iso haava niin monen kudoskerroksen läpi, kun kohtu ei kuitenkaan jälkivuodon aikana ole mikään puhtain paikka...

Hyvä että lääkäri päättää etkä sinä. Itse olen toipunut hyvin kaksi kertaa sektiosta ja olisi ollut ikävää, että olisi annettu turhia antibiootteja.

Olet iloinen, että lääkäri päättää olla antamatta turhia antibiootteja. Mutta sitten on väärin, jos lääkäri päättää olla antamatta turhaa sektiota..?

Turha ja turha. Tämä keskustelu on todella hedelmätöntä niin kauan, kuin ihmiset vain inttävät ilman minkäänlaisia perusteluja.

Tietyt riskit nyt vain kuuluvat alatiesynnytykseen ja osa ihmisistä arvottaa riskejä eri tavalla elämänlaatuaan uhkaavina.

Yhtä hyvin voisin todeta sinun elämäsi olevan minun mielestäni turhaa siksi, että maailma pyörisi sinua ilmankin.

Tässä on oikein malliesimerkki argumentaatiovirheestä. Puhuimme toimenpiteiden lääketieteellisistä indikaatioista, ja sinä haluat puhua minusta henkilönä.

Ymmärrätkö edes, mitä argumentaatiovirhe tarkoittaa? Turha on määrittelykysymys ja vastaus siihen, onko joku turha tai ei riippuu täysin määrittelijästä. Millä ihmeen perusteella sinä väität sinun turhasi olevan minun turhaani oikeampi määrittely? Yhteiskunnan virallinen linja ei muuten riitä perusteluksi.

Argumentaatiovirheesi nimi on ad hominem. Jos et tiedä, miksi ad hominem on argumentaatiovirhe eikä määrittelykysymys, kehotan sinua etsimään tietoa aiheesta.

Perusteluja väitteellesi minä sinulta ainoastaan odotan. Hyvään argumentointiin kuuluu väitteidensä perustelu todeksi. En ole täällä sinun kanssasi riitelemässä ja toivon ainoastaan asiallista keskustelua.

Miksi sitten ihmeessä hyökkäilet henkilöäni kohtaan? Panet sanoja suuhuni?

Minä en ole missään vaiheessa alkanut sanella, kuinka toiset eivät olisi oikeutettuja sektioon. Olen vain toivonut asiallista puhetta sektion riskeistä väestötasolla.

Asialliseen keskusteluun ei kuulu väittää paikkaansapitämättömiä asioita, kuten että kaikissa sektioissa äiti joutuisi antibioottitippaan.

Ei ole kerrottu, että kaikissa sektioissa äidit joutuisivat antibioottitippaan. On kerrottu, että WHO suosittelee antibioottia kaikkiin sektioihin.

Antibioottitippa tai sen puute muuten tuskin on kenellekään syy hakeutua tai olla hakeutumatta isoon vatsan alueen leikkaukseen.

Juuri tässä tolkuttoman pitkässä lainausketjussa sanotaan selvästi, että sektioon kuuluu aina antibioottitiputus. Joten luepa uudelleen ennen kuin väität ettei kukaan ole niin sanonut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luomumpi parempi kirjoitti:

No ei todellakaan kiinnosta millä tavalla muut synnyttävät, enkä koe paremmutta, mutta haluaisin rohkaista muita synnyttämään alateitse, koska se voi mennä myös hyvin ja kipukin voi olla ihan siedettävää ellei se kestä liian kauan. Yhteiskunnallisesti ja kulujen kannalta potilas ei voi nykyäänkään itse määrätä itselleen diagnoosia tai hoitoa, vaan se on lääkärin tehtävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi toive saada terve lapsi on Suomessa vielä vuonna 2020 täysin kielletty asia? Tuossa jutussa kerrotaan, että hapenpuute on satunnainen ja harvinainen riski, mutta esimerkiksi eri selvityksissä ADHD-lapsilla on todettu olleen pitkä ja hankala syntymä ja alhaiset pisteet. Kun lähipiirissä on tarpeeksi monta synnytyksessä vammautunutta, niin se sektio alkaa tuntua aika houkuttelevalta vaihtoehdolta.

Omasta vauvasta kätilö väitti, että pää on hyvin kiinnittynyt, eikun synnyttämään. Lääkäri totesi, että se on kyllä lapsen takamus ja alatiesynnytys  todennäköisesti tappaisi vauva B:n.

Koska suurin osa on synnyttänyt alateitse joko komplikaatioilla tai ilman ja ihminen luonnostaan haluaa ajatella valinneensa parhaan mahdollisen vaihtoehdon. Kun sektion valinnut sanoo sektionsa syyksi halun turvalliseen syntymään tämä saa alakautta synnnyttäneet takajaloilleen, koska he kokevat että heidän omaa valintaansa arvostellaan ja että sen vastapuolen mielestä he olisivat valinneet vauvalleen huonomman vaihtoehdon. Herää kysymys että miksi alateitse synnyttävät kokevat näin ja ovat jopa niin vihaisia toisten sektioista että alkavat pahimmassa tapauksessa haukkua ja naureskella sektiolla synnyttäville? Mikseivät seiso ylpeänä valintansa takana ja suo kaikille mahdollisuutta valita omannäköinen synnytys?

SYNNYTTÄJÄ EI OLE POTILAS.

Kyseessä ei ole sairauden hoito. Lääkäri ja muu henkilökunta on synnyttäjän avuksi synnytysessä, eivät sitä johtamassa. 

Ilman vauvoja ei ole yhteiskuntaa. Yhteiskunnan on muututtava niin, että se kunnioittaa yhteiskunnan kannalta kaikkein tärkeintä tapahtumaa ja sen mahdollistajaa eli synnyttävää naista.

Juuri näin. Yhteiskunnalle onneksi, jopa 95% synnyttävistä äideistä synnyttää alateitse. 

Suomessa ei kyllä 95 prosenttia synnytä alateitse. Vaikka niin kovasti toivoisit.

Totta, niitä syntyikin lähes 98,1% alateitse. Vuon­na 2005 kai­kista Suo­messa synty­neistä lap­sista 1,1 pro­senttia syn­tyi äi­din synny­tys­pelon vuok­si keisa­ri­leik­kauk­sella. 

www.potilaanlaakarilehti.fi/artikkelit/synnytyspelon-hoito/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksen pointti oli vain se, että pelkoon ei osattu antaa apua, ainoastaan alettiin pelotella vielä enemmän toisella synnytystavalla.

Eli keskustella voisi siitä, onko terveydenhoidossa riittävästi valmiuksia käsitellä aivan olennaisia asioita.

Se on ihan toinen asia, kumpi synnytystapa on tilastollisesti turvallisempi tms.

No tuskin siellä on mitään neurooseihin erikoistunutta psykologia, kun pelkopolille menee.

Äärimmäinen kontrollin tarve (neuroottisuus) tuon pelon taustalla yleensä on, ei synnytyksen riskit itsessään.

Henkisesti liian vaikeaa, kirjoitti HS:kin. Mutta harva tätä myöntää, osalla syy "allekuseminen ja repeämät ja seksistä nauttimisen huonontuminen." Tosi hassua, kun ei tartte kun elää keski-ikäiseksi niin aika moni jo rumasti sanottuna "kusee alleen", repeämä on aika paljon pienempi ja turvallisempi kuin iso leikkaushaava, ja seksi syntyy korvien välissä, aivot ovat suurin seksuaaline elin.

Kuinka moni synnyttämätön nainen kusee alleen? Tuo logiikka, ettei pissaongelmat ole mitään koska niitä voi saada myöhemminkin on yhtä hyvää logiikkaa kuin että otan Alzheimerin taudin ja tekohampaat yhtä mielelläni nyt kun ne voi tulla myös vanhana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi toive saada terve lapsi on Suomessa vielä vuonna 2020 täysin kielletty asia? Tuossa jutussa kerrotaan, että hapenpuute on satunnainen ja harvinainen riski, mutta esimerkiksi eri selvityksissä ADHD-lapsilla on todettu olleen pitkä ja hankala syntymä ja alhaiset pisteet. Kun lähipiirissä on tarpeeksi monta synnytyksessä vammautunutta, niin se sektio alkaa tuntua aika houkuttelevalta vaihtoehdolta.

Omasta vauvasta kätilö väitti, että pää on hyvin kiinnittynyt, eikun synnyttämään. Lääkäri totesi, että se on kyllä lapsen takamus ja alatiesynnytys  todennäköisesti tappaisi vauva B:n.

Koska suurin osa on synnyttänyt alateitse joko komplikaatioilla tai ilman ja ihminen luonnostaan haluaa ajatella valinneensa parhaan mahdollisen vaihtoehdon. Kun sektion valinnut sanoo sektionsa syyksi halun turvalliseen syntymään tämä saa alakautta synnnyttäneet takajaloilleen, koska he kokevat että heidän omaa valintaansa arvostellaan ja että sen vastapuolen mielestä he olisivat valinneet vauvalleen huonomman vaihtoehdon. Herää kysymys että miksi alateitse synnyttävät kokevat näin ja ovat jopa niin vihaisia toisten sektioista että alkavat pahimmassa tapauksessa haukkua ja naureskella sektiolla synnyttäville? Mikseivät seiso ylpeänä valintansa takana ja suo kaikille mahdollisuutta valita omannäköinen synnytys?

Minä en ole vihainen kenellekään. Olen yrittänyt kertoa tasapuolisia faktoja eri synnytystavoista. (esimerkiksi viimeksi kerroin, että suunniteltu sektio on aika huono keino välttyä b-streptokokin vuoksi tehtävältä antibiottitiputukselta, koska sektioon itseensä kuuluu aina antibioottitiputus.) Mutta niitä faktoja tuntuu seuraavan raivokas alapeukutus.

Eli kysytään näin päin: jos olette järkevinä ihmisinä arvioineet synnytystapojen riskit, miksi näistä riskeistä ei saa puhua?

Ehkä siksi että ihmisten kokemukset vaihtelee. En minä saanut mitään antibioottitiputusta sektion jälkeen. Tosin omasta sektiostani on jo muutama vuosi, ehkä tämä on muuttunut. Muutenkin täällä on kovin erilaisia kertomuksia. Joku makasi monta päivää sängyssä ja toinen kiskottiin ylös jo samana päivänä.

Antibioottiputus tapahtuu ennen sektiota/sen aikana. Eihän se vauvaan muuten vaikuttaisikaan.

En ole asiantuntija, tuo tieto antibioottiprofylaksiasta perustuu ihan Husin potilasohjeeseen. Mutta se nyt vasta kamalaa äitien kaltoinkohtelua olisi, jos tehtäisiin iso vatsan alueen leikkaus eikä annettaisi antibiootteja.

Minulle on tehty kaksi sektiota eikä kummallakaan kerralla ollut mitään antibioottitiputusta. Ja HUSin alueella.

Onko se sitten hyvä vai huono asia?

Hyvä asia. Miksi pitäisi antaa turhia antibiootteja?

Sektiossa on aika korkea tulehdusriski, ja siksi esimerkiksi WHO suosittelee antibiootteja. Itsestäni tuntuisi ainakin hurjalta ajatus, että tehdään iso haava niin monen kudoskerroksen läpi, kun kohtu ei kuitenkaan jälkivuodon aikana ole mikään puhtain paikka...

Hyvä että lääkäri päättää etkä sinä. Itse olen toipunut hyvin kaksi kertaa sektiosta ja olisi ollut ikävää, että olisi annettu turhia antibiootteja.

Olet iloinen, että lääkäri päättää olla antamatta turhia antibiootteja. Mutta sitten on väärin, jos lääkäri päättää olla antamatta turhaa sektiota..?

Turha ja turha. Tämä keskustelu on todella hedelmätöntä niin kauan, kuin ihmiset vain inttävät ilman minkäänlaisia perusteluja.

Tietyt riskit nyt vain kuuluvat alatiesynnytykseen ja osa ihmisistä arvottaa riskejä eri tavalla elämänlaatuaan uhkaavina.

Yhtä hyvin voisin todeta sinun elämäsi olevan minun mielestäni turhaa siksi, että maailma pyörisi sinua ilmankin.

Tässä on oikein malliesimerkki argumentaatiovirheestä. Puhuimme toimenpiteiden lääketieteellisistä indikaatioista, ja sinä haluat puhua minusta henkilönä.

Ymmärrätkö edes, mitä argumentaatiovirhe tarkoittaa? Turha on määrittelykysymys ja vastaus siihen, onko joku turha tai ei riippuu täysin määrittelijästä. Millä ihmeen perusteella sinä väität sinun turhasi olevan minun turhaani oikeampi määrittely? Yhteiskunnan virallinen linja ei muuten riitä perusteluksi.

Argumentaatiovirheesi nimi on ad hominem. Jos et tiedä, miksi ad hominem on argumentaatiovirhe eikä määrittelykysymys, kehotan sinua etsimään tietoa aiheesta.

Perusteluja väitteellesi minä sinulta ainoastaan odotan. Hyvään argumentointiin kuuluu väitteidensä perustelu todeksi. En ole täällä sinun kanssasi riitelemässä ja toivon ainoastaan asiallista keskustelua.

Miksi sitten ihmeessä hyökkäilet henkilöäni kohtaan? Panet sanoja suuhuni?

Minä en ole missään vaiheessa alkanut sanella, kuinka toiset eivät olisi oikeutettuja sektioon. Olen vain toivonut asiallista puhetta sektion riskeistä väestötasolla.

Luuletko tosissasi, ettei sektion etukäteen synnytystavaksi päättänyt henkilö ole tutustunut sektion riskeihin väestötasolla? Kuinka tyhmänä ihmisiä sinä pidät?

Kyse ei ole kuolemanriskin suuruudesta vaan siitä, millaisten mahdollisten jälkiseuraamusten kanssa joku voi kuvitella elävänsä. Minä mieluummin kuolen kuin elän falskaavan alapään kanssa ja/tai menetän kykyni nauttia seksistä.

Jos haluat minun uskovan väitteitäsi, esitäthän minulle tilaston, jossa osoitetaan suunnitellun sektion olevan naisen seksuaaliterveydelle alatiesynnytystä haitallisempi vaihtoehto.

Se onkin mielenkiintoista, miksi joku pitää falskaavaa alapäätä pahempana riskinä kuin sitä, ettei näe lapsensa kasvua menehdyttyään massiiviseen veritulppaan.

Luonnollisestikin siksi, että falskaava alapää on onneksi paljon yleisempi vaiva. Sitä esiintyy myös sektiolla synnyttäneillä ja jopa kokonaan synnyttämättömillä. Ylipaino ja raskaus itsessään on vahvempi altistava tekijä kuin alatiesynnytys. Mutta mikä parasta: sitä voidaan hoitaa.

Sinun ei tarvitse uskoa väitteitäni. Olen tähänkin ketjuun jo muutaman tieteellisen linkin heittänyt, ja aina niissä tuntuu olevan jotakin vikaa. Tämän ajan ilmiö sekin; tiedosta poimitaan aina ne omaan maailmankuvaan sopivat muruset. Se ei ole yksiselitteisesti hyvä eikä yksiselitteisesti paha. Mutta entä sitten, jos se epätodennäköinen veritulppa osuukin nuoren ja perusterveen sektiosynnyttäjän kohdalle? Lohduttaako silloin se, että sektiolle oli lääketieteellinen indikaatio? Tuskin silloin lohduttaa mikään. En tiedä, kunhan pohdin.