HS: Synnytyspelkodiagnoosit merkittävässä kasvussa, mutta hoito keskittyy usein edelleen sektion riskien listaamiseen

Vierailija kirjoitti:

Tarkka sektioluku Suomessa on kyllä 16 prosenttia kaikista synnytyksistä. Mistä tuo 98 prosenttia alatiesynnytyksiä on vetäisty? Ei ainakaan Suomesta.

Jostain kehitysmaasta.

Afrikan mantereella useampi maa joissa sektioita 0,2% - 2% synnytyksistä.

Ja synnyttäjien sekä vastasyntyneiden kuolleisuus maailman suurinta...

Vierailija kirjoitti:

"Olen eri kuin edellinen, mutta minulla ei ole mitään alapään falskaamisvaivoja neljän synnytyksen jälkeen ja se alapäänikin on luultavasti pienempi ja parempikuntoinen kuin keskivertomammalla koska olen pieni ja hyväkuntoinen. Mutta en minäkään olisi mitään hervotonta 5-kiloista sokerivauvaa alkanut toosastani puskemaan, eihän se olisi ollut vauvallekaan turvallinen tapa syntyä."

Mukava, että nimeät isokokoiset vauvat automaattisesti sokerivauvoiksi. Ja tosiaan, jos vauvalla ei ole aikomustakaan syntyä rv 41+6, niin kauanko pitää odotella ja kasvattaa vauvan kokoa? Kätilö kun kertoi senkin, että yliaikaisuus on myöskin riski.

Sokerivauva oli esimerkkinä, ihan itse tulkitsit niin, että kaikki isot vauvat olisivat "sokerivauvoja". Vaikea täällä on keskustella kun jokainen mylvii loukkauksia minkä ehtii ja sitten kun hänelle jotain vastataan niin oikein yrittämällä yritetään itsekin loukkaantua.

Joillekin näyttää olevan ihan ylitsepääsemätöntä, että Suomessa lääkäri päättää synnytystavan eikä av-mammaraati.

Käytännössä pelon perusteella saa halutessaan sektion, vaikka useimmat pelkopotilaat valitsevat alatiesynnytyksen.

Vierailija kirjoitti:

Joillekin näyttää olevan ihan ylitsepääsemätöntä, että Suomessa lääkäri päättää synnytystavan eikä av-mammaraati.

Käytännössä pelon perusteella saa halutessaan sektion, vaikka useimmat pelkopotilaat valitsevat alatiesynnytyksen.

Niin, on se kamalaa, kun naiset haluaisivat itse päättää omasta kehostaan.

Vierailija kirjoitti:

Joillekin näyttää olevan ihan ylitsepääsemätöntä, että Suomessa lääkäri päättää synnytystavan eikä av-mammaraati.

Käytännössä pelon perusteella saa halutessaan sektion, vaikka useimmat pelkopotilaat valitsevat alatiesynnytyksen.

Ylitsepääsemätöntä on ehkä itsemääräämisoikeuden polkeminen sivistysvaltiossa. Jos Suomessa ei olisi mitään resursseja sektioon, silloin ei olisi vaihtoehtoja, mutta kun Suomessa on kaksi eri vaihtoehtoa, sektio ja alatie.

Vauva syntyy joka tapauksessa, eli mikä ongelma jos nainen valitsee sektion? Rahasta turha paasata, koska yksikin epäonnistunut alatie + mahdollisesti vammautunut lapsi maksaa valtiolle monen elektiivisen sektion verran.

Lääkäri saa päättää synnytystavan silloin kun on itse synnyttämässä, ei mitään ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillekin näyttää olevan ihan ylitsepääsemätöntä, että Suomessa lääkäri päättää synnytystavan eikä av-mammaraati.

Käytännössä pelon perusteella saa halutessaan sektion, vaikka useimmat pelkopotilaat valitsevat alatiesynnytyksen.

Ylitsepääsemätöntä on ehkä itsemääräämisoikeuden polkeminen sivistysvaltiossa. Jos Suomessa ei olisi mitään resursseja sektioon, silloin ei olisi vaihtoehtoja, mutta kun Suomessa on kaksi eri vaihtoehtoa, sektio ja alatie.

Vauva syntyy joka tapauksessa, eli mikä ongelma jos nainen valitsee sektion? Rahasta turha paasata, koska yksikin epäonnistunut alatie + mahdollisesti vammautunut lapsi maksaa valtiolle monen elektiivisen sektion verran.

Lääkäri saa päättää synnytystavan silloin kun on itse synnyttämässä, ei mitään ongelmaa.

Suomessahan pääsääntöisesti saa sektion jos haluaa sektion. Suurinosa ei vain halua. Lääkärin kanssahan tällaisesta aina on keskusteltava, ei voida vain luottaa siihen, että odottava nainen on sisäistänyt "choosing casarean" kannesta kanteen vaan konsultoitava ja varmistuttava siitä mikä on kys. naiselle paras synnytystapa. Suurinosa saa halutessaan sen sektion. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillekin näyttää olevan ihan ylitsepääsemätöntä, että Suomessa lääkäri päättää synnytystavan eikä av-mammaraati.

Käytännössä pelon perusteella saa halutessaan sektion, vaikka useimmat pelkopotilaat valitsevat alatiesynnytyksen.

Ylitsepääsemätöntä on ehkä itsemääräämisoikeuden polkeminen sivistysvaltiossa. Jos Suomessa ei olisi mitään resursseja sektioon, silloin ei olisi vaihtoehtoja, mutta kun Suomessa on kaksi eri vaihtoehtoa, sektio ja alatie.

Vauva syntyy joka tapauksessa, eli mikä ongelma jos nainen valitsee sektion? Rahasta turha paasata, koska yksikin epäonnistunut alatie + mahdollisesti vammautunut lapsi maksaa valtiolle monen elektiivisen sektion verran.

Lääkäri saa päättää synnytystavan silloin kun on itse synnyttämässä, ei mitään ongelmaa.

Moneen kertaan on laskettu, että sektion edut väestötasolla ovat suurimmillaan, kun niitä tehdään noin 15-20 prosentille synnyttäjistä. Jos luku ylittää tämän, sektioiden komplikaatioiden haitat ylittävät mahdolliset edut, sekä rahallisesti että inhimillisesti katsoen. Lääkärien tehtävänä on sitten parhaansa mukaan yrittää löytää ne yksilöt, jotka sektion tarvitsevat.

Joten sikäli väite, että yksi epäonnistunut alatie maksaisi monen onnistuneen sektion verran, on epätosi, koska etukäteen ei voida tietää, kenen synnytys milläkin tyylillä menee hyvin ja kenen huonosti.

Sitten olisi oma lukunsa, jos yksityinen sektori tarjoaisi sektioita, mutta Suomessa tällaiselle palvelulle ei ole kysyntää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillekin näyttää olevan ihan ylitsepääsemätöntä, että Suomessa lääkäri päättää synnytystavan eikä av-mammaraati.

Käytännössä pelon perusteella saa halutessaan sektion, vaikka useimmat pelkopotilaat valitsevat alatiesynnytyksen.

Ylitsepääsemätöntä on ehkä itsemääräämisoikeuden polkeminen sivistysvaltiossa. Jos Suomessa ei olisi mitään resursseja sektioon, silloin ei olisi vaihtoehtoja, mutta kun Suomessa on kaksi eri vaihtoehtoa, sektio ja alatie.

Vauva syntyy joka tapauksessa, eli mikä ongelma jos nainen valitsee sektion? Rahasta turha paasata, koska yksikin epäonnistunut alatie + mahdollisesti vammautunut lapsi maksaa valtiolle monen elektiivisen sektion verran.

Lääkäri saa päättää synnytystavan silloin kun on itse synnyttämässä, ei mitään ongelmaa.

Suomessahan pääsääntöisesti saa sektion jos haluaa sektion. Suurinosa ei vain halua. Lääkärin kanssahan tällaisesta aina on keskusteltava, ei voida vain luottaa siihen, että odottava nainen on sisäistänyt "choosing casarean" kannesta kanteen vaan konsultoitava ja varmistuttava siitä mikä on kys. naiselle paras synnytystapa. Suurinosa saa halutessaan sen sektion. eri

Miten voidaan luottaa, että nainen sisäistänyt kaikki alatien riskit niistä pienistä niihin isoihin? Kertooko lääkäri nekin odottajalle juurta jaksain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillekin näyttää olevan ihan ylitsepääsemätöntä, että Suomessa lääkäri päättää synnytystavan eikä av-mammaraati.

Käytännössä pelon perusteella saa halutessaan sektion, vaikka useimmat pelkopotilaat valitsevat alatiesynnytyksen.

Ylitsepääsemätöntä on ehkä itsemääräämisoikeuden polkeminen sivistysvaltiossa. Jos Suomessa ei olisi mitään resursseja sektioon, silloin ei olisi vaihtoehtoja, mutta kun Suomessa on kaksi eri vaihtoehtoa, sektio ja alatie.

Vauva syntyy joka tapauksessa, eli mikä ongelma jos nainen valitsee sektion? Rahasta turha paasata, koska yksikin epäonnistunut alatie + mahdollisesti vammautunut lapsi maksaa valtiolle monen elektiivisen sektion verran.

Lääkäri saa päättää synnytystavan silloin kun on itse synnyttämässä, ei mitään ongelmaa.

Suomessahan pääsääntöisesti saa sektion jos haluaa sektion. Suurinosa ei vain halua. Lääkärin kanssahan tällaisesta aina on keskusteltava, ei voida vain luottaa siihen, että odottava nainen on sisäistänyt "choosing casarean" kannesta kanteen vaan konsultoitava ja varmistuttava siitä mikä on kys. naiselle paras synnytystapa. Suurinosa saa halutessaan sen sektion. eri

Miten voidaan luottaa, että nainen sisäistänyt kaikki alatien riskit niistä pienistä niihin isoihin? Kertooko lääkäri nekin odottajalle juurta jaksain?

Riskien sisäistäminen on oikeastaan mahdotonta; ihmisaivoja ei ole suunniteltu käsittelemään tilastollisia todennäköisyyksiä. Siksi riskeihin suhtaudutaan mitä suurimmissa määrin tunteiden ja mielikuvien vallassa.

Sen huomaa tässäkin ketjussa (esimerkiksi se vääntö antibioottitiputuksesta sai alkunsa siitä, että joku perusteli sektiopäätöstään sillä, että hänellä oli streptokokki B, ja olisi joutunut alatiesynnytyksessä ottamaan antibiootin) - mitä siis tosiaan suositellaan sektioonkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillekin näyttää olevan ihan ylitsepääsemätöntä, että Suomessa lääkäri päättää synnytystavan eikä av-mammaraati.

Käytännössä pelon perusteella saa halutessaan sektion, vaikka useimmat pelkopotilaat valitsevat alatiesynnytyksen.

Ylitsepääsemätöntä on ehkä itsemääräämisoikeuden polkeminen sivistysvaltiossa. Jos Suomessa ei olisi mitään resursseja sektioon, silloin ei olisi vaihtoehtoja, mutta kun Suomessa on kaksi eri vaihtoehtoa, sektio ja alatie.

Vauva syntyy joka tapauksessa, eli mikä ongelma jos nainen valitsee sektion? Rahasta turha paasata, koska yksikin epäonnistunut alatie + mahdollisesti vammautunut lapsi maksaa valtiolle monen elektiivisen sektion verran.

Lääkäri saa päättää synnytystavan silloin kun on itse synnyttämässä, ei mitään ongelmaa.

Suomessahan pääsääntöisesti saa sektion jos haluaa sektion. Suurinosa ei vain halua. Lääkärin kanssahan tällaisesta aina on keskusteltava, ei voida vain luottaa siihen, että odottava nainen on sisäistänyt "choosing casarean" kannesta kanteen vaan konsultoitava ja varmistuttava siitä mikä on kys. naiselle paras synnytystapa. Suurinosa saa halutessaan sen sektion. eri

Miten voidaan luottaa, että nainen sisäistänyt kaikki alatien riskit niistä pienistä niihin isoihin? Kertooko lääkäri nekin odottajalle juurta jaksain?

Kertoo oleellisen. Tämä ketju, jota tässä kommentoimme lähti liikkeelle  hs:n artikkalista synnytyspelon hoitoon liittyen. Eli noita riskitenttejä ja minkäänlaisia pelotteluja voidaan pitää haitallisina käytäntöinä. Että aika väärille linjoille lähdettäisiin jos alatielläkin alettaisiin pelotella kun jo sektiolla pelottelua pidetään pahana.

Niin mainitsin nyt kuitenkin tuon "choosin casarean" koska se on näissä ketjuissa välillä mainittu ymmärtämättä miksi kirjoja kirjoitetaan, että sen oivallukset sopivat yksityisten synnytyssairaaloiden voiton maksimoimiseen eikä ensisijaisesti naisten itsemääräämisoikeudella ole asian kanssa tekemistä. Kys. kirjaa kannattaa siis lukea vähintään kriittisesti.

Edelleenkään en ihannoi ajatusta, että jokainen synnyttää alateitse jos joku kuitenkin tahtoi niin ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on eurooppalaisessa mittakaavassa paljon alatiesynnytyksen aiheuttamia pysyviä elåmää haittaavia alapäävammoja.

Monissa maissa mm. Isossa-Britanniassa, Sveitsissä ja Belgiassa nainen saa aina päättää itse synnytystapansa johtuen siitä ettå hän on täysivaltainen aikuinen ihminen joka saa päättää mitkä riskit on valmis ottamaan. Äitien eikä lasten synnytyskuolleisuus poikkea Suomesta.

Syntyvyys on romahtanut ja vinkutaan jostain synnytystalkoista ja luullaan ettå sillä saadaan naiset itsensä rikkomaan ettå joo nyt me synnytetään!

Yhtään ainutta asiaa joka oikeasti vaikuttaa syntyvyyden laskuun ei olla valmiita tekemään eli jakamaan vanhemmuuden kulut tasan molempien vanhempien työnantajien kesken, vakinaistamaan naisten työpaikkoja ja vihdoinkin takaamaan naisille asiallinen, kunniottava raskauden seuranta ja takuu koko synnytyksen ajan kestävästå ystävällisestä, ammattimaisesta henkilökunnasta joka joka hetki toteuttaa naisen tarpeen kunnolliseen kivunlievitykseen ja valitsemiinsa asentoihin ja siihen ettå nainen saa aina halutessaan sektion sillä että sanoo sen valitsevansa.

Synnytyksen jälkeen hoidon pitää olla ammattimaista ja kunniottavaa ja jokaiselle lääkärille ja hoitajalle pitää antaa heti potkut jos suusta pääsee lause ettå sinulla on elämänarvot hukassa, mitä valitat, kun sinulla on terve lapsi ja tämä tilanteessa jossa nainen esim vuoden kuluttua synnytyksestå vihdoin tohtii sanoa ettå seksi ei tunnu enää miltåän ja pissakin karkaa vaikka on jumpannut hulluna ja on mitattu ettå lihasvoimaa on.

Naiset: älkää tehkö lapsia, naisen osa siinä on vain hävitå niin paljon ettei mitään järkeä. Ottakaa heti joku pitkäkestoinen ehkäisy.

Puhut totta. Itsekin olen jo valinnut jäädä lapsettomaksi koska lapsen hankkiminen olisi kaikin tavoin lose-lose- tilanne, ihan jo raskaudesta ja synnytyksestä lastenhoitoon ja kaiken lapseen liittyvän vastuun jäämisestä pelkästään naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillekin näyttää olevan ihan ylitsepääsemätöntä, että Suomessa lääkäri päättää synnytystavan eikä av-mammaraati.

Käytännössä pelon perusteella saa halutessaan sektion, vaikka useimmat pelkopotilaat valitsevat alatiesynnytyksen.

Ylitsepääsemätöntä on ehkä itsemääräämisoikeuden polkeminen sivistysvaltiossa. Jos Suomessa ei olisi mitään resursseja sektioon, silloin ei olisi vaihtoehtoja, mutta kun Suomessa on kaksi eri vaihtoehtoa, sektio ja alatie.

Vauva syntyy joka tapauksessa, eli mikä ongelma jos nainen valitsee sektion? Rahasta turha paasata, koska yksikin epäonnistunut alatie + mahdollisesti vammautunut lapsi maksaa valtiolle monen elektiivisen sektion verran.

Lääkäri saa päättää synnytystavan silloin kun on itse synnyttämässä, ei mitään ongelmaa.

Moneen kertaan on laskettu, että sektion edut väestötasolla ovat suurimmillaan, kun niitä tehdään noin 15-20 prosentille synnyttäjistä. Jos luku ylittää tämän, sektioiden komplikaatioiden haitat ylittävät mahdolliset edut, sekä rahallisesti että inhimillisesti katsoen. Lääkärien tehtävänä on sitten parhaansa mukaan yrittää löytää ne yksilöt, jotka sektion tarvitsevat.

Joten sikäli väite, että yksi epäonnistunut alatie maksaisi monen onnistuneen sektion verran, on epätosi, koska etukäteen ei voida tietää, kenen synnytys milläkin tyylillä menee hyvin ja kenen huonosti.

Sitten olisi oma lukunsa, jos yksityinen sektori tarjoaisi sektioita, mutta Suomessa tällaiselle palvelulle ei ole kysyntää.

Kysyntää olisi aivan varmasti, moni ei vain tajua että tällainenkin palvelu voisi olla mahdollinen. Voisin tehdä lapsen jos saisin itse valita että saan elektiivisen sektion 100% varmuudella ilman painostusta alatiehen, valitsemani henkilökunnan suorittamana yksityissairaalassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillekin näyttää olevan ihan ylitsepääsemätöntä, että Suomessa lääkäri päättää synnytystavan eikä av-mammaraati.

Käytännössä pelon perusteella saa halutessaan sektion, vaikka useimmat pelkopotilaat valitsevat alatiesynnytyksen.

Ylitsepääsemätöntä on ehkä itsemääräämisoikeuden polkeminen sivistysvaltiossa. Jos Suomessa ei olisi mitään resursseja sektioon, silloin ei olisi vaihtoehtoja, mutta kun Suomessa on kaksi eri vaihtoehtoa, sektio ja alatie.

Vauva syntyy joka tapauksessa, eli mikä ongelma jos nainen valitsee sektion? Rahasta turha paasata, koska yksikin epäonnistunut alatie + mahdollisesti vammautunut lapsi maksaa valtiolle monen elektiivisen sektion verran.

Lääkäri saa päättää synnytystavan silloin kun on itse synnyttämässä, ei mitään ongelmaa.

Moneen kertaan on laskettu, että sektion edut väestötasolla ovat suurimmillaan, kun niitä tehdään noin 15-20 prosentille synnyttäjistä. Jos luku ylittää tämän, sektioiden komplikaatioiden haitat ylittävät mahdolliset edut, sekä rahallisesti että inhimillisesti katsoen. Lääkärien tehtävänä on sitten parhaansa mukaan yrittää löytää ne yksilöt, jotka sektion tarvitsevat.

Joten sikäli väite, että yksi epäonnistunut alatie maksaisi monen onnistuneen sektion verran, on epätosi, koska etukäteen ei voida tietää, kenen synnytys milläkin tyylillä menee hyvin ja kenen huonosti.

Sitten olisi oma lukunsa, jos yksityinen sektori tarjoaisi sektioita, mutta Suomessa tällaiselle palvelulle ei ole kysyntää.

Kysyntää olisi aivan varmasti, moni ei vain tajua että tällainenkin palvelu voisi olla mahdollinen. Voisin tehdä lapsen jos saisin itse valita että saan elektiivisen sektion 100% varmuudella ilman painostusta alatiehen, valitsemani henkilökunnan suorittamana yksityissairaalassa.

Oikeassa elämässä todella harva on valmis synnyttämään paikassa, jossa ei ole vauvan tehohoitomahdollisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olen eri kuin edellinen, mutta minulla ei ole mitään alapään falskaamisvaivoja neljän synnytyksen jälkeen ja se alapäänikin on luultavasti pienempi ja parempikuntoinen kuin keskivertomammalla koska olen pieni ja hyväkuntoinen. Mutta en minäkään olisi mitään hervotonta 5-kiloista sokerivauvaa alkanut toosastani puskemaan, eihän se olisi ollut vauvallekaan turvallinen tapa syntyä."

Mukava, että nimeät isokokoiset vauvat automaattisesti sokerivauvoiksi. Ja tosiaan, jos vauvalla ei ole aikomustakaan syntyä rv 41+6, niin kauanko pitää odotella ja kasvattaa vauvan kokoa? Kätilö kun kertoi senkin, että yliaikaisuus on myöskin riski.

Sokerivauva oli esimerkkinä, ihan itse tulkitsit niin, että kaikki isot vauvat olisivat "sokerivauvoja". Vaikea täällä on keskustella kun jokainen mylvii loukkauksia minkä ehtii ja sitten kun hänelle jotain vastataan niin oikein yrittämällä yritetään itsekin loukkaantua.

Itse sinä aloit puhua "hervottomista sokerivauvoista". Olisit vaan puhunut viisikiloisista vauvoista, koska kaikkien isojen vauvojen koko ei johdu äidin rd:stä.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillekin näyttää olevan ihan ylitsepääsemätöntä, että Suomessa lääkäri päättää synnytystavan eikä av-mammaraati.

Käytännössä pelon perusteella saa halutessaan sektion, vaikka useimmat pelkopotilaat valitsevat alatiesynnytyksen.

Ylitsepääsemätöntä on ehkä itsemääräämisoikeuden polkeminen sivistysvaltiossa. Jos Suomessa ei olisi mitään resursseja sektioon, silloin ei olisi vaihtoehtoja, mutta kun Suomessa on kaksi eri vaihtoehtoa, sektio ja alatie.

Vauva syntyy joka tapauksessa, eli mikä ongelma jos nainen valitsee sektion? Rahasta turha paasata, koska yksikin epäonnistunut alatie + mahdollisesti vammautunut lapsi maksaa valtiolle monen elektiivisen sektion verran.

Lääkäri saa päättää synnytystavan silloin kun on itse synnyttämässä, ei mitään ongelmaa.

Moneen kertaan on laskettu, että sektion edut väestötasolla ovat suurimmillaan, kun niitä tehdään noin 15-20 prosentille synnyttäjistä. Jos luku ylittää tämän, sektioiden komplikaatioiden haitat ylittävät mahdolliset edut, sekä rahallisesti että inhimillisesti katsoen. Lääkärien tehtävänä on sitten parhaansa mukaan yrittää löytää ne yksilöt, jotka sektion tarvitsevat.

Joten sikäli väite, että yksi epäonnistunut alatie maksaisi monen onnistuneen sektion verran, on epätosi, koska etukäteen ei voida tietää, kenen synnytys milläkin tyylillä menee hyvin ja kenen huonosti.

Sitten olisi oma lukunsa, jos yksityinen sektori tarjoaisi sektioita, mutta Suomessa tällaiselle palvelulle ei ole kysyntää.

Kysyntää olisi aivan varmasti, moni ei vain tajua että tällainenkin palvelu voisi olla mahdollinen. Voisin tehdä lapsen jos saisin itse valita että saan elektiivisen sektion 100% varmuudella ilman painostusta alatiehen, valitsemani henkilökunnan suorittamana yksityissairaalassa.

Täällä aina puhutaan lämpimikseen tällaista. Kukaan ei voi luvata 100 % varmuudella sektiota eikä alatietä. Ulkomaille voi kuitenkin lähteä synnyttämään jos tuo olisi oikeasti tuosta sektion helpommasta saamisesta kiinni ja jos sinulla ja miehelläsi olisi oikeasti siihen varaa. Näillä "voisin tehdä lapsen jos muka..." se ei ole vain siitä kiinni. Suomessa kun saa sektion 100 % varmuudella jos lapsi ei synny ennenaikaisesti eikä sektiolle ole lääketieteellistä estettä. Vaatii vain sen, että kertoo haluavansa sektion ja keskustelua lääkärin kanssa. Mutta tosiaan sektiosta ei ole missään maailmassa 100 % varmuutta etukäteen eikä se riipu siitä tarvitseeko käydä pelkopolilla tai onko yksityiä synnytyssairaaloita. Siitä nyt vain ei ole koskaan 100 % varmuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olen eri kuin edellinen, mutta minulla ei ole mitään alapään falskaamisvaivoja neljän synnytyksen jälkeen ja se alapäänikin on luultavasti pienempi ja parempikuntoinen kuin keskivertomammalla koska olen pieni ja hyväkuntoinen. Mutta en minäkään olisi mitään hervotonta 5-kiloista sokerivauvaa alkanut toosastani puskemaan, eihän se olisi ollut vauvallekaan turvallinen tapa syntyä."

Mukava, että nimeät isokokoiset vauvat automaattisesti sokerivauvoiksi. Ja tosiaan, jos vauvalla ei ole aikomustakaan syntyä rv 41+6, niin kauanko pitää odotella ja kasvattaa vauvan kokoa? Kätilö kun kertoi senkin, että yliaikaisuus on myöskin riski.

Sokerivauva oli esimerkkinä, ihan itse tulkitsit niin, että kaikki isot vauvat olisivat "sokerivauvoja". Vaikea täällä on keskustella kun jokainen mylvii loukkauksia minkä ehtii ja sitten kun hänelle jotain vastataan niin oikein yrittämällä yritetään itsekin loukkaantua.

Itse sinä aloit puhua "hervottomista sokerivauvoista". Olisit vaan puhunut viisikiloisista vauvoista, koska kaikkien isojen vauvojen koko ei johdu äidin rd:stä.

Eri

Lue kommenttini uudestaan ja yritä ymmärtää oikein tällä kertaa.

Minäkin ihmettelen näitä ”voisin synnyttää, jos...” -juttuja. Ylipäätään ainoa hyvä syy haluta vanhemmaksi on se, että haluaa elämäänsä rasittavan epäkypsän tyypin, joka menee kaiken edelle kaikissa tilanteissa.

Suhtaudun todella nihkeästi noihin talkoojuttuihin. Kysymys on ihmiselämistä, ei mistään kansantalousprojektista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olen eri kuin edellinen, mutta minulla ei ole mitään alapään falskaamisvaivoja neljän synnytyksen jälkeen ja se alapäänikin on luultavasti pienempi ja parempikuntoinen kuin keskivertomammalla koska olen pieni ja hyväkuntoinen. Mutta en minäkään olisi mitään hervotonta 5-kiloista sokerivauvaa alkanut toosastani puskemaan, eihän se olisi ollut vauvallekaan turvallinen tapa syntyä."

Mukava, että nimeät isokokoiset vauvat automaattisesti sokerivauvoiksi. Ja tosiaan, jos vauvalla ei ole aikomustakaan syntyä rv 41+6, niin kauanko pitää odotella ja kasvattaa vauvan kokoa? Kätilö kun kertoi senkin, että yliaikaisuus on myöskin riski.

Sokerivauva oli esimerkkinä, ihan itse tulkitsit niin, että kaikki isot vauvat olisivat "sokerivauvoja". Vaikea täällä on keskustella kun jokainen mylvii loukkauksia minkä ehtii ja sitten kun hänelle jotain vastataan niin oikein yrittämällä yritetään itsekin loukkaantua.

Itse sinä aloit puhua "hervottomista sokerivauvoista". Olisit vaan puhunut viisikiloisista vauvoista, koska kaikkien isojen vauvojen koko ei johdu äidin rd:stä.

Eri

Useimmiten johtuu. :)

Eri

Siitä asti kun aloin odottaa ekaa lastani olin ihan kamalan peloissani ja stressaantunut synnytyksestä. Ja kamalaahan se olikin. Siksi varmaan esikoinen on meidän lapsista ”häiriintynein”, odottavan äidin stressihormoonien vaurioittama. Oisinpa tiennyt saavani sektion niin trallalaa. Alkkinsia makuutetaan pumpulipedeissä ja hoivataan ja pestään mutta äitejä ei sektioida rahaan menon takia. Haistakaa jo vi ttu.

vittu ei jää sensuuriin.