Lue keskustelun säännöt.
HS: Synnytyspelkodiagnoosit merkittävässä kasvussa, mutta hoito keskittyy usein edelleen sektion riskien listaamiseen
06.01.2020 |
Sillähän se synnytyspelko sujuvasti lievittyykin, kun kerrotaan kuinka paljon riskejä sisältyy sektioon verrattuna alatiesynnytykseen.
Kommentit (871)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luomumpi parempi kirjoitti:
No ei todellakaan kiinnosta millä tavalla muut synnyttävät, enkä koe paremmutta, mutta haluaisin rohkaista muita synnyttämään alateitse, koska se voi mennä myös hyvin ja kipukin voi olla ihan siedettävää ellei se kestä liian kauan. Yhteiskunnallisesti ja kulujen kannalta potilas ei voi nykyäänkään itse määrätä itselleen diagnoosia tai hoitoa, vaan se on lääkärin tehtävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi toive saada terve lapsi on Suomessa vielä vuonna 2020 täysin kielletty asia? Tuossa jutussa kerrotaan, että hapenpuute on satunnainen ja harvinainen riski, mutta esimerkiksi eri selvityksissä ADHD-lapsilla on todettu olleen pitkä ja hankala syntymä ja alhaiset pisteet. Kun lähipiirissä on tarpeeksi monta synnytyksessä vammautunutta, niin se sektio alkaa tuntua aika houkuttelevalta vaihtoehdolta.
Omasta vauvasta kätilö väitti, että pää on hyvin kiinnittynyt, eikun synnyttämään. Lääkäri totesi, että se on kyllä lapsen takamus ja alatiesynnytys todennäköisesti tappaisi vauva B:n.
Koska suurin osa on synnyttänyt alateitse joko komplikaatioilla tai ilman ja ihminen luonnostaan haluaa ajatella valinneensa parhaan mahdollisen vaihtoehdon. Kun sektion valinnut sanoo sektionsa syyksi halun turvalliseen syntymään tämä saa alakautta synnnyttäneet takajaloilleen, koska he kokevat että heidän omaa valintaansa arvostellaan ja että sen vastapuolen mielestä he olisivat valinneet vauvalleen huonomman vaihtoehdon. Herää kysymys että miksi alateitse synnyttävät kokevat näin ja ovat jopa niin vihaisia toisten sektioista että alkavat pahimmassa tapauksessa haukkua ja naureskella sektiolla synnyttäville? Mikseivät seiso ylpeänä valintansa takana ja suo kaikille mahdollisuutta valita omannäköinen synnytys?
SYNNYTTÄJÄ EI OLE POTILAS.
Kyseessä ei ole sairauden hoito. Lääkäri ja muu henkilökunta on synnyttäjän avuksi synnytysessä, eivät sitä johtamassa.
Ilman vauvoja ei ole yhteiskuntaa. Yhteiskunnan on muututtava niin, että se kunnioittaa yhteiskunnan kannalta kaikkein tärkeintä tapahtumaa ja sen mahdollistajaa eli synnyttävää naista.
Silloin jos synnyttäjä tarvitsee jotain hoitoa on hän potilaan asemassa ja hänellä on potilaan oikeudet. Useilla synnyttäjillä on jotain mikä vaatii lääkärin hoitoa, lääkitystä, puudutusta tms., terveydenhuollossa terveet ovat tutkittavia, esim. ajokorttitodistusta tai lentolupakirjaa varten tarvittava lääkärintarkastus terveelle jolle ei anneta mitään hoitoa tai vaikka työhöntulotarkastus. Ellei ole tutkittavana on potilaana. Suomessa on olemassa oikein laki potilaan asemasta ja oikeuksista. Lääkäri määrää synnytyksessä, kätilöt toteuttavat tapahtuman ohjeistuksen mukaan. On esim. tarkat aikarajat lääkärin asettamana sille, milloin lääkäri on kutsuttava paikalle synnytyksessä, esim. jos synnytys ei etene ponnistusvaiheessa riittävän nopeasti on kätilön pyydettävä synnytyslääkäri paikalle joka päättää ja määrää miten asiassa edetään. Suomessa on myös laki lääkärin oikeuksista ja velvollisuuksista, lain mukaan laillistettu lääkäri päättää potilaan lääketieteellisestä tutkimuksesta, taudinmäärityksestä ja siihen liittyvästä hoidosta. Raskaus ei ole sairaus eikä Suomessa pakoteta ketään synnyttämään sairaalaan, kotonakin saa synnyttää ilman ammattilaisia halutessaan. Kuitenkin suuri osa synnyttäjistä tarvitsee jotain lääketieteellistä hoitoa, esim. kivun lievitystä ja lääkärin tulee lain mukaan aina laittaa jokin diagnoosi, jos Kaikki sujuu hyvin ja normaalisti, silti diagnoosi laitetaan, esim. O80.0 ”Spontaani päätilasynnytys”, jos lääkäri tulee vetämään sikiön ulos imukupin avulla tulee diagnoosiksi 081.4 ”Imukuppisunnytys”, joka kuuluukin jo luokkaan ”komplisoitunut synnytys”, keisarileikkausten tarvitseva synnytys on diagnoosi 082, esim. suunniteltu elektiivinen keisarileikkaus on 082.0 ”Elektiivinen keisarileikkaus”, jos synnytyksessä äiti vuotaa verta esim. kohtuun jääneen istukan osalta on diagnoosi O72 ”Synnytyksen jälkeinen verenvuoto”, tarkemmin esim. O72.2 ” Kohtuun jääneiden istukan tai kalvojen osien yhteydessä ilmenevä verenvuoto”, äidille voi tulla ahdistustila synnytyksen yhteydessä, diagnoosi O75.0 ” Supistustoiminnan tai synnytyksen aikainen äidin ahdinkotilanne (maternal distress)” jne.
Huomionarvoista on että tavallinen spontaanisti ilmenevä päätilasynnytys ilman mitään perätilaa tms. on laitettu tautiluokituksessa sairausluokkaan jostain syystä, vaikka ei kai synnytys ole sairaus, esim. omaisen katoaminen aiheuttaa usein yhteydenoton terveydenhuollon palvelujen piiriin ja diagnoosi ei ole tällöin sairaus vaan Z-luokan diagnoosi Z63.4, samoin esim. työuupumus ei ole sairaus vaan Z-luokan diagnoosi Z73.0
LÄÄKÄRIN MÄÄRÄYKSET EIVÄT YLITÄ POTILAAN ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUTTA EDES SYNNYTYKSESSÄ. Lain mukaan lääkärin ja kätilöiden on hoidettava synnytystä yhteisymmärryksessä synnyttäjän kanssa. Lääkäri ei siis yksin määrää yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä keskustelu junnaa nyt paikoillaan. Voisiko joku alatiesynnytystä puoltava kertoa, miksi häntä kiinnostaa niin hirveästi jonkun toisen tapa synnyttää? Miksi on väärin tarjota vaihtoehtoja, jos sillä saadaan nostettua syntyvyyttä. Moni alatiesynnytyskin päätyy sektioon joten mikä ihme suunnitellussa sektiossa saa ihmisten otsasuonet tykyttämään?
Monelle (kuten minulle) pelkopolille joutuminen on pääasiallinen syy siihen, että olen päättänyt jäädä lapsettomaksi. Haluan lupauksen sektiosta ennen, kuin jätän ehkäisyn pois. En halua olla raskaana päivääkään, jos joudun odottelemaan pelkopolikäyntiä hamassa tulevaisuudessa. En pelkää mutta valitsen silti kurkun sijaan tomaatin.
Jos tulisin vahingossa raskaaksi, abortti on minulle ainoa vaihtoehto koska tässä asenneilmapiirissä en tee lasta suomalaiseen yhteiskuntaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi toive saada terve lapsi on Suomessa vielä vuonna 2020 täysin kielletty asia? Tuossa jutussa kerrotaan, että hapenpuute on satunnainen ja harvinainen riski, mutta esimerkiksi eri selvityksissä ADHD-lapsilla on todettu olleen pitkä ja hankala syntymä ja alhaiset pisteet. Kun lähipiirissä on tarpeeksi monta synnytyksessä vammautunutta, niin se sektio alkaa tuntua aika houkuttelevalta vaihtoehdolta.
Omasta vauvasta kätilö väitti, että pää on hyvin kiinnittynyt, eikun synnyttämään. Lääkäri totesi, että se on kyllä lapsen takamus ja alatiesynnytys todennäköisesti tappaisi vauva B:n.
Onko tuosta ADHD-asiasta oikeasti jotain virallista dataa? Olen tätä nimittäin ihan itsekseni pohtinut, että voiko vaikea synnytys vaikuttaa tuohon. Omassa lähipiirissäni on neljä ADHD lasta (ihan järkyttävä määrä muuten) ja kaikilla on ollut vaikea syntymä. En vaan ole löytänyt mitään virallista kantaa tähän.
Tässä aivan tuore tutkimus, jonka mukaan sektiolla syntyneillä olisi hieman enemmän ADHD:ta ja autismia.
https://www.healthline.com/health-news/do-c-sections-increase-risk-of-a…
Nyt kaivattiin suomalaista kantaa asiaan. Yksikään noista tuntemistani lapsista ei ole syntynyt hallitulla sektiolla. Kaksi kylläkin hätäsektiolla ja hyvin matalilla "pisteillä", mutta jos heidän ADHD:n syyksi laitetaan sektio (eikä aivan liian pitkälle yritetty alatiesynnytys), niin vikaan menee kyllä ja pahasti.
Kauhean vaikea kuvitella, että Ruotsissa ja Espanjassa sektion vaikutus autismin kirjon oireiden esiintymiseen olisi päinvastainen kuin Suomessa. Jos luet tarkkaan tuon tutkimusartikkelin, huomaat että todellakaan tässä ei ole kysymys siitä että mitään oireita pistettäisiin sektion tai alatiesynnytyksen ”syyksi”. Kyseessä on monimutkainen, osin geneettisestä taipumuksesta johtuva asia.
Mutta ilmeisesti tieteellinen tutkimus on sivuseikka, kun olet päättänyt mielipiteesi tuttavapiirisi perusteella.
Luitko itse tutkimusta vai ainoastaan median lyhennelmän siitä? Tutkimushan on tehty kirjallisuuden perusteella eli yhdistetty 61 tutkimusta ja saatu aika lailla tarkoitushakuisella menetelmällä tuo lopputulos. Kaiken lisäksi tutkimus on psykiatrian alaa, siinä ei edes selvitetä syitä sille, miksi on päädytty sektioon. Ja kun tiedämme espanjalaisten sairaaloiden kirjausmenetelmät (osa tutkimustuloksista saatu sairaaloista sellaisenaan), niin en ihan hurjasti luottaisi lopputulokseen.
Nykyaikaisilla meta-analyyseilla on saatu uutta tietoa sellaisista asioista, joita on muuten varsin vaikea tutkia, ja näin on pystytty ehkäisemään esimerkiksi kätkytkuolemia.
Kyllä minä näkisin tällaisella tutkimuksella selvästi enemmän painoarvoa kuin tuttavapiiristä tehdyillä arkihavainnoilla.
Ei kuulu sektioon todyllakaan antibioottitiputus automaattisesti. Ihan järkkyjä vääriä väitteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi toive saada terve lapsi on Suomessa vielä vuonna 2020 täysin kielletty asia? Tuossa jutussa kerrotaan, että hapenpuute on satunnainen ja harvinainen riski, mutta esimerkiksi eri selvityksissä ADHD-lapsilla on todettu olleen pitkä ja hankala syntymä ja alhaiset pisteet. Kun lähipiirissä on tarpeeksi monta synnytyksessä vammautunutta, niin se sektio alkaa tuntua aika houkuttelevalta vaihtoehdolta.
Omasta vauvasta kätilö väitti, että pää on hyvin kiinnittynyt, eikun synnyttämään. Lääkäri totesi, että se on kyllä lapsen takamus ja alatiesynnytys todennäköisesti tappaisi vauva B:n.
Koska suurin osa on synnyttänyt alateitse joko komplikaatioilla tai ilman ja ihminen luonnostaan haluaa ajatella valinneensa parhaan mahdollisen vaihtoehdon. Kun sektion valinnut sanoo sektionsa syyksi halun turvalliseen syntymään tämä saa alakautta synnnyttäneet takajaloilleen, koska he kokevat että heidän omaa valintaansa arvostellaan ja että sen vastapuolen mielestä he olisivat valinneet vauvalleen huonomman vaihtoehdon. Herää kysymys että miksi alateitse synnyttävät kokevat näin ja ovat jopa niin vihaisia toisten sektioista että alkavat pahimmassa tapauksessa haukkua ja naureskella sektiolla synnyttäville? Mikseivät seiso ylpeänä valintansa takana ja suo kaikille mahdollisuutta valita omannäköinen synnytys?
Minä en ole vihainen kenellekään. Olen yrittänyt kertoa tasapuolisia faktoja eri synnytystavoista. (esimerkiksi viimeksi kerroin, että suunniteltu sektio on aika huono keino välttyä b-streptokokin vuoksi tehtävältä antibiottitiputukselta, koska sektioon itseensä kuuluu aina antibioottitiputus.) Mutta niitä faktoja tuntuu seuraavan raivokas alapeukutus.
Eli kysytään näin päin: jos olette järkevinä ihmisinä arvioineet synnytystapojen riskit, miksi näistä riskeistä ei saa puhua?
Ehkä siksi että ihmisten kokemukset vaihtelee. En minä saanut mitään antibioottitiputusta sektion jälkeen. Tosin omasta sektiostani on jo muutama vuosi, ehkä tämä on muuttunut. Muutenkin täällä on kovin erilaisia kertomuksia. Joku makasi monta päivää sängyssä ja toinen kiskottiin ylös jo samana päivänä.
Antibioottiputus tapahtuu ennen sektiota/sen aikana. Eihän se vauvaan muuten vaikuttaisikaan.
En ole asiantuntija, tuo tieto antibioottiprofylaksiasta perustuu ihan Husin potilasohjeeseen. Mutta se nyt vasta kamalaa äitien kaltoinkohtelua olisi, jos tehtäisiin iso vatsan alueen leikkaus eikä annettaisi antibiootteja.
Minulle on tehty kaksi sektiota eikä kummallakaan kerralla ollut mitään antibioottitiputusta. Ja HUSin alueella.
Onko se sitten hyvä vai huono asia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu junnaa nyt paikoillaan. Voisiko joku alatiesynnytystä puoltava kertoa, miksi häntä kiinnostaa niin hirveästi jonkun toisen tapa synnyttää? Miksi on väärin tarjota vaihtoehtoja, jos sillä saadaan nostettua syntyvyyttä. Moni alatiesynnytyskin päätyy sektioon joten mikä ihme suunnitellussa sektiossa saa ihmisten otsasuonet tykyttämään?
Monelle (kuten minulle) pelkopolille joutuminen on pääasiallinen syy siihen, että olen päättänyt jäädä lapsettomaksi. Haluan lupauksen sektiosta ennen, kuin jätän ehkäisyn pois. En halua olla raskaana päivääkään, jos joudun odottelemaan pelkopolikäyntiä hamassa tulevaisuudessa. En pelkää mutta valitsen silti kurkun sijaan tomaatin.
Jos tulisin vahingossa raskaaksi, abortti on minulle ainoa vaihtoehto koska tässä asenneilmapiirissä en tee lasta suomalaiseen yhteiskuntaan
Riippuu missä pelkopolilla tulisit asioimaan. HUS myöntää sen sektion 100% äidin niin halutessa, ei tarvita etukäteen mitään lupauksia. Esim. Lapissa taas sype-sektion saaminen on todella vaikeaa, sairaanhoitopiirin negatiivisten asenteiden ja ”tehokkaan pelkopolin” takia.
Te, jotka kritisoitte pelon hoitoa pelottelulla: riskit ja faktat nyt vaan on kerrottava. Aikuisia tässä ollaan ja todellisuus on mikä on. Ei sitä mitenkään tule sensuroida. Vauva syntyy tavalla tai toisella ja vaihtoehdoissa on puolensa. En ymmärrä tätäkään mielenpahoitusta jälleen, että kuinka se "asenne" ja "kohtaaminen" ja muu hevonpaska on ollut jonkun mielestä kylmää tmv. Ruma sana sanotaan niin kuin se on. Se ei tee hoitajasta huonoa, ettei hän kiillottanut sinulle kuvaa todellisuudesta.
Toisekseen: pelkoa ei hoideta sektiolla vaan muilla keinoin. Kyllä varmaan kaikkia pelottaa synnytys ja sitä tunnetta pitää sietää. Jos pelko käy liian suureksi, eikä pelon hoidossa onnistuta, niin pelkosektio on sitten ratkaisu, mutta päätöstä varten on annettava kaikki mahdollinen tieto. Hoitajan vika ei ole myöskään lainsäädäntömme ja hoitokäytännöt. Sektio kun ei Suomessa ole tilauspalvelu.
Itsekin olen hiukan kriittinen sen suhteen, että ovatko riskit suunnitellussa sektiossa todellakin niin suuret kuin väitetään, mutta ilman parempaa tietämystä on minun uskottava hoitohenkilökuntaa.
Eduskuntaan sitten viestiä, jos halutaan synnytystavan valintaan vapautta. Älkää iniskö hoitajille tästä epäreiluudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HUS:lla ainakin tietääkseni sektion saa pääsääntöisesti kaikki jotka pelon takia haluaa. Mutta toki keskustelut asiasta pitää käydä, jotta on kunnon tiedot eikä vain jotain nettipelottelua taustatietona.
Mulle eivät luultavasti edes hyväksyisi enää alatien yrittämistä toiste. Nimittäin ekassa synnytyksessä sain ponnistusvaiheen alkaessa kivusta ja hallinnan menettämisen tunteesta paniikkikohtauksen, jossa pyrin hysteerisesti pakoon sängystä ja sairaalasta. Päästäkseni pakoon pahoinpitelin kätilöä ja minua hidastanutta käytävällä vastaan tullutta lääkäriä ja lopulta lukittauduin vessaan. Jossa sitten rauhoituin omassa rauhassa sen verran että pystyin tulemaan lopulta hoitamaan homman loppuun sänkyyn. Pää olikin jo aukolla kun palasin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koetin synnyttää ainokaistani alateitse 2 pv, sitten tulikin kiire kun vauvan sydänäänet heikkeni. Poika sai 9 pistettä ja piti olla terve vauva, silti kehittyi hitaasti ja mieleeni on väkisinkin tullut jonkinlainen hapenpuutteen aiheuttama vamma. Hänellä on myös vaikea atooppinen ihottuma ja astma. Nyt jos voisin palata ajassa taaksepäin, vaatisin sektiota!
Niin ja Mikkelin keskussairaalassa siis syntyi 1999.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi toive saada terve lapsi on Suomessa vielä vuonna 2020 täysin kielletty asia? Tuossa jutussa kerrotaan, että hapenpuute on satunnainen ja harvinainen riski, mutta esimerkiksi eri selvityksissä ADHD-lapsilla on todettu olleen pitkä ja hankala syntymä ja alhaiset pisteet. Kun lähipiirissä on tarpeeksi monta synnytyksessä vammautunutta, niin se sektio alkaa tuntua aika houkuttelevalta vaihtoehdolta.
Omasta vauvasta kätilö väitti, että pää on hyvin kiinnittynyt, eikun synnyttämään. Lääkäri totesi, että se on kyllä lapsen takamus ja alatiesynnytys todennäköisesti tappaisi vauva B:n.
Koska suurin osa on synnyttänyt alateitse joko komplikaatioilla tai ilman ja ihminen luonnostaan haluaa ajatella valinneensa parhaan mahdollisen vaihtoehdon. Kun sektion valinnut sanoo sektionsa syyksi halun turvalliseen syntymään tämä saa alakautta synnnyttäneet takajaloilleen, koska he kokevat että heidän omaa valintaansa arvostellaan ja että sen vastapuolen mielestä he olisivat valinneet vauvalleen huonomman vaihtoehdon. Herää kysymys että miksi alateitse synnyttävät kokevat näin ja ovat jopa niin vihaisia toisten sektioista että alkavat pahimmassa tapauksessa haukkua ja naureskella sektiolla synnyttäville? Mikseivät seiso ylpeänä valintansa takana ja suo kaikille mahdollisuutta valita omannäköinen synnytys?
Minä en ole vihainen kenellekään. Olen yrittänyt kertoa tasapuolisia faktoja eri synnytystavoista. (esimerkiksi viimeksi kerroin, että suunniteltu sektio on aika huono keino välttyä b-streptokokin vuoksi tehtävältä antibiottitiputukselta, koska sektioon itseensä kuuluu aina antibioottitiputus.) Mutta niitä faktoja tuntuu seuraavan raivokas alapeukutus.
Eli kysytään näin päin: jos olette järkevinä ihmisinä arvioineet synnytystapojen riskit, miksi näistä riskeistä ei saa puhua?
Ehkä siksi että ihmisten kokemukset vaihtelee. En minä saanut mitään antibioottitiputusta sektion jälkeen. Tosin omasta sektiostani on jo muutama vuosi, ehkä tämä on muuttunut. Muutenkin täällä on kovin erilaisia kertomuksia. Joku makasi monta päivää sängyssä ja toinen kiskottiin ylös jo samana päivänä.
Antibioottiputus tapahtuu ennen sektiota/sen aikana. Eihän se vauvaan muuten vaikuttaisikaan.
En ole asiantuntija, tuo tieto antibioottiprofylaksiasta perustuu ihan Husin potilasohjeeseen. Mutta se nyt vasta kamalaa äitien kaltoinkohtelua olisi, jos tehtäisiin iso vatsan alueen leikkaus eikä annettaisi antibiootteja.
Minulle on tehty kaksi sektiota eikä kummallakaan kerralla ollut mitään antibioottitiputusta. Ja HUSin alueella.
Onko se sitten hyvä vai huono asia?
Hyvä asia. Miksi pitäisi antaa turhia antibiootteja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luomumpi parempi kirjoitti:
No ei todellakaan kiinnosta millä tavalla muut synnyttävät, enkä koe paremmutta, mutta haluaisin rohkaista muita synnyttämään alateitse, koska se voi mennä myös hyvin ja kipukin voi olla ihan siedettävää ellei se kestä liian kauan. Yhteiskunnallisesti ja kulujen kannalta potilas ei voi nykyäänkään itse määrätä itselleen diagnoosia tai hoitoa, vaan se on lääkärin tehtävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi toive saada terve lapsi on Suomessa vielä vuonna 2020 täysin kielletty asia? Tuossa jutussa kerrotaan, että hapenpuute on satunnainen ja harvinainen riski, mutta esimerkiksi eri selvityksissä ADHD-lapsilla on todettu olleen pitkä ja hankala syntymä ja alhaiset pisteet. Kun lähipiirissä on tarpeeksi monta synnytyksessä vammautunutta, niin se sektio alkaa tuntua aika houkuttelevalta vaihtoehdolta.
Omasta vauvasta kätilö väitti, että pää on hyvin kiinnittynyt, eikun synnyttämään. Lääkäri totesi, että se on kyllä lapsen takamus ja alatiesynnytys todennäköisesti tappaisi vauva B:n.
Koska suurin osa on synnyttänyt alateitse joko komplikaatioilla tai ilman ja ihminen luonnostaan haluaa ajatella valinneensa parhaan mahdollisen vaihtoehdon. Kun sektion valinnut sanoo sektionsa syyksi halun turvalliseen syntymään tämä saa alakautta synnnyttäneet takajaloilleen, koska he kokevat että heidän omaa valintaansa arvostellaan ja että sen vastapuolen mielestä he olisivat valinneet vauvalleen huonomman vaihtoehdon. Herää kysymys että miksi alateitse synnyttävät kokevat näin ja ovat jopa niin vihaisia toisten sektioista että alkavat pahimmassa tapauksessa haukkua ja naureskella sektiolla synnyttäville? Mikseivät seiso ylpeänä valintansa takana ja suo kaikille mahdollisuutta valita omannäköinen synnytys?
SYNNYTTÄJÄ EI OLE POTILAS.
Kyseessä ei ole sairauden hoito. Lääkäri ja muu henkilökunta on synnyttäjän avuksi synnytysessä, eivät sitä johtamassa.
Ilman vauvoja ei ole yhteiskuntaa. Yhteiskunnan on muututtava niin, että se kunnioittaa yhteiskunnan kannalta kaikkein tärkeintä tapahtumaa ja sen mahdollistajaa eli synnyttävää naista.
Silloin jos synnyttäjä tarvitsee jotain hoitoa on hän potilaan asemassa ja hänellä on potilaan oikeudet. Useilla synnyttäjillä on jotain mikä vaatii lääkärin hoitoa, lääkitystä, puudutusta tms., terveydenhuollossa terveet ovat tutkittavia, esim. ajokorttitodistusta tai lentolupakirjaa varten tarvittava lääkärintarkastus terveelle jolle ei anneta mitään hoitoa tai vaikka työhöntulotarkastus. Ellei ole tutkittavana on potilaana. Suomessa on olemassa oikein laki potilaan asemasta ja oikeuksista. Lääkäri määrää synnytyksessä, kätilöt toteuttavat tapahtuman ohjeistuksen mukaan. On esim. tarkat aikarajat lääkärin asettamana sille, milloin lääkäri on kutsuttava paikalle synnytyksessä, esim. jos synnytys ei etene ponnistusvaiheessa riittävän nopeasti on kätilön pyydettävä synnytyslääkäri paikalle joka päättää ja määrää miten asiassa edetään. Suomessa on myös laki lääkärin oikeuksista ja velvollisuuksista, lain mukaan laillistettu lääkäri päättää potilaan lääketieteellisestä tutkimuksesta, taudinmäärityksestä ja siihen liittyvästä hoidosta. Raskaus ei ole sairaus eikä Suomessa pakoteta ketään synnyttämään sairaalaan, kotonakin saa synnyttää ilman ammattilaisia halutessaan. Kuitenkin suuri osa synnyttäjistä tarvitsee jotain lääketieteellistä hoitoa, esim. kivun lievitystä ja lääkärin tulee lain mukaan aina laittaa jokin diagnoosi, jos Kaikki sujuu hyvin ja normaalisti, silti diagnoosi laitetaan, esim. O80.0 ”Spontaani päätilasynnytys”, jos lääkäri tulee vetämään sikiön ulos imukupin avulla tulee diagnoosiksi 081.4 ”Imukuppisunnytys”, joka kuuluukin jo luokkaan ”komplisoitunut synnytys”, keisarileikkausten tarvitseva synnytys on diagnoosi 082, esim. suunniteltu elektiivinen keisarileikkaus on 082.0 ”Elektiivinen keisarileikkaus”, jos synnytyksessä äiti vuotaa verta esim. kohtuun jääneen istukan osalta on diagnoosi O72 ”Synnytyksen jälkeinen verenvuoto”, tarkemmin esim. O72.2 ” Kohtuun jääneiden istukan tai kalvojen osien yhteydessä ilmenevä verenvuoto”, äidille voi tulla ahdistustila synnytyksen yhteydessä, diagnoosi O75.0 ” Supistustoiminnan tai synnytyksen aikainen äidin ahdinkotilanne (maternal distress)” jne.
Huomionarvoista on että tavallinen spontaanisti ilmenevä päätilasynnytys ilman mitään perätilaa tms. on laitettu tautiluokituksessa sairausluokkaan jostain syystä, vaikka ei kai synnytys ole sairaus, esim. omaisen katoaminen aiheuttaa usein yhteydenoton terveydenhuollon palvelujen piiriin ja diagnoosi ei ole tällöin sairaus vaan Z-luokan diagnoosi Z63.4, samoin esim. työuupumus ei ole sairaus vaan Z-luokan diagnoosi Z73.0
LÄÄKÄRIN MÄÄRÄYKSET EIVÄT YLITÄ POTILAAN ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUTTA EDES SYNNYTYKSESSÄ. Lain mukaan lääkärin ja kätilöiden on hoidettava synnytystä yhteisymmärryksessä synnyttäjän kanssa. Lääkäri ei siis yksin määrää yhtään mitään.
Lääkäri päättää lain mukaan joka tapauksessa lääketieteellisestä tutkimuksesta ja hoidosta, lääkärillä on oikeus asettaa diagnoosi eli tehdä taudinmääritys, tämä on lain mukaan lääkärien yksinoikeus, samoin lääkärillä on oikeus määrätä lääkkeitä, laatia lääkintölaillisia todistuksia jne.
Potilaalla on itsemääräämisoikeus, tämä oikeus sisältää kuitenkin vain oikeuden kieltäytyä hoidosta, oikeutta vaatia hoitoa oman mielen mukaan ei ole, itsemääräämisoikeus toteutuu vahvimmillaan nimenomaan oikeutena kieltäytyä hoidosta, tämän ohi menee kuitenkin mielenterveyslain mukainen tarkkailuunotto ja mahdollisen todetun mielisairauden hoito ns. pakkohoitona, tässä laki vaatii että potilaan tulee olla mielisairas, lisäksi vaaditaan että henkilö on mielisairautensa hoidon tarpeessa siten, että hänen hoitoon toimittamatta jättämisensä pahentaisi hänen mielisairauttaan tai vaarantaisi hänen terveyttään tai turvallisuuttaan tai vakavasti vaarantaisi muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta ja lisäksi vaaditaan että mitkään muut käytettävissä olevat mielenterveyspalveluiden vaihtoehdot eivät sovellu käytettäviksi tai ovat hoidollisesti riittämättömiä.
Myös tahdosta riippumatta henkilön mielisairaalaan tarkkailuunotto ja mahdollisesti tarkkailun jälkeen pakkohoitoon otto on vain lääkärin oikeus potilaalle lain mukaan tehdä, millään muulla ammattiryhmällä ei ole oikeutta tästä lausuntoa antaa tai lähetettä tehdä.
Myös tartuntatautilaissa on kohtia, joiden perusteella itsemääräämisoikeus voidaan ohittaa.
Lääkäri saattaa työssään joutua tekemään potilaan itsemääräämisoikeuden ja vapauden ohittavia päätöksiä. Vapaus ja itsemääräämisoikeus ovat Suomen perustuslakiin (731/1999) kirjattuja kansalaisten perusoikeuksia, joihin puuttumiseen tarvitaan lain antamat perusteet. Mielenterveyslaissa (1116/1990), päihdehuoltolaissa (41/1986), laissa kehitysvammaisten erityishuollosta (519/1977), tartuntatautilaissa (583/1986) sekä lastensuojelulaissa (417/2007) onkin säännökset niin sanotuista pakkokeinoista, joita voidaan tarvittaessa käyttää.
Pakottaminen loukkaa potilaan perusoikeuksia, joten sille pitää aina olla erittäin painavat perusteet. Esimerkiksi henkilön ollessa psykoottisesti sairas ja vaarallinen itselleen sekä muille, on tilanne selkeä: oikeudet saada hoitoa ja suojaa vahingoittumiselta ovat tuossa tilanteessa painavampia oikeuksia kuin itsemääräämisoikeus. Tähän mielenterveyslaki antaa myös valtuudet ja selkeät menettelytavat.
Tilanne ei aina ole yhtä selkeä, ja lääkärit joutuvat ajoittain puuttumaan henkilön vapauteen ja itsemääräämisoikeuteen myös ilman selkeitä lain säännöksiä. Esimerkiksi päivystyksissä, vanhustenhuollossa ja kehitysvammahoidossa joudutaan tilanteisiin, joissa potilaille joudutaan tekemään toimenpiteitä tai heidän toimintaansa rajoittamaan joko hoidon toteuttamisen tai henkilön oman turvallisuuden vuoksi, joskus myös muiden ihmisten turvaksi. Eettisesti kysymys on useimmiten valinnasta autonomian väliaikaisen rajoittamisen ja heitteillejätön välillä tilanteissa, joissa potilas ilman toimenpidettä jää vaille hoidosta seuraavaa pitkän tähtäimen hyötyä, tai altistuu muulle merkittävälle vaaralle.
Potilaslain 8 §:n mukaan hengenvaarassa olevalle potilaalle on annettava tarpeellinen hoito ilman, että häneltä tai hänen läheisiltään pyydettäisiin hoitoon suostumus. Tämä voidaan selvittää jälkeenpäin, kun henkeä uhkaava tilanne on saatu selvitettyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi toive saada terve lapsi on Suomessa vielä vuonna 2020 täysin kielletty asia? Tuossa jutussa kerrotaan, että hapenpuute on satunnainen ja harvinainen riski, mutta esimerkiksi eri selvityksissä ADHD-lapsilla on todettu olleen pitkä ja hankala syntymä ja alhaiset pisteet. Kun lähipiirissä on tarpeeksi monta synnytyksessä vammautunutta, niin se sektio alkaa tuntua aika houkuttelevalta vaihtoehdolta.
Omasta vauvasta kätilö väitti, että pää on hyvin kiinnittynyt, eikun synnyttämään. Lääkäri totesi, että se on kyllä lapsen takamus ja alatiesynnytys todennäköisesti tappaisi vauva B:n.
Koska suurin osa on synnyttänyt alateitse joko komplikaatioilla tai ilman ja ihminen luonnostaan haluaa ajatella valinneensa parhaan mahdollisen vaihtoehdon. Kun sektion valinnut sanoo sektionsa syyksi halun turvalliseen syntymään tämä saa alakautta synnnyttäneet takajaloilleen, koska he kokevat että heidän omaa valintaansa arvostellaan ja että sen vastapuolen mielestä he olisivat valinneet vauvalleen huonomman vaihtoehdon. Herää kysymys että miksi alateitse synnyttävät kokevat näin ja ovat jopa niin vihaisia toisten sektioista että alkavat pahimmassa tapauksessa haukkua ja naureskella sektiolla synnyttäville? Mikseivät seiso ylpeänä valintansa takana ja suo kaikille mahdollisuutta valita omannäköinen synnytys?
Minä en ole vihainen kenellekään. Olen yrittänyt kertoa tasapuolisia faktoja eri synnytystavoista. (esimerkiksi viimeksi kerroin, että suunniteltu sektio on aika huono keino välttyä b-streptokokin vuoksi tehtävältä antibiottitiputukselta, koska sektioon itseensä kuuluu aina antibioottitiputus.) Mutta niitä faktoja tuntuu seuraavan raivokas alapeukutus.
Eli kysytään näin päin: jos olette järkevinä ihmisinä arvioineet synnytystapojen riskit, miksi näistä riskeistä ei saa puhua?
Ehkä siksi että ihmisten kokemukset vaihtelee. En minä saanut mitään antibioottitiputusta sektion jälkeen. Tosin omasta sektiostani on jo muutama vuosi, ehkä tämä on muuttunut. Muutenkin täällä on kovin erilaisia kertomuksia. Joku makasi monta päivää sängyssä ja toinen kiskottiin ylös jo samana päivänä.
Antibioottiputus tapahtuu ennen sektiota/sen aikana. Eihän se vauvaan muuten vaikuttaisikaan.
En ole asiantuntija, tuo tieto antibioottiprofylaksiasta perustuu ihan Husin potilasohjeeseen. Mutta se nyt vasta kamalaa äitien kaltoinkohtelua olisi, jos tehtäisiin iso vatsan alueen leikkaus eikä annettaisi antibiootteja.
Minulle on tehty kaksi sektiota eikä kummallakaan kerralla ollut mitään antibioottitiputusta. Ja HUSin alueella.
Onko se sitten hyvä vai huono asia?
Hyvä asia. Miksi pitäisi antaa turhia antibiootteja?
Sektiossa on aika korkea tulehdusriski, ja siksi esimerkiksi WHO suosittelee antibiootteja. Itsestäni tuntuisi ainakin hurjalta ajatus, että tehdään iso haava niin monen kudoskerroksen läpi, kun kohtu ei kuitenkaan jälkivuodon aikana ole mikään puhtain paikka...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi toive saada terve lapsi on Suomessa vielä vuonna 2020 täysin kielletty asia? Tuossa jutussa kerrotaan, että hapenpuute on satunnainen ja harvinainen riski, mutta esimerkiksi eri selvityksissä ADHD-lapsilla on todettu olleen pitkä ja hankala syntymä ja alhaiset pisteet. Kun lähipiirissä on tarpeeksi monta synnytyksessä vammautunutta, niin se sektio alkaa tuntua aika houkuttelevalta vaihtoehdolta.
Omasta vauvasta kätilö väitti, että pää on hyvin kiinnittynyt, eikun synnyttämään. Lääkäri totesi, että se on kyllä lapsen takamus ja alatiesynnytys todennäköisesti tappaisi vauva B:n.
Koska suurin osa on synnyttänyt alateitse joko komplikaatioilla tai ilman ja ihminen luonnostaan haluaa ajatella valinneensa parhaan mahdollisen vaihtoehdon. Kun sektion valinnut sanoo sektionsa syyksi halun turvalliseen syntymään tämä saa alakautta synnnyttäneet takajaloilleen, koska he kokevat että heidän omaa valintaansa arvostellaan ja että sen vastapuolen mielestä he olisivat valinneet vauvalleen huonomman vaihtoehdon. Herää kysymys että miksi alateitse synnyttävät kokevat näin ja ovat jopa niin vihaisia toisten sektioista että alkavat pahimmassa tapauksessa haukkua ja naureskella sektiolla synnyttäville? Mikseivät seiso ylpeänä valintansa takana ja suo kaikille mahdollisuutta valita omannäköinen synnytys?
Minä en ole vihainen kenellekään. Olen yrittänyt kertoa tasapuolisia faktoja eri synnytystavoista. (esimerkiksi viimeksi kerroin, että suunniteltu sektio on aika huono keino välttyä b-streptokokin vuoksi tehtävältä antibiottitiputukselta, koska sektioon itseensä kuuluu aina antibioottitiputus.) Mutta niitä faktoja tuntuu seuraavan raivokas alapeukutus.
Eli kysytään näin päin: jos olette järkevinä ihmisinä arvioineet synnytystapojen riskit, miksi näistä riskeistä ei saa puhua?
Ehkä siksi että ihmisten kokemukset vaihtelee. En minä saanut mitään antibioottitiputusta sektion jälkeen. Tosin omasta sektiostani on jo muutama vuosi, ehkä tämä on muuttunut. Muutenkin täällä on kovin erilaisia kertomuksia. Joku makasi monta päivää sängyssä ja toinen kiskottiin ylös jo samana päivänä.
Antibioottiputus tapahtuu ennen sektiota/sen aikana. Eihän se vauvaan muuten vaikuttaisikaan.
En ole asiantuntija, tuo tieto antibioottiprofylaksiasta perustuu ihan Husin potilasohjeeseen. Mutta se nyt vasta kamalaa äitien kaltoinkohtelua olisi, jos tehtäisiin iso vatsan alueen leikkaus eikä annettaisi antibiootteja.
Minulle on tehty kaksi sektiota eikä kummallakaan kerralla ollut mitään antibioottitiputusta. Ja HUSin alueella.
Onko se sitten hyvä vai huono asia?
Hyvä asia. Miksi pitäisi antaa turhia antibiootteja?
Sektiossa on aika korkea tulehdusriski, ja siksi esimerkiksi WHO suosittelee antibiootteja. Itsestäni tuntuisi ainakin hurjalta ajatus, että tehdään iso haava niin monen kudoskerroksen läpi, kun kohtu ei kuitenkaan jälkivuodon aikana ole mikään puhtain paikka...
Hyvä että lääkäri päättää etkä sinä. Itse olen toipunut hyvin kaksi kertaa sektiosta ja olisi ollut ikävää, että olisi annettu turhia antibiootteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luomumpi parempi kirjoitti:
No ei todellakaan kiinnosta millä tavalla muut synnyttävät, enkä koe paremmutta, mutta haluaisin rohkaista muita synnyttämään alateitse, koska se voi mennä myös hyvin ja kipukin voi olla ihan siedettävää ellei se kestä liian kauan. Yhteiskunnallisesti ja kulujen kannalta potilas ei voi nykyäänkään itse määrätä itselleen diagnoosia tai hoitoa, vaan se on lääkärin tehtävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi toive saada terve lapsi on Suomessa vielä vuonna 2020 täysin kielletty asia? Tuossa jutussa kerrotaan, että hapenpuute on satunnainen ja harvinainen riski, mutta esimerkiksi eri selvityksissä ADHD-lapsilla on todettu olleen pitkä ja hankala syntymä ja alhaiset pisteet. Kun lähipiirissä on tarpeeksi monta synnytyksessä vammautunutta, niin se sektio alkaa tuntua aika houkuttelevalta vaihtoehdolta.
Omasta vauvasta kätilö väitti, että pää on hyvin kiinnittynyt, eikun synnyttämään. Lääkäri totesi, että se on kyllä lapsen takamus ja alatiesynnytys todennäköisesti tappaisi vauva B:n.
Koska suurin osa on synnyttänyt alateitse joko komplikaatioilla tai ilman ja ihminen luonnostaan haluaa ajatella valinneensa parhaan mahdollisen vaihtoehdon. Kun sektion valinnut sanoo sektionsa syyksi halun turvalliseen syntymään tämä saa alakautta synnnyttäneet takajaloilleen, koska he kokevat että heidän omaa valintaansa arvostellaan ja että sen vastapuolen mielestä he olisivat valinneet vauvalleen huonomman vaihtoehdon. Herää kysymys että miksi alateitse synnyttävät kokevat näin ja ovat jopa niin vihaisia toisten sektioista että alkavat pahimmassa tapauksessa haukkua ja naureskella sektiolla synnyttäville? Mikseivät seiso ylpeänä valintansa takana ja suo kaikille mahdollisuutta valita omannäköinen synnytys?
SYNNYTTÄJÄ EI OLE POTILAS.
Kyseessä ei ole sairauden hoito. Lääkäri ja muu henkilökunta on synnyttäjän avuksi synnytysessä, eivät sitä johtamassa.
Ilman vauvoja ei ole yhteiskuntaa. Yhteiskunnan on muututtava niin, että se kunnioittaa yhteiskunnan kannalta kaikkein tärkeintä tapahtumaa ja sen mahdollistajaa eli synnyttävää naista.
Silloin jos synnyttäjä tarvitsee jotain hoitoa on hän potilaan asemassa ja hänellä on potilaan oikeudet. Useilla synnyttäjillä on jotain mikä vaatii lääkärin hoitoa, lääkitystä, puudutusta tms., terveydenhuollossa terveet ovat tutkittavia, esim. ajokorttitodistusta tai lentolupakirjaa varten tarvittava lääkärintarkastus terveelle jolle ei anneta mitään hoitoa tai vaikka työhöntulotarkastus. Ellei ole tutkittavana on potilaana. Suomessa on olemassa oikein laki potilaan asemasta ja oikeuksista. Lääkäri määrää synnytyksessä, kätilöt toteuttavat tapahtuman ohjeistuksen mukaan. On esim. tarkat aikarajat lääkärin asettamana sille, milloin lääkäri on kutsuttava paikalle synnytyksessä, esim. jos synnytys ei etene ponnistusvaiheessa riittävän nopeasti on kätilön pyydettävä synnytyslääkäri paikalle joka päättää ja määrää miten asiassa edetään. Suomessa on myös laki lääkärin oikeuksista ja velvollisuuksista, lain mukaan laillistettu lääkäri päättää potilaan lääketieteellisestä tutkimuksesta, taudinmäärityksestä ja siihen liittyvästä hoidosta. Raskaus ei ole sairaus eikä Suomessa pakoteta ketään synnyttämään sairaalaan, kotonakin saa synnyttää ilman ammattilaisia halutessaan. Kuitenkin suuri osa synnyttäjistä tarvitsee jotain lääketieteellistä hoitoa, esim. kivun lievitystä ja lääkärin tulee lain mukaan aina laittaa jokin diagnoosi, jos Kaikki sujuu hyvin ja normaalisti, silti diagnoosi laitetaan, esim. O80.0 ”Spontaani päätilasynnytys”, jos lääkäri tulee vetämään sikiön ulos imukupin avulla tulee diagnoosiksi 081.4 ”Imukuppisunnytys”, joka kuuluukin jo luokkaan ”komplisoitunut synnytys”, keisarileikkausten tarvitseva synnytys on diagnoosi 082, esim. suunniteltu elektiivinen keisarileikkaus on 082.0 ”Elektiivinen keisarileikkaus”, jos synnytyksessä äiti vuotaa verta esim. kohtuun jääneen istukan osalta on diagnoosi O72 ”Synnytyksen jälkeinen verenvuoto”, tarkemmin esim. O72.2 ” Kohtuun jääneiden istukan tai kalvojen osien yhteydessä ilmenevä verenvuoto”, äidille voi tulla ahdistustila synnytyksen yhteydessä, diagnoosi O75.0 ” Supistustoiminnan tai synnytyksen aikainen äidin ahdinkotilanne (maternal distress)” jne.
Huomionarvoista on että tavallinen spontaanisti ilmenevä päätilasynnytys ilman mitään perätilaa tms. on laitettu tautiluokituksessa sairausluokkaan jostain syystä, vaikka ei kai synnytys ole sairaus, esim. omaisen katoaminen aiheuttaa usein yhteydenoton terveydenhuollon palvelujen piiriin ja diagnoosi ei ole tällöin sairaus vaan Z-luokan diagnoosi Z63.4, samoin esim. työuupumus ei ole sairaus vaan Z-luokan diagnoosi Z73.0
LÄÄKÄRIN MÄÄRÄYKSET EIVÄT YLITÄ POTILAAN ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUTTA EDES SYNNYTYKSESSÄ. Lain mukaan lääkärin ja kätilöiden on hoidettava synnytystä yhteisymmärryksessä synnyttäjän kanssa. Lääkäri ei siis yksin määrää yhtään mitään.
Potilaalla on potilaslain 6 §:n mukaisesti itsemääräämisoikeus. Potilasta on hoidettava yhteisymmärryksessä hänen kanssaan. Potilas voi kieltäytyä hoidosta, osasta hoidosta tai toimenpiteestä. Jos hän kieltäytyy hoidosta, häntä on mahdollisuuksien mukaan hoidettava muulla lääketieteellisesti hyväksyttävällä tavalla, johon hän suostuu.
Jos hoidosta ei päästä yhteisymmärrykseen, siitä päättää lääkäri lääketieteellisin perustein ja asiantuntijuutensa perusteella. Potilaalla ei ole oikeutta saada mitä tahansa hoitoa, jota hän haluaa.
Potilaalla on siis oikeus kieltäytyä hoidosta, hoitotoimenpiteestä ja tutkimuksista, ja tällöin häntä on hoidettava muulla lääketieteellisesti hyväksyttävällä tavalla yhteisymmärryksessä hänen kanssaan. Potilaan itsemääräämisoikeus merkitsee siten viime kädessä suostumista hoitoon tai kieltäytymistä siitä.
Vierailija kirjoitti:
Hapenpuute synnytyksessä yksi ADHD:n syistä
Eli ajatukseni asiasta ovat olleet ihan todellisia. Herää kysymys, miksi tähän ei reagoida? ADHD diagnooseja lätkitään joka toiselle ja samaan aikaan synnärillä pitkitetään synnytyksiä ihan rutiinisti. (Ja en siis todellakaan tarkoita, että kaikki pitäisi leikata, vaan sitä että jos synnytys ei etene, niin silloin mennään leikkaussaliin heti, eikä vasta sitten kun vauvalta häviää sydänäänet ja on hätätilanne käsillä.)
Vierailija kirjoitti:
HUS:lla ainakin tietääkseni sektion saa pääsääntöisesti kaikki jotka pelon takia haluaa. Mutta toki keskustelut asiasta pitää käydä, jotta on kunnon tiedot eikä vain jotain nettipelottelua taustatietona.
Mutta kun en pelkää. En halua valehdella. Kyse on vain siitä, että haluan välttää tietyt riskit. Ne riskit voin osoittaa tilastoista eli kyse on oikeasta riskistä. Järkivalinnaksi minä kutsuisin omaa käytöstäni ja siksi sana ”pelko” on lähinnä loukkaava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi toive saada terve lapsi on Suomessa vielä vuonna 2020 täysin kielletty asia? Tuossa jutussa kerrotaan, että hapenpuute on satunnainen ja harvinainen riski, mutta esimerkiksi eri selvityksissä ADHD-lapsilla on todettu olleen pitkä ja hankala syntymä ja alhaiset pisteet. Kun lähipiirissä on tarpeeksi monta synnytyksessä vammautunutta, niin se sektio alkaa tuntua aika houkuttelevalta vaihtoehdolta.
Omasta vauvasta kätilö väitti, että pää on hyvin kiinnittynyt, eikun synnyttämään. Lääkäri totesi, että se on kyllä lapsen takamus ja alatiesynnytys todennäköisesti tappaisi vauva B:n.
Koska suurin osa on synnyttänyt alateitse joko komplikaatioilla tai ilman ja ihminen luonnostaan haluaa ajatella valinneensa parhaan mahdollisen vaihtoehdon. Kun sektion valinnut sanoo sektionsa syyksi halun turvalliseen syntymään tämä saa alakautta synnnyttäneet takajaloilleen, koska he kokevat että heidän omaa valintaansa arvostellaan ja että sen vastapuolen mielestä he olisivat valinneet vauvalleen huonomman vaihtoehdon. Herää kysymys että miksi alateitse synnyttävät kokevat näin ja ovat jopa niin vihaisia toisten sektioista että alkavat pahimmassa tapauksessa haukkua ja naureskella sektiolla synnyttäville? Mikseivät seiso ylpeänä valintansa takana ja suo kaikille mahdollisuutta valita omannäköinen synnytys?
Minä en ole vihainen kenellekään. Olen yrittänyt kertoa tasapuolisia faktoja eri synnytystavoista. (esimerkiksi viimeksi kerroin, että suunniteltu sektio on aika huono keino välttyä b-streptokokin vuoksi tehtävältä antibiottitiputukselta, koska sektioon itseensä kuuluu aina antibioottitiputus.) Mutta niitä faktoja tuntuu seuraavan raivokas alapeukutus.
Eli kysytään näin päin: jos olette järkevinä ihmisinä arvioineet synnytystapojen riskit, miksi näistä riskeistä ei saa puhua?
Ehkä siksi että ihmisten kokemukset vaihtelee. En minä saanut mitään antibioottitiputusta sektion jälkeen. Tosin omasta sektiostani on jo muutama vuosi, ehkä tämä on muuttunut. Muutenkin täällä on kovin erilaisia kertomuksia. Joku makasi monta päivää sängyssä ja toinen kiskottiin ylös jo samana päivänä.
Antibioottiputus tapahtuu ennen sektiota/sen aikana. Eihän se vauvaan muuten vaikuttaisikaan.
En ole asiantuntija, tuo tieto antibioottiprofylaksiasta perustuu ihan Husin potilasohjeeseen. Mutta se nyt vasta kamalaa äitien kaltoinkohtelua olisi, jos tehtäisiin iso vatsan alueen leikkaus eikä annettaisi antibiootteja.
Minulle on tehty kaksi sektiota eikä kummallakaan kerralla ollut mitään antibioottitiputusta. Ja HUSin alueella.
Onko se sitten hyvä vai huono asia?
Hyvä asia. Miksi pitäisi antaa turhia antibiootteja?
Sektiossa on aika korkea tulehdusriski, ja siksi esimerkiksi WHO suosittelee antibiootteja. Itsestäni tuntuisi ainakin hurjalta ajatus, että tehdään iso haava niin monen kudoskerroksen läpi, kun kohtu ei kuitenkaan jälkivuodon aikana ole mikään puhtain paikka...
Hyvä että lääkäri päättää etkä sinä. Itse olen toipunut hyvin kaksi kertaa sektiosta ja olisi ollut ikävää, että olisi annettu turhia antibiootteja.
Olet iloinen, että lääkäri päättää olla antamatta turhia antibiootteja. Mutta sitten on väärin, jos lääkäri päättää olla antamatta turhaa sektiota..?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HUS:lla ainakin tietääkseni sektion saa pääsääntöisesti kaikki jotka pelon takia haluaa. Mutta toki keskustelut asiasta pitää käydä, jotta on kunnon tiedot eikä vain jotain nettipelottelua taustatietona.
Mutta kun en pelkää. En halua valehdella. Kyse on vain siitä, että haluan välttää tietyt riskit. Ne riskit voin osoittaa tilastoista eli kyse on oikeasta riskistä. Järkivalinnaksi minä kutsuisin omaa käytöstäni ja siksi sana ”pelko” on lähinnä loukkaava.
Jaa. No mitään "järki"sektiota ei voi vain listalta valita. Tai no jos itse maksat kaiken, ehkä jossain onnistuu esim. kysy Virosta? Mutta veronmaksajien rahoilla jos meinasit Suomessa, niin ei.
Synnytyspelko on kansainvälisessä lääkärien käyttämässä tautiluokituksessa sairaus, 098.00 ”Synnytyspelko”, jos potilas tarvitsee lääkärinhoitoa tulee lääkärin laittaa aina jokin diagnoosi. Suunnitelluille sektiollekin on diagnoosi olemassa, synnyttämiseen liittyy luokituksessa todella paljon eri diagnooseja, joista laitetaan ne, jotka tapahtumaan kuuluvat. On siellä esim. luokka O83.4 - Sikiötä vahingoittava toimenpide synnytyksen helpottamiseksi tai päättämiseksi, johon kuuluu esim. tahallinen sikiön solisluun katkaiseminen synnytyksen helpottamiseksi.
Synnytyspelkoa hoidetaan keskustelemalla ja tukemalla synnyttäjä, synnytyspelkoa voidaan hoitaa myös ryhmämuotoisesti, jolloin synnyttäjä saa vertaistukea.
Tautiluokituksesta löytyy diagnooseja paljon mitä erilaisimpiin tilanteisiin joissa potilas joutuu lääkärin hoitoon. Esim. tavallinen alkoholihumala on luokituksen mukaan sairaus, eli F10.00 - Alkoholin käytön aiheuttama akuutti päihtymystila komplisoitumaton, myös tupakan polttaminen on sairaus, ainakin jos on riippuvainen siitä, F17.2 - Tupakan käytön aiheuttama riippuvuusoireyhtymä.