Lue keskustelun säännöt.
Bruttopalkkani on 3060. Ei koskaan mitään lisiä ja bonuksia, aina tuo sama. Pidän itseäni pienituloisena, vaikken sitä ilmeisesti ole?
05.01.2020 |
Käteen jää noin 2200 euroa. Asuntolainaan, yhtiövastikkeeseen, nettiin, puhelimeen, vakuutuksiin, HSL matkalippuun ja muihin pakollisiin menee sen verran, että tunnen oikeasti itseni pienituloiseksi. Ei ole varaa esim. käydä baletissa (liput naurettavat 80 euroa!) tai jossain Thaimaassa, johon uppoaa aivan järjetön määrä euroja. Miten joillain Perä-Hikiän parturikampaajilla on kaikilla hienot autot, isot omakotitalot, aina joku kaukomatka ja pari lähimatkaa vuodessa, käyvät festivaaleilla ja ravintoloissa?
Kommentit (213)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se vain on tolkuton. Vai onko siinä tolkkua että esimerkiksi hiukan keskitulon yläpuolella olevat henkilöt maksavat veroja kuukausittain tuhansia euroja. Esimerkiksi minä maksan melkein 3000 euroa tuloistani kuukausittain veroja ja veroluontoisia maksuja. Samasta palkkatulosta jopa useampaan kertaa, kun olen säästänyt ja sijoittanut säästöt.
Ohis.Suomessa on vallalla joku ihme asenne, että pääomatuloja saavat ovat jotain kroisoksia ja pääomatuloja voi sen takia verottaa ihan törkeästi. Vaikka ennemmin pitäisi kannustaa ihmisiä sijoittamaan ja kartuttamaan lisätuloja sen pienen palkan jatkeeksi. Itse maksan kun 2500€ palkasta 10% veroja (ja eläkemaksut yms päälle) niin ei tunnu kovin kannustavalta kun säästöistä saatavia osinkotuloja verotetaan sitten 25,5%. Yritys on kuitenkin maksanut tuosta tuloksesta jo 20% veron, joten siinä kohtaa kun osingonsaajakin maksaa veroa, niin veroa on maksettu yhteensä 40,4%. Kyllä tämä on kohtuullisesta kaukana.
Minusta taas on omituinen asenne, että pääomatuloa ei saisi verottaa. Se on tuloa eikä sinulta sijoitetusta pääomasta toista kertaa veroteta vaan sen tuomasta voitosta. Jos sijoitat rahaa pörssiyhtiöihin, ei sinun tarvitse piitata siitä, mitä yritys maksaa veroja. Isot firmat ottavat verot huomioon hinnoittelussaan. Maksat veroja vain siitä, mitä itse tienasit. Jos taas nostat tuloja omasta firmasta, sinun kannattaa nostaa ne tiettyyn rajaan asti palkkana, jolloin niitä ei veroteta kahteen kertaan vaan ne pienentävät firman verotettavaa tulosta. Eli pieni- ja normaalituloista pääomatulon verotus ei juurikaan vaivaa.
Ja tuota sinun laskelmaasi 40,4 prosenttiahan ei ihan noin lasketa, mutta en jaksa siitä nyt lähteä vääntämään.
Eikai kukaan ole väittänyt että "ei saisi verottaa", vaan sanottu että "pitäisi olla kohtuullinen". 25,5 % osingoista ja 30% muista pääomatuloista on kaikkea muuta kuin kohtuullinen. Reiluinta olisi jos henkilöverotuksessa luovuttaisiin tulolajierottelusta ja loivennettaisiin veroprogressiota rankasta.
Toisinsanoen kaikkia tulolajeja kohdeltaisiin tasapuolisesti, mutta kohtuudella.
Kerro vielä, miksi pääomatuloa pitäisi verottaa kevyemmin kuin keskituloisen ansiotuloa. Ansiotulo syntyy työn tekemisestä, pääomatulo syntyy siitä, että sinulla sattui olemaan ylimääräistä rahaa. MInusta on ihan loogista, että työn tekemistä kohtuullisella tai pienellä palkkatasolla verotetaan kevyemmin kuin suuria palkkoja tai sitä, että satut omistamaan jotain, mitä et itse tarvitse. Jotenkin aina annetaan ymmärtää ikään kuin myös sitä sijoitettua pääomaa verotettaisiin. Niinhän ei ole, vaan verotetaan ainoastaan sitä, mikä on sinulle "ilmaista" rahaa.
Ei se mitään "ilmaista rahaa" ole. Sitä varten on joutunut tinkimään jostain muusta.
Ai silloinkin kun on perinyt osakesalkun? Mistä silloin on tingitty?
Esim lapsuuden jääkiekkoharrastuksesta. Mistä sen tietää.
Eli se pienituloinen, jolla ei ole varaa sijoittamiseen, ei vain viitsinyt tinkiä jääkiekkoharrastuksesta. Siksi ne pääomatulot kuuluvat vain osakesalkun perijälle tai isotuloiselle?
Tässä on nyt se juju. Se, mihin rahasi voisit vaihtoehtoisesti käyttää ei ole mitään tinkimistä, josta kuuluisi saada ilmaista verovapaata tuloa. Se on vain valinta. Jos jääkiekkoharrastuksesta luopuminen on uhraus, josta kuuluu saada palkkio, ihan yhtä lailla se kuuluisi sille pienituloiselle. Mutta koska näin ei ole, kyllä se on vain ilmaista tuloa eikä mitään korvausta tinkimisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun nettopalkkani on 1500,mutta kun parempituloinen kumppani maksaa (hyvin pienen) vuokran ja sähkölaskun, rahaa on ihan kivasti.
Vierailija kirjoitti:
Minusta taas on omituinen asenne, että pääomatuloa ei saisi verottaa. Se on tuloa eikä sinulta sijoitetusta pääomasta toista kertaa veroteta vaan sen tuomasta voitosta. Jos sijoitat rahaa pörssiyhtiöihin, ei sinun tarvitse piitata siitä, mitä yritys maksaa veroja. Isot firmat ottavat verot huomioon hinnoittelussaan. Maksat veroja vain siitä, mitä itse tienasit. Jos taas nostat tuloja omasta firmasta, sinun kannattaa nostaa ne tiettyyn rajaan asti palkkana, jolloin niitä ei veroteta kahteen kertaan vaan ne pienentävät firman verotettavaa tulosta. Eli pieni- ja normaalituloista pääomatulon verotus ei juurikaan vaivaa.
Ja tuota sinun laskelmaasi 40,4 prosenttiahan ei ihan noin lasketa, mutta en jaksa siitä nyt lähteä vääntämään.
Kyllä pääomatuloja saa minusta verottaa, mutta joku kohtuus siinä saisi olla. Esim. jos joku pieni lapsi saa 200€ osinkotuloja koko vuoden aikana, niin siitä menee 25,5% veroa. Joku toinen pieni lapsi tekee keikan lastenvaatekuvauksissa ja saa samat 200€, veroa ei mene tästä ollenkaan. Miksi tämä epätasa-arvo?
Ja kun itse maksan palkasta sivukulujenkin kanssa vain 18,4% niin kyllä se osinkotulojen 25,5% tuntuu isolta. Toki jos vertaa sitä siihen että hankkisin lisäansioita joista menisi 38% veroa ja 8,4% sivukuluja, niin siihen verrattuna se on kevyemmin verotettua tuloa.
Miten itse laskisit kokonaisveroasteen tuolle osingolle? Itse ajattelen sen niin, että jos firma tekee euron tuloksen, siitä jää 80c yhteisöveron jälkeen. Kun tuo 80c jaetaan osinkoja, siitä jää 59,6c. Euron tuloksesta jää siis omistajalle 59,6c ja 40,4c menee verottajalle. Kuka tätä oikeasti pitää kohtuullisena?
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme ettei rahat riitä kun kaikki luxus on nykyään normaalia. Käyn usein kahviloissa, tapaan siellä kavereita kun en kehtaa kotiin pikkuasuntoon ketään kutsua. Olen yleensä aina se ainoa joka ottaa pelkän kahvin tai teen. Muut jonossa ottavat kahvin lisäksi leivosta, bagelia, smoothieta jne loppusumman ollessa sama kuin itse käytän ruokaan viikon aikana. Muilla tarkoitan niitä muita ihmisiä kahvilassa, en pelkästään kavereitani. Ihmettelen aina että millaiset tulot näillä ihmisillä oikein on. Tietysti hyvä että joku ostaa niitä kalliimpiakin juttuja, kahvilan omistajan kannalta. Mutta aina on asiakkaita ja jonoa hinnoista huolimatta.
Niinpä. Olen nyt tässä ketjussa pariinkin otteeseen kertonut, että olen aloittanut yrityksen ja on tosiaankin hämmentävää kaikenlainen hinnoittelu. Asiakkaana ja työntekijänä kun on tottunut siihen, että se hinta on tietyllä alalla tietyn suuruinen ja olettaa, että siihen sisältyy tosi paljon kaikkia kuluja. Mutta kun alat hinnoittelemaan omaa palvelua, on jotenkin järjetöntä, miten paljon sille omalle työlle pitääkään laittaa hintaa, että liikevaihto näyttää uskottavalta. Pieniin tuloihin tottuneena on hämmentävää, että uudessa asemassa voinkin ihan huoletta laskuttaa pelkästä työstä 50 euroa tunnissa eikä kukaan moiti korkeaa hintaa. Niin ne ihmiset vaan ovat valmiita maksamaan, mutta näköjään sitä hintaa uskalletaan myös pyytää.
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi mitä? Nyt puhuttiin pääomatuloista. Mistä pienituloiselle tulee pääomatuloja, kun ei ole pääomaakaan?
Se pienituloinen säästää siitä pienestä palkastaan, koska töissä ei ole etenemismahdollisuuksia eikä palkannoususta toivoa. Se pienituloinen näkee että ainoastaan pääomatulojen kautta hän voi hieman saada lisätuloja. Sitten kun se pienituloinen saa niistä vaivalla säästetyistä rahoista jotain pieniä osinkoja, niin niitä ryöstöverotetaan 40,4% kokonaisveroasteella.
Eikö olisi ihan kansakunnan etu, että pienituloisella olisi kannustin kerryttää pääomatuloja pienen palkan jatkeeksi? Ettei ole heti sossun luukulla kun tulee talouteen pieni kupru. Miksi sitä ponnistelevaa pienituloista kampitetaan tällaisella ryöstöverotuksella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se vain on tolkuton. Vai onko siinä tolkkua että esimerkiksi hiukan keskitulon yläpuolella olevat henkilöt maksavat veroja kuukausittain tuhansia euroja. Esimerkiksi minä maksan melkein 3000 euroa tuloistani kuukausittain veroja ja veroluontoisia maksuja. Samasta palkkatulosta jopa useampaan kertaa, kun olen säästänyt ja sijoittanut säästöt.
Ohis.Suomessa on vallalla joku ihme asenne, että pääomatuloja saavat ovat jotain kroisoksia ja pääomatuloja voi sen takia verottaa ihan törkeästi. Vaikka ennemmin pitäisi kannustaa ihmisiä sijoittamaan ja kartuttamaan lisätuloja sen pienen palkan jatkeeksi. Itse maksan kun 2500€ palkasta 10% veroja (ja eläkemaksut yms päälle) niin ei tunnu kovin kannustavalta kun säästöistä saatavia osinkotuloja verotetaan sitten 25,5%. Yritys on kuitenkin maksanut tuosta tuloksesta jo 20% veron, joten siinä kohtaa kun osingonsaajakin maksaa veroa, niin veroa on maksettu yhteensä 40,4%. Kyllä tämä on kohtuullisesta kaukana.
Minusta taas on omituinen asenne, että pääomatuloa ei saisi verottaa. Se on tuloa eikä sinulta sijoitetusta pääomasta toista kertaa veroteta vaan sen tuomasta voitosta. Jos sijoitat rahaa pörssiyhtiöihin, ei sinun tarvitse piitata siitä, mitä yritys maksaa veroja. Isot firmat ottavat verot huomioon hinnoittelussaan. Maksat veroja vain siitä, mitä itse tienasit. Jos taas nostat tuloja omasta firmasta, sinun kannattaa nostaa ne tiettyyn rajaan asti palkkana, jolloin niitä ei veroteta kahteen kertaan vaan ne pienentävät firman verotettavaa tulosta. Eli pieni- ja normaalituloista pääomatulon verotus ei juurikaan vaivaa.
Ja tuota sinun laskelmaasi 40,4 prosenttiahan ei ihan noin lasketa, mutta en jaksa siitä nyt lähteä vääntämään.
Eikai kukaan ole väittänyt että "ei saisi verottaa", vaan sanottu että "pitäisi olla kohtuullinen". 25,5 % osingoista ja 30% muista pääomatuloista on kaikkea muuta kuin kohtuullinen. Reiluinta olisi jos henkilöverotuksessa luovuttaisiin tulolajierottelusta ja loivennettaisiin veroprogressiota rankasta.
Toisinsanoen kaikkia tulolajeja kohdeltaisiin tasapuolisesti, mutta kohtuudella.
Kerro vielä, miksi pääomatuloa pitäisi verottaa kevyemmin kuin keskituloisen ansiotuloa. Ansiotulo syntyy työn tekemisestä, pääomatulo syntyy siitä, että sinulla sattui olemaan ylimääräistä rahaa. MInusta on ihan loogista, että työn tekemistä kohtuullisella tai pienellä palkkatasolla verotetaan kevyemmin kuin suuria palkkoja tai sitä, että satut omistamaan jotain, mitä et itse tarvitse. Jotenkin aina annetaan ymmärtää ikään kuin myös sitä sijoitettua pääomaa verotettaisiin. Niinhän ei ole, vaan verotetaan ainoastaan sitä, mikä on sinulle "ilmaista" rahaa.
Anteeksi vaan, olen pienituloinen (brutto 2200€/kk) ja palkastani on jo kertaalleen maksettu verot. Jos mieluummin sijoitan vähistä rahoistani kuin käyn esim. kampaajalla tai ostan vaatteita tms. niin ei se ole minulle ylimääräistä rahaa. Teen tässä kohtaa ihan tietoisen valinnan. Ja ei ne osingot ole mitään ilmaista rahaa vaan palkkio siitä että sijoitan johonkin yritykseen ja otan tietoisen riskin, kyllä riskin, se yrityshän voi mennä konkurssiin jolloin menetän sijoittamani rahat. Ei kukaan ottaisi tällaista riskiä jos siitä ei kostuisi mitenkään.
Elin samoilla tuloilla kuin ap ja Helsingissä minäkin ennen kuin jäin työttömäksi. Toimeen tulee muttei noilla palkoilla juhlita vaikka toki ap vähän liioitteleekin.
Oma kokemus on että 500e kuussa käteen enemmän muuttaisi paljon ja saisi säästöönkin. Lähdin itse takaisin opiskelemaan siinä toivossa että parin vuoden päästä olisi se 500e isommat nettotulot ;D Voihan siinä käydä toistekinpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta taas on omituinen asenne, että pääomatuloa ei saisi verottaa. Se on tuloa eikä sinulta sijoitetusta pääomasta toista kertaa veroteta vaan sen tuomasta voitosta. Jos sijoitat rahaa pörssiyhtiöihin, ei sinun tarvitse piitata siitä, mitä yritys maksaa veroja. Isot firmat ottavat verot huomioon hinnoittelussaan. Maksat veroja vain siitä, mitä itse tienasit. Jos taas nostat tuloja omasta firmasta, sinun kannattaa nostaa ne tiettyyn rajaan asti palkkana, jolloin niitä ei veroteta kahteen kertaan vaan ne pienentävät firman verotettavaa tulosta. Eli pieni- ja normaalituloista pääomatulon verotus ei juurikaan vaivaa.
Ja tuota sinun laskelmaasi 40,4 prosenttiahan ei ihan noin lasketa, mutta en jaksa siitä nyt lähteä vääntämään.
Kyllä pääomatuloja saa minusta verottaa, mutta joku kohtuus siinä saisi olla. Esim. jos joku pieni lapsi saa 200€ osinkotuloja koko vuoden aikana, niin siitä menee 25,5% veroa. Joku toinen pieni lapsi tekee keikan lastenvaatekuvauksissa ja saa samat 200€, veroa ei mene tästä ollenkaan. Miksi tämä epätasa-arvo?
Ja kun itse maksan palkasta sivukulujenkin kanssa vain 18,4% niin kyllä se osinkotulojen 25,5% tuntuu isolta. Toki jos vertaa sitä siihen että hankkisin lisäansioita joista menisi 38% veroa ja 8,4% sivukuluja, niin siihen verrattuna se on kevyemmin verotettua tuloa.
Miten itse laskisit kokonaisveroasteen tuolle osingolle? Itse ajattelen sen niin, että jos firma tekee euron tuloksen, siitä jää 80c yhteisöveron jälkeen. Kun tuo 80c jaetaan osinkoja, siitä jää 59,6c. Euron tuloksesta jää siis omistajalle 59,6c ja 40,4c menee verottajalle. Kuka tätä oikeasti pitää kohtuullisena?
Pieleenhän tuo menee siinä, että tulos ei ole sama asia kuin jaettava osinko. Tulos on yrityksen verotettavaa tuloa ja jaettava osinko henkilön jaettavaa osinkoa. Niitä ei voi ihan noin suoraviivaisesti laskea yhteen, kun ne elävät ihan eri elämäänsä. Mikään toimiva yritys ei jaa kaikkea tulosta suoraan ulos osinkoina. Tulosta ei edes välttämättä saa jakaa osinkona ellei ole vapaita pääomia. Siksi niitä ei voi noin euroittan korvamerkitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se vain on tolkuton. Vai onko siinä tolkkua että esimerkiksi hiukan keskitulon yläpuolella olevat henkilöt maksavat veroja kuukausittain tuhansia euroja. Esimerkiksi minä maksan melkein 3000 euroa tuloistani kuukausittain veroja ja veroluontoisia maksuja. Samasta palkkatulosta jopa useampaan kertaa, kun olen säästänyt ja sijoittanut säästöt.
Ohis.Suomessa on vallalla joku ihme asenne, että pääomatuloja saavat ovat jotain kroisoksia ja pääomatuloja voi sen takia verottaa ihan törkeästi. Vaikka ennemmin pitäisi kannustaa ihmisiä sijoittamaan ja kartuttamaan lisätuloja sen pienen palkan jatkeeksi. Itse maksan kun 2500€ palkasta 10% veroja (ja eläkemaksut yms päälle) niin ei tunnu kovin kannustavalta kun säästöistä saatavia osinkotuloja verotetaan sitten 25,5%. Yritys on kuitenkin maksanut tuosta tuloksesta jo 20% veron, joten siinä kohtaa kun osingonsaajakin maksaa veroa, niin veroa on maksettu yhteensä 40,4%. Kyllä tämä on kohtuullisesta kaukana.
Minusta taas on omituinen asenne, että pääomatuloa ei saisi verottaa. Se on tuloa eikä sinulta sijoitetusta pääomasta toista kertaa veroteta vaan sen tuomasta voitosta. Jos sijoitat rahaa pörssiyhtiöihin, ei sinun tarvitse piitata siitä, mitä yritys maksaa veroja. Isot firmat ottavat verot huomioon hinnoittelussaan. Maksat veroja vain siitä, mitä itse tienasit. Jos taas nostat tuloja omasta firmasta, sinun kannattaa nostaa ne tiettyyn rajaan asti palkkana, jolloin niitä ei veroteta kahteen kertaan vaan ne pienentävät firman verotettavaa tulosta. Eli pieni- ja normaalituloista pääomatulon verotus ei juurikaan vaivaa.
Ja tuota sinun laskelmaasi 40,4 prosenttiahan ei ihan noin lasketa, mutta en jaksa siitä nyt lähteä vääntämään.
Eikai kukaan ole väittänyt että "ei saisi verottaa", vaan sanottu että "pitäisi olla kohtuullinen". 25,5 % osingoista ja 30% muista pääomatuloista on kaikkea muuta kuin kohtuullinen. Reiluinta olisi jos henkilöverotuksessa luovuttaisiin tulolajierottelusta ja loivennettaisiin veroprogressiota rankasta.
Toisinsanoen kaikkia tulolajeja kohdeltaisiin tasapuolisesti, mutta kohtuudella.
Kerro vielä, miksi pääomatuloa pitäisi verottaa kevyemmin kuin keskituloisen ansiotuloa. Ansiotulo syntyy työn tekemisestä, pääomatulo syntyy siitä, että sinulla sattui olemaan ylimääräistä rahaa. MInusta on ihan loogista, että työn tekemistä kohtuullisella tai pienellä palkkatasolla verotetaan kevyemmin kuin suuria palkkoja tai sitä, että satut omistamaan jotain, mitä et itse tarvitse. Jotenkin aina annetaan ymmärtää ikään kuin myös sitä sijoitettua pääomaa verotettaisiin. Niinhän ei ole, vaan verotetaan ainoastaan sitä, mikä on sinulle "ilmaista" rahaa.
Anteeksi vaan, olen pienituloinen (brutto 2200€/kk) ja palkastani on jo kertaalleen maksettu verot. Jos mieluummin sijoitan vähistä rahoistani kuin käyn esim. kampaajalla tai ostan vaatteita tms. niin ei se ole minulle ylimääräistä rahaa. Teen tässä kohtaa ihan tietoisen valinnan. Ja ei ne osingot ole mitään ilmaista rahaa vaan palkkio siitä että sijoitan johonkin yritykseen ja otan tietoisen riskin, kyllä riskin, se yrityshän voi mennä konkurssiin jolloin menetän sijoittamani rahat. Ei kukaan ottaisi tällaista riskiä jos siitä ei kostuisi mitenkään.
Tässäpä taas hyvä esimerkki siitä, miten porukka luulee, että sitä sijoitettua pääomaa verotetaan. Ei veroteta. Ainoastaan sitä tuottoa. Se on sinulle ylimääräistä rahaa ja se sinun valintasi mennä kampaajalle tai käyttää raha sijoitukseen eivät sulje toisiaan pois lainkaan. Sinä voit sijoittaa rahat, nostaa osingot ja pääoman ja edelleen käyttää sen saman rahan kampaajaan. Sait siis kampaajakäynnin JA osingot. Ilmaista rahaa, etkä joutunut tinkimään kampaajakäynnistä kuin ajallisesti. Tottakai se on korvaus riskistä ja ajallisesta ulottuvuudesta, mutta ilmaista se on siinä mielessä, että veroa siitä tottakai pitää maksaa eikä se ole ollut sinulta mikään uhraus, kuten esim työssäkäynti, josta et enää koskaan saa menetettyä vapaa-aikaa takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukematta ketjua kommentoin, että mun bruttopalkkani on 4050€ ja siitä jää käteen 2660€. Eli tonnin isommalla palkalla mulle jää 400€ enemmän.
En pidä itseäni köyhänä joskaan en kovin rikkaanakaan.
Meillä mies saa 1850e nettona Helsingissä, mutta palkka tulee 2vk välein eli 925e per tili ja sen pitäisi riittää kaksi viikkoa.
Molemmista tilista eli molemmista 925euron tilistä menee aina:
-vuokra 455
-auto 120
-puhelin 25
-bensa 50e
+joka kolmas kk autovero 75 ja vakuutukset 75
Paljonko jää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Outoa.Itsellä samat tulot ja lähestukoon samat menot,ainot velat enää tehdystä putkirempasta.Hyvin riittää
kahteen kaukomatkaan vuodessa ja vielä jää säästöön,tulevan pienen eläkkeen rinnalle.Tosin en syö
ulkona,ainoastaan juon joskus,vaatteita ostelen harvakseltaan,työvaatteet (haalarit)tulee työnantajalta.
Asun 'kalliissa'Helsingin keskustassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan älyttömän hyvä palkka!!!! Enempää ei tarvitse tässä maassa kukaan! Herroiksihan tuolla elellään!
T. Hoitajien palkkoja haukkunut
No ei se oikein riitä edes siihen, mitä joku asiantuntija on määrittänyt hyväksi elämäksi.
Asuntolainaan ja yhtiövastikkeeseen menee yhteensä noin 750 euroa.
HSL kuukausikortti on 53 euroa.
Vakuutuksiin ja sähköön menee noin 40 euroa.
Nettiin (Elisa Viihde) ja puhelimeen menee noin 65 euroa yhteensä.
Kuntosali 25 euroa.
Ruokaan, lääkkeisiin, hygieniavälineisiin, pesuaineisiin yms. elämiseen pakollisiin (shampoo, pyykinpesuaine, särkylääke..) noin 250 euroa.
Pahan päivän varalle, eli hajonneseen pesukoneeseen tai muuhun katastrofiin säästän 200 euroa kuussa. Tuolle säästötilille ei juurikaan hirveästi isoja summia kerry, koska kyllä niitä pesukoneita hajoilee tai tulee isompia yllättäviä menoja säännöllisesti.Yllä olevista menoista ei oikein voi säästää. Kuntosalikin on aika lailla halvin mahdollinen ja se on ainut maksullinen harrastukseni. Käteen jää siis pakollisen säästämisen jälkeen 300 euroa, josta pitäisi hoitaa vaatteet, kengät, kampaajat, matkat, silmälasit, ravintolat, huvitukset, ihmisten lahjat, kodin sisustus jne. Tuosta ei mitään kovin ihmeellistä osteta. Autoon ei todellakaan olisi varaa. Talvikengätkin voivat lohkaista helposti satasen tuosta.
Ei naurata.
ap
jos saat 2200 käteen, niin noiden menojen jälkeen sulle pitäs jäädä käteen 800 euroa. joka on todella paljon ylimäärästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies saa 1850e nettona Helsingissä, mutta palkka tulee 2vk välein eli 925e per tili ja sen pitäisi riittää kaksi viikkoa.
Molemmista tilista eli molemmista 925euron tilistä menee aina:
-vuokra 455
-auto 120
-puhelin 25
-bensa 50e
+joka kolmas kk autovero 75 ja vakuutukset 75
Paljonko jää?
Ei noiden tietojen perusteella voi laskea yhtään mitään. Kai sinullakin on tuloja. Ja miksi hän maksaa vuokraa ja puhelinlaskua kaksi kertaa kuukaudessa? Ja tarkoittaako auto autolainaa vai mitä, kun bensat, verot ja vakuutukset on kuitenkin erikseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se vain on tolkuton. Vai onko siinä tolkkua että esimerkiksi hiukan keskitulon yläpuolella olevat henkilöt maksavat veroja kuukausittain tuhansia euroja. Esimerkiksi minä maksan melkein 3000 euroa tuloistani kuukausittain veroja ja veroluontoisia maksuja. Samasta palkkatulosta jopa useampaan kertaa, kun olen säästänyt ja sijoittanut säästöt.
Ohis.Suomessa on vallalla joku ihme asenne, että pääomatuloja saavat ovat jotain kroisoksia ja pääomatuloja voi sen takia verottaa ihan törkeästi. Vaikka ennemmin pitäisi kannustaa ihmisiä sijoittamaan ja kartuttamaan lisätuloja sen pienen palkan jatkeeksi. Itse maksan kun 2500€ palkasta 10% veroja (ja eläkemaksut yms päälle) niin ei tunnu kovin kannustavalta kun säästöistä saatavia osinkotuloja verotetaan sitten 25,5%. Yritys on kuitenkin maksanut tuosta tuloksesta jo 20% veron, joten siinä kohtaa kun osingonsaajakin maksaa veroa, niin veroa on maksettu yhteensä 40,4%. Kyllä tämä on kohtuullisesta kaukana.
Minusta taas on omituinen asenne, että pääomatuloa ei saisi verottaa. Se on tuloa eikä sinulta sijoitetusta pääomasta toista kertaa veroteta vaan sen tuomasta voitosta. Jos sijoitat rahaa pörssiyhtiöihin, ei sinun tarvitse piitata siitä, mitä yritys maksaa veroja. Isot firmat ottavat verot huomioon hinnoittelussaan. Maksat veroja vain siitä, mitä itse tienasit. Jos taas nostat tuloja omasta firmasta, sinun kannattaa nostaa ne tiettyyn rajaan asti palkkana, jolloin niitä ei veroteta kahteen kertaan vaan ne pienentävät firman verotettavaa tulosta. Eli pieni- ja normaalituloista pääomatulon verotus ei juurikaan vaivaa.
Ja tuota sinun laskelmaasi 40,4 prosenttiahan ei ihan noin lasketa, mutta en jaksa siitä nyt lähteä vääntämään.
Eikai kukaan ole väittänyt että "ei saisi verottaa", vaan sanottu että "pitäisi olla kohtuullinen". 25,5 % osingoista ja 30% muista pääomatuloista on kaikkea muuta kuin kohtuullinen. Reiluinta olisi jos henkilöverotuksessa luovuttaisiin tulolajierottelusta ja loivennettaisiin veroprogressiota rankasta.
Toisinsanoen kaikkia tulolajeja kohdeltaisiin tasapuolisesti, mutta kohtuudella.
Kerro vielä, miksi pääomatuloa pitäisi verottaa kevyemmin kuin keskituloisen ansiotuloa. Ansiotulo syntyy työn tekemisestä, pääomatulo syntyy siitä, että sinulla sattui olemaan ylimääräistä rahaa. MInusta on ihan loogista, että työn tekemistä kohtuullisella tai pienellä palkkatasolla verotetaan kevyemmin kuin suuria palkkoja tai sitä, että satut omistamaan jotain, mitä et itse tarvitse. Jotenkin aina annetaan ymmärtää ikään kuin myös sitä sijoitettua pääomaa verotettaisiin. Niinhän ei ole, vaan verotetaan ainoastaan sitä, mikä on sinulle "ilmaista" rahaa.
Anteeksi vaan, olen pienituloinen (brutto 2200€/kk) ja palkastani on jo kertaalleen maksettu verot. Jos mieluummin sijoitan vähistä rahoistani kuin käyn esim. kampaajalla tai ostan vaatteita tms. niin ei se ole minulle ylimääräistä rahaa. Teen tässä kohtaa ihan tietoisen valinnan. Ja ei ne osingot ole mitään ilmaista rahaa vaan palkkio siitä että sijoitan johonkin yritykseen ja otan tietoisen riskin, kyllä riskin, se yrityshän voi mennä konkurssiin jolloin menetän sijoittamani rahat. Ei kukaan ottaisi tällaista riskiä jos siitä ei kostuisi mitenkään.
Tässäpä taas hyvä esimerkki siitä, miten porukka luulee, että sitä sijoitettua pääomaa verotetaan. Ei veroteta. Ainoastaan sitä tuottoa. Se on sinulle ylimääräistä rahaa ja se sinun valintasi mennä kampaajalle tai käyttää raha sijoitukseen eivät sulje toisiaan pois lainkaan. Sinä voit sijoittaa rahat, nostaa osingot ja pääoman ja edelleen käyttää sen saman rahan kampaajaan. Sait siis kampaajakäynnin JA osingot. Ilmaista rahaa, etkä joutunut tinkimään kampaajakäynnistä kuin ajallisesti. Tottakai se on korvaus riskistä ja ajallisesta ulottuvuudesta, mutta ilmaista se on siinä mielessä, että veroa siitä tottakai pitää maksaa eikä se ole ollut sinulta mikään uhraus, kuten esim työssäkäynti, josta et enää koskaan saa menetettyä vapaa-aikaa takaisin.
En luule, tiedän että vain tuottoja verotetaan. Olen vain sitä mieltä että osingot ovat korvaus siitä että otetaan riski ja sijoitetaan. En sijoittaisi jos siitä riskistä ei mitään korvausta saisi. En koskaan nosta osinkoja kampaajaa tms. varten vaan ostan lisää osakkeita. Ja kyllä siihen aikaa menee kun tutkii mitä ehkä kannattaisi ostaa. Mieheni kuluttaa siihen itse asiassa todella paljon aikaa. Ihan päivittäin. Hän on pienestä palkastaan säästänyt monta sataa tuhatta. Mihinkään muihin omiin juttuihin ei sitten rahaa käytäkään.
Vierailija kirjoitti:
Monet ottaa Thaikkulomiin lainaa. Naurettavaa, mutta totta. Minusta jos lomaa ei pysty maksamaan ottamatta velkaa, ei siihen ole silloin varaa eikä sinne pitäisi lähteä.
Onneksi jokainen voi tehdä miten haluaa. Olen aina ostanut matkat lomaluotolla ja maksellut sitten sitä luottoa pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se vain on tolkuton. Vai onko siinä tolkkua että esimerkiksi hiukan keskitulon yläpuolella olevat henkilöt maksavat veroja kuukausittain tuhansia euroja. Esimerkiksi minä maksan melkein 3000 euroa tuloistani kuukausittain veroja ja veroluontoisia maksuja. Samasta palkkatulosta jopa useampaan kertaa, kun olen säästänyt ja sijoittanut säästöt.
Ohis.Suomessa on vallalla joku ihme asenne, että pääomatuloja saavat ovat jotain kroisoksia ja pääomatuloja voi sen takia verottaa ihan törkeästi. Vaikka ennemmin pitäisi kannustaa ihmisiä sijoittamaan ja kartuttamaan lisätuloja sen pienen palkan jatkeeksi. Itse maksan kun 2500€ palkasta 10% veroja (ja eläkemaksut yms päälle) niin ei tunnu kovin kannustavalta kun säästöistä saatavia osinkotuloja verotetaan sitten 25,5%. Yritys on kuitenkin maksanut tuosta tuloksesta jo 20% veron, joten siinä kohtaa kun osingonsaajakin maksaa veroa, niin veroa on maksettu yhteensä 40,4%. Kyllä tämä on kohtuullisesta kaukana.
Minusta taas on omituinen asenne, että pääomatuloa ei saisi verottaa. Se on tuloa eikä sinulta sijoitetusta pääomasta toista kertaa veroteta vaan sen tuomasta voitosta. Jos sijoitat rahaa pörssiyhtiöihin, ei sinun tarvitse piitata siitä, mitä yritys maksaa veroja. Isot firmat ottavat verot huomioon hinnoittelussaan. Maksat veroja vain siitä, mitä itse tienasit. Jos taas nostat tuloja omasta firmasta, sinun kannattaa nostaa ne tiettyyn rajaan asti palkkana, jolloin niitä ei veroteta kahteen kertaan vaan ne pienentävät firman verotettavaa tulosta. Eli pieni- ja normaalituloista pääomatulon verotus ei juurikaan vaivaa.
Ja tuota sinun laskelmaasi 40,4 prosenttiahan ei ihan noin lasketa, mutta en jaksa siitä nyt lähteä vääntämään.
Eikai kukaan ole väittänyt että "ei saisi verottaa", vaan sanottu että "pitäisi olla kohtuullinen". 25,5 % osingoista ja 30% muista pääomatuloista on kaikkea muuta kuin kohtuullinen. Reiluinta olisi jos henkilöverotuksessa luovuttaisiin tulolajierottelusta ja loivennettaisiin veroprogressiota rankasta.
Toisinsanoen kaikkia tulolajeja kohdeltaisiin tasapuolisesti, mutta kohtuudella.
Kerro vielä, miksi pääomatuloa pitäisi verottaa kevyemmin kuin keskituloisen ansiotuloa. Ansiotulo syntyy työn tekemisestä, pääomatulo syntyy siitä, että sinulla sattui olemaan ylimääräistä rahaa. MInusta on ihan loogista, että työn tekemistä kohtuullisella tai pienellä palkkatasolla verotetaan kevyemmin kuin suuria palkkoja tai sitä, että satut omistamaan jotain, mitä et itse tarvitse. Jotenkin aina annetaan ymmärtää ikään kuin myös sitä sijoitettua pääomaa verotettaisiin. Niinhän ei ole, vaan verotetaan ainoastaan sitä, mikä on sinulle "ilmaista" rahaa.
Anteeksi vaan, olen pienituloinen (brutto 2200€/kk) ja palkastani on jo kertaalleen maksettu verot. Jos mieluummin sijoitan vähistä rahoistani kuin käyn esim. kampaajalla tai ostan vaatteita tms. niin ei se ole minulle ylimääräistä rahaa. Teen tässä kohtaa ihan tietoisen valinnan. Ja ei ne osingot ole mitään ilmaista rahaa vaan palkkio siitä että sijoitan johonkin yritykseen ja otan tietoisen riskin, kyllä riskin, se yrityshän voi mennä konkurssiin jolloin menetän sijoittamani rahat. Ei kukaan ottaisi tällaista riskiä jos siitä ei kostuisi mitenkään.
Tässäpä taas hyvä esimerkki siitä, miten porukka luulee, että sitä sijoitettua pääomaa verotetaan. Ei veroteta. Ainoastaan sitä tuottoa. Se on sinulle ylimääräistä rahaa ja se sinun valintasi mennä kampaajalle tai käyttää raha sijoitukseen eivät sulje toisiaan pois lainkaan. Sinä voit sijoittaa rahat, nostaa osingot ja pääoman ja edelleen käyttää sen saman rahan kampaajaan. Sait siis kampaajakäynnin JA osingot. Ilmaista rahaa, etkä joutunut tinkimään kampaajakäynnistä kuin ajallisesti. Tottakai se on korvaus riskistä ja ajallisesta ulottuvuudesta, mutta ilmaista se on siinä mielessä, että veroa siitä tottakai pitää maksaa eikä se ole ollut sinulta mikään uhraus, kuten esim työssäkäynti, josta et enää koskaan saa menetettyä vapaa-aikaa takaisin.
En luule, tiedän että vain tuottoja verotetaan. Olen vain sitä mieltä että osingot ovat korvaus siitä että otetaan riski ja sijoitetaan. En sijoittaisi jos siitä riskistä ei mitään korvausta saisi. En koskaan nosta osinkoja kampaajaa tms. varten vaan ostan lisää osakkeita. Ja kyllä siihen aikaa menee kun tutkii mitä ehkä kannattaisi ostaa. Mieheni kuluttaa siihen itse asiassa todella paljon aikaa. Ihan päivittäin. Hän on pienestä palkastaan säästänyt monta sataa tuhatta. Mihinkään muihin omiin juttuihin ei sitten rahaa käytäkään.
Niin, kuten sanoinkin, tiedän, että se on korvaus riskistä. Pointti olikin se, että tulo ei syntynyt siitä, että luovuit omaisuudestasi, vaan se omaisuus on sinun edelleen ja saat sen halutessasi käyttöösi. Pääoman menettämisen riski on kuitenkin melko olematon, ellet laita kaikkia munia yhteen koriin. Kaikki mitä tulee takaisin, on sinulle pelkkää plussaa sen sijoitetun pääoman lisäksi. Ja edelleen voit käyttää sen saman rahan sinne kampaajaan.
Tässä annetaan ymmärtää, että se tekemäsi sijoitus tarkoittaa, että jouduit luopumaan jostain. En minäkään luovu mistään, jos lainaan kaverille autoa ja hän maksaa siitä minulle jonkin korvauksen. Sillä korvauksella voi maksaa mahdolliset kulumiset ja loppu on minulle ilmaista. Jos tällaista toimintaa harrastaisin ammattimaisesti, tottakai joutuisin siitä maksamaan veroja, tietenkin. Eikä siinäkään kukaan ala laskemaan, että nyt se sama raha verotetaan moninkertaisena, kun kaveri maksoi palkastaan jo verot. Ei se kuulu minulle pätkääkään. Minä maksan siitä omasta tulostani ja kaveri maksoi siitä omastaan.
Balettiin saa myös halvempia lippuja. Ja toisaalta niitä balettiesityksiä ei niin hirveän monta vuodessa ole, että jos oikeasti haluaisit mennä, saisit kyllä noista tuloista järjestettyä itsellesi ainakin kerran vuodessa yhden balettikäynnin.
Sun rahat ei ehkä sitten riitä Thaimaahan, mutta matkustele jossain lähempänä, mihin saat matkan halvemmalla.
Vierailija kirjoitti:
Samat mietteet, kuin ap:llä. Minulla ja miehelläni suht samantasoiset palkat,kuin sinulla.
Haluamme asua omassa asunnossa,emme vuokralla. Rahaa menee ihan älyttömästi asuntoon ja ruokaan sekä lasten harrastuksiin.
Palkat eivät tuosta juurikaan nouse, mutta asuntolaina loppuu muutaman vuoden kuluttua ja hiukan helpottaa.
Välillä ärsyttää tosi paljon kalliissa vuokra-asunnoissa asuvat ihmiset, joille maksetaan asumistuet.
Siis kadehdit sinua heikommassa taloudellisessa tilanteessa olevia ihmisiä asumistuista, vaikka itse olet valinnut asua mieluummin kalliissa omistusasunnossa kuin edullisemmassa vuokrakämpässä? Tiesit kai kuitenkin ettei asumistukia saa vuokralla asuvatkaan, jos perheen kuukausiansiot ovat niin suuret, että vuokrasta selviää ilmankin?
Ei ihme ettei rahat riitä kun kaikki luxus on nykyään normaalia. Käyn usein kahviloissa, tapaan siellä kavereita kun en kehtaa kotiin pikkuasuntoon ketään kutsua. Olen yleensä aina se ainoa joka ottaa pelkän kahvin tai teen. Muut jonossa ottavat kahvin lisäksi leivosta, bagelia, smoothieta jne loppusumman ollessa sama kuin itse käytän ruokaan viikon aikana. Muilla tarkoitan niitä muita ihmisiä kahvilassa, en pelkästään kavereitani. Ihmettelen aina että millaiset tulot näillä ihmisillä oikein on. Tietysti hyvä että joku ostaa niitä kalliimpiakin juttuja, kahvilan omistajan kannalta. Mutta aina on asiakkaita ja jonoa hinnoista huolimatta.