Lue keskustelun säännöt.
Bruttopalkkani on 3060. Ei koskaan mitään lisiä ja bonuksia, aina tuo sama. Pidän itseäni pienituloisena, vaikken sitä ilmeisesti ole?
05.01.2020 |
Käteen jää noin 2200 euroa. Asuntolainaan, yhtiövastikkeeseen, nettiin, puhelimeen, vakuutuksiin, HSL matkalippuun ja muihin pakollisiin menee sen verran, että tunnen oikeasti itseni pienituloiseksi. Ei ole varaa esim. käydä baletissa (liput naurettavat 80 euroa!) tai jossain Thaimaassa, johon uppoaa aivan järjetön määrä euroja. Miten joillain Perä-Hikiän parturikampaajilla on kaikilla hienot autot, isot omakotitalot, aina joku kaukomatka ja pari lähimatkaa vuodessa, käyvät festivaaleilla ja ravintoloissa?
Kommentit (213)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se vain on tolkuton. Vai onko siinä tolkkua että esimerkiksi hiukan keskitulon yläpuolella olevat henkilöt maksavat veroja kuukausittain tuhansia euroja. Esimerkiksi minä maksan melkein 3000 euroa tuloistani kuukausittain veroja ja veroluontoisia maksuja. Samasta palkkatulosta jopa useampaan kertaa, kun olen säästänyt ja sijoittanut säästöt.
Ohis.Suomessa on vallalla joku ihme asenne, että pääomatuloja saavat ovat jotain kroisoksia ja pääomatuloja voi sen takia verottaa ihan törkeästi. Vaikka ennemmin pitäisi kannustaa ihmisiä sijoittamaan ja kartuttamaan lisätuloja sen pienen palkan jatkeeksi. Itse maksan kun 2500€ palkasta 10% veroja (ja eläkemaksut yms päälle) niin ei tunnu kovin kannustavalta kun säästöistä saatavia osinkotuloja verotetaan sitten 25,5%. Yritys on kuitenkin maksanut tuosta tuloksesta jo 20% veron, joten siinä kohtaa kun osingonsaajakin maksaa veroa, niin veroa on maksettu yhteensä 40,4%. Kyllä tämä on kohtuullisesta kaukana.
Minusta taas on omituinen asenne, että pääomatuloa ei saisi verottaa. Se on tuloa eikä sinulta sijoitetusta pääomasta toista kertaa veroteta vaan sen tuomasta voitosta. Jos sijoitat rahaa pörssiyhtiöihin, ei sinun tarvitse piitata siitä, mitä yritys maksaa veroja. Isot firmat ottavat verot huomioon hinnoittelussaan. Maksat veroja vain siitä, mitä itse tienasit. Jos taas nostat tuloja omasta firmasta, sinun kannattaa nostaa ne tiettyyn rajaan asti palkkana, jolloin niitä ei veroteta kahteen kertaan vaan ne pienentävät firman verotettavaa tulosta. Eli pieni- ja normaalituloista pääomatulon verotus ei juurikaan vaivaa.
Ja tuota sinun laskelmaasi 40,4 prosenttiahan ei ihan noin lasketa, mutta en jaksa siitä nyt lähteä vääntämään.
Eikai kukaan ole väittänyt että "ei saisi verottaa", vaan sanottu että "pitäisi olla kohtuullinen". 25,5 % osingoista ja 30% muista pääomatuloista on kaikkea muuta kuin kohtuullinen. Reiluinta olisi jos henkilöverotuksessa luovuttaisiin tulolajierottelusta ja loivennettaisiin veroprogressiota rankasta.
Toisinsanoen kaikkia tulolajeja kohdeltaisiin tasapuolisesti, mutta kohtuudella.
Kerro vielä, miksi pääomatuloa pitäisi verottaa kevyemmin kuin keskituloisen ansiotuloa. Ansiotulo syntyy työn tekemisestä, pääomatulo syntyy siitä, että sinulla sattui olemaan ylimääräistä rahaa. MInusta on ihan loogista, että työn tekemistä kohtuullisella tai pienellä palkkatasolla verotetaan kevyemmin kuin suuria palkkoja tai sitä, että satut omistamaan jotain, mitä et itse tarvitse. Jotenkin aina annetaan ymmärtää ikään kuin myös sitä sijoitettua pääomaa verotettaisiin. Niinhän ei ole, vaan verotetaan ainoastaan sitä, mikä on sinulle "ilmaista" rahaa.
Ei se mitään "ilmaista rahaa" ole. Sitä varten on joutunut tinkimään jostain muusta.
Ai silloinkin kun on perinyt osakesalkun? Mistä silloin on tingitty?
Esim lapsuuden jääkiekkoharrastuksesta. Mistä sen tietää.
Eli se pienituloinen, jolla ei ole varaa sijoittamiseen, ei vain viitsinyt tinkiä jääkiekkoharrastuksesta. Siksi ne pääomatulot kuuluvat vain osakesalkun perijälle tai isotuloiselle?
Tässä on nyt se juju. Se, mihin rahasi voisit vaihtoehtoisesti käyttää ei ole mitään tinkimistä, josta kuuluisi saada ilmaista verovapaata tuloa. Se on vain valinta. Jos jääkiekkoharrastuksesta luopuminen on uhraus, josta kuuluu saada palkkio, ihan yhtä lailla se kuuluisi sille pienituloiselle. Mutta koska näin ei ole, kyllä se on vain ilmaista tuloa eikä mitään korvausta tinkimisestä.
Olen nyt ihan joku muu, joka vastaa: Vaikka en olekaan mikään musta porvari ja olen vilpittömästi sitä mieltä että kaikilla Suomessa voi olla ja saa olla hyvä olo, en voi olla toteamatta että sinun aivosi on "maailma on minulle kaiken velkaa"-aatteen mädättämä. Jos et osta lapsellesi iPhonea jotta voit tallettaa hänelle pesämunan se ei tarkoita sitä että sinun pitää antaa sama summa naapurin lapselle.
Ei ei ei, ymmärsit väärin. En missään tapauksessa tarkoittanut, että se sama summa kuuluu naapurin lapselle. Tarkoitin, miksi se hyvätuloisen saamaa tulo pitäisi olla veroton tai kevyesti verotettu. Joku tuolla sanoi, että se ei ole tullut tyhjästä, vaan sen eteen on tingitty jostain muusta. Tarkoitin, ettei hyvätuloinen ole sen edestä joutunut tinkimään yhtään sen enempää kuin se pienituloinenkaan, mutta silti pienituloiselle ei tällaista tule. Siksi se on tavallaan sille hyvätuloiselle "ilmaista" ylimääräistä tuloa eikä tinkimisen ansiota. Ja siksi sitä pitää minusta myös verottaa. En siis tarkoittanut ollenkaan, että kaikkien pitäisi saada samat asiat. Tarkoitin vain, että jos saat tuloa, se ei ole mikään korvaus menetyksestäsi vaan silkkaa tuloa.
Miten niin ei tule? Minulle ainakin tulee, seuraavan kerran tämän viikon loppupuolella. Ja kyllä, saan tukia, ja kyllä, nämä pääomatulotkin pienentävät tukia ja se onkin tavoitteeni.
T:Pienituloinen sijoittaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se vain on tolkuton. Vai onko siinä tolkkua että esimerkiksi hiukan keskitulon yläpuolella olevat henkilöt maksavat veroja kuukausittain tuhansia euroja. Esimerkiksi minä maksan melkein 3000 euroa tuloistani kuukausittain veroja ja veroluontoisia maksuja. Samasta palkkatulosta jopa useampaan kertaa, kun olen säästänyt ja sijoittanut säästöt.
Ohis.Suomessa on vallalla joku ihme asenne, että pääomatuloja saavat ovat jotain kroisoksia ja pääomatuloja voi sen takia verottaa ihan törkeästi. Vaikka ennemmin pitäisi kannustaa ihmisiä sijoittamaan ja kartuttamaan lisätuloja sen pienen palkan jatkeeksi. Itse maksan kun 2500€ palkasta 10% veroja (ja eläkemaksut yms päälle) niin ei tunnu kovin kannustavalta kun säästöistä saatavia osinkotuloja verotetaan sitten 25,5%. Yritys on kuitenkin maksanut tuosta tuloksesta jo 20% veron, joten siinä kohtaa kun osingonsaajakin maksaa veroa, niin veroa on maksettu yhteensä 40,4%. Kyllä tämä on kohtuullisesta kaukana.
Minusta taas on omituinen asenne, että pääomatuloa ei saisi verottaa. Se on tuloa eikä sinulta sijoitetusta pääomasta toista kertaa veroteta vaan sen tuomasta voitosta. Jos sijoitat rahaa pörssiyhtiöihin, ei sinun tarvitse piitata siitä, mitä yritys maksaa veroja. Isot firmat ottavat verot huomioon hinnoittelussaan. Maksat veroja vain siitä, mitä itse tienasit. Jos taas nostat tuloja omasta firmasta, sinun kannattaa nostaa ne tiettyyn rajaan asti palkkana, jolloin niitä ei veroteta kahteen kertaan vaan ne pienentävät firman verotettavaa tulosta. Eli pieni- ja normaalituloista pääomatulon verotus ei juurikaan vaivaa.
Ja tuota sinun laskelmaasi 40,4 prosenttiahan ei ihan noin lasketa, mutta en jaksa siitä nyt lähteä vääntämään.
Eikai kukaan ole väittänyt että "ei saisi verottaa", vaan sanottu että "pitäisi olla kohtuullinen". 25,5 % osingoista ja 30% muista pääomatuloista on kaikkea muuta kuin kohtuullinen. Reiluinta olisi jos henkilöverotuksessa luovuttaisiin tulolajierottelusta ja loivennettaisiin veroprogressiota rankasta.
Toisinsanoen kaikkia tulolajeja kohdeltaisiin tasapuolisesti, mutta kohtuudella.
Kerro vielä, miksi pääomatuloa pitäisi verottaa kevyemmin kuin keskituloisen ansiotuloa. Ansiotulo syntyy työn tekemisestä, pääomatulo syntyy siitä, että sinulla sattui olemaan ylimääräistä rahaa. MInusta on ihan loogista, että työn tekemistä kohtuullisella tai pienellä palkkatasolla verotetaan kevyemmin kuin suuria palkkoja tai sitä, että satut omistamaan jotain, mitä et itse tarvitse. Jotenkin aina annetaan ymmärtää ikään kuin myös sitä sijoitettua pääomaa verotettaisiin. Niinhän ei ole, vaan verotetaan ainoastaan sitä, mikä on sinulle "ilmaista" rahaa.
Ei se mitään "ilmaista rahaa" ole. Sitä varten on joutunut tinkimään jostain muusta.
Ai silloinkin kun on perinyt osakesalkun? Mistä silloin on tingitty?
Esim lapsuuden jääkiekkoharrastuksesta. Mistä sen tietää.
Eli se pienituloinen, jolla ei ole varaa sijoittamiseen, ei vain viitsinyt tinkiä jääkiekkoharrastuksesta. Siksi ne pääomatulot kuuluvat vain osakesalkun perijälle tai isotuloiselle?
Tässä on nyt se juju. Se, mihin rahasi voisit vaihtoehtoisesti käyttää ei ole mitään tinkimistä, josta kuuluisi saada ilmaista verovapaata tuloa. Se on vain valinta. Jos jääkiekkoharrastuksesta luopuminen on uhraus, josta kuuluu saada palkkio, ihan yhtä lailla se kuuluisi sille pienituloiselle. Mutta koska näin ei ole, kyllä se on vain ilmaista tuloa eikä mitään korvausta tinkimisestä.
Olen nyt ihan joku muu, joka vastaa: Vaikka en olekaan mikään musta porvari ja olen vilpittömästi sitä mieltä että kaikilla Suomessa voi olla ja saa olla hyvä olo, en voi olla toteamatta että sinun aivosi on "maailma on minulle kaiken velkaa"-aatteen mädättämä. Jos et osta lapsellesi iPhonea jotta voit tallettaa hänelle pesämunan se ei tarkoita sitä että sinun pitää antaa sama summa naapurin lapselle.
Ei ei ei, ymmärsit väärin. En missään tapauksessa tarkoittanut, että se sama summa kuuluu naapurin lapselle. Tarkoitin, miksi se hyvätuloisen saamaa tulo pitäisi olla veroton tai kevyesti verotettu. Joku tuolla sanoi, että se ei ole tullut tyhjästä, vaan sen eteen on tingitty jostain muusta. Tarkoitin, ettei hyvätuloinen ole sen edestä joutunut tinkimään yhtään sen enempää kuin se pienituloinenkaan, mutta silti pienituloiselle ei tällaista tule. Siksi se on tavallaan sille hyvätuloiselle "ilmaista" ylimääräistä tuloa eikä tinkimisen ansiota. Ja siksi sitä pitää minusta myös verottaa. En siis tarkoittanut ollenkaan, että kaikkien pitäisi saada samat asiat. Tarkoitin vain, että jos saat tuloa, se ei ole mikään korvaus menetyksestäsi vaan silkkaa tuloa.
Kyllä se lapsi iPhonesta tinki. Jokaisella kaverilla ehkä oli. Miksi hänen pitäisi maksaa kavereille myöhemmin korvauksia omasta lykätystä kuluttamisesta?
Ja vieläkin meni ohitse. Juu, niin tinki ja sai sen myöhemmin. Köyhän perheen lapsi tinki myös, eikä saanut sitä myöhemmin. Miksi siis rikkaan perheen lapsen pitäisi saada korvausta kulutuksen lykkäämisestä, kun köyhän perheen lapsi ei saa. Ja nyt ei puhuta siitä, että köyhän perheen lapsen pitäisi saada iPhone. Nyt puhutaan korvauksesta siitä ajasta, kun sitä iPhonea ei ollut käytössä vaikka kaikilla kavereilla oli. Molemmat lapset olivat samassa tilanteessa ja vain toiselle kuului tilanteesta korvaus. Eikö se silloin ole ilmaista ja ylimääräistä korvausta ja lisätuloa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se vain on tolkuton. Vai onko siinä tolkkua että esimerkiksi hiukan keskitulon yläpuolella olevat henkilöt maksavat veroja kuukausittain tuhansia euroja. Esimerkiksi minä maksan melkein 3000 euroa tuloistani kuukausittain veroja ja veroluontoisia maksuja. Samasta palkkatulosta jopa useampaan kertaa, kun olen säästänyt ja sijoittanut säästöt.
Ohis.Suomessa on vallalla joku ihme asenne, että pääomatuloja saavat ovat jotain kroisoksia ja pääomatuloja voi sen takia verottaa ihan törkeästi. Vaikka ennemmin pitäisi kannustaa ihmisiä sijoittamaan ja kartuttamaan lisätuloja sen pienen palkan jatkeeksi. Itse maksan kun 2500€ palkasta 10% veroja (ja eläkemaksut yms päälle) niin ei tunnu kovin kannustavalta kun säästöistä saatavia osinkotuloja verotetaan sitten 25,5%. Yritys on kuitenkin maksanut tuosta tuloksesta jo 20% veron, joten siinä kohtaa kun osingonsaajakin maksaa veroa, niin veroa on maksettu yhteensä 40,4%. Kyllä tämä on kohtuullisesta kaukana.
Minusta taas on omituinen asenne, että pääomatuloa ei saisi verottaa. Se on tuloa eikä sinulta sijoitetusta pääomasta toista kertaa veroteta vaan sen tuomasta voitosta. Jos sijoitat rahaa pörssiyhtiöihin, ei sinun tarvitse piitata siitä, mitä yritys maksaa veroja. Isot firmat ottavat verot huomioon hinnoittelussaan. Maksat veroja vain siitä, mitä itse tienasit. Jos taas nostat tuloja omasta firmasta, sinun kannattaa nostaa ne tiettyyn rajaan asti palkkana, jolloin niitä ei veroteta kahteen kertaan vaan ne pienentävät firman verotettavaa tulosta. Eli pieni- ja normaalituloista pääomatulon verotus ei juurikaan vaivaa.
Ja tuota sinun laskelmaasi 40,4 prosenttiahan ei ihan noin lasketa, mutta en jaksa siitä nyt lähteä vääntämään.
Eikai kukaan ole väittänyt että "ei saisi verottaa", vaan sanottu että "pitäisi olla kohtuullinen". 25,5 % osingoista ja 30% muista pääomatuloista on kaikkea muuta kuin kohtuullinen. Reiluinta olisi jos henkilöverotuksessa luovuttaisiin tulolajierottelusta ja loivennettaisiin veroprogressiota rankasta.
Toisinsanoen kaikkia tulolajeja kohdeltaisiin tasapuolisesti, mutta kohtuudella.
Kerro vielä, miksi pääomatuloa pitäisi verottaa kevyemmin kuin keskituloisen ansiotuloa. Ansiotulo syntyy työn tekemisestä, pääomatulo syntyy siitä, että sinulla sattui olemaan ylimääräistä rahaa. MInusta on ihan loogista, että työn tekemistä kohtuullisella tai pienellä palkkatasolla verotetaan kevyemmin kuin suuria palkkoja tai sitä, että satut omistamaan jotain, mitä et itse tarvitse. Jotenkin aina annetaan ymmärtää ikään kuin myös sitä sijoitettua pääomaa verotettaisiin. Niinhän ei ole, vaan verotetaan ainoastaan sitä, mikä on sinulle "ilmaista" rahaa.
Ei se mitään "ilmaista rahaa" ole. Sitä varten on joutunut tinkimään jostain muusta.
Ai silloinkin kun on perinyt osakesalkun? Mistä silloin on tingitty?
Esim lapsuuden jääkiekkoharrastuksesta. Mistä sen tietää.
Eli se pienituloinen, jolla ei ole varaa sijoittamiseen, ei vain viitsinyt tinkiä jääkiekkoharrastuksesta. Siksi ne pääomatulot kuuluvat vain osakesalkun perijälle tai isotuloiselle?
Tässä on nyt se juju. Se, mihin rahasi voisit vaihtoehtoisesti käyttää ei ole mitään tinkimistä, josta kuuluisi saada ilmaista verovapaata tuloa. Se on vain valinta. Jos jääkiekkoharrastuksesta luopuminen on uhraus, josta kuuluu saada palkkio, ihan yhtä lailla se kuuluisi sille pienituloiselle. Mutta koska näin ei ole, kyllä se on vain ilmaista tuloa eikä mitään korvausta tinkimisestä.
Olen nyt ihan joku muu, joka vastaa: Vaikka en olekaan mikään musta porvari ja olen vilpittömästi sitä mieltä että kaikilla Suomessa voi olla ja saa olla hyvä olo, en voi olla toteamatta että sinun aivosi on "maailma on minulle kaiken velkaa"-aatteen mädättämä. Jos et osta lapsellesi iPhonea jotta voit tallettaa hänelle pesämunan se ei tarkoita sitä että sinun pitää antaa sama summa naapurin lapselle.
Ei ei ei, ymmärsit väärin. En missään tapauksessa tarkoittanut, että se sama summa kuuluu naapurin lapselle. Tarkoitin, miksi se hyvätuloisen saamaa tulo pitäisi olla veroton tai kevyesti verotettu. Joku tuolla sanoi, että se ei ole tullut tyhjästä, vaan sen eteen on tingitty jostain muusta. Tarkoitin, ettei hyvätuloinen ole sen edestä joutunut tinkimään yhtään sen enempää kuin se pienituloinenkaan, mutta silti pienituloiselle ei tällaista tule. Siksi se on tavallaan sille hyvätuloiselle "ilmaista" ylimääräistä tuloa eikä tinkimisen ansiota. Ja siksi sitä pitää minusta myös verottaa. En siis tarkoittanut ollenkaan, että kaikkien pitäisi saada samat asiat. Tarkoitin vain, että jos saat tuloa, se ei ole mikään korvaus menetyksestäsi vaan silkkaa tuloa.
Miten niin ei tule? Minulle ainakin tulee, seuraavan kerran tämän viikon loppupuolella. Ja kyllä, saan tukia, ja kyllä, nämä pääomatulotkin pienentävät tukia ja se onkin tavoitteeni.
T:Pienituloinen sijoittaja.
No jaada jaada. Eikö ollut nyt ilmiselvää, että nyt puhutaan niin pienituloisesta, ettei ole varaa sijoittaa. Tämän kyllä tuolla aiemmin mainitsinkin. I
Itse aiheeseen sinulla ei ilmeisesti ollut sanottavaa, vaan halusit vain jostain syystä tarttua epäolennaisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se vain on tolkuton. Vai onko siinä tolkkua että esimerkiksi hiukan keskitulon yläpuolella olevat henkilöt maksavat veroja kuukausittain tuhansia euroja. Esimerkiksi minä maksan melkein 3000 euroa tuloistani kuukausittain veroja ja veroluontoisia maksuja. Samasta palkkatulosta jopa useampaan kertaa, kun olen säästänyt ja sijoittanut säästöt.
Ohis.Suomessa on vallalla joku ihme asenne, että pääomatuloja saavat ovat jotain kroisoksia ja pääomatuloja voi sen takia verottaa ihan törkeästi. Vaikka ennemmin pitäisi kannustaa ihmisiä sijoittamaan ja kartuttamaan lisätuloja sen pienen palkan jatkeeksi. Itse maksan kun 2500€ palkasta 10% veroja (ja eläkemaksut yms päälle) niin ei tunnu kovin kannustavalta kun säästöistä saatavia osinkotuloja verotetaan sitten 25,5%. Yritys on kuitenkin maksanut tuosta tuloksesta jo 20% veron, joten siinä kohtaa kun osingonsaajakin maksaa veroa, niin veroa on maksettu yhteensä 40,4%. Kyllä tämä on kohtuullisesta kaukana.
Minusta taas on omituinen asenne, että pääomatuloa ei saisi verottaa. Se on tuloa eikä sinulta sijoitetusta pääomasta toista kertaa veroteta vaan sen tuomasta voitosta. Jos sijoitat rahaa pörssiyhtiöihin, ei sinun tarvitse piitata siitä, mitä yritys maksaa veroja. Isot firmat ottavat verot huomioon hinnoittelussaan. Maksat veroja vain siitä, mitä itse tienasit. Jos taas nostat tuloja omasta firmasta, sinun kannattaa nostaa ne tiettyyn rajaan asti palkkana, jolloin niitä ei veroteta kahteen kertaan vaan ne pienentävät firman verotettavaa tulosta. Eli pieni- ja normaalituloista pääomatulon verotus ei juurikaan vaivaa.
Ja tuota sinun laskelmaasi 40,4 prosenttiahan ei ihan noin lasketa, mutta en jaksa siitä nyt lähteä vääntämään.
Eikai kukaan ole väittänyt että "ei saisi verottaa", vaan sanottu että "pitäisi olla kohtuullinen". 25,5 % osingoista ja 30% muista pääomatuloista on kaikkea muuta kuin kohtuullinen. Reiluinta olisi jos henkilöverotuksessa luovuttaisiin tulolajierottelusta ja loivennettaisiin veroprogressiota rankasta.
Toisinsanoen kaikkia tulolajeja kohdeltaisiin tasapuolisesti, mutta kohtuudella.
Kerro vielä, miksi pääomatuloa pitäisi verottaa kevyemmin kuin keskituloisen ansiotuloa. Ansiotulo syntyy työn tekemisestä, pääomatulo syntyy siitä, että sinulla sattui olemaan ylimääräistä rahaa. MInusta on ihan loogista, että työn tekemistä kohtuullisella tai pienellä palkkatasolla verotetaan kevyemmin kuin suuria palkkoja tai sitä, että satut omistamaan jotain, mitä et itse tarvitse. Jotenkin aina annetaan ymmärtää ikään kuin myös sitä sijoitettua pääomaa verotettaisiin. Niinhän ei ole, vaan verotetaan ainoastaan sitä, mikä on sinulle "ilmaista" rahaa.
Ei se mitään "ilmaista rahaa" ole. Sitä varten on joutunut tinkimään jostain muusta.
Ai silloinkin kun on perinyt osakesalkun? Mistä silloin on tingitty?
Esim lapsuuden jääkiekkoharrastuksesta. Mistä sen tietää.
Eli se pienituloinen, jolla ei ole varaa sijoittamiseen, ei vain viitsinyt tinkiä jääkiekkoharrastuksesta. Siksi ne pääomatulot kuuluvat vain osakesalkun perijälle tai isotuloiselle?
Tässä on nyt se juju. Se, mihin rahasi voisit vaihtoehtoisesti käyttää ei ole mitään tinkimistä, josta kuuluisi saada ilmaista verovapaata tuloa. Se on vain valinta. Jos jääkiekkoharrastuksesta luopuminen on uhraus, josta kuuluu saada palkkio, ihan yhtä lailla se kuuluisi sille pienituloiselle. Mutta koska näin ei ole, kyllä se on vain ilmaista tuloa eikä mitään korvausta tinkimisestä.
Olen nyt ihan joku muu, joka vastaa: Vaikka en olekaan mikään musta porvari ja olen vilpittömästi sitä mieltä että kaikilla Suomessa voi olla ja saa olla hyvä olo, en voi olla toteamatta että sinun aivosi on "maailma on minulle kaiken velkaa"-aatteen mädättämä. Jos et osta lapsellesi iPhonea jotta voit tallettaa hänelle pesämunan se ei tarkoita sitä että sinun pitää antaa sama summa naapurin lapselle.
Ei ei ei, ymmärsit väärin. En missään tapauksessa tarkoittanut, että se sama summa kuuluu naapurin lapselle. Tarkoitin, miksi se hyvätuloisen saamaa tulo pitäisi olla veroton tai kevyesti verotettu. Joku tuolla sanoi, että se ei ole tullut tyhjästä, vaan sen eteen on tingitty jostain muusta. Tarkoitin, ettei hyvätuloinen ole sen edestä joutunut tinkimään yhtään sen enempää kuin se pienituloinenkaan, mutta silti pienituloiselle ei tällaista tule. Siksi se on tavallaan sille hyvätuloiselle "ilmaista" ylimääräistä tuloa eikä tinkimisen ansiota. Ja siksi sitä pitää minusta myös verottaa. En siis tarkoittanut ollenkaan, että kaikkien pitäisi saada samat asiat. Tarkoitin vain, että jos saat tuloa, se ei ole mikään korvaus menetyksestäsi vaan silkkaa tuloa.
Miten niin ei tule? Minulle ainakin tulee, seuraavan kerran tämän viikon loppupuolella. Ja kyllä, saan tukia, ja kyllä, nämä pääomatulotkin pienentävät tukia ja se onkin tavoitteeni.
T:Pienituloinen sijoittaja.
No jaada jaada. Eikö ollut nyt ilmiselvää, että nyt puhutaan niin pienituloisesta, ettei ole varaa sijoittaa. Tämän kyllä tuolla aiemmin mainitsinkin. I
Itse aiheeseen sinulla ei ilmeisesti ollut sanottavaa, vaan halusit vain jostain syystä tarttua epäolennaisuuteen.
Kaikilla muilla paitsi toimeentulotukiasiakkailla on halutessaan vara sijoittaa. Se on valintoja, joita sinä et näköjään ymmärrä. Toisilla on "varaa" ostaa kaljaa viikonlopuksi, minulla ei, mutta minulla on vara ostaa vastaavasti muutama osake.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä keskituloisena on huono olla, kuten esim. tämäkin ketju tämän osoittaa. Olen suorastaan järkyttynyt, miten verotus menee. Kannattaisi todellakin tienata vähemmän -> verotus pienempi-> saa helpommin esim. asumistukea. Täytyy harkita jos siirtyisi asiantuntijatehtävistä vähän enemmän niin sanotusti hanttihommien puolelle. Ja en nyt tarkoita halventaa ketään enkä mitään ammattiryhmää, vaan tarkoitan ihan vaan siirtymistä huonommin palkattuun työhön.
No sen kun siirryt. En vain ymmärrä, mitä hyötyä sinulle on siitä, että saat sen saman rahan sitten jostain muusta paikasta. Jos kuvittelet, että pääset helpommalla "hanttihommissa", niin kyllä se nyt vähän halventamiselta kuulostaa.
Niin siis saisi tukia paremmin eikä tarvitsisi olla vaan nettomaksajana. Myös vastuuta vähemmän, kun ei toimi asiantuntijana. Voisin ryhtyä vaikka kaupassa hyllyttäjäksi niin johan voisi alkaa tukiakin tulemaan. Kun on nuo lapsetkin. Ja älä nyt tule sanomaan, että tuskin huomasin eroa onko asiantuntija työssä vai hyllyttäjänä...
Niin, juuri tuota tarkoitin halventamisella. Todellakin huomaisit eron hyllyttäjänä :D Ja saattaisit huomata myös sen, että se hyllyttäjän palkka muodostuu hieman eri tavalla kuin asiantuntijatyössä.
Nimimerkillä 10 vuotta kaupassa ja sen jälkeen 4 vuotta asiantuntijatyössä. Ikipäivänä en vaihtaisi takaisin, vaikka palkka olisi sama kuin nyt.
Itse sinä yrität kääntää tämän "keskustelun" väkisin halventamiseksi. Minä kyllä arvostan niin siivoojaa kuin lääkäriäkin. Kaikkia kuitenkin tarvitaan, että yhteiskunta toimisi. Mutta on olemassa niitä töitä mihin ei tarvitse esim. kummoista koulutusta, toisissa töissä on parempi palkka kuin toisissa, toinen työ on vaativampaa kuin toinen jne. Ei tuosta tosiasiasta kannata kuitenkaan itseensä ottaa.
Sinä ihan itse aloit selittämään, miten paljon helpompaa ja ihanaa elämä olisi, kun pääsisit hyllyttämään eikä tarvitsisi tehdä rankkaa asiantuntijatyötä. Jos sinä et näe, miten tuossa vähättelet sitä hyllyttämistyötä, niin ihmettelen, millä kapasiteetilla sinä mitään asiantuntijatyötäkään teet. Kukaan ei ole väittänyt, että siivoojan tai myyjän työssä tarvitaan vaativaa koulutusta, mutta ihan tiedoksesi, että työ voi olla muutenkin rankkaa kuin koulutusvaatimuksen takia. Siihen kun vielä lisäät p*skan palkan ja kaltaisesi ilkkujat "etkö sinäkään reppana ole viitsinyt käydä kouluja", voin kertoa, ettet kyllä pärjäisi siinä kovinkaan kauaa, vaikka kuvittelet, että sitten elelet herroiksi leppoisan työn ansiosta.
Nyt sinulla taisi tämä mennä todella pahasti tunteisiin. Tämä sinun kirjoituksesi on kyllä erikoinen tulkinta ja todellakin ihan vaan sinun oma tulkintasi.
No ehkä ei kannata kertoa haaveilevansa leppoisista ja työnkuvaan nähden hyväpalkkaisista hanttihommista, jos et tarkoita, mitä sanot.
Ja sinulla meni pointti täysin ohi. Puhuin verotuksesta ja sen muutoksista kun palkkatulot kasvavat. Ja siitä kun tulot kasvavat, ei saa tukia. Totta kai voisin tehdä pienemmällä palkalla töitä, jos sen myötä veroprosenttini laskisi ja käteen jäisi melkein sama kuin nyt. Ja voisin lisäksi saada jotain tukiakin mitä nyt en missään tapauksessa saa. Sanot mitä sanot, niin edelleenkin on olemassa huonommin ja paremmin palkattuja töitä. Vaativia ja vähemmän vaativia töitä. Ja mitä enemmän tienaa, sitä törkeämmin veroprosentti vie tienattuja rahoja. Jotenkin sinusta saa sellaisen kuvan, että olet todella katkera ihminen. Mistä katkeruutesi johtuu, vaikea ymmärtää.
Juu, olen katkera täytyy myöntää. Pistää vain niin vihaksi ihmiset, jotka luulevat, että matalapalkka-aloilla vain lusmutaan ja siellä kenelläkään ei ole mitään vastuuta eikä henkisiä paineita. Hyvähän se on sanoa, jos ainoa oma kokemus työelämästä on sitä, että istutaan palavereissa ja luetaan sähköposteja ja liksa vain juoksee, kunhan vain teet työsi hyvin. Tottakai siitä tulee sellainen käsitys, että ne, jotka tienaavat vähemmän, pääsevät vielä vähemällä. Minä olen nähnyt ne molemmat puolet ja edelleen sanon, etten koskaan vaihtaisi takaisin siihen työhön, jossa juostaan aamusta iltaan hiki hatussa ja on epäsäännölliset työvuorot ja oma sosiaalinen elämä on täysin nollissa ja silti saat osaksesi pelkkää halveksuntaa ja palkankorotuksia on turha odottaa, mutta koko ajan maristaan, kun tulosta ei tule ja työtunteja nipistetään vaikka työtehtävät ei vähene vaan lisääntyy. Nykyisessä työssä on sentään odotettavissa kiitosta hyvistä suorituksista ja vastuiden lisääntyessä nousee palkka ja arvostuskin.
Juu, tiedän meni yli ja saan tuhat alapeukkua, mutta en vain käsitä ihmisiä, jotka tulevat huutelemaan norsunluutornistaan, miten mukavaa on olla pienituloinen, kun ei vastuutkaan paina. Ja juu, tiedän, että tarkoitit erilaisia tukia ja veron keventymistä, mutta edelleen, ne ovat sinunkin ulottuvillasi, joten ei muuta kuin hakemusta menemään.
Hyvin sä vedät omasta päästä kaikkia juttuja. En ole puhunut, että joku lusmuilisi eikä tekisi palkkansa eteen töitä. Puhuin vaan palkkaeroista. Olen siivonnut, olen tehnyt niitä niin sanottuja hantri hommia ja en todellakaan katso elämää norsunluutornista. Monesti niihin sähköposteihinkin vastaaminen voi olla aika haastavaa, kun niihin pitää ammentaa järkevästi sitä omaa osaamistaan. Ja ei, tietyt tuet eivät ole minun ulottuvillani, koska palkkarajat. Ei vaikka teenkin lyhennettyä työpäivää tällä hetkellä. En viitsi käyttää aikaani tuehien hakemuksen täyttämiseen. Mutta minun osaltani "keskustelu" oli tässä. Hyvää jatkoa sinulle ja toivottavasti pääset katkeruudestasi joskus eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ammatissa, jossa "kaikki tienaa ihan sikana" ja lehdet julkistaa listoja, kuinka paljon me keskimäärin tienataan (näissä verrataan sittensairaahoitajien peruspalkkaa ja lääkärien kokonaispalkkoja kaikkine lisineen ja päiystyksineen). OleN erikoistuva lääkärin HUS:lla alalla, jossa ei ole päivystystä. Bruttopalkkani on n. 3280 e. /kk. Ylitöistä ei makseta, työtunteja tulee keskimäärin 40-50/ vk. Mä pärjään ihan hyvin, menot on suhteessa tuloihin. Se vaan ärsyttää kun jengi luulee että tienaan jotain hirveitä summia... Kaveri on päivystävällä alalla ja tottakai saa enemmän palkkaa kuin minä, mutta päivystää noin kerran viikossa 24 h ja on ihan loppu.
Tämä on niin totta. Oma mieheni on myös lääkäri, tekee päivätyötä TK:ssa ja kaikki ystävät ja suku luulee että kylvetään rahassa. Ei kylvetä sillä itsekin olen aika pienipalkkainen (2340/kk brutto) mutta yhdessä pärjätään mukavasti kun vanhahkossa kerrostalossa asutaan. Matkusteluun riittää rahat kun kesämökkiä ei ole ja perintöjäkään ei ole tulossa. Jos tuttavat eivät tiedä mitä mieheni tekee työkseen niin en kerro koska ammatin kuultuaan vetävät elintasostamme aivan väärät mielikuvat. Muutenkin olen huomannut että ihmisiä ärsyttää jos kerron mieheni olevan lääkäri, luulevat että haluan kehua asialla vaikka minun mielestäni se on vaan yksi ammatti monien joukossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se vain on tolkuton. Vai onko siinä tolkkua että esimerkiksi hiukan keskitulon yläpuolella olevat henkilöt maksavat veroja kuukausittain tuhansia euroja. Esimerkiksi minä maksan melkein 3000 euroa tuloistani kuukausittain veroja ja veroluontoisia maksuja. Samasta palkkatulosta jopa useampaan kertaa, kun olen säästänyt ja sijoittanut säästöt.
Ohis.Suomessa on vallalla joku ihme asenne, että pääomatuloja saavat ovat jotain kroisoksia ja pääomatuloja voi sen takia verottaa ihan törkeästi. Vaikka ennemmin pitäisi kannustaa ihmisiä sijoittamaan ja kartuttamaan lisätuloja sen pienen palkan jatkeeksi. Itse maksan kun 2500€ palkasta 10% veroja (ja eläkemaksut yms päälle) niin ei tunnu kovin kannustavalta kun säästöistä saatavia osinkotuloja verotetaan sitten 25,5%. Yritys on kuitenkin maksanut tuosta tuloksesta jo 20% veron, joten siinä kohtaa kun osingonsaajakin maksaa veroa, niin veroa on maksettu yhteensä 40,4%. Kyllä tämä on kohtuullisesta kaukana.
Minusta taas on omituinen asenne, että pääomatuloa ei saisi verottaa. Se on tuloa eikä sinulta sijoitetusta pääomasta toista kertaa veroteta vaan sen tuomasta voitosta. Jos sijoitat rahaa pörssiyhtiöihin, ei sinun tarvitse piitata siitä, mitä yritys maksaa veroja. Isot firmat ottavat verot huomioon hinnoittelussaan. Maksat veroja vain siitä, mitä itse tienasit. Jos taas nostat tuloja omasta firmasta, sinun kannattaa nostaa ne tiettyyn rajaan asti palkkana, jolloin niitä ei veroteta kahteen kertaan vaan ne pienentävät firman verotettavaa tulosta. Eli pieni- ja normaalituloista pääomatulon verotus ei juurikaan vaivaa.
Ja tuota sinun laskelmaasi 40,4 prosenttiahan ei ihan noin lasketa, mutta en jaksa siitä nyt lähteä vääntämään.
Eikai kukaan ole väittänyt että "ei saisi verottaa", vaan sanottu että "pitäisi olla kohtuullinen". 25,5 % osingoista ja 30% muista pääomatuloista on kaikkea muuta kuin kohtuullinen. Reiluinta olisi jos henkilöverotuksessa luovuttaisiin tulolajierottelusta ja loivennettaisiin veroprogressiota rankasta.
Toisinsanoen kaikkia tulolajeja kohdeltaisiin tasapuolisesti, mutta kohtuudella.
Kerro vielä, miksi pääomatuloa pitäisi verottaa kevyemmin kuin keskituloisen ansiotuloa. Ansiotulo syntyy työn tekemisestä, pääomatulo syntyy siitä, että sinulla sattui olemaan ylimääräistä rahaa. MInusta on ihan loogista, että työn tekemistä kohtuullisella tai pienellä palkkatasolla verotetaan kevyemmin kuin suuria palkkoja tai sitä, että satut omistamaan jotain, mitä et itse tarvitse. Jotenkin aina annetaan ymmärtää ikään kuin myös sitä sijoitettua pääomaa verotettaisiin. Niinhän ei ole, vaan verotetaan ainoastaan sitä, mikä on sinulle "ilmaista" rahaa.
Ei se mitään "ilmaista rahaa" ole. Sitä varten on joutunut tinkimään jostain muusta.
Ai silloinkin kun on perinyt osakesalkun? Mistä silloin on tingitty?
Esim lapsuuden jääkiekkoharrastuksesta. Mistä sen tietää.
Eli se pienituloinen, jolla ei ole varaa sijoittamiseen, ei vain viitsinyt tinkiä jääkiekkoharrastuksesta. Siksi ne pääomatulot kuuluvat vain osakesalkun perijälle tai isotuloiselle?
Tässä on nyt se juju. Se, mihin rahasi voisit vaihtoehtoisesti käyttää ei ole mitään tinkimistä, josta kuuluisi saada ilmaista verovapaata tuloa. Se on vain valinta. Jos jääkiekkoharrastuksesta luopuminen on uhraus, josta kuuluu saada palkkio, ihan yhtä lailla se kuuluisi sille pienituloiselle. Mutta koska näin ei ole, kyllä se on vain ilmaista tuloa eikä mitään korvausta tinkimisestä.
Olen nyt ihan joku muu, joka vastaa: Vaikka en olekaan mikään musta porvari ja olen vilpittömästi sitä mieltä että kaikilla Suomessa voi olla ja saa olla hyvä olo, en voi olla toteamatta että sinun aivosi on "maailma on minulle kaiken velkaa"-aatteen mädättämä. Jos et osta lapsellesi iPhonea jotta voit tallettaa hänelle pesämunan se ei tarkoita sitä että sinun pitää antaa sama summa naapurin lapselle.
Ei ei ei, ymmärsit väärin. En missään tapauksessa tarkoittanut, että se sama summa kuuluu naapurin lapselle. Tarkoitin, miksi se hyvätuloisen saamaa tulo pitäisi olla veroton tai kevyesti verotettu. Joku tuolla sanoi, että se ei ole tullut tyhjästä, vaan sen eteen on tingitty jostain muusta. Tarkoitin, ettei hyvätuloinen ole sen edestä joutunut tinkimään yhtään sen enempää kuin se pienituloinenkaan, mutta silti pienituloiselle ei tällaista tule. Siksi se on tavallaan sille hyvätuloiselle "ilmaista" ylimääräistä tuloa eikä tinkimisen ansiota. Ja siksi sitä pitää minusta myös verottaa. En siis tarkoittanut ollenkaan, että kaikkien pitäisi saada samat asiat. Tarkoitin vain, että jos saat tuloa, se ei ole mikään korvaus menetyksestäsi vaan silkkaa tuloa.
Kyllä se lapsi iPhonesta tinki. Jokaisella kaverilla ehkä oli. Miksi hänen pitäisi maksaa kavereille myöhemmin korvauksia omasta lykätystä kuluttamisesta?
Ja vieläkin meni ohitse. Juu, niin tinki ja sai sen myöhemmin. Köyhän perheen lapsi tinki myös, eikä saanut sitä myöhemmin. Miksi siis rikkaan perheen lapsen pitäisi saada korvausta kulutuksen lykkäämisestä, kun köyhän perheen lapsi ei saa. Ja nyt ei puhuta siitä, että köyhän perheen lapsen pitäisi saada iPhone. Nyt puhutaan korvauksesta siitä ajasta, kun sitä iPhonea ei ollut käytössä vaikka kaikilla kavereilla oli. Molemmat lapset olivat samassa tilanteessa ja vain toiselle kuului tilanteesta korvaus. Eikö se silloin ole ilmaista ja ylimääräistä korvausta ja lisätuloa?
MOT sinun aivosi on "maailma on minulle kaiken velkaa"-aatteen mädättämät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se vain on tolkuton. Vai onko siinä tolkkua että esimerkiksi hiukan keskitulon yläpuolella olevat henkilöt maksavat veroja kuukausittain tuhansia euroja. Esimerkiksi minä maksan melkein 3000 euroa tuloistani kuukausittain veroja ja veroluontoisia maksuja. Samasta palkkatulosta jopa useampaan kertaa, kun olen säästänyt ja sijoittanut säästöt.
Ohis.Suomessa on vallalla joku ihme asenne, että pääomatuloja saavat ovat jotain kroisoksia ja pääomatuloja voi sen takia verottaa ihan törkeästi. Vaikka ennemmin pitäisi kannustaa ihmisiä sijoittamaan ja kartuttamaan lisätuloja sen pienen palkan jatkeeksi. Itse maksan kun 2500€ palkasta 10% veroja (ja eläkemaksut yms päälle) niin ei tunnu kovin kannustavalta kun säästöistä saatavia osinkotuloja verotetaan sitten 25,5%. Yritys on kuitenkin maksanut tuosta tuloksesta jo 20% veron, joten siinä kohtaa kun osingonsaajakin maksaa veroa, niin veroa on maksettu yhteensä 40,4%. Kyllä tämä on kohtuullisesta kaukana.
Minusta taas on omituinen asenne, että pääomatuloa ei saisi verottaa. Se on tuloa eikä sinulta sijoitetusta pääomasta toista kertaa veroteta vaan sen tuomasta voitosta. Jos sijoitat rahaa pörssiyhtiöihin, ei sinun tarvitse piitata siitä, mitä yritys maksaa veroja. Isot firmat ottavat verot huomioon hinnoittelussaan. Maksat veroja vain siitä, mitä itse tienasit. Jos taas nostat tuloja omasta firmasta, sinun kannattaa nostaa ne tiettyyn rajaan asti palkkana, jolloin niitä ei veroteta kahteen kertaan vaan ne pienentävät firman verotettavaa tulosta. Eli pieni- ja normaalituloista pääomatulon verotus ei juurikaan vaivaa.
Ja tuota sinun laskelmaasi 40,4 prosenttiahan ei ihan noin lasketa, mutta en jaksa siitä nyt lähteä vääntämään.
Eikai kukaan ole väittänyt että "ei saisi verottaa", vaan sanottu että "pitäisi olla kohtuullinen". 25,5 % osingoista ja 30% muista pääomatuloista on kaikkea muuta kuin kohtuullinen. Reiluinta olisi jos henkilöverotuksessa luovuttaisiin tulolajierottelusta ja loivennettaisiin veroprogressiota rankasta.
Toisinsanoen kaikkia tulolajeja kohdeltaisiin tasapuolisesti, mutta kohtuudella.
Kerro vielä, miksi pääomatuloa pitäisi verottaa kevyemmin kuin keskituloisen ansiotuloa. Ansiotulo syntyy työn tekemisestä, pääomatulo syntyy siitä, että sinulla sattui olemaan ylimääräistä rahaa. MInusta on ihan loogista, että työn tekemistä kohtuullisella tai pienellä palkkatasolla verotetaan kevyemmin kuin suuria palkkoja tai sitä, että satut omistamaan jotain, mitä et itse tarvitse. Jotenkin aina annetaan ymmärtää ikään kuin myös sitä sijoitettua pääomaa verotettaisiin. Niinhän ei ole, vaan verotetaan ainoastaan sitä, mikä on sinulle "ilmaista" rahaa.
Ei se mitään "ilmaista rahaa" ole. Sitä varten on joutunut tinkimään jostain muusta.
Ai silloinkin kun on perinyt osakesalkun? Mistä silloin on tingitty?
Esim lapsuuden jääkiekkoharrastuksesta. Mistä sen tietää.
Eli se pienituloinen, jolla ei ole varaa sijoittamiseen, ei vain viitsinyt tinkiä jääkiekkoharrastuksesta. Siksi ne pääomatulot kuuluvat vain osakesalkun perijälle tai isotuloiselle?
Tässä on nyt se juju. Se, mihin rahasi voisit vaihtoehtoisesti käyttää ei ole mitään tinkimistä, josta kuuluisi saada ilmaista verovapaata tuloa. Se on vain valinta. Jos jääkiekkoharrastuksesta luopuminen on uhraus, josta kuuluu saada palkkio, ihan yhtä lailla se kuuluisi sille pienituloiselle. Mutta koska näin ei ole, kyllä se on vain ilmaista tuloa eikä mitään korvausta tinkimisestä.
Olen nyt ihan joku muu, joka vastaa: Vaikka en olekaan mikään musta porvari ja olen vilpittömästi sitä mieltä että kaikilla Suomessa voi olla ja saa olla hyvä olo, en voi olla toteamatta että sinun aivosi on "maailma on minulle kaiken velkaa"-aatteen mädättämä. Jos et osta lapsellesi iPhonea jotta voit tallettaa hänelle pesämunan se ei tarkoita sitä että sinun pitää antaa sama summa naapurin lapselle.
Ei ei ei, ymmärsit väärin. En missään tapauksessa tarkoittanut, että se sama summa kuuluu naapurin lapselle. Tarkoitin, miksi se hyvätuloisen saamaa tulo pitäisi olla veroton tai kevyesti verotettu. Joku tuolla sanoi, että se ei ole tullut tyhjästä, vaan sen eteen on tingitty jostain muusta. Tarkoitin, ettei hyvätuloinen ole sen edestä joutunut tinkimään yhtään sen enempää kuin se pienituloinenkaan, mutta silti pienituloiselle ei tällaista tule. Siksi se on tavallaan sille hyvätuloiselle "ilmaista" ylimääräistä tuloa eikä tinkimisen ansiota. Ja siksi sitä pitää minusta myös verottaa. En siis tarkoittanut ollenkaan, että kaikkien pitäisi saada samat asiat. Tarkoitin vain, että jos saat tuloa, se ei ole mikään korvaus menetyksestäsi vaan silkkaa tuloa.
Miten niin ei tule? Minulle ainakin tulee, seuraavan kerran tämän viikon loppupuolella. Ja kyllä, saan tukia, ja kyllä, nämä pääomatulotkin pienentävät tukia ja se onkin tavoitteeni.
T:Pienituloinen sijoittaja.
No jaada jaada. Eikö ollut nyt ilmiselvää, että nyt puhutaan niin pienituloisesta, ettei ole varaa sijoittaa. Tämän kyllä tuolla aiemmin mainitsinkin. I
Itse aiheeseen sinulla ei ilmeisesti ollut sanottavaa, vaan halusit vain jostain syystä tarttua epäolennaisuuteen.
Kaikilla muilla paitsi toimeentulotukiasiakkailla on halutessaan vara sijoittaa. Se on valintoja, joita sinä et näköjään ymmärrä. Toisilla on "varaa" ostaa kaljaa viikonlopuksi, minulla ei, mutta minulla on vara ostaa vastaavasti muutama osake.
Niin? Meinaatko, että toimeentulotukiasiakkaat ovat satuhahmoja vai?
Kertoo taas enemmän sinusta kuin yhdestäkään pienituloisesta tuo lässytys kaljan ostamisesta. Minä en ole ostanut kaljaa enkä tupakkaa vuosikymmeniin, mutta silti sijoittamiseen on jäänyt vain 50 euroa kuukaudessa ja nyt sekin pitää hetkeksi lopettaa nyt, kun en saa muutamaan kuukauteen palkkaa mistään vaan starttirahalla pitää pärjätä ja senkin maksatusta saa hakea vasta takautuvasti. Mutta minä voisin sitten mennä vaikka heti ostamaan kaljaa ja tupakkaa koko rahalla, kun olen tällaista kuvailemaasi yhteiskunnan pohjasakkaa. Ei minusta kuitenkaan mihinkään ole enkä ymmärrä erilaisia valintoja, eikö vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se vain on tolkuton. Vai onko siinä tolkkua että esimerkiksi hiukan keskitulon yläpuolella olevat henkilöt maksavat veroja kuukausittain tuhansia euroja. Esimerkiksi minä maksan melkein 3000 euroa tuloistani kuukausittain veroja ja veroluontoisia maksuja. Samasta palkkatulosta jopa useampaan kertaa, kun olen säästänyt ja sijoittanut säästöt.
Ohis.Suomessa on vallalla joku ihme asenne, että pääomatuloja saavat ovat jotain kroisoksia ja pääomatuloja voi sen takia verottaa ihan törkeästi. Vaikka ennemmin pitäisi kannustaa ihmisiä sijoittamaan ja kartuttamaan lisätuloja sen pienen palkan jatkeeksi. Itse maksan kun 2500€ palkasta 10% veroja (ja eläkemaksut yms päälle) niin ei tunnu kovin kannustavalta kun säästöistä saatavia osinkotuloja verotetaan sitten 25,5%. Yritys on kuitenkin maksanut tuosta tuloksesta jo 20% veron, joten siinä kohtaa kun osingonsaajakin maksaa veroa, niin veroa on maksettu yhteensä 40,4%. Kyllä tämä on kohtuullisesta kaukana.
Minusta taas on omituinen asenne, että pääomatuloa ei saisi verottaa. Se on tuloa eikä sinulta sijoitetusta pääomasta toista kertaa veroteta vaan sen tuomasta voitosta. Jos sijoitat rahaa pörssiyhtiöihin, ei sinun tarvitse piitata siitä, mitä yritys maksaa veroja. Isot firmat ottavat verot huomioon hinnoittelussaan. Maksat veroja vain siitä, mitä itse tienasit. Jos taas nostat tuloja omasta firmasta, sinun kannattaa nostaa ne tiettyyn rajaan asti palkkana, jolloin niitä ei veroteta kahteen kertaan vaan ne pienentävät firman verotettavaa tulosta. Eli pieni- ja normaalituloista pääomatulon verotus ei juurikaan vaivaa.
Ja tuota sinun laskelmaasi 40,4 prosenttiahan ei ihan noin lasketa, mutta en jaksa siitä nyt lähteä vääntämään.
Eikai kukaan ole väittänyt että "ei saisi verottaa", vaan sanottu että "pitäisi olla kohtuullinen". 25,5 % osingoista ja 30% muista pääomatuloista on kaikkea muuta kuin kohtuullinen. Reiluinta olisi jos henkilöverotuksessa luovuttaisiin tulolajierottelusta ja loivennettaisiin veroprogressiota rankasta.
Toisinsanoen kaikkia tulolajeja kohdeltaisiin tasapuolisesti, mutta kohtuudella.
Kerro vielä, miksi pääomatuloa pitäisi verottaa kevyemmin kuin keskituloisen ansiotuloa. Ansiotulo syntyy työn tekemisestä, pääomatulo syntyy siitä, että sinulla sattui olemaan ylimääräistä rahaa. MInusta on ihan loogista, että työn tekemistä kohtuullisella tai pienellä palkkatasolla verotetaan kevyemmin kuin suuria palkkoja tai sitä, että satut omistamaan jotain, mitä et itse tarvitse. Jotenkin aina annetaan ymmärtää ikään kuin myös sitä sijoitettua pääomaa verotettaisiin. Niinhän ei ole, vaan verotetaan ainoastaan sitä, mikä on sinulle "ilmaista" rahaa.
Ei se mitään "ilmaista rahaa" ole. Sitä varten on joutunut tinkimään jostain muusta.
Ai silloinkin kun on perinyt osakesalkun? Mistä silloin on tingitty?
Esim lapsuuden jääkiekkoharrastuksesta. Mistä sen tietää.
Eli se pienituloinen, jolla ei ole varaa sijoittamiseen, ei vain viitsinyt tinkiä jääkiekkoharrastuksesta. Siksi ne pääomatulot kuuluvat vain osakesalkun perijälle tai isotuloiselle?
Tässä on nyt se juju. Se, mihin rahasi voisit vaihtoehtoisesti käyttää ei ole mitään tinkimistä, josta kuuluisi saada ilmaista verovapaata tuloa. Se on vain valinta. Jos jääkiekkoharrastuksesta luopuminen on uhraus, josta kuuluu saada palkkio, ihan yhtä lailla se kuuluisi sille pienituloiselle. Mutta koska näin ei ole, kyllä se on vain ilmaista tuloa eikä mitään korvausta tinkimisestä.
Olen nyt ihan joku muu, joka vastaa: Vaikka en olekaan mikään musta porvari ja olen vilpittömästi sitä mieltä että kaikilla Suomessa voi olla ja saa olla hyvä olo, en voi olla toteamatta että sinun aivosi on "maailma on minulle kaiken velkaa"-aatteen mädättämä. Jos et osta lapsellesi iPhonea jotta voit tallettaa hänelle pesämunan se ei tarkoita sitä että sinun pitää antaa sama summa naapurin lapselle.
Ei ei ei, ymmärsit väärin. En missään tapauksessa tarkoittanut, että se sama summa kuuluu naapurin lapselle. Tarkoitin, miksi se hyvätuloisen saamaa tulo pitäisi olla veroton tai kevyesti verotettu. Joku tuolla sanoi, että se ei ole tullut tyhjästä, vaan sen eteen on tingitty jostain muusta. Tarkoitin, ettei hyvätuloinen ole sen edestä joutunut tinkimään yhtään sen enempää kuin se pienituloinenkaan, mutta silti pienituloiselle ei tällaista tule. Siksi se on tavallaan sille hyvätuloiselle "ilmaista" ylimääräistä tuloa eikä tinkimisen ansiota. Ja siksi sitä pitää minusta myös verottaa. En siis tarkoittanut ollenkaan, että kaikkien pitäisi saada samat asiat. Tarkoitin vain, että jos saat tuloa, se ei ole mikään korvaus menetyksestäsi vaan silkkaa tuloa.
Kyllä se lapsi iPhonesta tinki. Jokaisella kaverilla ehkä oli. Miksi hänen pitäisi maksaa kavereille myöhemmin korvauksia omasta lykätystä kuluttamisesta?
Ja vieläkin meni ohitse. Juu, niin tinki ja sai sen myöhemmin. Köyhän perheen lapsi tinki myös, eikä saanut sitä myöhemmin. Miksi siis rikkaan perheen lapsen pitäisi saada korvausta kulutuksen lykkäämisestä, kun köyhän perheen lapsi ei saa. Ja nyt ei puhuta siitä, että köyhän perheen lapsen pitäisi saada iPhone. Nyt puhutaan korvauksesta siitä ajasta, kun sitä iPhonea ei ollut käytössä vaikka kaikilla kavereilla oli. Molemmat lapset olivat samassa tilanteessa ja vain toiselle kuului tilanteesta korvaus. Eikö se silloin ole ilmaista ja ylimääräistä korvausta ja lisätuloa?
MOT sinun aivosi on "maailma on minulle kaiken velkaa"-aatteen mädättämät.
Ei, vaan päinvastoin. Minä yritän tässä selvittää, että yhteiskunta ei ole sijoittajalle mitään velkaa. Jos saat tuloja, sinä maksat niistä verot. Ei ole mitään "kun mä en saanut heti sitä iPhonea, niin mun pitää saada ilmaista rahaa" -oikeutta. Ei sitä ole sellaisellakaan, joka ei saa koskaan sitä iPhonea. Enkä ole sitä oikeutta pienituloisella vaatinutkaan, vaikka sinun aivosi eivät nyt näköjään taivu näitä tekstejäni ymmärtämään. Yritin vain erottaa sieltä sen syyn, mistä se raha tulee ja miksi sitä pitää verottaa. Mutta ethän sinä tätä ymmärrä, vaikka miten päin vääntäsin, joten lopetan tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se vain on tolkuton. Vai onko siinä tolkkua että esimerkiksi hiukan keskitulon yläpuolella olevat henkilöt maksavat veroja kuukausittain tuhansia euroja. Esimerkiksi minä maksan melkein 3000 euroa tuloistani kuukausittain veroja ja veroluontoisia maksuja. Samasta palkkatulosta jopa useampaan kertaa, kun olen säästänyt ja sijoittanut säästöt.
Ohis.Suomessa on vallalla joku ihme asenne, että pääomatuloja saavat ovat jotain kroisoksia ja pääomatuloja voi sen takia verottaa ihan törkeästi. Vaikka ennemmin pitäisi kannustaa ihmisiä sijoittamaan ja kartuttamaan lisätuloja sen pienen palkan jatkeeksi. Itse maksan kun 2500€ palkasta 10% veroja (ja eläkemaksut yms päälle) niin ei tunnu kovin kannustavalta kun säästöistä saatavia osinkotuloja verotetaan sitten 25,5%. Yritys on kuitenkin maksanut tuosta tuloksesta jo 20% veron, joten siinä kohtaa kun osingonsaajakin maksaa veroa, niin veroa on maksettu yhteensä 40,4%. Kyllä tämä on kohtuullisesta kaukana.
Minusta taas on omituinen asenne, että pääomatuloa ei saisi verottaa. Se on tuloa eikä sinulta sijoitetusta pääomasta toista kertaa veroteta vaan sen tuomasta voitosta. Jos sijoitat rahaa pörssiyhtiöihin, ei sinun tarvitse piitata siitä, mitä yritys maksaa veroja. Isot firmat ottavat verot huomioon hinnoittelussaan. Maksat veroja vain siitä, mitä itse tienasit. Jos taas nostat tuloja omasta firmasta, sinun kannattaa nostaa ne tiettyyn rajaan asti palkkana, jolloin niitä ei veroteta kahteen kertaan vaan ne pienentävät firman verotettavaa tulosta. Eli pieni- ja normaalituloista pääomatulon verotus ei juurikaan vaivaa.
Ja tuota sinun laskelmaasi 40,4 prosenttiahan ei ihan noin lasketa, mutta en jaksa siitä nyt lähteä vääntämään.
Eikai kukaan ole väittänyt että "ei saisi verottaa", vaan sanottu että "pitäisi olla kohtuullinen". 25,5 % osingoista ja 30% muista pääomatuloista on kaikkea muuta kuin kohtuullinen. Reiluinta olisi jos henkilöverotuksessa luovuttaisiin tulolajierottelusta ja loivennettaisiin veroprogressiota rankasta.
Toisinsanoen kaikkia tulolajeja kohdeltaisiin tasapuolisesti, mutta kohtuudella.
Kerro vielä, miksi pääomatuloa pitäisi verottaa kevyemmin kuin keskituloisen ansiotuloa. Ansiotulo syntyy työn tekemisestä, pääomatulo syntyy siitä, että sinulla sattui olemaan ylimääräistä rahaa. MInusta on ihan loogista, että työn tekemistä kohtuullisella tai pienellä palkkatasolla verotetaan kevyemmin kuin suuria palkkoja tai sitä, että satut omistamaan jotain, mitä et itse tarvitse. Jotenkin aina annetaan ymmärtää ikään kuin myös sitä sijoitettua pääomaa verotettaisiin. Niinhän ei ole, vaan verotetaan ainoastaan sitä, mikä on sinulle "ilmaista" rahaa.
Ei se mitään "ilmaista rahaa" ole. Sitä varten on joutunut tinkimään jostain muusta.
Ai silloinkin kun on perinyt osakesalkun? Mistä silloin on tingitty?
Esim lapsuuden jääkiekkoharrastuksesta. Mistä sen tietää.
Eli se pienituloinen, jolla ei ole varaa sijoittamiseen, ei vain viitsinyt tinkiä jääkiekkoharrastuksesta. Siksi ne pääomatulot kuuluvat vain osakesalkun perijälle tai isotuloiselle?
Tässä on nyt se juju. Se, mihin rahasi voisit vaihtoehtoisesti käyttää ei ole mitään tinkimistä, josta kuuluisi saada ilmaista verovapaata tuloa. Se on vain valinta. Jos jääkiekkoharrastuksesta luopuminen on uhraus, josta kuuluu saada palkkio, ihan yhtä lailla se kuuluisi sille pienituloiselle. Mutta koska näin ei ole, kyllä se on vain ilmaista tuloa eikä mitään korvausta tinkimisestä.
Olen nyt ihan joku muu, joka vastaa: Vaikka en olekaan mikään musta porvari ja olen vilpittömästi sitä mieltä että kaikilla Suomessa voi olla ja saa olla hyvä olo, en voi olla toteamatta että sinun aivosi on "maailma on minulle kaiken velkaa"-aatteen mädättämä. Jos et osta lapsellesi iPhonea jotta voit tallettaa hänelle pesämunan se ei tarkoita sitä että sinun pitää antaa sama summa naapurin lapselle.
Ei ei ei, ymmärsit väärin. En missään tapauksessa tarkoittanut, että se sama summa kuuluu naapurin lapselle. Tarkoitin, miksi se hyvätuloisen saamaa tulo pitäisi olla veroton tai kevyesti verotettu. Joku tuolla sanoi, että se ei ole tullut tyhjästä, vaan sen eteen on tingitty jostain muusta. Tarkoitin, ettei hyvätuloinen ole sen edestä joutunut tinkimään yhtään sen enempää kuin se pienituloinenkaan, mutta silti pienituloiselle ei tällaista tule. Siksi se on tavallaan sille hyvätuloiselle "ilmaista" ylimääräistä tuloa eikä tinkimisen ansiota. Ja siksi sitä pitää minusta myös verottaa. En siis tarkoittanut ollenkaan, että kaikkien pitäisi saada samat asiat. Tarkoitin vain, että jos saat tuloa, se ei ole mikään korvaus menetyksestäsi vaan silkkaa tuloa.
Kyllä se lapsi iPhonesta tinki. Jokaisella kaverilla ehkä oli. Miksi hänen pitäisi maksaa kavereille myöhemmin korvauksia omasta lykätystä kuluttamisesta?
Ja vieläkin meni ohitse. Juu, niin tinki ja sai sen myöhemmin. Köyhän perheen lapsi tinki myös, eikä saanut sitä myöhemmin. Miksi siis rikkaan perheen lapsen pitäisi saada korvausta kulutuksen lykkäämisestä, kun köyhän perheen lapsi ei saa. Ja nyt ei puhuta siitä, että köyhän perheen lapsen pitäisi saada iPhone. Nyt puhutaan korvauksesta siitä ajasta, kun sitä iPhonea ei ollut käytössä vaikka kaikilla kavereilla oli. Molemmat lapset olivat samassa tilanteessa ja vain toiselle kuului tilanteesta korvaus. Eikö se silloin ole ilmaista ja ylimääräistä korvausta ja lisätuloa?
Huomaa että raha on monille vaikea käsite. Kaikki vaan haisemaan heti, se on kunniallista ja varmistaa kaikille jalon köyhyyden loppuelämäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä keskituloisena on huono olla, kuten esim. tämäkin ketju tämän osoittaa. Olen suorastaan järkyttynyt, miten verotus menee. Kannattaisi todellakin tienata vähemmän -> verotus pienempi-> saa helpommin esim. asumistukea. Täytyy harkita jos siirtyisi asiantuntijatehtävistä vähän enemmän niin sanotusti hanttihommien puolelle. Ja en nyt tarkoita halventaa ketään enkä mitään ammattiryhmää, vaan tarkoitan ihan vaan siirtymistä huonommin palkattuun työhön.
No sen kun siirryt. En vain ymmärrä, mitä hyötyä sinulle on siitä, että saat sen saman rahan sitten jostain muusta paikasta. Jos kuvittelet, että pääset helpommalla "hanttihommissa", niin kyllä se nyt vähän halventamiselta kuulostaa.
Niin siis saisi tukia paremmin eikä tarvitsisi olla vaan nettomaksajana. Myös vastuuta vähemmän, kun ei toimi asiantuntijana. Voisin ryhtyä vaikka kaupassa hyllyttäjäksi niin johan voisi alkaa tukiakin tulemaan. Kun on nuo lapsetkin. Ja älä nyt tule sanomaan, että tuskin huomasin eroa onko asiantuntija työssä vai hyllyttäjänä...
Niin, juuri tuota tarkoitin halventamisella. Todellakin huomaisit eron hyllyttäjänä :D Ja saattaisit huomata myös sen, että se hyllyttäjän palkka muodostuu hieman eri tavalla kuin asiantuntijatyössä.
Nimimerkillä 10 vuotta kaupassa ja sen jälkeen 4 vuotta asiantuntijatyössä. Ikipäivänä en vaihtaisi takaisin, vaikka palkka olisi sama kuin nyt.
Itse sinä yrität kääntää tämän "keskustelun" väkisin halventamiseksi. Minä kyllä arvostan niin siivoojaa kuin lääkäriäkin. Kaikkia kuitenkin tarvitaan, että yhteiskunta toimisi. Mutta on olemassa niitä töitä mihin ei tarvitse esim. kummoista koulutusta, toisissa töissä on parempi palkka kuin toisissa, toinen työ on vaativampaa kuin toinen jne. Ei tuosta tosiasiasta kannata kuitenkaan itseensä ottaa.
Sinä ihan itse aloit selittämään, miten paljon helpompaa ja ihanaa elämä olisi, kun pääsisit hyllyttämään eikä tarvitsisi tehdä rankkaa asiantuntijatyötä. Jos sinä et näe, miten tuossa vähättelet sitä hyllyttämistyötä, niin ihmettelen, millä kapasiteetilla sinä mitään asiantuntijatyötäkään teet. Kukaan ei ole väittänyt, että siivoojan tai myyjän työssä tarvitaan vaativaa koulutusta, mutta ihan tiedoksesi, että työ voi olla muutenkin rankkaa kuin koulutusvaatimuksen takia. Siihen kun vielä lisäät p*skan palkan ja kaltaisesi ilkkujat "etkö sinäkään reppana ole viitsinyt käydä kouluja", voin kertoa, ettet kyllä pärjäisi siinä kovinkaan kauaa, vaikka kuvittelet, että sitten elelet herroiksi leppoisan työn ansiosta.
Nyt sinulla taisi tämä mennä todella pahasti tunteisiin. Tämä sinun kirjoituksesi on kyllä erikoinen tulkinta ja todellakin ihan vaan sinun oma tulkintasi.
No ehkä ei kannata kertoa haaveilevansa leppoisista ja työnkuvaan nähden hyväpalkkaisista hanttihommista, jos et tarkoita, mitä sanot.
Ja sinulla meni pointti täysin ohi. Puhuin verotuksesta ja sen muutoksista kun palkkatulot kasvavat. Ja siitä kun tulot kasvavat, ei saa tukia. Totta kai voisin tehdä pienemmällä palkalla töitä, jos sen myötä veroprosenttini laskisi ja käteen jäisi melkein sama kuin nyt. Ja voisin lisäksi saada jotain tukiakin mitä nyt en missään tapauksessa saa. Sanot mitä sanot, niin edelleenkin on olemassa huonommin ja paremmin palkattuja töitä. Vaativia ja vähemmän vaativia töitä. Ja mitä enemmän tienaa, sitä törkeämmin veroprosentti vie tienattuja rahoja. Jotenkin sinusta saa sellaisen kuvan, että olet todella katkera ihminen. Mistä katkeruutesi johtuu, vaikea ymmärtää.
Juu, olen katkera täytyy myöntää. Pistää vain niin vihaksi ihmiset, jotka luulevat, että matalapalkka-aloilla vain lusmutaan ja siellä kenelläkään ei ole mitään vastuuta eikä henkisiä paineita. Hyvähän se on sanoa, jos ainoa oma kokemus työelämästä on sitä, että istutaan palavereissa ja luetaan sähköposteja ja liksa vain juoksee, kunhan vain teet työsi hyvin. Tottakai siitä tulee sellainen käsitys, että ne, jotka tienaavat vähemmän, pääsevät vielä vähemällä. Minä olen nähnyt ne molemmat puolet ja edelleen sanon, etten koskaan vaihtaisi takaisin siihen työhön, jossa juostaan aamusta iltaan hiki hatussa ja on epäsäännölliset työvuorot ja oma sosiaalinen elämä on täysin nollissa ja silti saat osaksesi pelkkää halveksuntaa ja palkankorotuksia on turha odottaa, mutta koko ajan maristaan, kun tulosta ei tule ja työtunteja nipistetään vaikka työtehtävät ei vähene vaan lisääntyy. Nykyisessä työssä on sentään odotettavissa kiitosta hyvistä suorituksista ja vastuiden lisääntyessä nousee palkka ja arvostuskin.
Juu, tiedän meni yli ja saan tuhat alapeukkua, mutta en vain käsitä ihmisiä, jotka tulevat huutelemaan norsunluutornistaan, miten mukavaa on olla pienituloinen, kun ei vastuutkaan paina. Ja juu, tiedän, että tarkoitit erilaisia tukia ja veron keventymistä, mutta edelleen, ne ovat sinunkin ulottuvillasi, joten ei muuta kuin hakemusta menemään.
Hyvin sä vedät omasta päästä kaikkia juttuja. En ole puhunut, että joku lusmuilisi eikä tekisi palkkansa eteen töitä. Puhuin vaan palkkaeroista. Olen siivonnut, olen tehnyt niitä niin sanottuja hantri hommia ja en todellakaan katso elämää norsunluutornista. Monesti niihin sähköposteihinkin vastaaminen voi olla aika haastavaa, kun niihin pitää ammentaa järkevästi sitä omaa osaamistaan. Ja ei, tietyt tuet eivät ole minun ulottuvillani, koska palkkarajat. Ei vaikka teenkin lyhennettyä työpäivää tällä hetkellä. En viitsi käyttää aikaani tuehien hakemuksen täyttämiseen. Mutta minun osaltani "keskustelu" oli tässä. Hyvää jatkoa sinulle ja toivottavasti pääset katkeruudestasi joskus eroon.
Tarkoitin, että ne hanttihommat ovat sinun ulottuvillasi, sen kun laitat hakemusta menemään. Elämä on täynnä valintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se vain on tolkuton. Vai onko siinä tolkkua että esimerkiksi hiukan keskitulon yläpuolella olevat henkilöt maksavat veroja kuukausittain tuhansia euroja. Esimerkiksi minä maksan melkein 3000 euroa tuloistani kuukausittain veroja ja veroluontoisia maksuja. Samasta palkkatulosta jopa useampaan kertaa, kun olen säästänyt ja sijoittanut säästöt.
Ohis.Suomessa on vallalla joku ihme asenne, että pääomatuloja saavat ovat jotain kroisoksia ja pääomatuloja voi sen takia verottaa ihan törkeästi. Vaikka ennemmin pitäisi kannustaa ihmisiä sijoittamaan ja kartuttamaan lisätuloja sen pienen palkan jatkeeksi. Itse maksan kun 2500€ palkasta 10% veroja (ja eläkemaksut yms päälle) niin ei tunnu kovin kannustavalta kun säästöistä saatavia osinkotuloja verotetaan sitten 25,5%. Yritys on kuitenkin maksanut tuosta tuloksesta jo 20% veron, joten siinä kohtaa kun osingonsaajakin maksaa veroa, niin veroa on maksettu yhteensä 40,4%. Kyllä tämä on kohtuullisesta kaukana.
Minusta taas on omituinen asenne, että pääomatuloa ei saisi verottaa. Se on tuloa eikä sinulta sijoitetusta pääomasta toista kertaa veroteta vaan sen tuomasta voitosta. Jos sijoitat rahaa pörssiyhtiöihin, ei sinun tarvitse piitata siitä, mitä yritys maksaa veroja. Isot firmat ottavat verot huomioon hinnoittelussaan. Maksat veroja vain siitä, mitä itse tienasit. Jos taas nostat tuloja omasta firmasta, sinun kannattaa nostaa ne tiettyyn rajaan asti palkkana, jolloin niitä ei veroteta kahteen kertaan vaan ne pienentävät firman verotettavaa tulosta. Eli pieni- ja normaalituloista pääomatulon verotus ei juurikaan vaivaa.
Ja tuota sinun laskelmaasi 40,4 prosenttiahan ei ihan noin lasketa, mutta en jaksa siitä nyt lähteä vääntämään.
Eikai kukaan ole väittänyt että "ei saisi verottaa", vaan sanottu että "pitäisi olla kohtuullinen". 25,5 % osingoista ja 30% muista pääomatuloista on kaikkea muuta kuin kohtuullinen. Reiluinta olisi jos henkilöverotuksessa luovuttaisiin tulolajierottelusta ja loivennettaisiin veroprogressiota rankasta.
Toisinsanoen kaikkia tulolajeja kohdeltaisiin tasapuolisesti, mutta kohtuudella.
Kerro vielä, miksi pääomatuloa pitäisi verottaa kevyemmin kuin keskituloisen ansiotuloa. Ansiotulo syntyy työn tekemisestä, pääomatulo syntyy siitä, että sinulla sattui olemaan ylimääräistä rahaa. MInusta on ihan loogista, että työn tekemistä kohtuullisella tai pienellä palkkatasolla verotetaan kevyemmin kuin suuria palkkoja tai sitä, että satut omistamaan jotain, mitä et itse tarvitse. Jotenkin aina annetaan ymmärtää ikään kuin myös sitä sijoitettua pääomaa verotettaisiin. Niinhän ei ole, vaan verotetaan ainoastaan sitä, mikä on sinulle "ilmaista" rahaa.
Ei se mitään "ilmaista rahaa" ole. Sitä varten on joutunut tinkimään jostain muusta.
Ai silloinkin kun on perinyt osakesalkun? Mistä silloin on tingitty?
Esim lapsuuden jääkiekkoharrastuksesta. Mistä sen tietää.
Eli se pienituloinen, jolla ei ole varaa sijoittamiseen, ei vain viitsinyt tinkiä jääkiekkoharrastuksesta. Siksi ne pääomatulot kuuluvat vain osakesalkun perijälle tai isotuloiselle?
Tässä on nyt se juju. Se, mihin rahasi voisit vaihtoehtoisesti käyttää ei ole mitään tinkimistä, josta kuuluisi saada ilmaista verovapaata tuloa. Se on vain valinta. Jos jääkiekkoharrastuksesta luopuminen on uhraus, josta kuuluu saada palkkio, ihan yhtä lailla se kuuluisi sille pienituloiselle. Mutta koska näin ei ole, kyllä se on vain ilmaista tuloa eikä mitään korvausta tinkimisestä.
Olen nyt ihan joku muu, joka vastaa: Vaikka en olekaan mikään musta porvari ja olen vilpittömästi sitä mieltä että kaikilla Suomessa voi olla ja saa olla hyvä olo, en voi olla toteamatta että sinun aivosi on "maailma on minulle kaiken velkaa"-aatteen mädättämä. Jos et osta lapsellesi iPhonea jotta voit tallettaa hänelle pesämunan se ei tarkoita sitä että sinun pitää antaa sama summa naapurin lapselle.
Ei ei ei, ymmärsit väärin. En missään tapauksessa tarkoittanut, että se sama summa kuuluu naapurin lapselle. Tarkoitin, miksi se hyvätuloisen saamaa tulo pitäisi olla veroton tai kevyesti verotettu. Joku tuolla sanoi, että se ei ole tullut tyhjästä, vaan sen eteen on tingitty jostain muusta. Tarkoitin, ettei hyvätuloinen ole sen edestä joutunut tinkimään yhtään sen enempää kuin se pienituloinenkaan, mutta silti pienituloiselle ei tällaista tule. Siksi se on tavallaan sille hyvätuloiselle "ilmaista" ylimääräistä tuloa eikä tinkimisen ansiota. Ja siksi sitä pitää minusta myös verottaa. En siis tarkoittanut ollenkaan, että kaikkien pitäisi saada samat asiat. Tarkoitin vain, että jos saat tuloa, se ei ole mikään korvaus menetyksestäsi vaan silkkaa tuloa.
Kyllä se lapsi iPhonesta tinki. Jokaisella kaverilla ehkä oli. Miksi hänen pitäisi maksaa kavereille myöhemmin korvauksia omasta lykätystä kuluttamisesta?
Ja vieläkin meni ohitse. Juu, niin tinki ja sai sen myöhemmin. Köyhän perheen lapsi tinki myös, eikä saanut sitä myöhemmin. Miksi siis rikkaan perheen lapsen pitäisi saada korvausta kulutuksen lykkäämisestä, kun köyhän perheen lapsi ei saa. Ja nyt ei puhuta siitä, että köyhän perheen lapsen pitäisi saada iPhone. Nyt puhutaan korvauksesta siitä ajasta, kun sitä iPhonea ei ollut käytössä vaikka kaikilla kavereilla oli. Molemmat lapset olivat samassa tilanteessa ja vain toiselle kuului tilanteesta korvaus. Eikö se silloin ole ilmaista ja ylimääräistä korvausta ja lisätuloa?
Huomaa että raha on monille vaikea käsite. Kaikki vaan haisemaan heti, se on kunniallista ja varmistaa kaikille jalon köyhyyden loppuelämäksi.
Näkyy tosiaan olevan. Näin taloustieteen maisterina on tosi vaikeaa joskus päästä näihin ajatuksenjuoksuihin välillä kiinni. Joidenkin on todella vaikeaa tunnistaa ja eritellä niitä tekijöitä, joista tulot muodostuvat ja millä perusteella niitä verotetaan.
Tämä on totta että lääkärien palkkoja liioitellaan. Ne ovat mielestäni HYKSissä aika matalat. Elämisen kalleuteen verrattuna ja tänne lähetetään ne vaikeimmat tapaukset. Tosin täällä myös oppii parhaiten.
Sitten kymmenen vuoden päästä kun olet seniori-spesialisti siirryt yksityiselle tai jatkat osastonylilääkäriksi niin palkkasi on kyllä todella hyvä.