Elatusmaksu kysymys

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitipuolena en ikinä ole ymmärtänyt näiden erovanhempien kitinää elatusmaksuista, kun kuvitellaan kaikki kulut kattavan lapsilisällä, jos lapsi asuu vuoroviikoin.

Ja kysymys on vielä oma lapsi, jonka hyvinvointi luulisi olevan se tärkein, mutta ei, halutaan päästä mahdollisumman vähällä rahalla.

Meillä miehellä on 7v ja 9v tytöt, jotka asuvat vuoroviikon ja minun omasta pussistakin käytän heihin rahaa vähintäin 100-200€/kk kun käydään uimassa, tapahtumissa tai shoppailemassa, eikå tulisi edes mieleen kieltäytyä maksamasta ja teen sen mielelläni, vaikka lapset eivät ole biologisia lapsiani, vaan miehen.

Jotenkin tämä on niin sukupuolisidonnainen, kun jostakin syystä suurin osa miehistä ei näytä ymmärtävän, lapsen tarvitsevan muutakin kuin ruokaa ja katon pään päälle. Miten ap. hoidin asiat, kun olitte vielä ydinperhe. Selvisitkö 160€/kk.

Näissä se suurin ongelma on se että toinen osapuoli ei ymmärrä näissä 50/50 tilsnteissa, että molemmilta tulee tulla rahaa siihen lapsen elatukseen, ei vain siltä toiselta, jolta kinutaan elareita.

Kiva, että teillä on lasten kanssa noin läheinen suhde ja voit laittaa heihin noin paljon rahaa. Kaikilla ei riitä rahat muihin kuin omiin lapsiin näissä kuvioissa.

Laitetaanko ne aivot narikkaan, kun ero tulee.

Ainakin siltä tuntuu. Kyllä täytyy olla melkoisen toope ja vähä-älyinen, jos vanhemmat eivät ymmärrä, elatusvelvollisuus kuuluu lapsista molemmille vanhemmille, tulojen suhteessa. Jos tätä ei ymmärrä, lapsia ei olisi pitänyt hankkia lainkaan ja piuhat poikki ja äkkiä, ettei enää lisääntyisi.

En yhtään ihmettele, miksi nykyään niin moni lapsi voi huonosti ja on mielenterv.ongelmainen, kun oma lapsi on riesa ja rasite vanhemmille, kun puhutaan rahasta, lapsen elatuksesta ja lapsen oikeudesta hyvinvointiin ja riittävään elintasoon.

Monessa perheessä osoitetaan vieraanvaraisuuttakin vieraalle enemmän ja rahallisesti enemmän, kuin moni eroperheen vanhemmat omille lapsilleen.

Monet ovat valmiit laittamaan jonkun 160€ jo pelkästään suvun sunnuntailounaisiin tai jouluruokiin, mutta ei oman lapsen hyvinvointiin.

Etävanhemmat 99 prosenttisesti haluavat lapsensa elättää, mutta eivät enää sitä exää, joka mankuu "elareita" omiin tarkoituksiinsa, etelänlomiin sun muihin, ja samalla kinutaan talvihaalariin rahaa etävanhemmalta, kun ne elarit ja lapsilisät meni sen matkan varaamiseen. Että jännä on miten lähi kyllä laittaa rahaa omiin harrasteisiin, mutta lapselle ei sitten liikene edes 160e/kk.

Onko eronneilla eri rahan arvo ja sillä ostovoima?

Jos molemmat vanhemmat maksat 160€/kk + lapsilisät, niin miten on mahdollista siitä vielä jäädä exän lomamatkan rahoittamiseen?

Minä kun osoitan lapsille pelkkää vieraanvaraisuutta ja vien elokuviin tai teatteriin, niin siihen huviin ei edes satanen riitä - elokuva tai teatteriliput, parkkipaikat, matkat, herkut ja jos käydään vielä syömässä.

Puhumattakaan jos viedään lapset hiihtokeskukseen hiihtämään, siinä satanen tai kaksi on pikkurahaa.

Tämä vain lapsen huvitukseen ja virkistykseen, kun oletettavasti myös lapsi tuntee mielihyvää ja iloa liikunnasta tai kulttuurista. Ja vain kerran tai pari kertaa kuukaudessa, niin "lapsen rahoista" on käytetty jo puolet.

Ja jos käydään vielä kenkäostoksilla, niin kasvavan lapsen kenkiin saa menemään 100-150€. Ja kenkiäkin menee useammat vuodessa, kun jalka kasvaa. Ja silloin kaikki rahat on siltä kuukaudrlta käytetty.

Olisikin kiva tietää, kuka ostaa 100 eurolla kuukaudessa kenkiä? Ei jumankauta, miten paksua tekstiä. Meillä ostetaan 8v lapselle max kahdet kengät vuodessa ja ne maksaa käytettynä sen 20-30€. Hyvin on pärjännyt. Siihen kahden vuoden välein käytetyt talvivaatteet n. 30-40€. Ostakaa te kermaperseet 8v lapselle uusia merkkivaatteita ihan rauhassa.

Luulen, että teillä on suurempia ongelmia kuin sopiminen niistä elareista. Jos todellakin olette molemmat sitä mieltä, että Suomen oloissa lapselle riittää max 2 kenkäparia vuodessa ja talvivaatteet kahden vuoden välein.  Vaatteet ja kengät voi ostaa vanhoina ( kenkiä ei kyllä suositella ostettavan vanhoina.)Toisaalta näistä ongelmista on merkkinä ollut myös se, että kumpikaan teistä ei vie lasta mihinkään elämyksiin, vaikka teillä olisi rahaa. Äiti kieltäytyy viemästä lasta lääkäriin. ( No, minäkään en ehkä uskaltaisi. Lääkäri saattaisi nähdä mitä nuo yhden kerran vuodessa ostetut kengät ovat tehneet lapsen jaloille.) Kannatta teidän molempien olla yhteydessä kunnan perhetyöhön. Jos saisitte sieltä apua lapsen oikeanlaiseen pukeutumiseen.

Äitinä en veisi lasta lääkäriin, vaan se olisi isä-Jorman tehtävä ja luulisi 8v olevan jo koulussa ja noilla vaatetuksella ja kengillä tulisi varmasti lastensuojeluilmoitus ja asia olisi poliisin tutkittavana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitipuolena en ikinä ole ymmärtänyt näiden erovanhempien kitinää elatusmaksuista, kun kuvitellaan kaikki kulut kattavan lapsilisällä, jos lapsi asuu vuoroviikoin.

Ja kysymys on vielä oma lapsi, jonka hyvinvointi luulisi olevan se tärkein, mutta ei, halutaan päästä mahdollisumman vähällä rahalla.

Meillä miehellä on 7v ja 9v tytöt, jotka asuvat vuoroviikon ja minun omasta pussistakin käytän heihin rahaa vähintäin 100-200€/kk kun käydään uimassa, tapahtumissa tai shoppailemassa, eikå tulisi edes mieleen kieltäytyä maksamasta ja teen sen mielelläni, vaikka lapset eivät ole biologisia lapsiani, vaan miehen.

Jotenkin tämä on niin sukupuolisidonnainen, kun jostakin syystä suurin osa miehistä ei näytä ymmärtävän, lapsen tarvitsevan muutakin kuin ruokaa ja katon pään päälle. Miten ap. hoidin asiat, kun olitte vielä ydinperhe. Selvisitkö 160€/kk.

Näissä se suurin ongelma on se että toinen osapuoli ei ymmärrä näissä 50/50 tilsnteissa, että molemmilta tulee tulla rahaa siihen lapsen elatukseen, ei vain siltä toiselta, jolta kinutaan elareita.

Kiva, että teillä on lasten kanssa noin läheinen suhde ja voit laittaa heihin noin paljon rahaa. Kaikilla ei riitä rahat muihin kuin omiin lapsiin näissä kuvioissa.

Laitetaanko ne aivot narikkaan, kun ero tulee.

Ainakin siltä tuntuu. Kyllä täytyy olla melkoisen toope ja vähä-älyinen, jos vanhemmat eivät ymmärrä, elatusvelvollisuus kuuluu lapsista molemmille vanhemmille, tulojen suhteessa. Jos tätä ei ymmärrä, lapsia ei olisi pitänyt hankkia lainkaan ja piuhat poikki ja äkkiä, ettei enää lisääntyisi.

En yhtään ihmettele, miksi nykyään niin moni lapsi voi huonosti ja on mielenterv.ongelmainen, kun oma lapsi on riesa ja rasite vanhemmille, kun puhutaan rahasta, lapsen elatuksesta ja lapsen oikeudesta hyvinvointiin ja riittävään elintasoon.

Monessa perheessä osoitetaan vieraanvaraisuuttakin vieraalle enemmän ja rahallisesti enemmän, kuin moni eroperheen vanhemmat omille lapsilleen.

Monet ovat valmiit laittamaan jonkun 160€ jo pelkästään suvun sunnuntailounaisiin tai jouluruokiin, mutta ei oman lapsen hyvinvointiin.

Etävanhemmat 99 prosenttisesti haluavat lapsensa elättää, mutta eivät enää sitä exää, joka mankuu "elareita" omiin tarkoituksiinsa, etelänlomiin sun muihin, ja samalla kinutaan talvihaalariin rahaa etävanhemmalta, kun ne elarit ja lapsilisät meni sen matkan varaamiseen. Että jännä on miten lähi kyllä laittaa rahaa omiin harrasteisiin, mutta lapselle ei sitten liikene edes 160e/kk.

Onko eronneilla eri rahan arvo ja sillä ostovoima?

Jos molemmat vanhemmat maksat 160€/kk + lapsilisät, niin miten on mahdollista siitä vielä jäädä exän lomamatkan rahoittamiseen?

Minä kun osoitan lapsille pelkkää vieraanvaraisuutta ja vien elokuviin tai teatteriin, niin siihen huviin ei edes satanen riitä - elokuva tai teatteriliput, parkkipaikat, matkat, herkut ja jos käydään vielä syömässä.

Puhumattakaan jos viedään lapset hiihtokeskukseen hiihtämään, siinä satanen tai kaksi on pikkurahaa.

Tämä vain lapsen huvitukseen ja virkistykseen, kun oletettavasti myös lapsi tuntee mielihyvää ja iloa liikunnasta tai kulttuurista. Ja vain kerran tai pari kertaa kuukaudessa, niin "lapsen rahoista" on käytetty jo puolet.

Ja jos käydään vielä kenkäostoksilla, niin kasvavan lapsen kenkiin saa menemään 100-150€. Ja kenkiäkin menee useammat vuodessa, kun jalka kasvaa. Ja silloin kaikki rahat on siltä kuukaudrlta käytetty.

Olisikin kiva tietää, kuka ostaa 100 eurolla kuukaudessa kenkiä? Ei jumankauta, miten paksua tekstiä. Meillä ostetaan 8v lapselle max kahdet kengät vuodessa ja ne maksaa käytettynä sen 20-30€. Hyvin on pärjännyt. Siihen kahden vuoden välein käytetyt talvivaatteet n. 30-40€. Ostakaa te kermaperseet 8v lapselle uusia merkkivaatteita ihan rauhassa.

Provohan tämä on, mutta jos oikeassa elämässä olisi noin, se olisi sinällään jo yksi syy lapsen kiireelliseen huostaanottoon ja lasuun, jonka joutuisi jo opettaja tekemään virkansa puolesta, kun lapsella ei ole asianmukaista vaatetusta ja kenkiä.

Ja todennäköisesti lapsen jalat olisi jo pilalla ja saanut elinikäisen vamman.

En lukenut koko ketjua mutta kulujen seurantaan kannattaa käyttää jotain yhteistä taulukkoa (esim. Googlen). Eli jos vaatteiden maksaminen on toisen vastuulla, niin tämän vastuuhenkilön ei tarvitse aina fyysisesti mennä sinne vaatekauppaan. Myös toinen vanhempi voi ostaa vaatteen ja merkata sen kulutaulukkoon, ja toinen laittaa vastaavan summan tilille. Saman voi toki hoitaa kuitteja vertailemalla, mutta taulukkosysteemi on nykyaikainen ja helppo tapa hoitaa asia.

T. Vuoroviikkoäiti, joka puolittaa lasten isän kanssa kulut

Vierailija kirjoitti:

Mutta siis pitäisikö sinusta minun lapselleni maksaa enemmän koska hän ei tapaa toista vanhempaansa?

Mun mielestä, jos lapsi etävanhempi, useimmiten isä, ei ole missään tekemisissä lapsen kanssa, vaan äiti huolehtii elämisestä täysin, niin silloin isän pitäisi maksaa isompi summa elatusmaksuja,kuin jos lapsi olisi isän luona yötä vaikka 4-6 yötä viikossa

Omat tulot netto 3900 EUR/kk plus bonukset tms. palkkiot. Elaria tyttärelle keskimäärin 1000 EUR/kk. Plus maksan harrastukset tms. menot.