Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksu kysymys
05.01.2020 |
Vuoroviikkoasuminen, lähivanhemmat nettotulot 1500€/kk ja vuokra + vesi = 690€, etävanhempi nettotulot 2800€/kk ja vuokra + vesi 750€. Paljonko on sopiva elatusmaksu lapsen ollessa 7v? Paljonko teillä on kokemuksen mukaan ollut maksut? Lapsella ei ole harrastuksia, jotka maksaisivat. Minä isänä maksan lapsen urheiluvälineet, eli polkupyörät, kypärät + uimahallin vuosikortin.
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei yhtään elatustukia sanan varsinaisessa merkityksessä.
Meillä: lapsilisät+muut lasten mahdolliset lasten tulot laitetaan yhteiselle tilille, josta maksetaan sitten mm. päivähoitomaksut, liittymät, puhelimet, vaatteet, reput jne. Ruoan, sähkön ja veden kumpikin kustantaa itse. Aikanaan mieheni ja hänen exänsä laittoivat tilille myös saman summan (300€ jonka keskenään sopivat) kuukausittain mutta kävi niin että rahaa alkoi kertyä, jolloin he toistaiseksi lopettivat sen. Heillä iso tuloero ansioissa.
Ei parempituloisen pidä exää elättää eikä missään nimessä kun vielä asumiskustannukset on puoliksi. Lapsia varten se raha on, ei lähiä. Ei huonommin tienaavan tarvitse asua yhtä isossa talossa tai ajaa yhtä kalliilla autolla.
Sillä lähi(yleensä äiti) on myös 50%:n elatusvelvollisuus. Mies maksaa 50%, äiti laittaa myös puolet.
Minusta naisena tämä ainoa reilu tapa kaikkia kohtaan.
Mikähän taho sinä tässä kuviossa olet, kun et tiedä edes oikeita termejä. Elatustuki on Kelan maksama korvaus niille, jotka eivät saa elatusapua, ja tässä ketjussa taas nimenomaan keskustellaan elatusavusta.
Virallisesti elatusavun määrä määräytyy elatuksen tarpeesta suhteessa kummankin elatuskykyyn. Ei siis 50-50.No anteeksi epäkorrektiuteni: olen sivustaseuraaja. Miehelläni ei ole ollut tarvetta taistella sossujen eikä laskureiden eikä seikkailla elatusapu tai -tukien viidakoissa. Koska vanhemmat oli onneksi molemmat fiksuja ja sopivat eron tullessa yhdessä kuvion.
Se, että nykyjärjestelmä on läpimätä ja mahdollistaa kaltaisillesi lokeille exän ikuisen kuppaamisen, on harmittavaa. Toivottavasti lakia tästä elatuksesta korjataan mahdollisimman pian.
Mikähän siinä on, että aina kun vanhemmat ovat "fiksuja ja sopivat asiat ilman riitoja", se tarkoittaa sitä, että lähivanhempi tyytyy vähempään kuin hänelle pykälien mukaan kuuluisi. Kyllähän se tietysti tuntuu nyksästä reilulta tavalta häntä kohtaan, mutta ei se ole reilua niille lapsille. Lastenvalvojan luona kun ei ole tarkoitus riidellä vaan nimenomaan sopia asiat lasten kannalta optimaalisella tavalla.
Sinänsä toivoisin, että elatusasioiden viidakossa seikkailu olisi pakollista kaikille eroaville - tarkoitan siis että jokainen eroava tuntisi nämä asiat kunnolla, jolloin ei olisi niin helposti kenenkään ahneen osapuolen vedätettävissä, oli tämä etä, lähi tai nyksä.
Lähivanhemmalle, eli yleensä äidille, ei kuulu saada minkään pykälän mukaan yhtään exän rahaa itselleen, vaan elatus koskee ainoastaan miehen omia lapsia. Äiti voi mennä töihin tienaamaan omat rahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanoisin, että lapsilisät yh-korotuksella riittää. Se tarkoittaa äidille 300 Euroa "ekstrarahaa" sinuun nähden kuussa. Tottakai sinulla on edelleen enemmän käyttää, mutta niinhän sen täytyykin olla, koska olet isompituloinen.
Mutta tämä edellyttää, että oikeasti sinäkin "sijoitat" lapsiin eli ostelet vaatteita yms. Tai maksat puhelimet tai mahdollisia harrastusmaksuja.
Vierailija kirjoitti:
Äitipuolena en ikinä ole ymmärtänyt näiden erovanhempien kitinää elatusmaksuista, kun kuvitellaan kaikki kulut kattavan lapsilisällä, jos lapsi asuu vuoroviikoin.
Ja kysymys on vielä oma lapsi, jonka hyvinvointi luulisi olevan se tärkein, mutta ei, halutaan päästä mahdollisumman vähällä rahalla.
Meillä miehellä on 7v ja 9v tytöt, jotka asuvat vuoroviikon ja minun omasta pussistakin käytän heihin rahaa vähintäin 100-200€/kk kun käydään uimassa, tapahtumissa tai shoppailemassa, eikå tulisi edes mieleen kieltäytyä maksamasta ja teen sen mielelläni, vaikka lapset eivät ole biologisia lapsiani, vaan miehen.
Jotenkin tämä on niin sukupuolisidonnainen, kun jostakin syystä suurin osa miehistä ei näytä ymmärtävän, lapsen tarvitsevan muutakin kuin ruokaa ja katon pään päälle. Miten ap. hoidin asiat, kun olitte vielä ydinperhe. Selvisitkö 160€/kk.
Näissä se suurin ongelma on se että toinen osapuoli ei ymmärrä näissä 50/50 tilsnteissa, että molemmilta tulee tulla rahaa siihen lapsen elatukseen, ei vain siltä toiselta, jolta kinutaan elareita.
Kiva, että teillä on lasten kanssa noin läheinen suhde ja voit laittaa heihin noin paljon rahaa. Kaikilla ei riitä rahat muihin kuin omiin lapsiin näissä kuvioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitipuolena en ikinä ole ymmärtänyt näiden erovanhempien kitinää elatusmaksuista, kun kuvitellaan kaikki kulut kattavan lapsilisällä, jos lapsi asuu vuoroviikoin.
Ja kysymys on vielä oma lapsi, jonka hyvinvointi luulisi olevan se tärkein, mutta ei, halutaan päästä mahdollisumman vähällä rahalla.
Meillä miehellä on 7v ja 9v tytöt, jotka asuvat vuoroviikon ja minun omasta pussistakin käytän heihin rahaa vähintäin 100-200€/kk kun käydään uimassa, tapahtumissa tai shoppailemassa, eikå tulisi edes mieleen kieltäytyä maksamasta ja teen sen mielelläni, vaikka lapset eivät ole biologisia lapsiani, vaan miehen.
Jotenkin tämä on niin sukupuolisidonnainen, kun jostakin syystä suurin osa miehistä ei näytä ymmärtävän, lapsen tarvitsevan muutakin kuin ruokaa ja katon pään päälle. Miten ap. hoidin asiat, kun olitte vielä ydinperhe. Selvisitkö 160€/kk.
Näissä se suurin ongelma on se että toinen osapuoli ei ymmärrä näissä 50/50 tilsnteissa, että molemmilta tulee tulla rahaa siihen lapsen elatukseen, ei vain siltä toiselta, jolta kinutaan elareita.
Kiva, että teillä on lasten kanssa noin läheinen suhde ja voit laittaa heihin noin paljon rahaa. Kaikilla ei riitä rahat muihin kuin omiin lapsiin näissä kuvioissa.
Laitetaanko ne aivot narikkaan, kun ero tulee.
Ainakin siltä tuntuu. Kyllä täytyy olla melkoisen toope ja vähä-älyinen, jos vanhemmat eivät ymmärrä, elatusvelvollisuus kuuluu lapsista molemmille vanhemmille, tulojen suhteessa. Jos tätä ei ymmärrä, lapsia ei olisi pitänyt hankkia lainkaan ja piuhat poikki ja äkkiä, ettei enää lisääntyisi.
En yhtään ihmettele, miksi nykyään niin moni lapsi voi huonosti ja on mielenterv.ongelmainen, kun oma lapsi on riesa ja rasite vanhemmille, kun puhutaan rahasta, lapsen elatuksesta ja lapsen oikeudesta hyvinvointiin ja riittävään elintasoon.
Monessa perheessä osoitetaan vieraanvaraisuuttakin vieraalle enemmän ja rahallisesti enemmän, kuin moni eroperheen vanhemmat omille lapsilleen.
Monet ovat valmiit laittamaan jonkun 160€ jo pelkästään suvun sunnuntailounaisiin tai jouluruokiin, mutta ei oman lapsen hyvinvointiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitipuolena en ikinä ole ymmärtänyt näiden erovanhempien kitinää elatusmaksuista, kun kuvitellaan kaikki kulut kattavan lapsilisällä, jos lapsi asuu vuoroviikoin.
Ja kysymys on vielä oma lapsi, jonka hyvinvointi luulisi olevan se tärkein, mutta ei, halutaan päästä mahdollisumman vähällä rahalla.
Meillä miehellä on 7v ja 9v tytöt, jotka asuvat vuoroviikon ja minun omasta pussistakin käytän heihin rahaa vähintäin 100-200€/kk kun käydään uimassa, tapahtumissa tai shoppailemassa, eikå tulisi edes mieleen kieltäytyä maksamasta ja teen sen mielelläni, vaikka lapset eivät ole biologisia lapsiani, vaan miehen.
Jotenkin tämä on niin sukupuolisidonnainen, kun jostakin syystä suurin osa miehistä ei näytä ymmärtävän, lapsen tarvitsevan muutakin kuin ruokaa ja katon pään päälle. Miten ap. hoidin asiat, kun olitte vielä ydinperhe. Selvisitkö 160€/kk.
Näissä se suurin ongelma on se että toinen osapuoli ei ymmärrä näissä 50/50 tilsnteissa, että molemmilta tulee tulla rahaa siihen lapsen elatukseen, ei vain siltä toiselta, jolta kinutaan elareita.
Kiva, että teillä on lasten kanssa noin läheinen suhde ja voit laittaa heihin noin paljon rahaa. Kaikilla ei riitä rahat muihin kuin omiin lapsiin näissä kuvioissa.
Laitetaanko ne aivot narikkaan, kun ero tulee.
Ainakin siltä tuntuu. Kyllä täytyy olla melkoisen toope ja vähä-älyinen, jos vanhemmat eivät ymmärrä, elatusvelvollisuus kuuluu lapsista molemmille vanhemmille, tulojen suhteessa. Jos tätä ei ymmärrä, lapsia ei olisi pitänyt hankkia lainkaan ja piuhat poikki ja äkkiä, ettei enää lisääntyisi.En yhtään ihmettele, miksi nykyään niin moni lapsi voi huonosti ja on mielenterv.ongelmainen, kun oma lapsi on riesa ja rasite vanhemmille, kun puhutaan rahasta, lapsen elatuksesta ja lapsen oikeudesta hyvinvointiin ja riittävään elintasoon.
Monessa perheessä osoitetaan vieraanvaraisuuttakin vieraalle enemmän ja rahallisesti enemmän, kuin moni eroperheen vanhemmat omille lapsilleen.
Monet ovat valmiit laittamaan jonkun 160€ jo pelkästään suvun sunnuntailounaisiin tai jouluruokiin, mutta ei oman lapsen hyvinvointiin.
Etävanhemmat 99 prosenttisesti haluavat lapsensa elättää, mutta eivät enää sitä exää, joka mankuu "elareita" omiin tarkoituksiinsa, etelänlomiin sun muihin, ja samalla kinutaan talvihaalariin rahaa etävanhemmalta, kun ne elarit ja lapsilisät meni sen matkan varaamiseen. Että jännä on miten lähi kyllä laittaa rahaa omiin harrasteisiin, mutta lapselle ei sitten liikene edes 160e/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitipuolena en ikinä ole ymmärtänyt näiden erovanhempien kitinää elatusmaksuista, kun kuvitellaan kaikki kulut kattavan lapsilisällä, jos lapsi asuu vuoroviikoin.
Ja kysymys on vielä oma lapsi, jonka hyvinvointi luulisi olevan se tärkein, mutta ei, halutaan päästä mahdollisumman vähällä rahalla.
Meillä miehellä on 7v ja 9v tytöt, jotka asuvat vuoroviikon ja minun omasta pussistakin käytän heihin rahaa vähintäin 100-200€/kk kun käydään uimassa, tapahtumissa tai shoppailemassa, eikå tulisi edes mieleen kieltäytyä maksamasta ja teen sen mielelläni, vaikka lapset eivät ole biologisia lapsiani, vaan miehen.
Jotenkin tämä on niin sukupuolisidonnainen, kun jostakin syystä suurin osa miehistä ei näytä ymmärtävän, lapsen tarvitsevan muutakin kuin ruokaa ja katon pään päälle. Miten ap. hoidin asiat, kun olitte vielä ydinperhe. Selvisitkö 160€/kk.
Näissä se suurin ongelma on se että toinen osapuoli ei ymmärrä näissä 50/50 tilsnteissa, että molemmilta tulee tulla rahaa siihen lapsen elatukseen, ei vain siltä toiselta, jolta kinutaan elareita.
Kiva, että teillä on lasten kanssa noin läheinen suhde ja voit laittaa heihin noin paljon rahaa. Kaikilla ei riitä rahat muihin kuin omiin lapsiin näissä kuvioissa.
Laitetaanko ne aivot narikkaan, kun ero tulee.
Ainakin siltä tuntuu. Kyllä täytyy olla melkoisen toope ja vähä-älyinen, jos vanhemmat eivät ymmärrä, elatusvelvollisuus kuuluu lapsista molemmille vanhemmille, tulojen suhteessa. Jos tätä ei ymmärrä, lapsia ei olisi pitänyt hankkia lainkaan ja piuhat poikki ja äkkiä, ettei enää lisääntyisi.En yhtään ihmettele, miksi nykyään niin moni lapsi voi huonosti ja on mielenterv.ongelmainen, kun oma lapsi on riesa ja rasite vanhemmille, kun puhutaan rahasta, lapsen elatuksesta ja lapsen oikeudesta hyvinvointiin ja riittävään elintasoon.
Monessa perheessä osoitetaan vieraanvaraisuuttakin vieraalle enemmän ja rahallisesti enemmän, kuin moni eroperheen vanhemmat omille lapsilleen.
Monet ovat valmiit laittamaan jonkun 160€ jo pelkästään suvun sunnuntailounaisiin tai jouluruokiin, mutta ei oman lapsen hyvinvointiin.Etävanhemmat 99 prosenttisesti haluavat lapsensa elättää, mutta eivät enää sitä exää, joka mankuu "elareita" omiin tarkoituksiinsa, etelänlomiin sun muihin, ja samalla kinutaan talvihaalariin rahaa etävanhemmalta, kun ne elarit ja lapsilisät meni sen matkan varaamiseen. Että jännä on miten lähi kyllä laittaa rahaa omiin harrasteisiin, mutta lapselle ei sitten liikene edes 160e/kk.
Kukaan lähi ei elä niin että lapsen kuluihin menisi alle 160€. Sori vaan. Se on minimi. Sen alle ei voi käytännössä elää. Tästä kertoo jo se että valtiokin maksaa enemmän pelkkää elatusta ns isättömille lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei yhtään elatustukia sanan varsinaisessa merkityksessä.
Meillä: lapsilisät+muut lasten mahdolliset lasten tulot laitetaan yhteiselle tilille, josta maksetaan sitten mm. päivähoitomaksut, liittymät, puhelimet, vaatteet, reput jne. Ruoan, sähkön ja veden kumpikin kustantaa itse. Aikanaan mieheni ja hänen exänsä laittoivat tilille myös saman summan (300€ jonka keskenään sopivat) kuukausittain mutta kävi niin että rahaa alkoi kertyä, jolloin he toistaiseksi lopettivat sen. Heillä iso tuloero ansioissa.
Ei parempituloisen pidä exää elättää eikä missään nimessä kun vielä asumiskustannukset on puoliksi. Lapsia varten se raha on, ei lähiä. Ei huonommin tienaavan tarvitse asua yhtä isossa talossa tai ajaa yhtä kalliilla autolla.
Sillä lähi(yleensä äiti) on myös 50%:n elatusvelvollisuus. Mies maksaa 50%, äiti laittaa myös puolet.
Minusta naisena tämä ainoa reilu tapa kaikkia kohtaan.
Mikähän taho sinä tässä kuviossa olet, kun et tiedä edes oikeita termejä. Elatustuki on Kelan maksama korvaus niille, jotka eivät saa elatusapua, ja tässä ketjussa taas nimenomaan keskustellaan elatusavusta.
Virallisesti elatusavun määrä määräytyy elatuksen tarpeesta suhteessa kummankin elatuskykyyn. Ei siis 50-50.No anteeksi epäkorrektiuteni: olen sivustaseuraaja. Miehelläni ei ole ollut tarvetta taistella sossujen eikä laskureiden eikä seikkailla elatusapu tai -tukien viidakoissa. Koska vanhemmat oli onneksi molemmat fiksuja ja sopivat eron tullessa yhdessä kuvion.
Se, että nykyjärjestelmä on läpimätä ja mahdollistaa kaltaisillesi lokeille exän ikuisen kuppaamisen, on harmittavaa. Toivottavasti lakia tästä elatuksesta korjataan mahdollisimman pian.
Mikähän siinä on, että aina kun vanhemmat ovat "fiksuja ja sopivat asiat ilman riitoja", se tarkoittaa sitä, että lähivanhempi tyytyy vähempään kuin hänelle pykälien mukaan kuuluisi. Kyllähän se tietysti tuntuu nyksästä reilulta tavalta häntä kohtaan, mutta ei se ole reilua niille lapsille. Lastenvalvojan luona kun ei ole tarkoitus riidellä vaan nimenomaan sopia asiat lasten kannalta optimaalisella tavalla.
Sinänsä toivoisin, että elatusasioiden viidakossa seikkailu olisi pakollista kaikille eroaville - tarkoitan siis että jokainen eroava tuntisi nämä asiat kunnolla, jolloin ei olisi niin helposti kenenkään ahneen osapuolen vedätettävissä, oli tämä etä, lähi tai nyksä.Lähivanhemmalle, eli yleensä äidille, ei kuulu saada minkään pykälän mukaan yhtään exän rahaa itselleen, vaan elatus koskee ainoastaan miehen omia lapsia. Äiti voi mennä töihin tienaamaan omat rahat.
Okei, eli siis käsitteet ovat todellakin vieraat... Elatusvelvollinen maksaa elatusavun sille elatusapuun oikeutetulle vanhemmalle, ei siis lapselle itselleen. Lähi maksaa niistä lasten kuluja, ei omiaan. Suomessa valtaosa äideistä on töissä tienaamassa omat rahat, jos ei ole niin saa omat rahansa jostain muualta. Suomessa ei ole ex-puolison elatusvelvollisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitipuolena en ikinä ole ymmärtänyt näiden erovanhempien kitinää elatusmaksuista, kun kuvitellaan kaikki kulut kattavan lapsilisällä, jos lapsi asuu vuoroviikoin.
Ja kysymys on vielä oma lapsi, jonka hyvinvointi luulisi olevan se tärkein, mutta ei, halutaan päästä mahdollisumman vähällä rahalla.
Meillä miehellä on 7v ja 9v tytöt, jotka asuvat vuoroviikon ja minun omasta pussistakin käytän heihin rahaa vähintäin 100-200€/kk kun käydään uimassa, tapahtumissa tai shoppailemassa, eikå tulisi edes mieleen kieltäytyä maksamasta ja teen sen mielelläni, vaikka lapset eivät ole biologisia lapsiani, vaan miehen.
Jotenkin tämä on niin sukupuolisidonnainen, kun jostakin syystä suurin osa miehistä ei näytä ymmärtävän, lapsen tarvitsevan muutakin kuin ruokaa ja katon pään päälle. Miten ap. hoidin asiat, kun olitte vielä ydinperhe. Selvisitkö 160€/kk.
Näissä se suurin ongelma on se että toinen osapuoli ei ymmärrä näissä 50/50 tilsnteissa, että molemmilta tulee tulla rahaa siihen lapsen elatukseen, ei vain siltä toiselta, jolta kinutaan elareita.
Kiva, että teillä on lasten kanssa noin läheinen suhde ja voit laittaa heihin noin paljon rahaa. Kaikilla ei riitä rahat muihin kuin omiin lapsiin näissä kuvioissa.
Laitetaanko ne aivot narikkaan, kun ero tulee.
Ainakin siltä tuntuu. Kyllä täytyy olla melkoisen toope ja vähä-älyinen, jos vanhemmat eivät ymmärrä, elatusvelvollisuus kuuluu lapsista molemmille vanhemmille, tulojen suhteessa. Jos tätä ei ymmärrä, lapsia ei olisi pitänyt hankkia lainkaan ja piuhat poikki ja äkkiä, ettei enää lisääntyisi.En yhtään ihmettele, miksi nykyään niin moni lapsi voi huonosti ja on mielenterv.ongelmainen, kun oma lapsi on riesa ja rasite vanhemmille, kun puhutaan rahasta, lapsen elatuksesta ja lapsen oikeudesta hyvinvointiin ja riittävään elintasoon.
Monessa perheessä osoitetaan vieraanvaraisuuttakin vieraalle enemmän ja rahallisesti enemmän, kuin moni eroperheen vanhemmat omille lapsilleen.
Monet ovat valmiit laittamaan jonkun 160€ jo pelkästään suvun sunnuntailounaisiin tai jouluruokiin, mutta ei oman lapsen hyvinvointiin.Etävanhemmat 99 prosenttisesti haluavat lapsensa elättää, mutta eivät enää sitä exää, joka mankuu "elareita" omiin tarkoituksiinsa, etelänlomiin sun muihin, ja samalla kinutaan talvihaalariin rahaa etävanhemmalta, kun ne elarit ja lapsilisät meni sen matkan varaamiseen. Että jännä on miten lähi kyllä laittaa rahaa omiin harrasteisiin, mutta lapselle ei sitten liikene edes 160e/kk.
Onko eronneilla eri rahan arvo ja sillä ostovoima?
Jos molemmat vanhemmat maksat 160€/kk + lapsilisät, niin miten on mahdollista siitä vielä jäädä exän lomamatkan rahoittamiseen?
Minä kun osoitan lapsille pelkkää vieraanvaraisuutta ja vien elokuviin tai teatteriin, niin siihen huviin ei edes satanen riitä - elokuva tai teatteriliput, parkkipaikat, matkat, herkut ja jos käydään vielä syömässä.
Puhumattakaan jos viedään lapset hiihtokeskukseen hiihtämään, siinä satanen tai kaksi on pikkurahaa.
Tämä vain lapsen huvitukseen ja virkistykseen, kun oletettavasti myös lapsi tuntee mielihyvää ja iloa liikunnasta tai kulttuurista. Ja vain kerran tai pari kertaa kuukaudessa, niin "lapsen rahoista" on käytetty jo puolet.
Ja jos käydään vielä kenkäostoksilla, niin kasvavan lapsen kenkiin saa menemään 100-150€. Ja kenkiäkin menee useammat vuodessa, kun jalka kasvaa. Ja silloin kaikki rahat on siltä kuukaudrlta käytetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitipuolena en ikinä ole ymmärtänyt näiden erovanhempien kitinää elatusmaksuista, kun kuvitellaan kaikki kulut kattavan lapsilisällä, jos lapsi asuu vuoroviikoin.
Ja kysymys on vielä oma lapsi, jonka hyvinvointi luulisi olevan se tärkein, mutta ei, halutaan päästä mahdollisumman vähällä rahalla.
Meillä miehellä on 7v ja 9v tytöt, jotka asuvat vuoroviikon ja minun omasta pussistakin käytän heihin rahaa vähintäin 100-200€/kk kun käydään uimassa, tapahtumissa tai shoppailemassa, eikå tulisi edes mieleen kieltäytyä maksamasta ja teen sen mielelläni, vaikka lapset eivät ole biologisia lapsiani, vaan miehen.
Jotenkin tämä on niin sukupuolisidonnainen, kun jostakin syystä suurin osa miehistä ei näytä ymmärtävän, lapsen tarvitsevan muutakin kuin ruokaa ja katon pään päälle. Miten ap. hoidin asiat, kun olitte vielä ydinperhe. Selvisitkö 160€/kk.
Näissä se suurin ongelma on se että toinen osapuoli ei ymmärrä näissä 50/50 tilsnteissa, että molemmilta tulee tulla rahaa siihen lapsen elatukseen, ei vain siltä toiselta, jolta kinutaan elareita.
Kiva, että teillä on lasten kanssa noin läheinen suhde ja voit laittaa heihin noin paljon rahaa. Kaikilla ei riitä rahat muihin kuin omiin lapsiin näissä kuvioissa.
Laitetaanko ne aivot narikkaan, kun ero tulee.
Ainakin siltä tuntuu. Kyllä täytyy olla melkoisen toope ja vähä-älyinen, jos vanhemmat eivät ymmärrä, elatusvelvollisuus kuuluu lapsista molemmille vanhemmille, tulojen suhteessa. Jos tätä ei ymmärrä, lapsia ei olisi pitänyt hankkia lainkaan ja piuhat poikki ja äkkiä, ettei enää lisääntyisi.En yhtään ihmettele, miksi nykyään niin moni lapsi voi huonosti ja on mielenterv.ongelmainen, kun oma lapsi on riesa ja rasite vanhemmille, kun puhutaan rahasta, lapsen elatuksesta ja lapsen oikeudesta hyvinvointiin ja riittävään elintasoon.
Monessa perheessä osoitetaan vieraanvaraisuuttakin vieraalle enemmän ja rahallisesti enemmän, kuin moni eroperheen vanhemmat omille lapsilleen.
Monet ovat valmiit laittamaan jonkun 160€ jo pelkästään suvun sunnuntailounaisiin tai jouluruokiin, mutta ei oman lapsen hyvinvointiin.Etävanhemmat 99 prosenttisesti haluavat lapsensa elättää, mutta eivät enää sitä exää, joka mankuu "elareita" omiin tarkoituksiinsa, etelänlomiin sun muihin, ja samalla kinutaan talvihaalariin rahaa etävanhemmalta, kun ne elarit ja lapsilisät meni sen matkan varaamiseen. Että jännä on miten lähi kyllä laittaa rahaa omiin harrasteisiin, mutta lapselle ei sitten liikene edes 160e/kk.
Onko eronneilla eri rahan arvo ja sillä ostovoima?
Jos molemmat vanhemmat maksat 160€/kk + lapsilisät, niin miten on mahdollista siitä vielä jäädä exän lomamatkan rahoittamiseen?
Minä kun osoitan lapsille pelkkää vieraanvaraisuutta ja vien elokuviin tai teatteriin, niin siihen huviin ei edes satanen riitä - elokuva tai teatteriliput, parkkipaikat, matkat, herkut ja jos käydään vielä syömässä.
Puhumattakaan jos viedään lapset hiihtokeskukseen hiihtämään, siinä satanen tai kaksi on pikkurahaa.
Tämä vain lapsen huvitukseen ja virkistykseen, kun oletettavasti myös lapsi tuntee mielihyvää ja iloa liikunnasta tai kulttuurista. Ja vain kerran tai pari kertaa kuukaudessa, niin "lapsen rahoista" on käytetty jo puolet.
Ja jos käydään vielä kenkäostoksilla, niin kasvavan lapsen kenkiin saa menemään 100-150€. Ja kenkiäkin menee useammat vuodessa, kun jalka kasvaa. Ja silloin kaikki rahat on siltä kuukaudrlta käytetty.
Olisikin kiva tietää, kuka ostaa 100 eurolla kuukaudessa kenkiä? Ei jumankauta, miten paksua tekstiä. Meillä ostetaan 8v lapselle max kahdet kengät vuodessa ja ne maksaa käytettynä sen 20-30€. Hyvin on pärjännyt. Siihen kahden vuoden välein käytetyt talvivaatteet n. 30-40€. Ostakaa te kermaperseet 8v lapselle uusia merkkivaatteita ihan rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä noiden ero-isien elareilla on ihmeellinen voima, kun 160€ elareilla pystytään maksamman jopa entisen puolison etelänlomat.
Me mummot suositaan kotimaista matkailua ja tuolla rahalla ei päästä kuin päiväksi kylpylään ja lapset saavat uida ja yhden aterian. Toisesta yöstä vaaditaan jo sama summa rahaa. Puhumattakaan Lintsistä tai Särkänniemestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitipuolena en ikinä ole ymmärtänyt näiden erovanhempien kitinää elatusmaksuista, kun kuvitellaan kaikki kulut kattavan lapsilisällä, jos lapsi asuu vuoroviikoin.
Ja kysymys on vielä oma lapsi, jonka hyvinvointi luulisi olevan se tärkein, mutta ei, halutaan päästä mahdollisumman vähällä rahalla.
Meillä miehellä on 7v ja 9v tytöt, jotka asuvat vuoroviikon ja minun omasta pussistakin käytän heihin rahaa vähintäin 100-200€/kk kun käydään uimassa, tapahtumissa tai shoppailemassa, eikå tulisi edes mieleen kieltäytyä maksamasta ja teen sen mielelläni, vaikka lapset eivät ole biologisia lapsiani, vaan miehen.
Jotenkin tämä on niin sukupuolisidonnainen, kun jostakin syystä suurin osa miehistä ei näytä ymmärtävän, lapsen tarvitsevan muutakin kuin ruokaa ja katon pään päälle. Miten ap. hoidin asiat, kun olitte vielä ydinperhe. Selvisitkö 160€/kk.
Näissä se suurin ongelma on se että toinen osapuoli ei ymmärrä näissä 50/50 tilsnteissa, että molemmilta tulee tulla rahaa siihen lapsen elatukseen, ei vain siltä toiselta, jolta kinutaan elareita.
Kiva, että teillä on lasten kanssa noin läheinen suhde ja voit laittaa heihin noin paljon rahaa. Kaikilla ei riitä rahat muihin kuin omiin lapsiin näissä kuvioissa.
Laitetaanko ne aivot narikkaan, kun ero tulee.
Ainakin siltä tuntuu. Kyllä täytyy olla melkoisen toope ja vähä-älyinen, jos vanhemmat eivät ymmärrä, elatusvelvollisuus kuuluu lapsista molemmille vanhemmille, tulojen suhteessa. Jos tätä ei ymmärrä, lapsia ei olisi pitänyt hankkia lainkaan ja piuhat poikki ja äkkiä, ettei enää lisääntyisi.En yhtään ihmettele, miksi nykyään niin moni lapsi voi huonosti ja on mielenterv.ongelmainen, kun oma lapsi on riesa ja rasite vanhemmille, kun puhutaan rahasta, lapsen elatuksesta ja lapsen oikeudesta hyvinvointiin ja riittävään elintasoon.
Monessa perheessä osoitetaan vieraanvaraisuuttakin vieraalle enemmän ja rahallisesti enemmän, kuin moni eroperheen vanhemmat omille lapsilleen.
Monet ovat valmiit laittamaan jonkun 160€ jo pelkästään suvun sunnuntailounaisiin tai jouluruokiin, mutta ei oman lapsen hyvinvointiin.Etävanhemmat 99 prosenttisesti haluavat lapsensa elättää, mutta eivät enää sitä exää, joka mankuu "elareita" omiin tarkoituksiinsa, etelänlomiin sun muihin, ja samalla kinutaan talvihaalariin rahaa etävanhemmalta, kun ne elarit ja lapsilisät meni sen matkan varaamiseen. Että jännä on miten lähi kyllä laittaa rahaa omiin harrasteisiin, mutta lapselle ei sitten liikene edes 160e/kk.
Onko eronneilla eri rahan arvo ja sillä ostovoima?
Jos molemmat vanhemmat maksat 160€/kk + lapsilisät, niin miten on mahdollista siitä vielä jäädä exän lomamatkan rahoittamiseen?
Minä kun osoitan lapsille pelkkää vieraanvaraisuutta ja vien elokuviin tai teatteriin, niin siihen huviin ei edes satanen riitä - elokuva tai teatteriliput, parkkipaikat, matkat, herkut ja jos käydään vielä syömässä.
Puhumattakaan jos viedään lapset hiihtokeskukseen hiihtämään, siinä satanen tai kaksi on pikkurahaa.
Tämä vain lapsen huvitukseen ja virkistykseen, kun oletettavasti myös lapsi tuntee mielihyvää ja iloa liikunnasta tai kulttuurista. Ja vain kerran tai pari kertaa kuukaudessa, niin "lapsen rahoista" on käytetty jo puolet.
Ja jos käydään vielä kenkäostoksilla, niin kasvavan lapsen kenkiin saa menemään 100-150€. Ja kenkiäkin menee useammat vuodessa, kun jalka kasvaa. Ja silloin kaikki rahat on siltä kuukaudrlta käytetty.Olisikin kiva tietää, kuka ostaa 100 eurolla kuukaudessa kenkiä? Ei jumankauta, miten paksua tekstiä. Meillä ostetaan 8v lapselle max kahdet kengät vuodessa ja ne maksaa käytettynä sen 20-30€. Hyvin on pärjännyt. Siihen kahden vuoden välein käytetyt talvivaatteet n. 30-40€. Ostakaa te kermaperseet 8v lapselle uusia merkkivaatteita ihan rauhassa.
En ole se, jolle vastasit, mutta yhdessä kuukaudessa ostetaan kengät, toisessa kypärä, kolmannessa sukset, neljännessä taas uudet kengät jne.
Minua oikeasti kiinnostaa, että miten selviätte kaksilla kengillä vuodessa? Meillä ostetaan mielestäni hyvin vähän jalkineita, ja silti niitä menee enemmän kuin kahdet:
Talveksi:
Talvikengät: jos on hyvä, niin selvitään kaksilla kaudesta.
Toiset, jotka pitävät vettä, ja toiset, joihin mahtuu villapohjallinen ja villasukka.
Lisäksi sopivat kumisaappaat, jos syksyiset eivät enää mahdu.
Mustat juhlakengät kuoron esiintymisiin. Nämä ostetaan vanhoina.
Kevääksi:
Kevätlenkkarit
Kumisaappaat, jos talven kumisaappaat ovat jääneet pieniksi
Kesäksi:
Lenkkarit: Vaikka keväällä on ostettu lenkkarit, niin tässä vaiheessa ovat aivan liian pienet.
Sandaalit
Sopivan kokoiset kumisaappaat, jos kevään saappaat ovat jääneet pieniksi.
Rantasandaalit, joilla voi käydä suihkussa leirintäalueilla
Juhlakengät kesän juhliin. Nämä ostetaan vanhoina.
Syksyksi:
Lenkkarit: Kesän alussa ostetut ovat aivan liian pienet
Kumisaappaat
Meillä tosiaan ei ostella "hienostelu"kenkiä. Joillakinhan on esim. siistit nahkaiset talvikengät, syyskengät, kesäkengät ja syyskengät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitipuolena en ikinä ole ymmärtänyt näiden erovanhempien kitinää elatusmaksuista, kun kuvitellaan kaikki kulut kattavan lapsilisällä, jos lapsi asuu vuoroviikoin.
Ja kysymys on vielä oma lapsi, jonka hyvinvointi luulisi olevan se tärkein, mutta ei, halutaan päästä mahdollisumman vähällä rahalla.
Meillä miehellä on 7v ja 9v tytöt, jotka asuvat vuoroviikon ja minun omasta pussistakin käytän heihin rahaa vähintäin 100-200€/kk kun käydään uimassa, tapahtumissa tai shoppailemassa, eikå tulisi edes mieleen kieltäytyä maksamasta ja teen sen mielelläni, vaikka lapset eivät ole biologisia lapsiani, vaan miehen.
Jotenkin tämä on niin sukupuolisidonnainen, kun jostakin syystä suurin osa miehistä ei näytä ymmärtävän, lapsen tarvitsevan muutakin kuin ruokaa ja katon pään päälle. Miten ap. hoidin asiat, kun olitte vielä ydinperhe. Selvisitkö 160€/kk.
Näissä se suurin ongelma on se että toinen osapuoli ei ymmärrä näissä 50/50 tilsnteissa, että molemmilta tulee tulla rahaa siihen lapsen elatukseen, ei vain siltä toiselta, jolta kinutaan elareita.
Kiva, että teillä on lasten kanssa noin läheinen suhde ja voit laittaa heihin noin paljon rahaa. Kaikilla ei riitä rahat muihin kuin omiin lapsiin näissä kuvioissa.
Laitetaanko ne aivot narikkaan, kun ero tulee.
Ainakin siltä tuntuu. Kyllä täytyy olla melkoisen toope ja vähä-älyinen, jos vanhemmat eivät ymmärrä, elatusvelvollisuus kuuluu lapsista molemmille vanhemmille, tulojen suhteessa. Jos tätä ei ymmärrä, lapsia ei olisi pitänyt hankkia lainkaan ja piuhat poikki ja äkkiä, ettei enää lisääntyisi.En yhtään ihmettele, miksi nykyään niin moni lapsi voi huonosti ja on mielenterv.ongelmainen, kun oma lapsi on riesa ja rasite vanhemmille, kun puhutaan rahasta, lapsen elatuksesta ja lapsen oikeudesta hyvinvointiin ja riittävään elintasoon.
Monessa perheessä osoitetaan vieraanvaraisuuttakin vieraalle enemmän ja rahallisesti enemmän, kuin moni eroperheen vanhemmat omille lapsilleen.
Monet ovat valmiit laittamaan jonkun 160€ jo pelkästään suvun sunnuntailounaisiin tai jouluruokiin, mutta ei oman lapsen hyvinvointiin.Etävanhemmat 99 prosenttisesti haluavat lapsensa elättää, mutta eivät enää sitä exää, joka mankuu "elareita" omiin tarkoituksiinsa, etelänlomiin sun muihin, ja samalla kinutaan talvihaalariin rahaa etävanhemmalta, kun ne elarit ja lapsilisät meni sen matkan varaamiseen. Että jännä on miten lähi kyllä laittaa rahaa omiin harrasteisiin, mutta lapselle ei sitten liikene edes 160e/kk.
Onko eronneilla eri rahan arvo ja sillä ostovoima?
Jos molemmat vanhemmat maksat 160€/kk + lapsilisät, niin miten on mahdollista siitä vielä jäädä exän lomamatkan rahoittamiseen?
Minä kun osoitan lapsille pelkkää vieraanvaraisuutta ja vien elokuviin tai teatteriin, niin siihen huviin ei edes satanen riitä - elokuva tai teatteriliput, parkkipaikat, matkat, herkut ja jos käydään vielä syömässä.
Puhumattakaan jos viedään lapset hiihtokeskukseen hiihtämään, siinä satanen tai kaksi on pikkurahaa.
Tämä vain lapsen huvitukseen ja virkistykseen, kun oletettavasti myös lapsi tuntee mielihyvää ja iloa liikunnasta tai kulttuurista. Ja vain kerran tai pari kertaa kuukaudessa, niin "lapsen rahoista" on käytetty jo puolet.
Ja jos käydään vielä kenkäostoksilla, niin kasvavan lapsen kenkiin saa menemään 100-150€. Ja kenkiäkin menee useammat vuodessa, kun jalka kasvaa. Ja silloin kaikki rahat on siltä kuukaudrlta käytetty.Olisikin kiva tietää, kuka ostaa 100 eurolla kuukaudessa kenkiä? Ei jumankauta, miten paksua tekstiä. Meillä ostetaan 8v lapselle max kahdet kengät vuodessa ja ne maksaa käytettynä sen 20-30€. Hyvin on pärjännyt. Siihen kahden vuoden välein käytetyt talvivaatteet n. 30-40€. Ostakaa te kermaperseet 8v lapselle uusia merkkivaatteita ihan rauhassa.
Kahden vuoden välein 8v talvivaatteet?
Eikö teidän lapsi kasva pituutta? Meillä kesän aikana pituutta voi tulla jo 5cm. Ja edell. talven toppahousut ovat polveen.
Sama kengissä.
Ja eikö tuon ikäiset leikki ja liiku, niin kuluttavat vaatteensa ja kenkensä puhki. Harvemmin on tuon ikäiselle vaatteita kirpputorilla, ei ainakaan meillä jää kierrätykseen, kun talvella ostetut toppahousut saa paikata moneen kertaan, kun laskevat mäkeä. Ja koulun ja päiväkotien tekomäet kuluttavat ja ovat syöppöjä lasten vaatteille ja kengille. Ja tarvitaan ainakin pari talviasua, eikä yhdellä pärjää
Meillä lapsille ostetaan talvikengät, ainakin parit lenkkarit (kuluttavat puhki), kumisaappaat ja vielä kesäkenkiä, nämä siis vuoden aikana. Enkä koskaan ole vielä nähnyt kirpparilla, muita kun monoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitipuolena en ikinä ole ymmärtänyt näiden erovanhempien kitinää elatusmaksuista, kun kuvitellaan kaikki kulut kattavan lapsilisällä, jos lapsi asuu vuoroviikoin.
Ja kysymys on vielä oma lapsi, jonka hyvinvointi luulisi olevan se tärkein, mutta ei, halutaan päästä mahdollisumman vähällä rahalla.
Meillä miehellä on 7v ja 9v tytöt, jotka asuvat vuoroviikon ja minun omasta pussistakin käytän heihin rahaa vähintäin 100-200€/kk kun käydään uimassa, tapahtumissa tai shoppailemassa, eikå tulisi edes mieleen kieltäytyä maksamasta ja teen sen mielelläni, vaikka lapset eivät ole biologisia lapsiani, vaan miehen.
Jotenkin tämä on niin sukupuolisidonnainen, kun jostakin syystä suurin osa miehistä ei näytä ymmärtävän, lapsen tarvitsevan muutakin kuin ruokaa ja katon pään päälle. Miten ap. hoidin asiat, kun olitte vielä ydinperhe. Selvisitkö 160€/kk.
Näissä se suurin ongelma on se että toinen osapuoli ei ymmärrä näissä 50/50 tilsnteissa, että molemmilta tulee tulla rahaa siihen lapsen elatukseen, ei vain siltä toiselta, jolta kinutaan elareita.
Kiva, että teillä on lasten kanssa noin läheinen suhde ja voit laittaa heihin noin paljon rahaa. Kaikilla ei riitä rahat muihin kuin omiin lapsiin näissä kuvioissa.
Laitetaanko ne aivot narikkaan, kun ero tulee.
Ainakin siltä tuntuu. Kyllä täytyy olla melkoisen toope ja vähä-älyinen, jos vanhemmat eivät ymmärrä, elatusvelvollisuus kuuluu lapsista molemmille vanhemmille, tulojen suhteessa. Jos tätä ei ymmärrä, lapsia ei olisi pitänyt hankkia lainkaan ja piuhat poikki ja äkkiä, ettei enää lisääntyisi.En yhtään ihmettele, miksi nykyään niin moni lapsi voi huonosti ja on mielenterv.ongelmainen, kun oma lapsi on riesa ja rasite vanhemmille, kun puhutaan rahasta, lapsen elatuksesta ja lapsen oikeudesta hyvinvointiin ja riittävään elintasoon.
Monessa perheessä osoitetaan vieraanvaraisuuttakin vieraalle enemmän ja rahallisesti enemmän, kuin moni eroperheen vanhemmat omille lapsilleen.
Monet ovat valmiit laittamaan jonkun 160€ jo pelkästään suvun sunnuntailounaisiin tai jouluruokiin, mutta ei oman lapsen hyvinvointiin.Etävanhemmat 99 prosenttisesti haluavat lapsensa elättää, mutta eivät enää sitä exää, joka mankuu "elareita" omiin tarkoituksiinsa, etelänlomiin sun muihin, ja samalla kinutaan talvihaalariin rahaa etävanhemmalta, kun ne elarit ja lapsilisät meni sen matkan varaamiseen. Että jännä on miten lähi kyllä laittaa rahaa omiin harrasteisiin, mutta lapselle ei sitten liikene edes 160e/kk.
Onko eronneilla eri rahan arvo ja sillä ostovoima?
Jos molemmat vanhemmat maksat 160€/kk + lapsilisät, niin miten on mahdollista siitä vielä jäädä exän lomamatkan rahoittamiseen?
Minä kun osoitan lapsille pelkkää vieraanvaraisuutta ja vien elokuviin tai teatteriin, niin siihen huviin ei edes satanen riitä - elokuva tai teatteriliput, parkkipaikat, matkat, herkut ja jos käydään vielä syömässä.
Puhumattakaan jos viedään lapset hiihtokeskukseen hiihtämään, siinä satanen tai kaksi on pikkurahaa.
Tämä vain lapsen huvitukseen ja virkistykseen, kun oletettavasti myös lapsi tuntee mielihyvää ja iloa liikunnasta tai kulttuurista. Ja vain kerran tai pari kertaa kuukaudessa, niin "lapsen rahoista" on käytetty jo puolet.
Ja jos käydään vielä kenkäostoksilla, niin kasvavan lapsen kenkiin saa menemään 100-150€. Ja kenkiäkin menee useammat vuodessa, kun jalka kasvaa. Ja silloin kaikki rahat on siltä kuukaudrlta käytetty.Olisikin kiva tietää, kuka ostaa 100 eurolla kuukaudessa kenkiä? Ei jumankauta, miten paksua tekstiä. Meillä ostetaan 8v lapselle max kahdet kengät vuodessa ja ne maksaa käytettynä sen 20-30€. Hyvin on pärjännyt. Siihen kahden vuoden välein käytetyt talvivaatteet n. 30-40€. Ostakaa te kermaperseet 8v lapselle uusia merkkivaatteita ihan rauhassa.
Teillä taitaa lapsi olla tavallista pienikokoisempi eikä kasva kuin muutaman sentin vuodessa. tavallisempaa on se, että seuraavana vuonna ei enää mahdu edellisen vuoden talvivaatteet. Samoin talvikenkiä joutuu ostamaan jalan kasvamisen vuoksi jopa kahdet talvikaudessa samoin kesäkenkiä kahdet kesässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitipuolena en ikinä ole ymmärtänyt näiden erovanhempien kitinää elatusmaksuista, kun kuvitellaan kaikki kulut kattavan lapsilisällä, jos lapsi asuu vuoroviikoin.
Ja kysymys on vielä oma lapsi, jonka hyvinvointi luulisi olevan se tärkein, mutta ei, halutaan päästä mahdollisumman vähällä rahalla.
Meillä miehellä on 7v ja 9v tytöt, jotka asuvat vuoroviikon ja minun omasta pussistakin käytän heihin rahaa vähintäin 100-200€/kk kun käydään uimassa, tapahtumissa tai shoppailemassa, eikå tulisi edes mieleen kieltäytyä maksamasta ja teen sen mielelläni, vaikka lapset eivät ole biologisia lapsiani, vaan miehen.
Jotenkin tämä on niin sukupuolisidonnainen, kun jostakin syystä suurin osa miehistä ei näytä ymmärtävän, lapsen tarvitsevan muutakin kuin ruokaa ja katon pään päälle. Miten ap. hoidin asiat, kun olitte vielä ydinperhe. Selvisitkö 160€/kk.
Näissä se suurin ongelma on se että toinen osapuoli ei ymmärrä näissä 50/50 tilsnteissa, että molemmilta tulee tulla rahaa siihen lapsen elatukseen, ei vain siltä toiselta, jolta kinutaan elareita.
Kiva, että teillä on lasten kanssa noin läheinen suhde ja voit laittaa heihin noin paljon rahaa. Kaikilla ei riitä rahat muihin kuin omiin lapsiin näissä kuvioissa.
Laitetaanko ne aivot narikkaan, kun ero tulee.
Ainakin siltä tuntuu. Kyllä täytyy olla melkoisen toope ja vähä-älyinen, jos vanhemmat eivät ymmärrä, elatusvelvollisuus kuuluu lapsista molemmille vanhemmille, tulojen suhteessa. Jos tätä ei ymmärrä, lapsia ei olisi pitänyt hankkia lainkaan ja piuhat poikki ja äkkiä, ettei enää lisääntyisi.En yhtään ihmettele, miksi nykyään niin moni lapsi voi huonosti ja on mielenterv.ongelmainen, kun oma lapsi on riesa ja rasite vanhemmille, kun puhutaan rahasta, lapsen elatuksesta ja lapsen oikeudesta hyvinvointiin ja riittävään elintasoon.
Monessa perheessä osoitetaan vieraanvaraisuuttakin vieraalle enemmän ja rahallisesti enemmän, kuin moni eroperheen vanhemmat omille lapsilleen.
Monet ovat valmiit laittamaan jonkun 160€ jo pelkästään suvun sunnuntailounaisiin tai jouluruokiin, mutta ei oman lapsen hyvinvointiin.Etävanhemmat 99 prosenttisesti haluavat lapsensa elättää, mutta eivät enää sitä exää, joka mankuu "elareita" omiin tarkoituksiinsa, etelänlomiin sun muihin, ja samalla kinutaan talvihaalariin rahaa etävanhemmalta, kun ne elarit ja lapsilisät meni sen matkan varaamiseen. Että jännä on miten lähi kyllä laittaa rahaa omiin harrasteisiin, mutta lapselle ei sitten liikene edes 160e/kk.
Onko eronneilla eri rahan arvo ja sillä ostovoima?
Jos molemmat vanhemmat maksat 160€/kk + lapsilisät, niin miten on mahdollista siitä vielä jäädä exän lomamatkan rahoittamiseen?
Minä kun osoitan lapsille pelkkää vieraanvaraisuutta ja vien elokuviin tai teatteriin, niin siihen huviin ei edes satanen riitä - elokuva tai teatteriliput, parkkipaikat, matkat, herkut ja jos käydään vielä syömässä.
Puhumattakaan jos viedään lapset hiihtokeskukseen hiihtämään, siinä satanen tai kaksi on pikkurahaa.
Tämä vain lapsen huvitukseen ja virkistykseen, kun oletettavasti myös lapsi tuntee mielihyvää ja iloa liikunnasta tai kulttuurista. Ja vain kerran tai pari kertaa kuukaudessa, niin "lapsen rahoista" on käytetty jo puolet.
Ja jos käydään vielä kenkäostoksilla, niin kasvavan lapsen kenkiin saa menemään 100-150€. Ja kenkiäkin menee useammat vuodessa, kun jalka kasvaa. Ja silloin kaikki rahat on siltä kuukaudrlta käytetty.Olisikin kiva tietää, kuka ostaa 100 eurolla kuukaudessa kenkiä? Ei jumankauta, miten paksua tekstiä. Meillä ostetaan 8v lapselle max kahdet kengät vuodessa ja ne maksaa käytettynä sen 20-30€. Hyvin on pärjännyt. Siihen kahden vuoden välein käytetyt talvivaatteet n. 30-40€. Ostakaa te kermaperseet 8v lapselle uusia merkkivaatteita ihan rauhassa.
maksimissaan kahdet kengät vuodessa? Oletko provo?
Talvisaappaat, kumisaappaat lenkkarit keväällä, sandaalit, juhlakengät, lenkkarit syksyllä...
Että yksillä kengillä selviäisitte. Eikö lapsi kasva ollenkaan? Vai ostatteko monta kokoa kasvuvaraa niin kenkiin kuin vaatteisiin? Ikävä lapselle, kun ei pysty kunnolla liikkumaan, kun kenät meinaa pudota jalasta ja housunpunteissa ja hihoissa on 15 senttiä ylimääräistä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä noiden ero-isien elareilla on ihmeellinen voima, kun 160€ elareilla pystytään maksamman jopa entisen puolison etelänlomat.
Me mummot suositaan kotimaista matkailua ja tuolla rahalla ei päästä kuin päiväksi kylpylään ja lapset saavat uida ja yhden aterian. Toisesta yöstä vaaditaan jo sama summa rahaa. Puhumattakaan Lintsistä tai Särkänniemestä.
Samaa mietin. Pitkälle riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitipuolena en ikinä ole ymmärtänyt näiden erovanhempien kitinää elatusmaksuista, kun kuvitellaan kaikki kulut kattavan lapsilisällä, jos lapsi asuu vuoroviikoin.
Ja kysymys on vielä oma lapsi, jonka hyvinvointi luulisi olevan se tärkein, mutta ei, halutaan päästä mahdollisumman vähällä rahalla.
Meillä miehellä on 7v ja 9v tytöt, jotka asuvat vuoroviikon ja minun omasta pussistakin käytän heihin rahaa vähintäin 100-200€/kk kun käydään uimassa, tapahtumissa tai shoppailemassa, eikå tulisi edes mieleen kieltäytyä maksamasta ja teen sen mielelläni, vaikka lapset eivät ole biologisia lapsiani, vaan miehen.
Jotenkin tämä on niin sukupuolisidonnainen, kun jostakin syystä suurin osa miehistä ei näytä ymmärtävän, lapsen tarvitsevan muutakin kuin ruokaa ja katon pään päälle. Miten ap. hoidin asiat, kun olitte vielä ydinperhe. Selvisitkö 160€/kk.
Näissä se suurin ongelma on se että toinen osapuoli ei ymmärrä näissä 50/50 tilsnteissa, että molemmilta tulee tulla rahaa siihen lapsen elatukseen, ei vain siltä toiselta, jolta kinutaan elareita.
Kiva, että teillä on lasten kanssa noin läheinen suhde ja voit laittaa heihin noin paljon rahaa. Kaikilla ei riitä rahat muihin kuin omiin lapsiin näissä kuvioissa.
Laitetaanko ne aivot narikkaan, kun ero tulee.
Ainakin siltä tuntuu. Kyllä täytyy olla melkoisen toope ja vähä-älyinen, jos vanhemmat eivät ymmärrä, elatusvelvollisuus kuuluu lapsista molemmille vanhemmille, tulojen suhteessa. Jos tätä ei ymmärrä, lapsia ei olisi pitänyt hankkia lainkaan ja piuhat poikki ja äkkiä, ettei enää lisääntyisi.En yhtään ihmettele, miksi nykyään niin moni lapsi voi huonosti ja on mielenterv.ongelmainen, kun oma lapsi on riesa ja rasite vanhemmille, kun puhutaan rahasta, lapsen elatuksesta ja lapsen oikeudesta hyvinvointiin ja riittävään elintasoon.
Monessa perheessä osoitetaan vieraanvaraisuuttakin vieraalle enemmän ja rahallisesti enemmän, kuin moni eroperheen vanhemmat omille lapsilleen.
Monet ovat valmiit laittamaan jonkun 160€ jo pelkästään suvun sunnuntailounaisiin tai jouluruokiin, mutta ei oman lapsen hyvinvointiin.Etävanhemmat 99 prosenttisesti haluavat lapsensa elättää, mutta eivät enää sitä exää, joka mankuu "elareita" omiin tarkoituksiinsa, etelänlomiin sun muihin, ja samalla kinutaan talvihaalariin rahaa etävanhemmalta, kun ne elarit ja lapsilisät meni sen matkan varaamiseen. Että jännä on miten lähi kyllä laittaa rahaa omiin harrasteisiin, mutta lapselle ei sitten liikene edes 160e/kk.
Onko eronneilla eri rahan arvo ja sillä ostovoima?
Jos molemmat vanhemmat maksat 160€/kk + lapsilisät, niin miten on mahdollista siitä vielä jäädä exän lomamatkan rahoittamiseen?
Minä kun osoitan lapsille pelkkää vieraanvaraisuutta ja vien elokuviin tai teatteriin, niin siihen huviin ei edes satanen riitä - elokuva tai teatteriliput, parkkipaikat, matkat, herkut ja jos käydään vielä syömässä.
Puhumattakaan jos viedään lapset hiihtokeskukseen hiihtämään, siinä satanen tai kaksi on pikkurahaa.
Tämä vain lapsen huvitukseen ja virkistykseen, kun oletettavasti myös lapsi tuntee mielihyvää ja iloa liikunnasta tai kulttuurista. Ja vain kerran tai pari kertaa kuukaudessa, niin "lapsen rahoista" on käytetty jo puolet.
Ja jos käydään vielä kenkäostoksilla, niin kasvavan lapsen kenkiin saa menemään 100-150€. Ja kenkiäkin menee useammat vuodessa, kun jalka kasvaa. Ja silloin kaikki rahat on siltä kuukaudrlta käytetty.Olisikin kiva tietää, kuka ostaa 100 eurolla kuukaudessa kenkiä? Ei jumankauta, miten paksua tekstiä. Meillä ostetaan 8v lapselle max kahdet kengät vuodessa ja ne maksaa käytettynä sen 20-30€. Hyvin on pärjännyt. Siihen kahden vuoden välein käytetyt talvivaatteet n. 30-40€. Ostakaa te kermaperseet 8v lapselle uusia merkkivaatteita ihan rauhassa.
Hehheh...tämä ei voi olla kuin eroisä Jorman tekstiä, joka ei tiedä lasten vaatteista mitään.
Ja 8v kirpparilta kengät ja 2v välein talvivaatteet. Anna mun nauraa. Oikeassa elämässä syksyllä ostetut lenkkarit on rikki ja aivan liian pienet pitää keväällä. Sama vaatteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitipuolena en ikinä ole ymmärtänyt näiden erovanhempien kitinää elatusmaksuista, kun kuvitellaan kaikki kulut kattavan lapsilisällä, jos lapsi asuu vuoroviikoin.
Ja kysymys on vielä oma lapsi, jonka hyvinvointi luulisi olevan se tärkein, mutta ei, halutaan päästä mahdollisumman vähällä rahalla.
Meillä miehellä on 7v ja 9v tytöt, jotka asuvat vuoroviikon ja minun omasta pussistakin käytän heihin rahaa vähintäin 100-200€/kk kun käydään uimassa, tapahtumissa tai shoppailemassa, eikå tulisi edes mieleen kieltäytyä maksamasta ja teen sen mielelläni, vaikka lapset eivät ole biologisia lapsiani, vaan miehen.
Jotenkin tämä on niin sukupuolisidonnainen, kun jostakin syystä suurin osa miehistä ei näytä ymmärtävän, lapsen tarvitsevan muutakin kuin ruokaa ja katon pään päälle. Miten ap. hoidin asiat, kun olitte vielä ydinperhe. Selvisitkö 160€/kk.
Näissä se suurin ongelma on se että toinen osapuoli ei ymmärrä näissä 50/50 tilsnteissa, että molemmilta tulee tulla rahaa siihen lapsen elatukseen, ei vain siltä toiselta, jolta kinutaan elareita.
Kiva, että teillä on lasten kanssa noin läheinen suhde ja voit laittaa heihin noin paljon rahaa. Kaikilla ei riitä rahat muihin kuin omiin lapsiin näissä kuvioissa.
Laitetaanko ne aivot narikkaan, kun ero tulee.
Ainakin siltä tuntuu. Kyllä täytyy olla melkoisen toope ja vähä-älyinen, jos vanhemmat eivät ymmärrä, elatusvelvollisuus kuuluu lapsista molemmille vanhemmille, tulojen suhteessa. Jos tätä ei ymmärrä, lapsia ei olisi pitänyt hankkia lainkaan ja piuhat poikki ja äkkiä, ettei enää lisääntyisi.En yhtään ihmettele, miksi nykyään niin moni lapsi voi huonosti ja on mielenterv.ongelmainen, kun oma lapsi on riesa ja rasite vanhemmille, kun puhutaan rahasta, lapsen elatuksesta ja lapsen oikeudesta hyvinvointiin ja riittävään elintasoon.
Monessa perheessä osoitetaan vieraanvaraisuuttakin vieraalle enemmän ja rahallisesti enemmän, kuin moni eroperheen vanhemmat omille lapsilleen.
Monet ovat valmiit laittamaan jonkun 160€ jo pelkästään suvun sunnuntailounaisiin tai jouluruokiin, mutta ei oman lapsen hyvinvointiin.Etävanhemmat 99 prosenttisesti haluavat lapsensa elättää, mutta eivät enää sitä exää, joka mankuu "elareita" omiin tarkoituksiinsa, etelänlomiin sun muihin, ja samalla kinutaan talvihaalariin rahaa etävanhemmalta, kun ne elarit ja lapsilisät meni sen matkan varaamiseen. Että jännä on miten lähi kyllä laittaa rahaa omiin harrasteisiin, mutta lapselle ei sitten liikene edes 160e/kk.
Onko eronneilla eri rahan arvo ja sillä ostovoima?
Jos molemmat vanhemmat maksat 160€/kk + lapsilisät, niin miten on mahdollista siitä vielä jäädä exän lomamatkan rahoittamiseen?
Minä kun osoitan lapsille pelkkää vieraanvaraisuutta ja vien elokuviin tai teatteriin, niin siihen huviin ei edes satanen riitä - elokuva tai teatteriliput, parkkipaikat, matkat, herkut ja jos käydään vielä syömässä.
Puhumattakaan jos viedään lapset hiihtokeskukseen hiihtämään, siinä satanen tai kaksi on pikkurahaa.
Tämä vain lapsen huvitukseen ja virkistykseen, kun oletettavasti myös lapsi tuntee mielihyvää ja iloa liikunnasta tai kulttuurista. Ja vain kerran tai pari kertaa kuukaudessa, niin "lapsen rahoista" on käytetty jo puolet.
Ja jos käydään vielä kenkäostoksilla, niin kasvavan lapsen kenkiin saa menemään 100-150€. Ja kenkiäkin menee useammat vuodessa, kun jalka kasvaa. Ja silloin kaikki rahat on siltä kuukaudrlta käytetty.Olisikin kiva tietää, kuka ostaa 100 eurolla kuukaudessa kenkiä? Ei jumankauta, miten paksua tekstiä. Meillä ostetaan 8v lapselle max kahdet kengät vuodessa ja ne maksaa käytettynä sen 20-30€. Hyvin on pärjännyt. Siihen kahden vuoden välein käytetyt talvivaatteet n. 30-40€. Ostakaa te kermaperseet 8v lapselle uusia merkkivaatteita ihan rauhassa.
Luulen, että teillä on suurempia ongelmia kuin sopiminen niistä elareista. Jos todellakin olette molemmat sitä mieltä, että Suomen oloissa lapselle riittää max 2 kenkäparia vuodessa ja talvivaatteet kahden vuoden välein. Vaatteet ja kengät voi ostaa vanhoina ( kenkiä ei kyllä suositella ostettavan vanhoina.)Toisaalta näistä ongelmista on merkkinä ollut myös se, että kumpikaan teistä ei vie lasta mihinkään elämyksiin, vaikka teillä olisi rahaa. Äiti kieltäytyy viemästä lasta lääkäriin. ( No, minäkään en ehkä uskaltaisi. Lääkäri saattaisi nähdä mitä nuo yhden kerran vuodessa ostetut kengät ovat tehneet lapsen jaloille.) Kannatta teidän molempien olla yhteydessä kunnan perhetyöhön. Jos saisitte sieltä apua lapsen oikeanlaiseen pukeutumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitipuolena en ikinä ole ymmärtänyt näiden erovanhempien kitinää elatusmaksuista, kun kuvitellaan kaikki kulut kattavan lapsilisällä, jos lapsi asuu vuoroviikoin.
Ja kysymys on vielä oma lapsi, jonka hyvinvointi luulisi olevan se tärkein, mutta ei, halutaan päästä mahdollisumman vähällä rahalla.
Meillä miehellä on 7v ja 9v tytöt, jotka asuvat vuoroviikon ja minun omasta pussistakin käytän heihin rahaa vähintäin 100-200€/kk kun käydään uimassa, tapahtumissa tai shoppailemassa, eikå tulisi edes mieleen kieltäytyä maksamasta ja teen sen mielelläni, vaikka lapset eivät ole biologisia lapsiani, vaan miehen.
Jotenkin tämä on niin sukupuolisidonnainen, kun jostakin syystä suurin osa miehistä ei näytä ymmärtävän, lapsen tarvitsevan muutakin kuin ruokaa ja katon pään päälle. Miten ap. hoidin asiat, kun olitte vielä ydinperhe. Selvisitkö 160€/kk.
Näissä se suurin ongelma on se että toinen osapuoli ei ymmärrä näissä 50/50 tilsnteissa, että molemmilta tulee tulla rahaa siihen lapsen elatukseen, ei vain siltä toiselta, jolta kinutaan elareita.
Kiva, että teillä on lasten kanssa noin läheinen suhde ja voit laittaa heihin noin paljon rahaa. Kaikilla ei riitä rahat muihin kuin omiin lapsiin näissä kuvioissa.
Laitetaanko ne aivot narikkaan, kun ero tulee.
Ainakin siltä tuntuu. Kyllä täytyy olla melkoisen toope ja vähä-älyinen, jos vanhemmat eivät ymmärrä, elatusvelvollisuus kuuluu lapsista molemmille vanhemmille, tulojen suhteessa. Jos tätä ei ymmärrä, lapsia ei olisi pitänyt hankkia lainkaan ja piuhat poikki ja äkkiä, ettei enää lisääntyisi.En yhtään ihmettele, miksi nykyään niin moni lapsi voi huonosti ja on mielenterv.ongelmainen, kun oma lapsi on riesa ja rasite vanhemmille, kun puhutaan rahasta, lapsen elatuksesta ja lapsen oikeudesta hyvinvointiin ja riittävään elintasoon.
Monessa perheessä osoitetaan vieraanvaraisuuttakin vieraalle enemmän ja rahallisesti enemmän, kuin moni eroperheen vanhemmat omille lapsilleen.
Monet ovat valmiit laittamaan jonkun 160€ jo pelkästään suvun sunnuntailounaisiin tai jouluruokiin, mutta ei oman lapsen hyvinvointiin.Etävanhemmat 99 prosenttisesti haluavat lapsensa elättää, mutta eivät enää sitä exää, joka mankuu "elareita" omiin tarkoituksiinsa, etelänlomiin sun muihin, ja samalla kinutaan talvihaalariin rahaa etävanhemmalta, kun ne elarit ja lapsilisät meni sen matkan varaamiseen. Että jännä on miten lähi kyllä laittaa rahaa omiin harrasteisiin, mutta lapselle ei sitten liikene edes 160e/kk.
Onko eronneilla eri rahan arvo ja sillä ostovoima?
Jos molemmat vanhemmat maksat 160€/kk + lapsilisät, niin miten on mahdollista siitä vielä jäädä exän lomamatkan rahoittamiseen?
Minä kun osoitan lapsille pelkkää vieraanvaraisuutta ja vien elokuviin tai teatteriin, niin siihen huviin ei edes satanen riitä - elokuva tai teatteriliput, parkkipaikat, matkat, herkut ja jos käydään vielä syömässä.
Puhumattakaan jos viedään lapset hiihtokeskukseen hiihtämään, siinä satanen tai kaksi on pikkurahaa.
Tämä vain lapsen huvitukseen ja virkistykseen, kun oletettavasti myös lapsi tuntee mielihyvää ja iloa liikunnasta tai kulttuurista. Ja vain kerran tai pari kertaa kuukaudessa, niin "lapsen rahoista" on käytetty jo puolet.
Ja jos käydään vielä kenkäostoksilla, niin kasvavan lapsen kenkiin saa menemään 100-150€. Ja kenkiäkin menee useammat vuodessa, kun jalka kasvaa. Ja silloin kaikki rahat on siltä kuukaudrlta käytetty.Olisikin kiva tietää, kuka ostaa 100 eurolla kuukaudessa kenkiä? Ei jumankauta, miten paksua tekstiä. Meillä ostetaan 8v lapselle max kahdet kengät vuodessa ja ne maksaa käytettynä sen 20-30€. Hyvin on pärjännyt. Siihen kahden vuoden välein käytetyt talvivaatteet n. 30-40€. Ostakaa te kermaperseet 8v lapselle uusia merkkivaatteita ihan rauhassa.
Hehheh...tämä ei voi olla kuin eroisä Jorman tekstiä, joka ei tiedä lasten vaatteista mitään.
Ja 8v kirpparilta kengät ja 2v välein talvivaatteet. Anna mun nauraa. Oikeassa elämässä syksyllä ostetut lenkkarit on rikki ja aivan liian pienet pitää keväällä. Sama vaatteissa.
Tämä Jorma voi ihan oikeasti uskoa tähän. Hänhän on ollut niin vähän kotona, että on nähnyt vain sen kerran vuodessa kun ne kengät on ostettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitipuolena en ikinä ole ymmärtänyt näiden erovanhempien kitinää elatusmaksuista, kun kuvitellaan kaikki kulut kattavan lapsilisällä, jos lapsi asuu vuoroviikoin.
Ja kysymys on vielä oma lapsi, jonka hyvinvointi luulisi olevan se tärkein, mutta ei, halutaan päästä mahdollisumman vähällä rahalla.
Meillä miehellä on 7v ja 9v tytöt, jotka asuvat vuoroviikon ja minun omasta pussistakin käytän heihin rahaa vähintäin 100-200€/kk kun käydään uimassa, tapahtumissa tai shoppailemassa, eikå tulisi edes mieleen kieltäytyä maksamasta ja teen sen mielelläni, vaikka lapset eivät ole biologisia lapsiani, vaan miehen.
Jotenkin tämä on niin sukupuolisidonnainen, kun jostakin syystä suurin osa miehistä ei näytä ymmärtävän, lapsen tarvitsevan muutakin kuin ruokaa ja katon pään päälle. Miten ap. hoidin asiat, kun olitte vielä ydinperhe. Selvisitkö 160€/kk.
Näissä se suurin ongelma on se että toinen osapuoli ei ymmärrä näissä 50/50 tilsnteissa, että molemmilta tulee tulla rahaa siihen lapsen elatukseen, ei vain siltä toiselta, jolta kinutaan elareita.
Kiva, että teillä on lasten kanssa noin läheinen suhde ja voit laittaa heihin noin paljon rahaa. Kaikilla ei riitä rahat muihin kuin omiin lapsiin näissä kuvioissa.
Laitetaanko ne aivot narikkaan, kun ero tulee.
Ainakin siltä tuntuu. Kyllä täytyy olla melkoisen toope ja vähä-älyinen, jos vanhemmat eivät ymmärrä, elatusvelvollisuus kuuluu lapsista molemmille vanhemmille, tulojen suhteessa. Jos tätä ei ymmärrä, lapsia ei olisi pitänyt hankkia lainkaan ja piuhat poikki ja äkkiä, ettei enää lisääntyisi.En yhtään ihmettele, miksi nykyään niin moni lapsi voi huonosti ja on mielenterv.ongelmainen, kun oma lapsi on riesa ja rasite vanhemmille, kun puhutaan rahasta, lapsen elatuksesta ja lapsen oikeudesta hyvinvointiin ja riittävään elintasoon.
Monessa perheessä osoitetaan vieraanvaraisuuttakin vieraalle enemmän ja rahallisesti enemmän, kuin moni eroperheen vanhemmat omille lapsilleen.
Monet ovat valmiit laittamaan jonkun 160€ jo pelkästään suvun sunnuntailounaisiin tai jouluruokiin, mutta ei oman lapsen hyvinvointiin.Etävanhemmat 99 prosenttisesti haluavat lapsensa elättää, mutta eivät enää sitä exää, joka mankuu "elareita" omiin tarkoituksiinsa, etelänlomiin sun muihin, ja samalla kinutaan talvihaalariin rahaa etävanhemmalta, kun ne elarit ja lapsilisät meni sen matkan varaamiseen. Että jännä on miten lähi kyllä laittaa rahaa omiin harrasteisiin, mutta lapselle ei sitten liikene edes 160e/kk.
Onko eronneilla eri rahan arvo ja sillä ostovoima?
Jos molemmat vanhemmat maksat 160€/kk + lapsilisät, niin miten on mahdollista siitä vielä jäädä exän lomamatkan rahoittamiseen?
Minä kun osoitan lapsille pelkkää vieraanvaraisuutta ja vien elokuviin tai teatteriin, niin siihen huviin ei edes satanen riitä - elokuva tai teatteriliput, parkkipaikat, matkat, herkut ja jos käydään vielä syömässä.
Puhumattakaan jos viedään lapset hiihtokeskukseen hiihtämään, siinä satanen tai kaksi on pikkurahaa.
Tämä vain lapsen huvitukseen ja virkistykseen, kun oletettavasti myös lapsi tuntee mielihyvää ja iloa liikunnasta tai kulttuurista. Ja vain kerran tai pari kertaa kuukaudessa, niin "lapsen rahoista" on käytetty jo puolet.
Ja jos käydään vielä kenkäostoksilla, niin kasvavan lapsen kenkiin saa menemään 100-150€. Ja kenkiäkin menee useammat vuodessa, kun jalka kasvaa. Ja silloin kaikki rahat on siltä kuukaudrlta käytetty.Olisikin kiva tietää, kuka ostaa 100 eurolla kuukaudessa kenkiä? Ei jumankauta, miten paksua tekstiä. Meillä ostetaan 8v lapselle max kahdet kengät vuodessa ja ne maksaa käytettynä sen 20-30€. Hyvin on pärjännyt. Siihen kahden vuoden välein käytetyt talvivaatteet n. 30-40€. Ostakaa te kermaperseet 8v lapselle uusia merkkivaatteita ihan rauhassa.
Täällä kuollaan nauruun...voiko joku ihminen, vaikka ei olisi edes omia lapsia, olla näin ulkona lapsen vaatteista ja kengistä, kuin kyseinen kirjoittaja. Parit kengät vuoteen kirpputorilta ja talvivaatteet 2v välein. Ja lapsi 8v joka on kiivaamassa kasvuiässä. Ei ihme jos oletetaan elarien riittävän.
Anteeksi mutta minkä takia 50/50 asumisessa pitäisi isän sille äidille maksaa lapsen vedestä ja sähköstä, kun ei se isäkään saa omalle viikolleen äidin maksamaa vettä ja sähköä? Ei elareita tarvitse maksaa noissa tapauksissa ollenkaan, mikäli asiat voidaan sopia yhdessä. Eläminen maksetaan ruokineen sähköineen sitten ihan itse. Halvemmaksihan se tulee kun kuukaudesta 2 viikkoa lapsi on muualla käyttämässä vettä ja sähköä.