Elatusmaksu kysymys

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yhtään elatustukia sanan varsinaisessa merkityksessä.

Meillä: lapsilisät+muut lasten mahdolliset lasten tulot laitetaan yhteiselle tilille, josta maksetaan sitten mm. päivähoitomaksut, liittymät, puhelimet, vaatteet, reput jne. Ruoan, sähkön ja veden kumpikin kustantaa itse. Aikanaan mieheni ja hänen exänsä laittoivat tilille myös saman summan (300€ jonka keskenään sopivat) kuukausittain mutta kävi niin että rahaa alkoi kertyä, jolloin he toistaiseksi lopettivat sen. Heillä iso tuloero ansioissa.

Ei parempituloisen pidä exää elättää eikä missään nimessä kun vielä asumiskustannukset on puoliksi. Lapsia varten se raha on, ei lähiä. Ei huonommin tienaavan tarvitse asua yhtä isossa talossa tai ajaa yhtä kalliilla autolla.

Sillä lähi(yleensä äiti) on myös 50%:n elatusvelvollisuus. Mies maksaa 50%, äiti laittaa myös puolet.

Minusta naisena tämä ainoa reilu tapa kaikkia kohtaan.

Mikähän taho sinä tässä kuviossa olet, kun et tiedä edes oikeita termejä. Elatustuki on Kelan maksama korvaus niille, jotka eivät saa elatusapua, ja tässä ketjussa taas nimenomaan keskustellaan elatusavusta.

Virallisesti elatusavun määrä määräytyy elatuksen tarpeesta suhteessa kummankin elatuskykyyn. Ei siis 50-50.

No anteeksi epäkorrektiuteni: olen sivustaseuraaja. Miehelläni ei ole ollut tarvetta taistella sossujen eikä laskureiden eikä seikkailla elatusapu tai -tukien viidakoissa. Koska vanhemmat oli onneksi molemmat fiksuja ja sopivat eron tullessa yhdessä kuvion.

Se, että nykyjärjestelmä on läpimätä ja mahdollistaa kaltaisillesi lokeille exän ikuisen kuppaamisen, on harmittavaa. Toivottavasti lakia tästä elatuksesta korjataan mahdollisimman pian.

Mikähän siinä on, että aina kun vanhemmat ovat "fiksuja ja sopivat asiat ilman riitoja", se tarkoittaa sitä, että lähivanhempi tyytyy vähempään kuin hänelle pykälien mukaan kuuluisi. Kyllähän se tietysti tuntuu nyksästä reilulta tavalta häntä kohtaan, mutta ei se ole reilua niille lapsille. Lastenvalvojan luona kun ei ole tarkoitus riidellä vaan nimenomaan sopia asiat lasten kannalta optimaalisella tavalla.

Sinänsä toivoisin, että elatusasioiden viidakossa seikkailu olisi pakollista kaikille eroaville - tarkoitan siis että jokainen eroava tuntisi nämä asiat kunnolla, jolloin ei olisi niin helposti kenenkään ahneen osapuolen vedätettävissä, oli tämä etä, lähi tai nyksä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni silloin kun kumpikin vanhempi pitää lapsia luonaan yhtä paljon ei siirrellä rahaa vanhempien välillä vaan kumpikin vanhempi vastaa oman viikkonsa aikana syntyvistä kustannuksista.

Lapsella on siis kaikki vaatteet kahtena, toiset isän luona ja toiset äidillä. Kumpikin maksaa päivähoidosta ja kumpikin on ottanut lapselle vakuutuksen. Lelut, pyörät ja harrastusvälineet on myös kummankin vanhemman luona. Onpa tyhmää ja kallista.

Eihän tämä sitä tarkoita missään nimessä. Vaan sitä että on sovittu että esimerkiksi isä ostaa polkupyörän ja äiti sukset. Rahansiirto vanhempien välillä tarkoittaisi sitä että toinen vanhempi hoitaisi aina hankinnat.

Entä kun äiti onkin sitä mieltä ettei lapsi tarbitse suksia? Isän mielestä tarvitsee. Ja entä kun isästä 2 talvihaalaria on ihan turhaa vaikka äidistä lapselle pitää olla varahaalari?

Sellaisissa hankinnoissa joiden tarpeellisuudesta ei kyetä olemaan yhtä mieltä Joko jätetään hankkimatta tai sitten se hankkii joka katsoo tarpeelliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi kuluttaa sitä enemmän mitä etä tienaa, varsin veikeä logiikka.

Ei, vaan lapsella on oikeus tiettyyn elintasoon. Ymmärrätkö eron?

Mikä ihmeen hullutus tämä on että lapsella olisi oikeus tiettyyn SAMAAN elintasoon molempien luona???? Miksi olisi?!? Häh ihme tyyppejä tämä maa päällänsä kyllä kantaa.

Kyllä se vain näin on. Löytyy mm. Valtioneuvoston lausunnosta Lasten elatusavun suuruuden arvioiminen, jonka voi ladata PDF:nä netistä (en saa sitä puhelumella kopioitua)...

Se ohje koskee elatusapua, siis viranomaisen maksuvelvollisuutta, mutta tässä ketjussa kai puhutaan muusta.

Lain mukaan "Vanhemmat vastaavat lapsen elatuksesta kykynsä mukaan. Vanhempien elatuskykyä arvioitaessa otetaan huomioon heidän ikänsä, työkykynsä ja mahdollisuutensa osallistua ansiotyöhön, käytettävissä olevien varojen määrä sekä heidän lakiin perustuva muu elatusvastuunsa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni silloin kun kumpikin vanhempi pitää lapsia luonaan yhtä paljon ei siirrellä rahaa vanhempien välillä vaan kumpikin vanhempi vastaa oman viikkonsa aikana syntyvistä kustannuksista.

Lapsella on siis kaikki vaatteet kahtena, toiset isän luona ja toiset äidillä. Kumpikin maksaa päivähoidosta ja kumpikin on ottanut lapselle vakuutuksen. Lelut, pyörät ja harrastusvälineet on myös kummankin vanhemman luona. Onpa tyhmää ja kallista.

Eihän tämä sitä tarkoita missään nimessä. Vaan sitä että on sovittu että esimerkiksi isä ostaa polkupyörän ja äiti sukset. Rahansiirto vanhempien välillä tarkoittaisi sitä että toinen vanhempi hoitaisi aina hankinnat.

Entä kun äiti onkin sitä mieltä ettei lapsi tarbitse suksia? Isän mielestä tarvitsee. Ja entä kun isästä 2 talvihaalaria on ihan turhaa vaikka äidistä lapselle pitää olla varahaalari?

Sellaisissa hankinnoissa joiden tarpeellisuudesta ei kyetä olemaan yhtä mieltä Joko jätetään hankkimatta tai sitten se hankkii joka katsoo tarpeelliseksi.

Arvasin että vastaat näin :D eli äiti ostaa kaiken ja isä porskuttaa.

Niin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni silloin kun kumpikin vanhempi pitää lapsia luonaan yhtä paljon ei siirrellä rahaa vanhempien välillä vaan kumpikin vanhempi vastaa oman viikkonsa aikana syntyvistä kustannuksista.

Lapsella on siis kaikki vaatteet kahtena, toiset isän luona ja toiset äidillä. Kumpikin maksaa päivähoidosta ja kumpikin on ottanut lapselle vakuutuksen. Lelut, pyörät ja harrastusvälineet on myös kummankin vanhemman luona. Onpa tyhmää ja kallista.

Eihän tämä sitä tarkoita missään nimessä. Vaan sitä että on sovittu että esimerkiksi isä ostaa polkupyörän ja äiti sukset. Rahansiirto vanhempien välillä tarkoittaisi sitä että toinen vanhempi hoitaisi aina hankinnat.

Entä kun äiti onkin sitä mieltä ettei lapsi tarbitse suksia? Isän mielestä tarvitsee. Ja entä kun isästä 2 talvihaalaria on ihan turhaa vaikka äidistä lapselle pitää olla varahaalari?

Sellaisissa hankinnoissa joiden tarpeellisuudesta ei kyetä olemaan yhtä mieltä Joko jätetään hankkimatta tai sitten se hankkii joka katsoo tarpeelliseksi.

Arvasin että vastaat näin :D eli äiti ostaa kaiken ja isä porskuttaa.

Virallinen järjestelmähän pyrkii ohjaamaan siihen että vaikka olisi viikko-viikko suhde niin toinen vanhempi tekisi kaikki hankinnat ja toinen vain maksaisi niistä osan. Eihän kukaan ydinperheessäkään toimi näin. Omasta mielestäni kummankin vanhemman tulisi suoraan tehdä hankintoja lapselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni silloin kun kumpikin vanhempi pitää lapsia luonaan yhtä paljon ei siirrellä rahaa vanhempien välillä vaan kumpikin vanhempi vastaa oman viikkonsa aikana syntyvistä kustannuksista.

Lapsella on siis kaikki vaatteet kahtena, toiset isän luona ja toiset äidillä. Kumpikin maksaa päivähoidosta ja kumpikin on ottanut lapselle vakuutuksen. Lelut, pyörät ja harrastusvälineet on myös kummankin vanhemman luona. Onpa tyhmää ja kallista.

Eihän tämä sitä tarkoita missään nimessä. Vaan sitä että on sovittu että esimerkiksi isä ostaa polkupyörän ja äiti sukset. Rahansiirto vanhempien välillä tarkoittaisi sitä että toinen vanhempi hoitaisi aina hankinnat.

Entä kun äiti onkin sitä mieltä ettei lapsi tarbitse suksia? Isän mielestä tarvitsee. Ja entä kun isästä 2 talvihaalaria on ihan turhaa vaikka äidistä lapselle pitää olla varahaalari?

Sellaisissa hankinnoissa joiden tarpeellisuudesta ei kyetä olemaan yhtä mieltä Joko jätetään hankkimatta tai sitten se hankkii joka katsoo tarpeelliseksi.

Arvasin että vastaat näin :D eli äiti ostaa kaiken ja isä porskuttaa.

Virallinen järjestelmähän pyrkii ohjaamaan siihen että vaikka olisi viikko-viikko suhde niin toinen vanhempi tekisi kaikki hankinnat ja toinen vain maksaisi niistä osan. Eihän kukaan ydinperheessäkään toimi näin. Omasta mielestäni kummankin vanhemman tulisi suoraan tehdä hankintoja lapselle.

Eiköhän tuo elatusmaksu systeemi ole siitä syystä ettei IHAN JOKA ikisestä vaatteesta tarvi keskustella sen eksän kanssa? ”Tämä tarvii nyt sukkahousut, minä ostan Nyt nämä mutta mitäs sinä ostat??”

Mä en ymmärrä tätä et miksi 50/50 sopimuksessa ei hankita yhteistä tiliä lapsia varten. Ok, ne lapsilisät meneevaan toiselle. Käyttäkööt se ne vaikka ruokiin, niin ei tule niistä vinkumista. Ja toinen ostaa sitten omalla rahalla ruuat... sitä en huomioinut vähentävästi tuloissa.

Loput sitten molemmat hoitaa.

Eli aloituksessa tulot on yhteensä 4500. 200 tulee asumistuesta ja lapsilisästä.

1700/4500=38% kokonaistuloista tienaa siis pienempituloinen ja tässä on se suhde millä tulisi maksaa. Eli jos vanhemmat päättävät, että lapsen elämiseen tarvitaan lapsilisän lisäksi 300€ kuuussa, niin silloin lasketaan jako niin, että toinen maksaa 114€ ja toinen maksaa 186€.

Mutta kun näitä ei lasketa loogisesti ja toinen vanhempi kokee usein ettei hänen tarvitse olla muuta kuin saamapuolella varsinkin silloin kun on tyypillinen sossun asiakas, joka ei halua käydä töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni silloin kun kumpikin vanhempi pitää lapsia luonaan yhtä paljon ei siirrellä rahaa vanhempien välillä vaan kumpikin vanhempi vastaa oman viikkonsa aikana syntyvistä kustannuksista.

Lapsella on siis kaikki vaatteet kahtena, toiset isän luona ja toiset äidillä. Kumpikin maksaa päivähoidosta ja kumpikin on ottanut lapselle vakuutuksen. Lelut, pyörät ja harrastusvälineet on myös kummankin vanhemman luona. Onpa tyhmää ja kallista.

Eihän tämä sitä tarkoita missään nimessä. Vaan sitä että on sovittu että esimerkiksi isä ostaa polkupyörän ja äiti sukset. Rahansiirto vanhempien välillä tarkoittaisi sitä että toinen vanhempi hoitaisi aina hankinnat.

Entä kun äiti onkin sitä mieltä ettei lapsi tarbitse suksia? Isän mielestä tarvitsee. Ja entä kun isästä 2 talvihaalaria on ihan turhaa vaikka äidistä lapselle pitää olla varahaalari?

Sellaisissa hankinnoissa joiden tarpeellisuudesta ei kyetä olemaan yhtä mieltä Joko jätetään hankkimatta tai sitten se hankkii joka katsoo tarpeelliseksi.

Arvasin että vastaat näin :D eli äiti ostaa kaiken ja isä porskuttaa.

Virallinen järjestelmähän pyrkii ohjaamaan siihen että vaikka olisi viikko-viikko suhde niin toinen vanhempi tekisi kaikki hankinnat ja toinen vain maksaisi niistä osan. Eihän kukaan ydinperheessäkään toimi näin. Omasta mielestäni kummankin vanhemman tulisi suoraan tehdä hankintoja lapselle.

Eiköhän tuo elatusmaksu systeemi ole siitä syystä ettei IHAN JOKA ikisestä vaatteesta tarvi keskustella sen eksän kanssa? ”Tämä tarvii nyt sukkahousut, minä ostan Nyt nämä mutta mitäs sinä ostat??”

Siksi eroperheissä pitäisi olla tili, josta hoidetaan lasten kulut (ei ruokaa). Sinne molemmat laittaa rahaa kuukausittain ja molemmat ostaa lapsen tarpeet sen tilin kortilla (ei ruokaa)

Meillä molemmat maksavat vuoroviikoin lapsen asumisen, veden, ruuan jne. perusjutut.

Sen lisäksi molemmat maksavat 200€ elatusmaksua lapsen tilille, johon tulee myös lapsilisä, jolla maksetaan päivähoito, vaatteet, kengät, harrastukset, pyörät, vakuutukset jne. Ja molemmilla vanhemmilla käyttöoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Meillä molemmat maksavat vuoroviikoin lapsen asumisen, veden, ruuan jne. perusjutut.

Sen lisäksi molemmat maksavat 200€ elatusmaksua lapsen tilille, johon tulee myös lapsilisä, jolla maksetaan päivähoito, vaatteet, kengät, harrastukset, pyörät, vakuutukset jne. Ja molemmilla vanhemmilla käyttöoikeus.

500€/kk lapseen ruokailujen jälkeen? Tämä Lapsihan elää kuin pieni kuninkaallinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä molemmat maksavat vuoroviikoin lapsen asumisen, veden, ruuan jne. perusjutut.

Sen lisäksi molemmat maksavat 200€ elatusmaksua lapsen tilille, johon tulee myös lapsilisä, jolla maksetaan päivähoito, vaatteet, kengät, harrastukset, pyörät, vakuutukset jne. Ja molemmilla vanhemmilla käyttöoikeus.

500€/kk lapseen ruokailujen jälkeen? Tämä Lapsihan elää kuin pieni kuninkaallinen.

No miksi ei? Molemmat ovat varmaankin hyvätuloisia ja samapalkkaisia, ja tuo toimii heille. Useimmilla tilanne on kuitenkin monimutkaisempi joten ohjenuoria tarvitaan.

Hei ei silloin makseta elatusmaksuja jos lapsi / lapset on molemmilla vanhemmilla tasaisesti jaetun ajan. Esim. viikko ja viikko-systeemillä. Se joka saa lapsilisät ostaa tarvikkeet. On tietysti sen toisen vanhemman osallistuttava esim. harrastusvälineiden ja joskus vaate ym. kustannuksiin. Lapsilla rahastaminen on täysin väärä tapa.

Vierailija kirjoitti:

Hei ei silloin makseta elatusmaksuja jos lapsi / lapset on molemmilla vanhemmilla tasaisesti jaetun ajan. Esim. viikko ja viikko-systeemillä. Se joka saa lapsilisät ostaa tarvikkeet. On tietysti sen toisen vanhemman osallistuttava esim. harrastusvälineiden ja joskus vaate ym. kustannuksiin. Lapsilla rahastaminen on täysin väärä tapa.

Luepa ketju ajatuksella läpi. Siinä on varmaan kymmeneen kertaan selitetty, miksi se ei mene noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä molemmat maksavat vuoroviikoin lapsen asumisen, veden, ruuan jne. perusjutut.

Sen lisäksi molemmat maksavat 200€ elatusmaksua lapsen tilille, johon tulee myös lapsilisä, jolla maksetaan päivähoito, vaatteet, kengät, harrastukset, pyörät, vakuutukset jne. Ja molemmilla vanhemmilla käyttöoikeus.

500€/kk lapseen ruokailujen jälkeen? Tämä Lapsihan elää kuin pieni kuninkaallinen.

Yleensä kuukauden lopussa tili ammottaa tyhjyyttä. Päiväkotimaksu n. 300€, kengät ja vaatteet 50-100€, harrastukset 40€, vakuutus 15€, kaverit ja synttärilahjat 10-20€, vitamiinit ja lääkkeet 10-20€, sukset, polkupyörät jne. eli lapsi elää normaaliperheen arkea.

Meille molemmille vanhemmille oli tärkeää, lapsen elintason säilyminen, kuin ennen eroa ydinperheessä, koska ero ei ollut lapsen syy, eikä hänen tarvitse siitä kärsijä, laskemalla elintasoaan, vaan sen teemme me vanhemmat.

Ja tuon saman rahan me käytimme myös ydinperheenä lapseen, asumisen ja ruuan lisäksi ja minusta se ei edes ole paljon ja tiedän, kun lapsi kasvaa, menot lisääntyvät, joudumme korottamaan maksua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni silloin kun kumpikin vanhempi pitää lapsia luonaan yhtä paljon ei siirrellä rahaa vanhempien välillä vaan kumpikin vanhempi vastaa oman viikkonsa aikana syntyvistä kustannuksista.

Lapsella on siis kaikki vaatteet kahtena, toiset isän luona ja toiset äidillä. Kumpikin maksaa päivähoidosta ja kumpikin on ottanut lapselle vakuutuksen. Lelut, pyörät ja harrastusvälineet on myös kummankin vanhemman luona. Onpa tyhmää ja kallista.

Eihän tämä sitä tarkoita missään nimessä. Vaan sitä että on sovittu että esimerkiksi isä ostaa polkupyörän ja äiti sukset. Rahansiirto vanhempien välillä tarkoittaisi sitä että toinen vanhempi hoitaisi aina hankinnat.

Entä kun äiti onkin sitä mieltä ettei lapsi tarbitse suksia? Isän mielestä tarvitsee. Ja entä kun isästä 2 talvihaalaria on ihan turhaa vaikka äidistä lapselle pitää olla varahaalari?

Sellaisissa hankinnoissa joiden tarpeellisuudesta ei kyetä olemaan yhtä mieltä Joko jätetään hankkimatta tai sitten se hankkii joka katsoo tarpeelliseksi.

Arvasin että vastaat näin :D eli äiti ostaa kaiken ja isä porskuttaa.

Virallinen järjestelmähän pyrkii ohjaamaan siihen että vaikka olisi viikko-viikko suhde niin toinen vanhempi tekisi kaikki hankinnat ja toinen vain maksaisi niistä osan. Eihän kukaan ydinperheessäkään toimi näin. Omasta mielestäni kummankin vanhemman tulisi suoraan tehdä hankintoja lapselle.

Eiköhän tuo elatusmaksu systeemi ole siitä syystä ettei IHAN JOKA ikisestä vaatteesta tarvi keskustella sen eksän kanssa? ”Tämä tarvii nyt sukkahousut, minä ostan Nyt nämä mutta mitäs sinä ostat??”

Siksi eroperheissä pitäisi olla tili, josta hoidetaan lasten kulut (ei ruokaa). Sinne molemmat laittaa rahaa kuukausittain ja molemmat ostaa lapsen tarpeet sen tilin kortilla (ei ruokaa)

Ja sitten toinen vähän lainaa sieltä rahaa.. kun oli pakko nyt saada... mut maksaa todellakin takasin heti joskus kun jaksaa.

Vierailija kirjoitti:

Hei ei silloin makseta elatusmaksuja jos lapsi / lapset on molemmilla vanhemmilla tasaisesti jaetun ajan. Esim. viikko ja viikko-systeemillä. Se joka saa lapsilisät ostaa tarvikkeet. On tietysti sen toisen vanhemman osallistuttava esim. harrastusvälineiden ja joskus vaate ym. kustannuksiin. Lapsilla rahastaminen on täysin väärä tapa.

Se lapsilisä nyt useimmilla ei edes riitä kattamaan päivähoitomaksua, puhumattakaan kengistä ja vaatteista. Viimekin vuonna meni useampi satanen kenkiin, kun lapsen jalka kasvaa nopeasti ja tarvitaan useammat kengät. Ja sitten harrastukset, pyörät ja sukset jne.

Ja miten eroperheen lapset selviävät lapsilisällä, kun ydinperheessä menee palkka asumiseen, ruokaan ja perheen hyväksi kokonaisuudessaan ja tekee vielä tiukkaa.

Ydinperheen äitinä, samoin mieheni, kiljuttaisiin riemusta, jos suurin osa palkasta saataisiin käyttää itseemme ja joku muu maksaisi lapsesta aiheuttuneet kulut.

Meillä myös lapsen kuluja varten yksi tili mistä otetaan lapselle vaatteet, maksetaan harrastukset, puhelinlaskut yms.

Molempien luona on lapselle ihan perusvaatteet, lapsi itse kuljettaa lempivaatteet ja tavarat repussa.

Tuolle tilille tulee lapilisä ja molemmat vanhemmat siirrämme sinne 150€ kk

Pari kertaa vuodessa tyhjäämme ”ylimääräiset” lapsen säästötilille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpi on siis lähi? Se joka ostaa polkupyörät ja kustantaa uimahallit?

Ei vaan minä etä kustannan ne ja puhelimet, tietokoneet ja liittymät

Olen kokenut selvimmäksi sen että kaikki menee elareista, jotta ei tarvitse olla ostosasioiden takia missään tekemisissä eksän kanssa, plus kannattaa tehdä sellainen soppari mitä ei tarvi muutella tekemisen jälkeen. Muutoin ollaan vielä tukkanuottasilla kun toinen vaatii uutta pyörää lapselle ja toisen mielestä ei vielä tarvitse.

Äitipuolena en ikinä ole ymmärtänyt näiden erovanhempien kitinää elatusmaksuista, kun kuvitellaan kaikki kulut kattavan lapsilisällä, jos lapsi asuu vuoroviikoin.

Ja kysymys on vielä oma lapsi, jonka hyvinvointi luulisi olevan se tärkein, mutta ei, halutaan päästä mahdollisumman vähällä rahalla.

Meillä miehellä on 7v ja 9v tytöt, jotka asuvat vuoroviikon ja minun omasta pussistakin käytän heihin rahaa vähintäin 100-200€/kk kun käydään uimassa, tapahtumissa tai shoppailemassa, eikå tulisi edes mieleen kieltäytyä maksamasta ja teen sen mielelläni, vaikka lapset eivät ole biologisia lapsiani, vaan miehen.

Jotenkin tämä on niin sukupuolisidonnainen, kun jostakin syystä suurin osa miehistä ei näytä ymmärtävän, lapsen tarvitsevan muutakin kuin ruokaa ja katon pään päälle. Miten ap. hoidin asiat, kun olitte vielä ydinperhe. Selvisitkö 160€/kk.