Lue keskustelun säännöt.
Törkeät Tindermiehet - jaa kokemuksia!
05.01.2020 |
Jaetaanpas kokemuksia tökeröistä Tinder-miehistä. Tavoitteena päästää ulos vähän ilmaa, mutta toisaalta ehkä myös varoittaa muita naisia lankeamasta samaan.
Kommentit (735)
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä oikeasti mennyt ohi, että se on panosovellus?
🙄🙄🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä oikeasti mennyt ohi, että se on panosovellus?
Näköjään sinulla on mennyt ohi ettei ole. Tai että sieltä löytyy monenlaista ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä oikeasti mennyt ohi, että se on panosovellus?
Näköjään sinulla on mennyt ohi ettei ole. Tai että sieltä löytyy monenlaista ihmistä.
Pystyyköhän tuo käymään ruokakaupassakaan jankkaamatta tuota panosovellusta:D Kun myyjä sanoo hei, tuo purskauttaa:panosovellus! Mitä jos se lenkkeileekin sitä toiselle,ohimennessä kuuluu vaan puhina:panosovelluspanosovelluspanosovellus. Lisäksi olisin hyvin yllättynyt jos se yhtäkään panoa sieltä ikinä on saanut,voi sitä naisparkaa,tuskin olisi sillekään muuta osannut änkätä kuin panopanopano :D :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäilemättä tää P. saalistelee Tinderissä edelleen, ei varmaankaan ole kyvykäs solmimaan oikeaa ihmissuhdetta.
Kun kapsahtaa aina siihen kaikkein komeimpaan lentäjäkirurgiin, niin lopputulos on tämä.
Leuka! Leuka! Leuka! Poju unohti leuan !!! Eihän lentolekuri ilman leukaa kelpaa kenellekään :D :D :D
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä oikeasti mennyt ohi, että se on panosovellus?
sieltä on naiset etsineet mm. panoa, aviomiestä, remonttimiestä, elättäjää, tappelukaveria, lenkkiseuraa, yksi etsi seuraa kirkkoon ja joku myi likaisia pikkuhousuja..
kai sieltä voi etsiä mitä vaa jos kehtaa vaa asiansa ilmaista suoraan ja ääneen..
Joku nainen kun vielä tajuaa alkaa käyttämään tinderiä suoramarkkinointiväylänä nii saadaan puolet miehistä ostamaan meikkivoiteita ja ties mitä ämpäreitä treffien toivossa.. vain mielikuvitus on rajana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuosikymmeniä saman matkassa kirjoitti:
Yli 35-vuotiailla kumppania etsivillä vapailla miehilläkin, mutta eritoten naisilla on jotain päässä vikaa.
Totta, minulla on päässä vikaa. Sittenkö ei saisi enää etsiä uutta kumppania?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisia esimerkkejä Tinder-suosion vs tosielämän suosion välisistä eroista.
Case1. Entinen luokkakaverini, hieman ylipainoinen, melko tavallisen näköinen ja eronnut vajaa nelikymppinen yksinhuoltajaäiti. Kävimme treffeillä, kuulemma oli epävarma uskalsiko pyytää koska oli ylipainoakin. Jäimme kuitenkin vain ystäviksi.
Nainen meni Tinderiin. Treffiseuraksi löytyi mm. kolmekymppinen ammattifutari, varakas toimari, vanhempi mutta tunnettu julkkis. Petyttyään puumapanojen ja salasuhteiden metsästäjiin nainen heräsi todellisuuteen ja löysi parisuhteeseen kaltaisensa vähän ylipainoisen n. 45v tavismiehen.
Case 2. 40+ ihan kivannäköinen mutta vähän pyöristynyt velanainen. Meillä oli juttua, mutta emme päätyneet yhteen koska nainen on liiaksi menevämpi kuin minä.
Tinderissä nainen tapasi mm. lyhytaikaisen treffikumppanin, varakkaan yrittäjän joka olisi kustantanut heti alkuun 5 000 euron arvoisen viikonlopun ulkomailla. Ja toki ammattiurheilijoita ja mallipoikia, taas kerran ikäluokassa 30v tai alle joille puumapano vaikuttaisi olevan muotijuttu. Parisuhteeseen löytyi lopulta pari vuotta vanhempi hauska ja todella mukava tavismies.
Jatkanko?
Miesten puolella jokainen tuntemani mies pl. yksi on kertonut etteivät koskaan löytäneet Tinderistä mitään. Joko ei matcheja, tai tykkäilivät kaikista ja saivat matchin vain sellaisten naisten kanssa jotka eivät livenä voisi kuin haaveilla vastaavasta miehestä (esim. mies töissäkäyvä, urheilullinen ja sosiaalinen - nainen ylipainoinen, syrjäytynyt, mt-ongelmainen ja työtön). Nämä miehet ovat sittemmin pariutuneet, eli eivät ole mitään peräkammarinpoikia.
Se yksi poikkeus on varsin komea pelimies joka osasi luoda sellaisen kiiltokuvaprofiilin josta naiset pitävät.
Pointtini. Niin kauan kun tavisnaiset ovat Tinderissä, matchit ja treffit huippumiesten kanssa pitävät heidät pois tavismiesten ulottuvilta. Parisuhteita ei synny koska huippumiehet tietysti pariutuvat huippunaisten kanssa, mutta koska toivo huippumiehestä elää, ovat tavismiehet näkymättömiä.
Kaveripiirissä on kymmenet sinkkunaiset Tinderöineet jossain vaiheessa elämäänsä ja ihan perus-paavojen kanssa kaikki treffailleet, ei todellisessa elämässä Tinderistä löydy mitään viiden tonnin matkojen maksajia kuin sugardaddy-kuvioissa.
Samoin omassa ystäväpiirissä ja omien havaintojen mukaan menee toisin päin että tosi tavalliset miehet pörrää kauneimpien naisten ympärillä ja tavallinen nainen ei kelpaa.
Olen varma että nää kuviot mitä miehet väittää menee juuri toisin päin eli miehet itse tavoittelee niitä malleja mutta eivät saa.Tinderin omien tilastojen mukaan miesten saamat tykkäykset kasaantuvat paljon harvemmille kuin naisten saamat. Tämä siis perustuu siihen, mitä sovelluksesta voi ylläpitäjä imuroida.
Olisiko tässä nyt kysymys siitä että naiset keskimäärin useammin etsivät parisuhdetta ja siksi ovat valikoivia .
Miehet katsovat asiaa seksi edellä ja kyllähän sitä kerran panee sellaistakin jonka kanssa ei kuitenkaan parisuhteeseen haluaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisia esimerkkejä Tinder-suosion vs tosielämän suosion välisistä eroista.
Case1. Entinen luokkakaverini, hieman ylipainoinen, melko tavallisen näköinen ja eronnut vajaa nelikymppinen yksinhuoltajaäiti. Kävimme treffeillä, kuulemma oli epävarma uskalsiko pyytää koska oli ylipainoakin. Jäimme kuitenkin vain ystäviksi.
Nainen meni Tinderiin. Treffiseuraksi löytyi mm. kolmekymppinen ammattifutari, varakas toimari, vanhempi mutta tunnettu julkkis. Petyttyään puumapanojen ja salasuhteiden metsästäjiin nainen heräsi todellisuuteen ja löysi parisuhteeseen kaltaisensa vähän ylipainoisen n. 45v tavismiehen.
Case 2. 40+ ihan kivannäköinen mutta vähän pyöristynyt velanainen. Meillä oli juttua, mutta emme päätyneet yhteen koska nainen on liiaksi menevämpi kuin minä.
Tinderissä nainen tapasi mm. lyhytaikaisen treffikumppanin, varakkaan yrittäjän joka olisi kustantanut heti alkuun 5 000 euron arvoisen viikonlopun ulkomailla. Ja toki ammattiurheilijoita ja mallipoikia, taas kerran ikäluokassa 30v tai alle joille puumapano vaikuttaisi olevan muotijuttu. Parisuhteeseen löytyi lopulta pari vuotta vanhempi hauska ja todella mukava tavismies.
Jatkanko?
Miesten puolella jokainen tuntemani mies pl. yksi on kertonut etteivät koskaan löytäneet Tinderistä mitään. Joko ei matcheja, tai tykkäilivät kaikista ja saivat matchin vain sellaisten naisten kanssa jotka eivät livenä voisi kuin haaveilla vastaavasta miehestä (esim. mies töissäkäyvä, urheilullinen ja sosiaalinen - nainen ylipainoinen, syrjäytynyt, mt-ongelmainen ja työtön). Nämä miehet ovat sittemmin pariutuneet, eli eivät ole mitään peräkammarinpoikia.
Se yksi poikkeus on varsin komea pelimies joka osasi luoda sellaisen kiiltokuvaprofiilin josta naiset pitävät.
Pointtini. Niin kauan kun tavisnaiset ovat Tinderissä, matchit ja treffit huippumiesten kanssa pitävät heidät pois tavismiesten ulottuvilta. Parisuhteita ei synny koska huippumiehet tietysti pariutuvat huippunaisten kanssa, mutta koska toivo huippumiehestä elää, ovat tavismiehet näkymättömiä.
Kaveripiirissä on kymmenet sinkkunaiset Tinderöineet jossain vaiheessa elämäänsä ja ihan perus-paavojen kanssa kaikki treffailleet, ei todellisessa elämässä Tinderistä löydy mitään viiden tonnin matkojen maksajia kuin sugardaddy-kuvioissa.
Samoin omassa ystäväpiirissä ja omien havaintojen mukaan menee toisin päin että tosi tavalliset miehet pörrää kauneimpien naisten ympärillä ja tavallinen nainen ei kelpaa.
Olen varma että nää kuviot mitä miehet väittää menee juuri toisin päin eli miehet itse tavoittelee niitä malleja mutta eivät saa.Tinderin omien tilastojen mukaan miesten saamat tykkäykset kasaantuvat paljon harvemmille kuin naisten saamat. Tämä siis perustuu siihen, mitä sovelluksesta voi ylläpitäjä imuroida.
Olisiko tässä nyt kysymys siitä että naiset keskimäärin useammin etsivät parisuhdetta ja siksi ovat valikoivia .
Miehet katsovat asiaa seksi edellä ja kyllähän sitä kerran panee sellaistakin jonka kanssa ei kuitenkaan parisuhteeseen haluaisi.
Sitäkin.
Tuo selittää miksi niin monet naiset savat matcheja suosituilta miehiltä.
Mutta voisi kysyä millä kriteereillä naiset ovat valikoivia parisuhdetta etsiessään?
Tutkittua on että komea mies tökeröllä tekstillä ja naiselle epäsopivilla ominaisuuksilla saa helpommin matchin kuin vähemmän komea mies täydellisellä tekstillä.
Ja juu, voin linkata sen yliopistotasoisen tutkimuksen aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisia esimerkkejä Tinder-suosion vs tosielämän suosion välisistä eroista.
Case1. Entinen luokkakaverini, hieman ylipainoinen, melko tavallisen näköinen ja eronnut vajaa nelikymppinen yksinhuoltajaäiti. Kävimme treffeillä, kuulemma oli epävarma uskalsiko pyytää koska oli ylipainoakin. Jäimme kuitenkin vain ystäviksi.
Nainen meni Tinderiin. Treffiseuraksi löytyi mm. kolmekymppinen ammattifutari, varakas toimari, vanhempi mutta tunnettu julkkis. Petyttyään puumapanojen ja salasuhteiden metsästäjiin nainen heräsi todellisuuteen ja löysi parisuhteeseen kaltaisensa vähän ylipainoisen n. 45v tavismiehen.
Case 2. 40+ ihan kivannäköinen mutta vähän pyöristynyt velanainen. Meillä oli juttua, mutta emme päätyneet yhteen koska nainen on liiaksi menevämpi kuin minä.
Tinderissä nainen tapasi mm. lyhytaikaisen treffikumppanin, varakkaan yrittäjän joka olisi kustantanut heti alkuun 5 000 euron arvoisen viikonlopun ulkomailla. Ja toki ammattiurheilijoita ja mallipoikia, taas kerran ikäluokassa 30v tai alle joille puumapano vaikuttaisi olevan muotijuttu. Parisuhteeseen löytyi lopulta pari vuotta vanhempi hauska ja todella mukava tavismies.
Jatkanko?
Miesten puolella jokainen tuntemani mies pl. yksi on kertonut etteivät koskaan löytäneet Tinderistä mitään. Joko ei matcheja, tai tykkäilivät kaikista ja saivat matchin vain sellaisten naisten kanssa jotka eivät livenä voisi kuin haaveilla vastaavasta miehestä (esim. mies töissäkäyvä, urheilullinen ja sosiaalinen - nainen ylipainoinen, syrjäytynyt, mt-ongelmainen ja työtön). Nämä miehet ovat sittemmin pariutuneet, eli eivät ole mitään peräkammarinpoikia.
Se yksi poikkeus on varsin komea pelimies joka osasi luoda sellaisen kiiltokuvaprofiilin josta naiset pitävät.
Pointtini. Niin kauan kun tavisnaiset ovat Tinderissä, matchit ja treffit huippumiesten kanssa pitävät heidät pois tavismiesten ulottuvilta. Parisuhteita ei synny koska huippumiehet tietysti pariutuvat huippunaisten kanssa, mutta koska toivo huippumiehestä elää, ovat tavismiehet näkymättömiä.
Kaveripiirissä on kymmenet sinkkunaiset Tinderöineet jossain vaiheessa elämäänsä ja ihan perus-paavojen kanssa kaikki treffailleet, ei todellisessa elämässä Tinderistä löydy mitään viiden tonnin matkojen maksajia kuin sugardaddy-kuvioissa.
Samoin omassa ystäväpiirissä ja omien havaintojen mukaan menee toisin päin että tosi tavalliset miehet pörrää kauneimpien naisten ympärillä ja tavallinen nainen ei kelpaa.
Olen varma että nää kuviot mitä miehet väittää menee juuri toisin päin eli miehet itse tavoittelee niitä malleja mutta eivät saa.Tinderin omien tilastojen mukaan miesten saamat tykkäykset kasaantuvat paljon harvemmille kuin naisten saamat. Tämä siis perustuu siihen, mitä sovelluksesta voi ylläpitäjä imuroida.
Olisiko tässä nyt kysymys siitä että naiset keskimäärin useammin etsivät parisuhdetta ja siksi ovat valikoivia .
Miehet katsovat asiaa seksi edellä ja kyllähän sitä kerran panee sellaistakin jonka kanssa ei kuitenkaan parisuhteeseen haluaisi.Sitäkin.
Tuo selittää miksi niin monet naiset savat matcheja suosituilta miehiltä.
Mutta voisi kysyä millä kriteereillä naiset ovat valikoivia parisuhdetta etsiessään?
Tutkittua on että komea mies tökeröllä tekstillä ja naiselle epäsopivilla ominaisuuksilla saa helpommin matchin kuin vähemmän komea mies täydellisellä tekstillä.
Ja juu, voin linkata sen yliopistotasoisen tutkimuksen aiheesta.
älä nyt vittu oikeasti linkkaa taas yhtä tutkimusta.. pliis.
-mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisia esimerkkejä Tinder-suosion vs tosielämän suosion välisistä eroista.
Case1. Entinen luokkakaverini, hieman ylipainoinen, melko tavallisen näköinen ja eronnut vajaa nelikymppinen yksinhuoltajaäiti. Kävimme treffeillä, kuulemma oli epävarma uskalsiko pyytää koska oli ylipainoakin. Jäimme kuitenkin vain ystäviksi.
Nainen meni Tinderiin. Treffiseuraksi löytyi mm. kolmekymppinen ammattifutari, varakas toimari, vanhempi mutta tunnettu julkkis. Petyttyään puumapanojen ja salasuhteiden metsästäjiin nainen heräsi todellisuuteen ja löysi parisuhteeseen kaltaisensa vähän ylipainoisen n. 45v tavismiehen.
Case 2. 40+ ihan kivannäköinen mutta vähän pyöristynyt velanainen. Meillä oli juttua, mutta emme päätyneet yhteen koska nainen on liiaksi menevämpi kuin minä.
Tinderissä nainen tapasi mm. lyhytaikaisen treffikumppanin, varakkaan yrittäjän joka olisi kustantanut heti alkuun 5 000 euron arvoisen viikonlopun ulkomailla. Ja toki ammattiurheilijoita ja mallipoikia, taas kerran ikäluokassa 30v tai alle joille puumapano vaikuttaisi olevan muotijuttu. Parisuhteeseen löytyi lopulta pari vuotta vanhempi hauska ja todella mukava tavismies.
Jatkanko?
Miesten puolella jokainen tuntemani mies pl. yksi on kertonut etteivät koskaan löytäneet Tinderistä mitään. Joko ei matcheja, tai tykkäilivät kaikista ja saivat matchin vain sellaisten naisten kanssa jotka eivät livenä voisi kuin haaveilla vastaavasta miehestä (esim. mies töissäkäyvä, urheilullinen ja sosiaalinen - nainen ylipainoinen, syrjäytynyt, mt-ongelmainen ja työtön). Nämä miehet ovat sittemmin pariutuneet, eli eivät ole mitään peräkammarinpoikia.
Se yksi poikkeus on varsin komea pelimies joka osasi luoda sellaisen kiiltokuvaprofiilin josta naiset pitävät.
Pointtini. Niin kauan kun tavisnaiset ovat Tinderissä, matchit ja treffit huippumiesten kanssa pitävät heidät pois tavismiesten ulottuvilta. Parisuhteita ei synny koska huippumiehet tietysti pariutuvat huippunaisten kanssa, mutta koska toivo huippumiehestä elää, ovat tavismiehet näkymättömiä.
Kaveripiirissä on kymmenet sinkkunaiset Tinderöineet jossain vaiheessa elämäänsä ja ihan perus-paavojen kanssa kaikki treffailleet, ei todellisessa elämässä Tinderistä löydy mitään viiden tonnin matkojen maksajia kuin sugardaddy-kuvioissa.
Samoin omassa ystäväpiirissä ja omien havaintojen mukaan menee toisin päin että tosi tavalliset miehet pörrää kauneimpien naisten ympärillä ja tavallinen nainen ei kelpaa.
Olen varma että nää kuviot mitä miehet väittää menee juuri toisin päin eli miehet itse tavoittelee niitä malleja mutta eivät saa.Tinderin omien tilastojen mukaan miesten saamat tykkäykset kasaantuvat paljon harvemmille kuin naisten saamat. Tämä siis perustuu siihen, mitä sovelluksesta voi ylläpitäjä imuroida.
Olisiko tässä nyt kysymys siitä että naiset keskimäärin useammin etsivät parisuhdetta ja siksi ovat valikoivia .
Miehet katsovat asiaa seksi edellä ja kyllähän sitä kerran panee sellaistakin jonka kanssa ei kuitenkaan parisuhteeseen haluaisi.Sitäkin.
Tuo selittää miksi niin monet naiset savat matcheja suosituilta miehiltä.
Mutta voisi kysyä millä kriteereillä naiset ovat valikoivia parisuhdetta etsiessään?
Tutkittua on että komea mies tökeröllä tekstillä ja naiselle epäsopivilla ominaisuuksilla saa helpommin matchin kuin vähemmän komea mies täydellisellä tekstillä.
Ja juu, voin linkata sen yliopistotasoisen tutkimuksen aiheesta.
älä nyt vittu oikeasti linkkaa taas yhtä tutkimusta.. pliis.
-mies
Hyvä on, miehenä esiintyvä palstanainen.
Ei tutkimuksia, vaan kokemuksia. Palstapeuikolla ei taida olla, kukaan ei lähde sen kanssa treffeille....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisia esimerkkejä Tinder-suosion vs tosielämän suosion välisistä eroista.
Case1. Entinen luokkakaverini, hieman ylipainoinen, melko tavallisen näköinen ja eronnut vajaa nelikymppinen yksinhuoltajaäiti. Kävimme treffeillä, kuulemma oli epävarma uskalsiko pyytää koska oli ylipainoakin. Jäimme kuitenkin vain ystäviksi.
Nainen meni Tinderiin. Treffiseuraksi löytyi mm. kolmekymppinen ammattifutari, varakas toimari, vanhempi mutta tunnettu julkkis. Petyttyään puumapanojen ja salasuhteiden metsästäjiin nainen heräsi todellisuuteen ja löysi parisuhteeseen kaltaisensa vähän ylipainoisen n. 45v tavismiehen.
Case 2. 40+ ihan kivannäköinen mutta vähän pyöristynyt velanainen. Meillä oli juttua, mutta emme päätyneet yhteen koska nainen on liiaksi menevämpi kuin minä.
Tinderissä nainen tapasi mm. lyhytaikaisen treffikumppanin, varakkaan yrittäjän joka olisi kustantanut heti alkuun 5 000 euron arvoisen viikonlopun ulkomailla. Ja toki ammattiurheilijoita ja mallipoikia, taas kerran ikäluokassa 30v tai alle joille puumapano vaikuttaisi olevan muotijuttu. Parisuhteeseen löytyi lopulta pari vuotta vanhempi hauska ja todella mukava tavismies.
Jatkanko?
Miesten puolella jokainen tuntemani mies pl. yksi on kertonut etteivät koskaan löytäneet Tinderistä mitään. Joko ei matcheja, tai tykkäilivät kaikista ja saivat matchin vain sellaisten naisten kanssa jotka eivät livenä voisi kuin haaveilla vastaavasta miehestä (esim. mies töissäkäyvä, urheilullinen ja sosiaalinen - nainen ylipainoinen, syrjäytynyt, mt-ongelmainen ja työtön). Nämä miehet ovat sittemmin pariutuneet, eli eivät ole mitään peräkammarinpoikia.
Se yksi poikkeus on varsin komea pelimies joka osasi luoda sellaisen kiiltokuvaprofiilin josta naiset pitävät.
Pointtini. Niin kauan kun tavisnaiset ovat Tinderissä, matchit ja treffit huippumiesten kanssa pitävät heidät pois tavismiesten ulottuvilta. Parisuhteita ei synny koska huippumiehet tietysti pariutuvat huippunaisten kanssa, mutta koska toivo huippumiehestä elää, ovat tavismiehet näkymättömiä.
Kaveripiirissä on kymmenet sinkkunaiset Tinderöineet jossain vaiheessa elämäänsä ja ihan perus-paavojen kanssa kaikki treffailleet, ei todellisessa elämässä Tinderistä löydy mitään viiden tonnin matkojen maksajia kuin sugardaddy-kuvioissa.
Samoin omassa ystäväpiirissä ja omien havaintojen mukaan menee toisin päin että tosi tavalliset miehet pörrää kauneimpien naisten ympärillä ja tavallinen nainen ei kelpaa.
Olen varma että nää kuviot mitä miehet väittää menee juuri toisin päin eli miehet itse tavoittelee niitä malleja mutta eivät saa.Tinderin omien tilastojen mukaan miesten saamat tykkäykset kasaantuvat paljon harvemmille kuin naisten saamat. Tämä siis perustuu siihen, mitä sovelluksesta voi ylläpitäjä imuroida.
Olisiko tässä nyt kysymys siitä että naiset keskimäärin useammin etsivät parisuhdetta ja siksi ovat valikoivia .
Miehet katsovat asiaa seksi edellä ja kyllähän sitä kerran panee sellaistakin jonka kanssa ei kuitenkaan parisuhteeseen haluaisi.Sitäkin.
Tuo selittää miksi niin monet naiset savat matcheja suosituilta miehiltä.
Mutta voisi kysyä millä kriteereillä naiset ovat valikoivia parisuhdetta etsiessään?
Tutkittua on että komea mies tökeröllä tekstillä ja naiselle epäsopivilla ominaisuuksilla saa helpommin matchin kuin vähemmän komea mies täydellisellä tekstillä.
Ja juu, voin linkata sen yliopistotasoisen tutkimuksen aiheesta.
Älä turhaan. Normaali ihminen tietää tindermätchin ja parisuhteen eron.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä oli kanssa mielenkiintoinen Tinder-testi.
Kolme samanlaista profiilia, paitsi eri kuvalla.
Kuva A. Tällä tuli paljon matcheja:
http://i.imgur.com/HvO1Qpf.jpg
Kuva B. Tällä ei tullut juuri ollenkaan.
http://i.imgur.com/HjVGuVD.jpg
Kuva C. Tällä ei tullut juuri ollenkaan.
http://i.imgur.com/bWv7tvS.jpg
ts. kuvilla B ja C ei ollut juuri mitään eroa.
Mihinköhän ikäryhmään nuo profiilit kuuluivat? Meinaan, että ekan kuvan mies on joo söpö, mutta nuori, eikä vakavasti otettava. Tod.näk. moni kaltaiseni kokee olevan "out of my league", mutta voihan siitä tykätä kuitenkin, koska ei se tykkää takaisin.
B-tyyppi näyttää kivalta, on ihan hyvännäköinenkin, mutta kuvan jälkeen alkaa painaa muut asiat. Esim. pituus, harrastukset, onko lapsia, tupakoiko?
C-tyyppi ei nyt vaan nappaa ulkonäöllisesti. Kuva ei myöskään viesti kivasta ja avoimesta luonteesta. Kannattaisi ehkä vaihtaa kuvaa?
"B-tyyppi näyttää kivalta, on ihan hyvännäköinenkin, mutta kuvan jälkeen alkaa painaa muut asiat. Esim. pituus, harrastukset, onko lapsia, tupakoiko?"
Rehellinen osuus viestistä lihavoituna.
"C-tyyppi ei nyt vaan nappaa ulkonäöllisesti. Kuva ei myöskään viesti kivasta ja avoimesta luonteesta. Kannattaisi ehkä vaihtaa kuvaa?"
Mitä hyötyä siitä olisi? Paremmalla kuvallakaan mies C ei näyttäisi mieheltä A.
Pitkälle naiselle sillä pituudella kuule on merkitystä. Ei mahda mitään.
Samoin kuin on keskipituisille ja lyhyillekin naisille.
Tutkitusti vasta huomattavasti keskivertoa lyhyemmät naiset alkavat suosia keskipituisia miehiä.
Tuossahan se ongelma onkin:
Kun naisessa on feminiinisinä pidettyjä ominaisuuksia, kuten että hän on pieni ja siro, hän toivoo vastapainoksi maskuliinisia ominaisuuksia kuten pituutta ja raamikkuutta.
Kun naisessa on maskuliinisia ominaisuuksia kuten pituus tai rotevuus (tai korkea status tms), hän toivoo mieheltä vielä enemmän maskuliinisia ominaisuuksia.
Ja koska naiset haluavat - eri syistä - niitä samoja miehiä, kaikille ei riitäkään 185-195cm raamikkaita menestyjiä.
Lyhyyttä voi kompensoida olemalla muuten maskuliininen. Itse asiassa lyhyt ja maskuliininen on tuhat kertaa parempi kuin pitkä mies joka rämpyttää kitaraa.
Itse olen 168 cm atleettinen nainen, mieheni on maksimissaan 5 cm minua pidempi ja sellainen kuivan kesän orava. Kenenkään mieleen ei varmasti silti juolahtaisi että mieheni on jotenkin liian epämaskuliininen minulle. Se on katsos kovin urheilullinen tyyppi, harrastaa eräilyä ja metsästystä ja sen sellaista.
Tunnen monia muitakin lyhyitä miehiä, jopa itseäni lyhyempiä, joiden maskuliinisuudessa ei ole mitään vikaa. Lyhyt mies joka harrastaa vapaasukellusta tai uppopalloa tai vapaaottelua on ilman muuta maskuliinisempi kuin joku 195 senttinen möhömaha isukki.
Eli lakatkaa palstaulit takertumasta siihen pituuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikissa meissä on jokin ominaisuus joka ei muita niin hirveästi viehätä. Monella saatta itse asiassa olla enemmän huonoja ominaisuuksia kuin hyviä.
Mikä siinä on että naiset ymmärtää noin 13-vuotiaana että niitä huonoja ominaisuuksia täytyy sitten kompensoida korostamalla hyviä?
Mutta palstamies ajattele, että koska en ole pitkä tai komea, minulta puuttuu YKSI ominaisuus josta naiset tykkää, joten katkeroidun ja heitän hanskat tiskiin ja rupean ruikuttamaan netissä? Sen sijaan että miettisit mitkä on niitä hyviä ominaisuuksia ja alkaisi niitä korostaa ja kehittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.
No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.
Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.
Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.
Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.
Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.
Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.
Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies
Ei. On ihan ok olla yksin. Oma kiva paras kiva. Nelikymppisenä timminä naisena, joka yleensä ottaen viehättyisi oman ikäisestä (ei hinkua nuorten miesten seuraan) on ihan mahdoton löytää vastaavaa seuraa. Ollaan siis kaikki yksin.
Ja höpön löpön.
Nelikymppinen liikunnallinen nainen löytää kyllä nelikymppisen vastaavan miehen.
Mutta kun sen miehen pitää olla myös:
- komea
- pitkä
- raamikas
- menestynyt
- vakavarainen
- korkeakoulutettu
- sosiaalisesti supliikki
jne.Viisi viimeistä kohtaa on valintakysymyksiä. Minusta on ihan kohtuullista olettaa että nelikymppinen mies on tuollaisia asioita saavuttanut. "sosiaalinen supliikkikin" on katsos ihan opittavissa oleva juttu.
Kun nyt mietin tuttavapiiriäni, ei tule mieleen yhtään miestä joka ei täyttäisi noita kriitereitä. Osa on lyhyitä ja osa vähemmän komeita ja osalla on raamien lisäksi mahaa ja kestävyysjuoksijat ei ole niin raamikkaita, mutta tuntemistani 35-70 -vuotiaista miehistä ihan joka ikinen täyttää vähintään 5 vaatimusta seitsemästä.
Palstamiesten mielestä on siis jotenkin tosi väärin että keskiluokkainen nainen edellyttää mieheltäkin tiettyä keskiluokkaisuutta?
Tämä ketju on saanut minut kovasti ihmettelemään missä maailmassa te muut, vallankin palstamiehet, oikein elätte? Tai missä piireissä liikutte? Jossain ihme rupusakkipiireissä missä ei kouluttauduta, luoda uraa, pidetä itseä kunnossa, tiedetä miten käyttäytyä karonkassa jne?
Siinä vaiheessa kun aikuiselta mieheltä on liikaa vaadittu että se olisi "sosiaalisesti supliikki", eli sillä olisi normaalit käytöstavat, eletään kyllä aika ihmeellisessä maailmassa.
Näin alta 30-vuotiaan naisen elämästä niin myös minun ikäluokassa aikalailla tuon listan 5/7 on realistinen koskemaan tavallista miestä.
Mistä päästetään takaisin väitteeseen että miehet hakee aina fitimpää ja nuorempaa. Miksi ottaisin keski-ikäisen miehen jolta puuttuu noita tavallisia ominaisuuksia? Ei se ole tavismies vaan hyvin jotain alaluokkaa.Veikkaan ettemme tule saamaan vastausta mikä on tavallinen keski-ikäinen nainen koska nämä ei kehtaa myöntää sitä että heille se on aina nuorempi kuin he itse vaikka heiltä puuttuisi tavalliset itsenään pärjäävän keski-ikäisen miehen ominaisuudet.
Eli naiset ovat yhtä mieltä siitä että tavallinen mies ikäluokassa 35-45v ja myös n. 30v täyttää 5/7 listan ominaisuuksista.
Testaanpa itselläni:
- komea
Olen tavallisen näköinen.
- pitkä
174cm eli eli. No niin nyt onkin täytettävä kaikki loput.
- raamikas
En ole raamikas vaan enemmänkin hoikka.
- menestynyt
Tavallinen asiantuntijatyö. Palkka n. 3 500 eur/kk, mikä on aika keskivertotasoa kaupungissa. Eli ei.
- vakavarainen
Siinä mielessä kyllä että raha-asiat kunnossa ja säästöjäkin on. En kuitenkaan varakas. Saanko pisteen tästä?
- korkeakoulutettu
Koulutus AMK, mikä lienee keskiluokkaa koska alle puolet miehistä on korkeakoulutettuja.
- sosiaalisesti supliikki
Jos tavalliset sosiaaliset taidot riittävät, kyllä. Jos pitää olla erityisen supliikki, ei.Eli sain 0-2/7, riippuen kriteereistä.
Tähän viestiin kiteytyy se, mitä monet naiset on yrittänyt tässä ketjussa tuoda esille. Kyse ei ole siitä ettet kelpaa naisille, vaan siitä, ettet kelpaa itsellesi. Näin minä (ja uskallan väittää että moni muu nainen) "pisteyttäisi" sinut. Ota huomioon, että hyvin hyvin hyvin harva nainen oikeasti pisteyttää miehissä mitään.
Komea - vaihtelee naisten maun mukaan, mahdollisesti piste.
Pitkä - Olen itse 167, eli kaikki sitä pidemmät miehet ovat mielestäni pitkiä. Piste sinulle.
Raamikas - En halua raamikasta miestä, hoikasta plussaa. Piste sinulle.
Menestynyt - Asiantuntijan hommaa ei kuka tahansa voi tehdä, jos lisäksi vielä olet työssä josta itse pidät, lasken sen ehdottomasti menestykseksi. Piste sinulle. Menestys ei tarkoita että kaikkien miesten täytyy olla toimareita tai julkkiksia.
Vakavarainen - Miinusta siitä, ettet tiedä varakkaan ja vakavaraisen eroa. Sinulla on hyvä ja jatkuva kuukausipalkka, pystyt elättämään itsesi eikä sinulla ole tolkuttomia lainoja tai maksumerkintöjä. Varasti ovat vakaat, eli olet vakavarainen. Piste sinulle.
Korkeakoulutettu - olet käynyt ammattikorkeakoulun, joten olet korkeakoulutettu ja se totuus ei muutu vaikka kaikki muut maailman miehet olisivat myös korkeakoulutettuja. Muiden tutkinnot ei ole sinulta pois. Eli piste sinulle.
Sosiaalisesti supliikki - ainoa selkeä miinus, sillä tässä keskustelussa näkyvä epävarmuus itseesi, jankkaaminen ja naisten kritisointi ei ole hyvien tapojen mukaista, joten siksi kyseenalaistan sosiaaliset taitosi. Onneksi sitä voi harjoitella!
Eli sait 5-6 pistettä. Vastauksistasi huomaa, ettet itse ole sitä mieltä että olet menestynyt, vakavarainen jne. Olettaisin siis, että suurin syy ettet onnistu naismarkkinoilla on huono itsetunto, joka peilautuu (kuten viesteissäsi näkyy) naisten kritisointina ja hyökkäävänä, negatiivisena fiiliksenä. Hyväksy ensin itsesi niin naisetkin kiinnostuu. Listasta puuttui se olennaisin - hyvä itsetunto. Ei ego, ei macho, vaan itsensä hyväksyvä mies joka ymmärtää, että virheistä ja oikuista huolimatta hän on aika jees tyyppi. Tärkeintä on se, ettei ota sitä henkilökohtaisena loukkauksena jos nainen ei kiinnostu. Sitten hän ei ole sinulle oikeanlainen nainen niin miksi edes haluaisit sellaisen naisen?
LOISTAVASTI kirjoitit juuri mitä minä ajattelin tuon miehen listasta. Erittäinkin tuo, että mieleisessä asiantuntijatehtävässä oleva mies ei mielestään ole menestynyt ja 3500 e/kk ei ole vakavarainen?
Miehet ilmeisesti vertailee toisiaan niin paljon muihin miehiin ja ovat kilpailuhenkisiä: jos en ole parempi kuin muut miehet, en ole mitään.
Nainen taas ei ajattele niin vaan että riittävän hyvä on riittävän hyvä.
Raamikkuus on muuten minusta huono sana. Läheskään kaikki naiset eivät pidä erityisen lihaksikkaista miehistä. Se, mikä miellyttää kaikkia on V:n mallinen vartalo, eli hartiat selvästi lantiota leveämmät. Se on sitä "raamikkuutta". 90% suurin piirtein normaalipainoisista miehistä on tuon mallisia, jopa maratoonarit. Sitten on se pieni prosenttiosuus "ämmänperseitä", joiden täytyy tuota puutetta kompensoida jollain muulla.
Minulle ei ole vielä selvinnyt että missä vaiheessa se naisen niin huolella ja valikoima komea, supliikki jne mies muuttuu Prisma-testien, siivous- ja "miksi kaikki miehet pettää" - keskusteluiden mieheksi? Se oma mies tuntuu olevan aina niin täydellinen ja juuri oikea (toisin kuin kaikki palstan miehet) näissä treffikeskusteluissa, mutta kuitenkin lähes joka päivä on keskustelulankoja missä kukaan mies ei osaa esimerkiksi siivota tai hoitaa lapsia ja parisuhteen nainen on vähintäänkin orjaa vastaavassa asemassa ja silti niin väsynyt kun pitää käskyttää myös miestäkin. Ehkä nämä miehet ovat kuitenkin niin kovia panemaan ja puhumaan mukavia että naiset ovat nämä valinneet ilmiselvistä puutteista huolimatta. Vai ehkäpä niissä naisen parinvalintakriteereissä olisikin jotain viilaamista? Ehkä olisikin pitänyt kuunnella niitä äidin ja isän neuvoja ja valita se naapurin poika eikä ihanaan nahkatakkiin pukeutunutta prätkäjätkää.
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei ole vielä selvinnyt että missä vaiheessa se naisen niin huolella ja valikoima komea, supliikki jne mies muuttuu Prisma-testien, siivous- ja "miksi kaikki miehet pettää" - keskusteluiden mieheksi? Se oma mies tuntuu olevan aina niin täydellinen ja juuri oikea (toisin kuin kaikki palstan miehet) näissä treffikeskusteluissa, mutta kuitenkin lähes joka päivä on keskustelulankoja missä kukaan mies ei osaa esimerkiksi siivota tai hoitaa lapsia ja parisuhteen nainen on vähintäänkin orjaa vastaavassa asemassa ja silti niin väsynyt kun pitää käskyttää myös miestäkin. Ehkä nämä miehet ovat kuitenkin niin kovia panemaan ja puhumaan mukavia että naiset ovat nämä valinneet ilmiselvistä puutteista huolimatta. Vai ehkäpä niissä naisen parinvalintakriteereissä olisikin jotain viilaamista? Ehkä olisikin pitänyt kuunnella niitä äidin ja isän neuvoja ja valita se naapurin poika eikä ihanaan nahkatakkiin pukeutunutta prätkäjätkää.
Juu aivan varmasti se kiltti naapurin poika joka ei pysty elättämään edes itseään on valtavan ahkera ja puuhakas kotitöiden tekijä. Kun nainen tulee töistä on vessa kuurattu ja terveellinen lämmin ruoka pöydässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on juuri kamalaa mitä edellinen mies 44- v tunnusti. Että +35 v naisia vain huijataan ja sitten pannaan kun on valloitettu se nainen, Parisuhteeseen heitä ei haluta. Valitettavasti tämä on todella totta Tinderissä.
Itkettää. Missä on kunnon miehet? Jotka eivät hyväksi käytä ylipäätään naisia? Miehiä jotka ovat aitoja ja rehellisiä? Miehiä jotka etsivät parisuhdetta aidosti?
Tuntuu, että + nelikymppiset Tinder-miehet on pilalla.Luulisi, että 40 v nätti nainen kelpaisi 52 v tavallisennäköiselle miehelle. Mutta kokemukset kahdelta eri deitiltä:
-45 v olikin 52 v. Ei silti kiinnostanut miestä
-52 v mies kertoi, ettei edes harkitse ikäistään. Minä 12 v nuorempana sovin juuri ja juuri haarukan ylärajaan. Omat profiilikuvansa olivat 10 v vanhoja. Siinä on 30 v naiselle melko ylläri, kun odottaa paikalla 40 v näköistä miestä.Sama. Olen hoikka, siro, sporttinen, pitkähiuksinen, iloinen ja ystävällinen, älykkääksi kehuttu. Olen hyvä keskustelija ja kuuntelija. Treffannut kymmeniä miehiä joista minun ikäiseni etsivät vain valloitettavaa kevytsuhdetta. Sitten ne ei-sporttiset, epäviriilit huonokuntoiset +50 ovat tosissaan. Ihastuvat ja rakastuvat, eikä heistä pääse eroon helposti. Oman ikäiseni Tinder-miehet eivät kelpuuta elleivät ole lihavia/ ongelmaisia.
Miten tuo on mahdollista?
Olen 41v, liikunnallinen, töissäkäyvä ja keskustelutaitoinen mies. Sehän olisi parasta jos löytäisi oman ikäisen liikunnallisen ja kivan naisen parisuhteeseen.
Kolmesta edellisestä minua lähestyneestä kaksi oli selvästi alle 30v ja yksi haki pelkkää seksisuhdetta. Kyse ei siis ole siitä että "tyytyisin" oman ikäiseen kun en saa nuorempaa, tai parisuhteeseen koska en saa seksisuhdetta.
Vaikuttaa kuitenkin siltä että jos etsin oman ikäistäni liikunnallista/sporttista ja fiksua naista, omat "speksini" eivät riitä. Pitäisi olla lisää pituutta, korkeakoulututkinto ja rahakkaampi ammatti.
Jotenkin tulee sellainen vaikutelma että te itse haette vain niitä hyväpalkkaisia liikemiehiä, jotka sitten unohtavat mainita että liikelounas maistuu paremmin kuin iltalenkki...?
Ehkä olen väärässä, mutta joku omituinen kohtaamisongelma tässä vaikuttaisi olevan.
No johan itselläsikin on korkeat kriteerit: naisen pitää aina olla esim sporttinen. Se on sama kuin naisille pituus tai kk-tutkinto. Mitäs jos minä, ikäisesi nainen olen kriteeriesi mukaan fiksu? Olen silloin todennäköisesti koulutettu ja vaativassa työssä. Tämän ikäisellä naisella on usein lapsia. Oma tilanne se, että pikkulapsiaikaan aika meni töihin ja lapsiin 150 %. Kun olisi ollut taas aikaa harrastaa monipuolisesti eri lajeja, niin tuli ero. Harrasta tässä sitten kun puolet ajasta olet vapaa-ajan kiinni lasten kanssa ja puolet ajasta teet töissä lapsiviikoista johtuvia rästejä. Tai yrität joskus käydä deiteillä.
Olen nätti, normaalipainoinen, aktiivinen. Mutta sporttinen en. Ja miehet ekana kysyy, mitä liikuntaa harrastan. Ikäisistäni pariutuneista harva ehtii harrastaa. Ja todennäköisesti miehen ex-vaimojaan ei ollut sporttinen kaunotar vaan tavallinen nainen.
Minä olen sporttinen nainen ja vaikutti varmasti siihen, että helposti löytyi uusi kumppani. Jos oikeasti haluat, löydät liikunnalle aikaa.
Miten löydän aikaa? Jos lapset niin pieniä, että lapsiviikolla ei voi jättää yksin? Kävelylenkkejä harrastan heidän kanssaan, mutta sillä ei saa sporttikroppaa. Joka toinen viikko teen 12-16 h päiviä töitä. Kyllähän 4 päivänä kuussa pääsisi salille, mutta ei tuo määrä kropassa näy.
Hommaa kotiin pari kahvakuulaa. Rekisteröidy johonkin nettipalveluun jossa voit osallistua tunneille webbikameran kautta tai katsoa tallenteita. Sitten voit lasten nukkumaan mentyä tehdä vaikka joka ilta 15-60 minuuttia Pilatesta, joogaa, kahvakuulatreenejä tms. Tai aamulla, jos olet aamuvirkku. Jopa 15 minuuttia Pilatesta päivässä muokkaa kehoa hämmästyttävästi jos harjoittelu on jokapäiväistä.
Tai ihan vaikka lasten hereillä ollessakin, osaavathan ne itsekseenkin leikkiä ja niille on kasvattavaa nähä että äitikin huolehtii kunnostaan.
Ihmisillä on nykyään todella omituinen käsitys että liikuntaa harrastaakseen täytyy mennä johonkin pois kotoa, mielellään autolla ja mielellään maksaa siitä itsensä kipeäksi.
Jo Urho Kekkonen totesi että kaikki syyt olla harrastamatta liikuntaa ovat tekosyitä.
Tosi lapsellista tuo vänkytys prätkäpojista. Menin yhteen atk-nörtin kanssa ja kaikki naisten yleiset valituksen aiheet pätevät x 100.
Haha joku heräsi 30 sivua myöhässä😁 Aloita lukemalla ne, niin huomaat, että Tinderissä löytyy myös kunnon suhteita. Eipä täällä kukaan ole 30 sivua jankannut siitä saako panoja vaan ylivoimaisesti suurin osa kommentoijista etsii kunnon suhdetta (joista moni on myös sellaisen löytänyt).
Tinderistä löytyy panoja ja kunnon suhteita, joten joudut keksimään uuden hassunhauskan letkautuksen tuon niin hassunhauskan "Tinderistä saa vaan panoja"-kommentin tilalle✌ on meinaa aika vanha vitsi jo😁