Naiset tulkitsevat miehen kiinnostuksen osoitukset väärin (mies vakavammin kiinnostunut/ei)?

Tämä oli hurjan kiinnostava keskustelu mielestäni. Jatketaanko erä 2? 

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli hurjan kiinnostava keskustelu mielestäni. Jatketaanko erä 2? 

Minulle sopii, kunhan joku kommentoi kirjoituksiani.

On yksi ero vastarakastuneen ja liehittelijän välillä. Nimittäin suhtautuminen muihin naisiin. Liehittelijä on koko ajan kiinnostunut uusista kohteista, kun taas rakastunut ei oikein edes pysty muita ajattelemaan. Ihastunut puhuu kevyen pehmeästi ja lörpöttelee helposti salaisuuksiaan. Liehittelijä kertoo vain asioita, joita nainen haluaa kuulla.

Kyllä sen eron huomaa, mutta ei helposti. Kiinnostusta voi mitata järjestämällä epämukavia mahdollisuuksia tapaamiselle. Se joka haluaa seksiä, ei pidä tapaamisista, joista tietää heti, että seksi ei voi onnistua. Tosin jotkut pitää jokaista paikkaa, jossa on wc mahdollisuutena. Mutta sitten on jo paatunut seksiaddikti.

Mitenköhän kukaan on onnistunut ikinä pariutumaan? Kun niin tai näin, niin ei niitä miehiä kiinnosta, ei seksi eikä mikään muukaan.

En usko, että tästä voi vetää mitään yleisluontoisia johtopäätöksiä ja teorioita. Jokainen ihminen on yksilö kuitenkin, ja jokainen kiinnostuminenkin on yksilöllinen tilanteensa. Mitä tulee seuranhakuun, niin miehet kuitenkin pääsääntöisesti kuuntelevat erittäin paljon munaansa. Joskus lupaavasti alkanut, vilpitön kiinnostuskin voi yllättävästi vaihtua suuntaan tai toiseen riippuen luonteiden yhteensopivuudesta. Ja jos seksi on tosi huonoa, niin suurin osa lupaavastakin alkaneista kiinnostuksista saattaa lopahtaa ilman, että mies olisi mikään pleijeri. 

Vierailija kirjoitti:

Mies joka on oikeasti kiinnostunut tai ihastunut ei todellakaan ole rohkea ja suoraan kehuva, vaan pikemminkin päinvastoin.

mies51v

Olen naisena laittanut merkille saman. Mies, joka on kiinnostunut minusta ihmisenä. Alkaa ujoilemaan. Minussa tapahtuu sama reaktio.

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän kukaan on onnistunut ikinä pariutumaan? Kun niin tai näin, niin ei niitä miehiä kiinnosta, ei seksi eikä mikään muukaan.

Kyllähän niitä seksi kiinnostaa, mutta vain kerran saman kanssa.

Jussi Parviainen lopetti laskemisen tuhannennen "kaatonsa" kohdalla - vuosikymmeniä sitten. Eivätkä ne suinkaan siihenkään loppuneet...

User kirjoitti:

On yksi ero vastarakastuneen ja liehittelijän välillä. Nimittäin suhtautuminen muihin naisiin. Liehittelijä on koko ajan kiinnostunut uusista kohteista, kun taas rakastunut ei oikein edes pysty muita ajattelemaan. Ihastunut puhuu kevyen pehmeästi ja lörpöttelee helposti salaisuuksiaan. Liehittelijä kertoo vain asioita, joita nainen haluaa kuulla.

Kyllä sen eron huomaa, mutta ei helposti. Kiinnostusta voi mitata järjestämällä epämukavia mahdollisuuksia tapaamiselle. Se joka haluaa seksiä, ei pidä tapaamisista, joista tietää heti, että seksi ei voi onnistua. Tosin jotkut pitää jokaista paikkaa, jossa on wc mahdollisuutena. Mutta sitten on jo paatunut seksiaddikti.

Ensimmäinen on totta, toinen ei. Ei kaikki miehet puhu "kevyen pehmeästi". Projisoit tässä oman käyttäytymismallisi miehiin.

Vierailija kirjoitti:

Itselleni oli yllätys kun tajusin että on paljon naisia jotka eivät ole tuosta tietoisia.

Siis kysellään että kuinka se Tinder-mies oli vain seksin perässä vaikka kehui vuolaasti, tarjosi ja tavoitteli!?

Eli omasta näkökulmasta toimi niin kuin mies joka haluaa seksiä ja nopeasti.

Nainen kuitenkin tulkitsi miehen käytöksen osoituksena vakavammasta kiinnostuksesta.

Mi en ole koskaan kuullutkaan tällaisesta jaottelusta! Tämä päivitys on ensimmäinen, josta luen sellaisen väitteen ja olen jo 49 vuotta!

Mutta jos se on totta, niin se selittää, miksi päädyin naimisiin ex pelimiehen kanssa. Hän oli ainoa mies, joka A osoitti kiinnostusta nopeasti ja todella voimakkaasti ja B jonka kanssa juttu ei kuivahtanut kokoon lähes alkuunsa.

En edellenkään kyllä ymmärrä, miten niihin muihin miehiin sitten voi tutustua, kun he eivät ikinä osoittaneet tarpeeksi kiinnostusta tutustumiseen ja seurusteluun. En koskaan kokenut kemiaa yhteenkään sellaiseen mieheen.

Olen aina, koko elämäni siis, ajatellut, että syy pitkään sinkkuuteeni oli siinä, etteivät miehet vaan kertakaikkiaan tunteneet kemiaa minua kohtaan. Että olin jotenkin viallinen ja kemiaton naiseksi. Oikeastaan uskon niin kyllä vieläkin. Ne miehet, joita tapailin, sanoivat kiinnostuksen loppumisen syyksi sen, ettei ollut kemiaa. Itse en koskaan hypännyt sänkyyn ja olisin vain halunnut tutustua ensin, joten mielestäni se menee nimenomaan niin, että miehet eivät halua tapsilla naista, jolta ei heti saa.

Vierailija kirjoitti:

Oma kokemus tavismiehenä on se, että yritän tutustua rauhallisesti naisiin parisuhdemielessä ja saan kaveripakit. En ymmärrä naisia. Aina valitetaan, että miehet haluavat vain seksiä ja mulle on kuitenkin kaikilla varaa antaa kaveripakit.

Miten se tutustuminen tapahtuu? Miten alkujaankaan pääset vieraan naisen juttusille ja jatkamaan juttusilla oloa? Menetkö juttelemaan jollekin baarissa kaverina ja sitten soitat ja ehdotat treffejä kavereina vai oletko tekemisissä vain niiden naisten kanssa, jotka osuvat kohdallesi esim koulunpenkillä tai töissä?

User kirjoitti:

On yksi ero vastarakastuneen ja liehittelijän välillä. Nimittäin suhtautuminen muihin naisiin. Liehittelijä on koko ajan kiinnostunut uusista kohteista, kun taas rakastunut ei oikein edes pysty muita ajattelemaan. Ihastunut puhuu kevyen pehmeästi ja lörpöttelee helposti salaisuuksiaan. Liehittelijä kertoo vain asioita, joita nainen haluaa kuulla.

Kyllä sen eron huomaa, mutta ei helposti. Kiinnostusta voi mitata järjestämällä epämukavia mahdollisuuksia tapaamiselle. Se joka haluaa seksiä, ei pidä tapaamisista, joista tietää heti, että seksi ei voi onnistua. Tosin jotkut pitää jokaista paikkaa, jossa on wc mahdollisuutena. Mutta sitten on jo paatunut seksiaddikti.

Tuo, että on itsevarma ja osaa sanoa sen, mitä toinen haluaa kuulla, kertoo pelkästään sen, että kyseessä on kokenut mies. Hän voi olla yhtä hyvin tosissaan kuin etsiä vain seksiäkin. Tuttu mies on mennyt jo neljästi naimisiin ja hän on tuollainen, että osoittaa kiinnostuksen nopeasti ja voimakkaasti, ei ujostele vaan on itsevarma ja ns tietää, mitä tahtoo ja sanoo aina juuri oikeat sanat. Hän on jo neljälle naiselle ollut tosissaan naimisiin asti, eikä vain irtosuhteita etsimässä.

Tunnen vastaavasti miehiä, jotka ovat ujon oloisia, eivät osaa edetä nopeasti ja heillä on ehkä kaverinaisiakin, mutta suhteita ei tule helposti jos ollenkaan. Ovat kuitenkin olleet pitkäaikaisesti ja salaa joihinkin naisiin ihastuneita, mutta kukaan ei ole siitä saanut tietää kuin jälkikäteen vasta.

En oikein ymmärrä, mikseivät miehet ala aktiivisemmiksi siinä kiinnostuksenosoittamisessa, kun se niin ilmeisesti toimii kuin häkä ja johtaa tuloksiin.

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

On yksi ero vastarakastuneen ja liehittelijän välillä. Nimittäin suhtautuminen muihin naisiin. Liehittelijä on koko ajan kiinnostunut uusista kohteista, kun taas rakastunut ei oikein edes pysty muita ajattelemaan. Ihastunut puhuu kevyen pehmeästi ja lörpöttelee helposti salaisuuksiaan. Liehittelijä kertoo vain asioita, joita nainen haluaa kuulla.

Kyllä sen eron huomaa, mutta ei helposti. Kiinnostusta voi mitata järjestämällä epämukavia mahdollisuuksia tapaamiselle. Se joka haluaa seksiä, ei pidä tapaamisista, joista tietää heti, että seksi ei voi onnistua. Tosin jotkut pitää jokaista paikkaa, jossa on wc mahdollisuutena. Mutta sitten on jo paatunut seksiaddikti.

Tuo, että on itsevarma ja osaa sanoa sen, mitä toinen haluaa kuulla, kertoo pelkästään sen, että kyseessä on kokenut mies. Hän voi olla yhtä hyvin tosissaan kuin etsiä vain seksiäkin. Tuttu mies on mennyt jo neljästi naimisiin ja hän on tuollainen, että osoittaa kiinnostuksen nopeasti ja voimakkaasti, ei ujostele vaan on itsevarma ja ns tietää, mitä tahtoo ja sanoo aina juuri oikeat sanat. Hän on jo neljälle naiselle ollut tosissaan naimisiin asti, eikä vain irtosuhteita etsimässä.

Tunnen vastaavasti miehiä, jotka ovat ujon oloisia, eivät osaa edetä nopeasti ja heillä on ehkä kaverinaisiakin, mutta suhteita ei tule helposti jos ollenkaan. Ovat kuitenkin olleet pitkäaikaisesti ja salaa joihinkin naisiin ihastuneita, mutta kukaan ei ole siitä saanut tietää kuin jälkikäteen vasta.

En oikein ymmärrä, mikseivät miehet ala aktiivisemmiksi siinä kiinnostuksenosoittamisessa, kun se niin ilmeisesti toimii kuin häkä ja johtaa tuloksiin.

Heitän saman kysymyksen takaisin. Aloitteellisella naisella on vähintään yhtä iso etu. Riittää miehiä joista valita.

Voisiko se johtua siitä ettei se mene niin että tuosta noin vain muutut sormia napsauttamalla kokeneeksi ja itsevarmaksi viejänaiseksi joka vain osaa sanoa oikeat sanat?

Vai etkö kenties halua olla aloitteellinen, vaan on ihanampaa kun mies tavoittelee sinua?

No tiesitkö että se voi olla myös toisin päin? Luuletko että jokainen mies maan päällä haluaa sitä saalistaja-saalis-asetelmaa jossa mies metsästää?

Minä en halua. En ole kiinnostunut naisesta joka vain passiivisena odottaa että mies tekee aloitteen, hurmaa ja liidaa.

"Tuo, että on itsevarma ja osaa sanoa sen, mitä toinen haluaa kuulla, kertoo pelkästään sen, että kyseessä on kokenut mies. Hän voi olla yhtä hyvin tosissaan kuin etsiä vain seksiäkin."

Eli mitä yrität sanoa on että miesten kannattaisi harjoitella pokaamalla irtoseksiä ja kenties peräti hankkimalla helpompia harjoittelutyttöystäviä? Sitten kun on saatu kokemusta ja itsevarmuutta, voidaan siirtyä kiinnostavampiin naisiin?

Näinhän ne pelimieskirjat neuvovatkin tekemään. Vaikuttaisi siltä että naiset ovat samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni oli yllätys kun tajusin että on paljon naisia jotka eivät ole tuosta tietoisia.

Siis kysellään että kuinka se Tinder-mies oli vain seksin perässä vaikka kehui vuolaasti, tarjosi ja tavoitteli!?

Eli omasta näkökulmasta toimi niin kuin mies joka haluaa seksiä ja nopeasti.

Nainen kuitenkin tulkitsi miehen käytöksen osoituksena vakavammasta kiinnostuksesta.

Mi en ole koskaan kuullutkaan tällaisesta jaottelusta! Tämä päivitys on ensimmäinen, josta luen sellaisen väitteen ja olen jo 49 vuotta!

Mutta jos se on totta, niin se selittää, miksi päädyin naimisiin ex pelimiehen kanssa. Hän oli ainoa mies, joka A osoitti kiinnostusta nopeasti ja todella voimakkaasti ja B jonka kanssa juttu ei kuivahtanut kokoon lähes alkuunsa.

En edellenkään kyllä ymmärrä, miten niihin muihin miehiin sitten voi tutustua, kun he eivät ikinä osoittaneet tarpeeksi kiinnostusta tutustumiseen ja seurusteluun. En koskaan kokenut kemiaa yhteenkään sellaiseen mieheen.

Olen aina, koko elämäni siis, ajatellut, että syy pitkään sinkkuuteeni oli siinä, etteivät miehet vaan kertakaikkiaan tunteneet kemiaa minua kohtaan. Että olin jotenkin viallinen ja kemiaton naiseksi. Oikeastaan uskon niin kyllä vieläkin. Ne miehet, joita tapailin, sanoivat kiinnostuksen loppumisen syyksi sen, ettei ollut kemiaa. Itse en koskaan hypännyt sänkyyn ja olisin vain halunnut tutustua ensin, joten mielestäni se menee nimenomaan niin, että miehet eivät halua tapsilla naista, jolta ei heti saa.

Veikkaisin että olit näille miehille liian passiivinen. Kun miehet eivät laittaneet asioita tapahtumaan, mitään ei tapahtunut ja homma kuivui kasaan.

Enemmistö miehistä haluaa vastavuoroisuutta. Vain osa miehistä haluaa asetelmaa jossa mies on saalistaja ja nainen saalis (ja toisaalta vastaavasti osa haluaisi itse olla saaliina metsästäjänaiselle, mikä harvemmin toteutuu tosielämässä).

Naiset kuitenkin projisoivat omat mieltymyksensä miehiin ("eivätkö miehet muka tykkää saalistaa"?).

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

On yksi ero vastarakastuneen ja liehittelijän välillä. Nimittäin suhtautuminen muihin naisiin. Liehittelijä on koko ajan kiinnostunut uusista kohteista, kun taas rakastunut ei oikein edes pysty muita ajattelemaan. Ihastunut puhuu kevyen pehmeästi ja lörpöttelee helposti salaisuuksiaan. Liehittelijä kertoo vain asioita, joita nainen haluaa kuulla.

Kyllä sen eron huomaa, mutta ei helposti. Kiinnostusta voi mitata järjestämällä epämukavia mahdollisuuksia tapaamiselle. Se joka haluaa seksiä, ei pidä tapaamisista, joista tietää heti, että seksi ei voi onnistua. Tosin jotkut pitää jokaista paikkaa, jossa on wc mahdollisuutena. Mutta sitten on jo paatunut seksiaddikti.

Tuo, että on itsevarma ja osaa sanoa sen, mitä toinen haluaa kuulla, kertoo pelkästään sen, että kyseessä on kokenut mies. Hän voi olla yhtä hyvin tosissaan kuin etsiä vain seksiäkin. Tuttu mies on mennyt jo neljästi naimisiin ja hän on tuollainen, että osoittaa kiinnostuksen nopeasti ja voimakkaasti, ei ujostele vaan on itsevarma ja ns tietää, mitä tahtoo ja sanoo aina juuri oikeat sanat. Hän on jo neljälle naiselle ollut tosissaan naimisiin asti, eikä vain irtosuhteita etsimässä.

Tunnen vastaavasti miehiä, jotka ovat ujon oloisia, eivät osaa edetä nopeasti ja heillä on ehkä kaverinaisiakin, mutta suhteita ei tule helposti jos ollenkaan. Ovat kuitenkin olleet pitkäaikaisesti ja salaa joihinkin naisiin ihastuneita, mutta kukaan ei ole siitä saanut tietää kuin jälkikäteen vasta.

En oikein ymmärrä, mikseivät miehet ala aktiivisemmiksi siinä kiinnostuksenosoittamisessa, kun se niin ilmeisesti toimii kuin häkä ja johtaa tuloksiin.

"Tuttu mies on mennyt jo neljästi naimisiin"

Eli meidän kannattaisi muuttua pelimiehiksi joilla riittää panohistoriaa ja jotka menevät neljästi naimisiin.

Selvä.

M/29

 

No ensiksi pitää saada pildeä. Sitten voi keskittyä vasta seurustelemaan vakavammin, näin se mulla menee. En jaksa vonkaa kovin pitkään. Sori siitä.

nr. 93 jo vastasi mutta:

Tosiaankin minullekin ajatus "metsästämisestä" on yhtä vastenmielinen kuin enemmistölle naisista ajatus siitä että nainen hoitaa aloitteen tekemisen ja vaikka dominoi miestä sängyssä.

Tätä ei muuta se että dominanaiselle deittimaailma olisi kuin karkkikauppa (jokaista dominoivaa naista kohden n. kymmenen alistuvaa miestä).

Miksi sinä, nainen, et siis alkaisi dominaksi? Siksi koska et halua.

Samasta syystä en ala näyttelemään tiedän mitä halua ja otan sen-miestä. En ole enää 19v joka esittää sirkustemppuja koska naisten tissit ja pyllyt näyttävät niin kivoilta tiukoissa vaatteissa. Tuo asetelma tuntuu itselleni typerältä ja vastenmieliseltä, ja kaiken lisäksi se olisi 100% feikkaamista. Jotta kiinnostun, naisen kanssa pitää kohdata myös henkisesti ja romanttisesti, mikä tarkoittaa nr. 93:n mainitsemaa vastavuoroisuutta. Jos sopivaa naista ei satu löytymään, on muutakin tekemistä.

M/40+

Hassu kysymys siinä mielessä, että eikös kaikki miehet (ja ihmiset yleistetysti muutenkin) halua seksiä. Kohdistui ne toiveet sitten satunnaiseen tai pysyvämpään juttuun niin kyllä se halu ohjaa käytöstä aika pitkälti. Ja jos ihminen kokee toisen ihastuttavana, miten edes uskaltaisi odottaa ja himmailla? Joku toinen voi ehtiä ensin.

Olen itse ollut hyvin aloitteellinen nainen. Ei kannata – miehille kelpaa kyllä nainen, vaikkei niin kiinnostaisi. Sen miehen saa siis kyllä, mutta ei ihan oikeasti kuitenkaan saa, ja se vaihtaa heti mielenkiintoisempaan kun/jos pystyy. Vastavuoroisuus on hyvä ohje, mutta aloite kannattaa siis mielestäni jättää miehelle, koska tämä on sen kiinnostuksen varsinainen osoitus.

Itselläni ei myöskään ole koskaan ollut tapausta, etteikö kiinnostunut mies ole vaikuttanut kiinnostuneelta. Ne vetäytyvät ja hiljaiset eivät ole koskaan olleet oikeasti kiinnostuneita, eikä niistä jutuista ole pidemmän päälle sen enempää tullutkaan. Ovat tietty nauttineet mun tarjoamasta huomiosta ja ottaneet vastaan mitä ovat saaneet, mutta lähteneet sitten tavoittelemaan jotakuta muuta, kun todellinen kiinnostus on herännyt (toisaalle).

Ps. Miehet tässä ketjussa kirjoittavat aika reippaasti siitä, miten naiset projisoivat omia ajattelumalleja miehiin jne. Samalla kertovat, miten naiset ajattelevat. Kukaan ei näe tässä ristiriitaa? Vinkki: niin te miehetkin projisoitte.

Voimme siis päätellä, että miehet ovat yksilöitä ja täten ei ole olemassa mitään varmaa kaavaa, jonka avulla voisi arvata miehen tarkoituperistä etukäteen yhtään mitään. Jos mies siis kiinnostaa edes jotenkin, niin ainoa tapa ottaa hänestä selvää on kokeilla ja katsoa mitä tulee.

Miehenä kokemukseni myötä olen kallistunut siihen, että mitä innokkaammin nainen ajaa asiaa eteenpäin, niin sitä todennäköisemmin hänen kiinnostuksensa on oikeaa. Naiselta kun ei odoteta sitä aloitteen tekemistä tai aktiivisuutta, sen katsotaan kuuluvan miehen rooliin ja nainen ei missään nimessä halua joutua torjutuksi ja sen takia vältteleekin kiinnostuksensa osoittamista viimeiseen asti. Joten jos nainen tavoittelee minua aktiivisesti, siinä täytyy olla ihan valtava kiinnostus takana, koska hän on valmis rikkomaan tätä peruskuviota. Toki ei voida yleistää näinkään päin, osa naisistakin on varmasti niin ujoja että vaikka sydän palaisi kuinka, niin ei vaan uskalleta ottaa sitä ensimmäistä askelta ja tilaisuuksia menee ohi. Siitä kärsin itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Voimme siis päätellä, että miehet ovat yksilöitä ja täten ei ole olemassa mitään varmaa kaavaa, jonka avulla voisi arvata miehen tarkoituperistä etukäteen yhtään mitään. Jos mies siis kiinnostaa edes jotenkin, niin ainoa tapa ottaa hänestä selvää on kokeilla ja katsoa mitä tulee.

Miehenä kokemukseni myötä olen kallistunut siihen, että mitä innokkaammin nainen ajaa asiaa eteenpäin, niin sitä todennäköisemmin hänen kiinnostuksensa on oikeaa. Naiselta kun ei odoteta sitä aloitteen tekemistä tai aktiivisuutta, sen katsotaan kuuluvan miehen rooliin ja nainen ei missään nimessä halua joutua torjutuksi ja sen takia vältteleekin kiinnostuksensa osoittamista viimeiseen asti. Joten jos nainen tavoittelee minua aktiivisesti, siinä täytyy olla ihan valtava kiinnostus takana, koska hän on valmis rikkomaan tätä peruskuviota. Toki ei voida yleistää näinkään päin, osa naisistakin on varmasti niin ujoja että vaikka sydän palaisi kuinka, niin ei vaan uskalleta ottaa sitä ensimmäistä askelta ja tilaisuuksia menee ohi. Siitä kärsin itsekin.

Tästä olen samaa mieltä.

Jos miesten tapauksessa kiinnostuksen määrää ja etenkin laatua (seksiä/vakavampaa) on hankala päätellä, naisten tapauksessa se on paljon helpompaa. Kun nainen tavoittelee miestä ja ottaa pakkien saamisen riskin, kiinnostusta takuulla on.

Totta kai tuossakin pakkaa sekoittaa yksilöt. Ujon naisen varovainen "moi" voi olla vastaava kiinnostuksen osoitus kuin räväkämmän naisen "mennäänkö meille nyt vai heti".