Lue keskustelun säännöt.
Tara hämmästyi, kun hänelle ei myyty ruokaostoksilla yhtä siideriä teini-ikäisen poikansa vuoksi – ”En ehkä näytä ihan perusäidiltä”
01.01.2020 |
Pohjois-Karjalassa asuva Tara meni uudenvuodenaattona lastensa kanssa paikalliseen S-Markettiin ostamaan ruokaa iltaa varten. Kassalla syntyi hämmentävä tilanne, kun toisen alaikäisen lapsen vuoksi Tara ei saanut ostettua yhtä siideripulloa.
Tilanne syntyi, kun äiti ja teini-ikäiset lapset saapuivat kassoille ruokiensa kanssa. Uudenvuodenaatolle tyypillisesti maksamaan oli pitkät jonot.
Tara kertoo, että ostosten mukana oli pullo siideriä, jonka täysi-ikäinen tytär oli pyytänyt juotavaksi ruuan kanssa. Kassalla myyjä kysyi Taralta henkilöllisyystodistusta.
– Näytin ne, totta kai. Olen lähemmäs 40-vuotias, joten vähän ihmettelin, miksi hän minulta niitä kysyy, Tara kertoo.
Myyjä kysyi myös tyttären papereita, ja hän näytti ajokorttinsa. Perheen mukana oli vähän alle 18-vuotias poika. Myyjä kysyi häneltäkin henkilöllisyystodistusta, mutta sitä ei ollut mukana.
Myyjä ilmoitti, että hän ei voi myydä siideriä, koska he ovat samassa seurueessa.
– Kysyin, että voiko tytär ostaa siiderin itselleen tai voinko minä maksaa sen erikseen. Myyjä ohjeisti, että tytön pitää vaihtaa kassaa ja mennä jono perälle, että saa ostaa sen siiderin.
– Tottakai ihmiset tuijottivat, ei ollut kauhean kiva tilanne, Tara jatkaa.
Miten valikoidaan?
Tytär meni jonottamaan toiselle kassalle ja sai siiderinsä.
– Tyttöni oli aika järkyttynyt, hän joutui seisomaan yksin kaikkien töllisteltävänä, Tara sanoo.
Tara kysyi myyjältä, toimitaanko samalla tavalla kaikille äideille, jotka tulevat ostoksille lastensa kanssa.
– Myyjä sanoi, että tilanteet katsotaan tapauskohtaisesti. Jos lapset ovat nuorempia, silloin ei välttämättä katsota papereita. Jäin miettimään, onko se sitten ok, että lapset ovat vaikka 10-vuotiaita ja äiti ostaa alkoholia, Tara sanoo.
Hän pohtii, miksi juuri hänen kohdallaan papereita syynättiin.
– Minulla on paljon tatuointeja, enkä ehkä näytä ihan perusäidiltä. Mietin, että katsotaanko, että pitäisi olla niin sanotusti normaalin näköinen äiti.
– Tilanne kokonaisuudessaan oli nöyryyttävä. En varmaan toista kertaa uskalla mennä lasten kanssa kauppaan, jos aikomuksena on ostaa myös yksi siideri, hän sanoo.
Iltalehti ei tavoittanut uudenvuodenaattona S-Marketin edustajaa kommentoimaan tapahtunutta.
Kauppojen käytäntö on tarkistaa henkilöllisyys alkoholia ostavilta asiakkailta, jos he vaikuttavat alle 30-vuotiailta.
Mielestäni on outoa syyttää tatuointeja siitä, että myyjä noudattaa annettuja sääntöjä?
Kommentit (415)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen 28v eikä ole kyselty papereita kaupassa eikä alkossa noin kahteen vuoteen. Mulla on oikeastaan aina lapsi (7v) mukana.
Jännä sinänsä ettei kysytä, koska en usko näyttäväni yli kolmekymppiseltä. Ilmeisesti lapsen läsnäolo vaikuttaa siten, että arvioivat riittävän vanhaksi. Mutta eihän sekään mene sääntöjen mukaan, koska paperit pitäisi kysyä alle 30v näyttäviltä, vaikka olisi lauma lapsia mukana.
Odotan kyllä koska tilanne kääntyy ja minulle ei enää myydä, kun on lapsi mukana. Ehkä joskus viiden vuoden päästä, kun lapsi on 12?
On se kyllä vähän kummallista että mitä lähempänä lapsi on täysi-ikäisyyttä niin sitä herkemmin jätetään pullo perheelle myymättä. Luulisi menevän toisinpäin.
Itseä on useinkin jänskättänyt että myyköhän kassa alkoholijuomat kun olen kaupassa teini-ikäisten lasteni kanssa, mutta koskaan kassalla ei ole kysytty mitään, saati että olisi kiltäydytty myymästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myyjä toimii ohjeistuksen mukaan, joten syy ohjeistuksesta. Perustuuko ohjeistus lakiin vai kaupan omaan päätökseen/tulkintaan laista? Ymmärtääkseni laki ei edellytä kysymään alta 30 vuotiailta näyttäviltä papereita, vain kieltämään alaikäiselle myymisen.
Onhan täm,ä pöljää, kun nyt 11 vuotiaan kanssa voin käydä kaupassa ilman lisäkikkailua. Parin vuoden päästä saattaa myyjä jo kiinnostua kysymään 13 vuotiaalta papereita. 15-17 vuotiaan kanssa lienee parempi olla ostamatta alkoholia, mikä on taas typerää kikkailua mikä ei estä yhtään mitään.
Taran pitää käydä kaupassa lasten kaa. Lähettää sen pojsn ennen kassoja jo pois kaupasta odottamaan. Maksaa ja palkkaa tytön kanssa ostokset
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut alkaa lukemaan kommentteja, mutta onhan tuo kassan toiminta ollut ihan pelkkää veetuilua. Jos tarkoitus olisi ollut estää alaikäisille välitys, niin sehän ei korjaannu sillä että, juoma myydään, mutta asiakas laitetaan juoman kanssa toiselle kassalle. Siinä on taas kassahenkilö ollut vallan huipulla. Toivottavasti saa varoituksen tuosta toiminnastaan. Jos nyt oikeasti oli huolissaan että juoma on menossa alakikäiselle, niin olisi vaan jättänyt sen myymättä.
Ihmiselle, jolla ei ole mitään käsitystä kassatyöstä ja ikärajavalvonnan ohjeistuksista, tuo varmasti näyttääkin veetuilulta.
Sanoisin että tuossa tapauksessa kassa ei ole ymmärtänyt niitä ohjeita.
Tuossahan on käynyt niin että kassa päätti ensin että ei myy alkoholia koska mukana on alaikäinen, mutta tuli sitten katumapäälle, mutta ei halunnut myöntää virhettään, vaan ajatteli säilyttää kasvonsa sillä että pistää asiakkaan toiselle kassalle sen juomansa kanssa. Täysin järjetön loppuratkaisu ja ihan turha yrittää piiloutua minkään säännön taakse, sillä tuollaista sääntöä ei varmasti ole että välitysepäilyn vuoksi alkoholin voi myydä vain toisen kassan kautta.
Vierailija kirjoitti:
Myyjä toimii ohjeistuksen mukaan, joten syy ohjeistuksesta. Perustuuko ohjeistus lakiin vai kaupan omaan päätökseen/tulkintaan laista? Ymmärtääkseni laki ei edellytä kysymään alta 30 vuotiailta näyttäviltä papereita, vain kieltämään alaikäiselle myymisen.
Onhan täm,ä pöljää, kun nyt 11 vuotiaan kanssa voin käydä kaupassa ilman lisäkikkailua. Parin vuoden päästä saattaa myyjä jo kiinnostua kysymään 13 vuotiaalta papereita. 15-17 vuotiaan kanssa lienee parempi olla ostamatta alkoholia, mikä on taas typerää kikkailua mikä ei estä yhtään mitään.
Lähetä kuva sellaisesta ohjeesta, jossa alkoholi ohjataan ostamaan toisen kassan kautta jossain tilanteessa. Suomalaiset tykkää säännöistä ja mielellään käyttävät niitä tekosyynä ties mihin, mutta sellaista sääntöä ei ole olemassa jonka mukaan tuo kassa olisi toiminut oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myyjä toimii ohjeistuksen mukaan, joten syy ohjeistuksesta. Perustuuko ohjeistus lakiin vai kaupan omaan päätökseen/tulkintaan laista? Ymmärtääkseni laki ei edellytä kysymään alta 30 vuotiailta näyttäviltä papereita, vain kieltämään alaikäiselle myymisen.
Onhan täm,ä pöljää, kun nyt 11 vuotiaan kanssa voin käydä kaupassa ilman lisäkikkailua. Parin vuoden päästä saattaa myyjä jo kiinnostua kysymään 13 vuotiaalta papereita. 15-17 vuotiaan kanssa lienee parempi olla ostamatta alkoholia, mikä on taas typerää kikkailua mikä ei estä yhtään mitään.
Jos myyjä oikeasti uskoi että juoma on menossa alaikäiselle, niin hänen olisi pitänyt jättää se myymättä, ei todellakaan olisi enää saanut ohjata asiakasta juoman kanssa toiselle kassalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut alkaa lukemaan kommentteja, mutta onhan tuo kassan toiminta ollut ihan pelkkää veetuilua. Jos tarkoitus olisi ollut estää alaikäisille välitys, niin sehän ei korjaannu sillä että, juoma myydään, mutta asiakas laitetaan juoman kanssa toiselle kassalle. Siinä on taas kassahenkilö ollut vallan huipulla. Toivottavasti saa varoituksen tuosta toiminnastaan. Jos nyt oikeasti oli huolissaan että juoma on menossa alakikäiselle, niin olisi vaan jättänyt sen myymättä.
Ihmiselle, jolla ei ole mitään käsitystä kassatyöstä ja ikärajavalvonnan ohjeistuksista, tuo varmasti näyttääkin veetuilulta.
Niinpä se näyttää ja kassatyössä tuntuukin, vaikka tarkoitus ei ole aukoa päätään asiakkaille.
Ohjeistus muistaakseni on varmistua siitä, että juomat ei mene alaikäiselle. Ikinä en ole kieltäytynyt myymästä, paitsi kerran, alkoholia. Yleensä riittää kysymys "kelle olet noita viemässä?" Hän vastaa että itselleen.
Kun selvästi aikuinen ostaa limuviinaa teinien kanssa, se kirjataan omavalvontaan välitysepäilynä. Se siitä, olen tehnyt velvollisuuteni.
Tuon ainoa kerran kieltäydyin kun juuri 18 vuotta täyttänyt vei kassikaupalla kaljaa kadulla odottaville teineille, näkyi kamerasta ihan livenä. Joten perusteet kieltäytymiseen oli seuraavalla ostokerralla. Ei se ollut kivaa eikä pätemistä vaan työnantajan ja lain ohjeistus. Vaikka asiakas veetuiluna pitikin.Miksi et tehnyt kuten tuo lehtijutun kassa, eli olisit kiertänyt ongelman käskemällä toiselle kassalle?
Pieni kauppa ja mulla on selkäranka. Sen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No huhhuh. Aikamoinen episodi.
Minä olen ostanut useasti pari päkkiä kaljaa teinitytär mukanani, eikä ole mitään sanottu tai vaadittu. Itse olen likalle sanonut että voi pakata ruokia mutta antaa mun pakata ne alkoholit, ettei tule siitä mitään sanomista.
Ja ihan omasta kurkusta ne menevät alas, en ostaisi lapselleni (tai muidenkaan lapsille) alkoholia.
Mitä olisitte tehneet vastaavassa tilanteessa asiakkaana?
Minä ainakin olisin jättänyt ostokset maksamaatomina siihen kassalle ja mennyt toiseen kauppaan. Enkä olisi enää koskaan käynyt kyseisessä kaupassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kysyin, että voiko tytär ostaa siiderin itselleen tai voinko minä maksaa sen erikseen. Myyjä ohjeisti, että tytön pitää vaihtaa kassaa ja mennä jono perälle, että saa ostaa sen siiderin."
Kassan toimintaa puolustelevat voisivat keksi tälle ratkaislulle jonku järkevän perusteen, miten tällä estetään alaikäiselle välittäminen, että juoma myydään mutta toiselta kassalta?
NAURETTAVAA!!! VAADIN POTKUT TUOLLE KASSALLE!!!
Miksi kysyt kassan toimintaa puolustelevilta, miksi sääntö on järjetön? Luuletko, että se kassa on sen säännön keksinyt. Tässä puolustetaan nyt ainoastaan myyjän toimintaa, että toimi ainoastaan ohjeiden mukaan. Kukaan ei ole puolustellut sääntöjä tai väittänyt niitä järkeviksi. Kysy niiltä, jotka tuon ohjeistuksen ovat laatineet ja jätä myyjäpolot rauhaan.
Onko oikeasti sellainen sääntö, että jos epäilee alkoholin välittämistä alaikäisille, niin juomat saa myydä toisen kassan kautta?!?!?!?!??!?!?!?!?!?!?!?!!?!?
On. Kukin myyjä tekee arvion kustakin tilanteesta itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut alkaa lukemaan kommentteja, mutta onhan tuo kassan toiminta ollut ihan pelkkää veetuilua. Jos tarkoitus olisi ollut estää alaikäisille välitys, niin sehän ei korjaannu sillä että, juoma myydään, mutta asiakas laitetaan juoman kanssa toiselle kassalle. Siinä on taas kassahenkilö ollut vallan huipulla. Toivottavasti saa varoituksen tuosta toiminnastaan. Jos nyt oikeasti oli huolissaan että juoma on menossa alakikäiselle, niin olisi vaan jättänyt sen myymättä.
Ihmiselle, jolla ei ole mitään käsitystä kassatyöstä ja ikärajavalvonnan ohjeistuksista, tuo varmasti näyttääkin veetuilulta.
Niinpä se näyttää ja kassatyössä tuntuukin, vaikka tarkoitus ei ole aukoa päätään asiakkaille.
Ohjeistus muistaakseni on varmistua siitä, että juomat ei mene alaikäiselle. Ikinä en ole kieltäytynyt myymästä, paitsi kerran, alkoholia. Yleensä riittää kysymys "kelle olet noita viemässä?" Hän vastaa että itselleen.
Kun selvästi aikuinen ostaa limuviinaa teinien kanssa, se kirjataan omavalvontaan välitysepäilynä. Se siitä, olen tehnyt velvollisuuteni.
Tuon ainoa kerran kieltäydyin kun juuri 18 vuotta täyttänyt vei kassikaupalla kaljaa kadulla odottaville teineille, näkyi kamerasta ihan livenä. Joten perusteet kieltäytymiseen oli seuraavalla ostokerralla. Ei se ollut kivaa eikä pätemistä vaan työnantajan ja lain ohjeistus. Vaikka asiakas veetuiluna pitikin.Miksi et tehnyt kuten tuo lehtijutun kassa, eli olisit kiertänyt ongelman käskemällä toiselle kassalle?
Pieni kauppa ja mulla on selkäranka. Sen takia.
Eli sinunkin mielestä lehtijutun kassa teki pahan mokan? Käsitin jutustasi väärin että puolustit kassan toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kysyin, että voiko tytär ostaa siiderin itselleen tai voinko minä maksaa sen erikseen. Myyjä ohjeisti, että tytön pitää vaihtaa kassaa ja mennä jono perälle, että saa ostaa sen siiderin."
Kassan toimintaa puolustelevat voisivat keksi tälle ratkaislulle jonku järkevän perusteen, miten tällä estetään alaikäiselle välittäminen, että juoma myydään mutta toiselta kassalta?
NAURETTAVAA!!! VAADIN POTKUT TUOLLE KASSALLE!!!
Miksi kysyt kassan toimintaa puolustelevilta, miksi sääntö on järjetön? Luuletko, että se kassa on sen säännön keksinyt. Tässä puolustetaan nyt ainoastaan myyjän toimintaa, että toimi ainoastaan ohjeiden mukaan. Kukaan ei ole puolustellut sääntöjä tai väittänyt niitä järkeviksi. Kysy niiltä, jotka tuon ohjeistuksen ovat laatineet ja jätä myyjäpolot rauhaan.
Onko oikeasti sellainen sääntö, että jos epäilee alkoholin välittämistä alaikäisille, niin juomat saa myydä toisen kassan kautta?!?!?!?!??!?!?!?!?!?!?!?!!?!?
On. Kukin myyjä tekee arvion kustakin tilanteesta itse.
Ai että voi ohjata toiselle kassalle, vaikka itse on sitä mieltä että ei voi myydä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyjä toimii ohjeistuksen mukaan, joten syy ohjeistuksesta. Perustuuko ohjeistus lakiin vai kaupan omaan päätökseen/tulkintaan laista? Ymmärtääkseni laki ei edellytä kysymään alta 30 vuotiailta näyttäviltä papereita, vain kieltämään alaikäiselle myymisen.
Onhan täm,ä pöljää, kun nyt 11 vuotiaan kanssa voin käydä kaupassa ilman lisäkikkailua. Parin vuoden päästä saattaa myyjä jo kiinnostua kysymään 13 vuotiaalta papereita. 15-17 vuotiaan kanssa lienee parempi olla ostamatta alkoholia, mikä on taas typerää kikkailua mikä ei estä yhtään mitään.
Jos myyjä oikeasti uskoi että juoma on menossa alaikäiselle, niin hänen olisi pitänyt jättää se myymättä, ei todellakaan olisi enää saanut ohjata asiakasta juoman kanssa toiselle kassalle.
Aina ei tarvitse edes ohjata, kyllä ne asiakkaat osaa sen itsekin. Yksi kassa ei myy koska papereita ei ole, niin toinen myy. Marketissa ei keretä kyttäämään kuinka monella kassalla joku käy kokeilemassa.
Se, ette alle 30 -vuotiaan näköisellä on kysyttävä paperit, on pty:n suositus ja vastuullisen työnantajan ohje. Sitä käyttävät kaikki.
Tosta ulkonäköasiasta, melko lapsellista vedota ulkonäköön tuossa asiassa, nelikymppinen nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyjä toimii ohjeistuksen mukaan, joten syy ohjeistuksesta. Perustuuko ohjeistus lakiin vai kaupan omaan päätökseen/tulkintaan laista? Ymmärtääkseni laki ei edellytä kysymään alta 30 vuotiailta näyttäviltä papereita, vain kieltämään alaikäiselle myymisen.
Onhan täm,ä pöljää, kun nyt 11 vuotiaan kanssa voin käydä kaupassa ilman lisäkikkailua. Parin vuoden päästä saattaa myyjä jo kiinnostua kysymään 13 vuotiaalta papereita. 15-17 vuotiaan kanssa lienee parempi olla ostamatta alkoholia, mikä on taas typerää kikkailua mikä ei estä yhtään mitään.
Jos myyjä oikeasti uskoi että juoma on menossa alaikäiselle, niin hänen olisi pitänyt jättää se myymättä, ei todellakaan olisi enää saanut ohjata asiakasta juoman kanssa toiselle kassalle.
Ja tämäkin selitetty sata kertaa. Kun se epäily ja arvio harvoin on myyjän päässä joko tai asioinnin alusta loppuun. Mutta ohjeistuksen mukaan kun kerran teet sen päätöksen kysyä ne paperit, et voi enää samassa myyntitapahtumassa mieltäsi muuttaa. Mutta tosielämässä myyjä voi saada jonkin lisätiedon ja tulla vakuuttuneeksi, että epäily oli aiheeton. Kassajärjestelmä ja ohjeistus on kuitenkin armoton eikä tällaista tilannetta salli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kysyin, että voiko tytär ostaa siiderin itselleen tai voinko minä maksaa sen erikseen. Myyjä ohjeisti, että tytön pitää vaihtaa kassaa ja mennä jono perälle, että saa ostaa sen siiderin."
Kassan toimintaa puolustelevat voisivat keksi tälle ratkaislulle jonku järkevän perusteen, miten tällä estetään alaikäiselle välittäminen, että juoma myydään mutta toiselta kassalta?
NAURETTAVAA!!! VAADIN POTKUT TUOLLE KASSALLE!!!
Miksi kysyt kassan toimintaa puolustelevilta, miksi sääntö on järjetön? Luuletko, että se kassa on sen säännön keksinyt. Tässä puolustetaan nyt ainoastaan myyjän toimintaa, että toimi ainoastaan ohjeiden mukaan. Kukaan ei ole puolustellut sääntöjä tai väittänyt niitä järkeviksi. Kysy niiltä, jotka tuon ohjeistuksen ovat laatineet ja jätä myyjäpolot rauhaan.
Onko oikeasti sellainen sääntö, että jos epäilee alkoholin välittämistä alaikäisille, niin juomat saa myydä toisen kassan kautta?!?!?!?!??!?!?!?!?!?!?!?!!?!?
On. Kukin myyjä tekee arvion kustakin tilanteesta itse.
Kassa arvioi kusta omiin muuroihinsa. Täysin selkärangaton ratkaisu. Myyjähän ei päättänyt asiaa itse, vaan jätti sen toisen kassan päätettäväksi. Sieltä juoma myytiin, vaikka oletettavasti viereinen kassa tiesi mistä on kyse. Jos okeasti oli epäily alaikäiselle välittämisestä, niin juomaa ei olisi saanut myydä, ei myöskään se toinen kassa.
Vierailija kirjoitti:
Myyjä toimii ohjeistuksen mukaan, joten syy ohjeistuksesta. Perustuuko ohjeistus lakiin vai kaupan omaan päätökseen/tulkintaan laista? Ymmärtääkseni laki ei edellytä kysymään alta 30 vuotiailta näyttäviltä papereita, vain kieltämään alaikäiselle myymisen.
Onhan täm,ä pöljää, kun nyt 11 vuotiaan kanssa voin käydä kaupassa ilman lisäkikkailua. Parin vuoden päästä saattaa myyjä jo kiinnostua kysymään 13 vuotiaalta papereita. 15-17 vuotiaan kanssa lienee parempi olla ostamatta alkoholia, mikä on taas typerää kikkailua mikä ei estä yhtään mitään.
Kauppa ja kauppa. Miten vaikeaa se nyt on ymmärtää, että tuo ohjeistus ei ole kaupasta tai myyjästä kiinni, vaan se on päivittäistavarakauppaliiton tekemä ja se koskee ihan kaikkia kauppoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyjä toimii ohjeistuksen mukaan, joten syy ohjeistuksesta. Perustuuko ohjeistus lakiin vai kaupan omaan päätökseen/tulkintaan laista? Ymmärtääkseni laki ei edellytä kysymään alta 30 vuotiailta näyttäviltä papereita, vain kieltämään alaikäiselle myymisen.
Onhan täm,ä pöljää, kun nyt 11 vuotiaan kanssa voin käydä kaupassa ilman lisäkikkailua. Parin vuoden päästä saattaa myyjä jo kiinnostua kysymään 13 vuotiaalta papereita. 15-17 vuotiaan kanssa lienee parempi olla ostamatta alkoholia, mikä on taas typerää kikkailua mikä ei estä yhtään mitään.
Jos myyjä oikeasti uskoi että juoma on menossa alaikäiselle, niin hänen olisi pitänyt jättää se myymättä, ei todellakaan olisi enää saanut ohjata asiakasta juoman kanssa toiselle kassalle.
Ja tämäkin selitetty sata kertaa. Kun se epäily ja arvio harvoin on myyjän päässä joko tai asioinnin alusta loppuun. Mutta ohjeistuksen mukaan kun kerran teet sen päätöksen kysyä ne paperit, et voi enää samassa myyntitapahtumassa mieltäsi muuttaa. Mutta tosielämässä myyjä voi saada jonkin lisätiedon ja tulla vakuuttuneeksi, että epäily oli aiheeton. Kassajärjestelmä ja ohjeistus on kuitenkin armoton eikä tällaista tilannetta salli.
Eli tässä on kyse pelkästää kassvojen menettmisestä. Kyllä virheet pitää myöntää ja korjata, ei se voi noin mennä että ohjataan toiselle kassalle ja ollaan kuin mitään ei olisi tapahtunut. Jos päätös tehdään niin se joko pidetään tai muutetaan, eikä tehdä tuollaista pelleilytkiertoratksaisua. Tuohan on vain asiakkaan nöyryyttämistä siitä että ei hyväksynyt mukisematta myynnistä kieltäytymistä.
Armoton ohjeistus on vain keksitty tekosyy, jonka taakse piiloudutaan kun on itse tehty moka.
Juuri tästä syystä miehillä on työelämässä paremmat palkat, ne osaa ratkoa onglmat, eikä piiloudu sääntöjen taakse ja lakaisie ongelmia muiden ratkottavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyjä toimii ohjeistuksen mukaan, joten syy ohjeistuksesta. Perustuuko ohjeistus lakiin vai kaupan omaan päätökseen/tulkintaan laista? Ymmärtääkseni laki ei edellytä kysymään alta 30 vuotiailta näyttäviltä papereita, vain kieltämään alaikäiselle myymisen.
Onhan täm,ä pöljää, kun nyt 11 vuotiaan kanssa voin käydä kaupassa ilman lisäkikkailua. Parin vuoden päästä saattaa myyjä jo kiinnostua kysymään 13 vuotiaalta papereita. 15-17 vuotiaan kanssa lienee parempi olla ostamatta alkoholia, mikä on taas typerää kikkailua mikä ei estä yhtään mitään.
Kauppa ja kauppa. Miten vaikeaa se nyt on ymmärtää, että tuo ohjeistus ei ole kaupasta tai myyjästä kiinni, vaan se on päivittäistavarakauppaliiton tekemä ja se koskee ihan kaikkia kauppoja.
Olen 100% varma että ohjeistus ei mahdolista sitä, että toinen kassa voi myydä alkoholia, jos toinen kassa on siitä ensin kieltäytynyt.
Jos Tara maksoi sillä hyvän mielen joulu-lahjakortilla, tämän voi kassalta jotenkuten ymmärtää, ei muuten.
Onko oikeasti sellainen sääntö, että jos epäilee alkoholin välittämistä alaikäisille, niin juomat saa myydä toisen kassan kautta?!?!?!?!??!?!?!?!?!?!?!?!!?!?