Miksi synnytysikäiset nuoret naiset eivät synnytä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi suomessa on pohjoismaiden alhaisin syntyvyys on siinä ettei tänne ole muuttanut ihmisiä kovinkaan paljon ulkomailta verrattuna tanskaan,ruotsiin ja norjaan.

Norjassa kantaväestön hedelmällisyysluku on alhaisempi kuin suomalaisten.

Ruotsin kantaväestön hedelmällisyysluku on samaa luokkaa kuin suomalaisten hedelmällisyysluku.

Vuonna 2018 ruotsin hedelmällisyysluku oli 1,7 ja kantaväestön noin 1,4 sekä norjassa 1,5.

Kaikissa pohjoismaissa syntyvyys on "romahtanut" 2010-luvulla paitsi tanskassa.

En näe syytä syyllistää naisia tässä asiassa koska yhtä vähän ne naiset synnyttää lapsia muissakin pohjoismaissa.

Suomessa kantaväestön hedelmällisyysluku on 1,2 eli selvästi alhaisempi kuin muualla.

Olemme mitä mainioin esimerkki niille maille jossa lapsia syntyy solkenaan. Hyvä suomi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset elävät vaatimusten ja tavoitteiden ristipaineessa, eikä siihen välttämättä sovi pitkä äityisloma ja korkeahko riski siihen, että jää yksin lasten kanssa eron jälkeen ilman puolison tukea tai ilman muutakaan sosiaalista verkostoa. Yh-äitinä oleminen on monelle taloudellinen konkurssi. Lisäksi tietenkin on vaikea löytää oikeaa kumppania, jos tietyillä alueilla on nuorten naisten yliedustus ja toisilla miesten. 

Miksi naisille ei aseteta vaatimusta tulla äidiksi eivätkä he tavoittele sitä?

Koska nykyisin jopa naisia koskevat yleiset ihmisoikeudet ja niihin kuuluu itsemääräämisoikeus kehostaan ja elämästään.

Miksi aiemmin naisia on katsottu hyväksi holhota?

Suurin osa nuorista vihaavat lapsia ja eivät halua olla lapsiperheiden kanssa missään tekemisissä. Elämmä yltäkylläisyydessä ja se johtaa lopulta syntyvyyden loppumiseen niin kuin rottakoe todisti joskus 60-luvulla.

Miehet eivät olleet minusta kiinnostuneita kun olin parhaassa lapsentekoiässä.

Käsittääkseni maailman väkiluku vain kasvaa kasvamistaan. Suomen väkilukukin on jo lähempänä kuutta kuin viittä miljoonaa.

Hyvä jos syntyvyys laskee.

Onhan se lapseton elämä niin paljon vapaampaa. Hyvä, että nuoret naisetkin voivat sen tien halutessaan valita ja näköjään ovat valinneetkin.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa nuorista vihaavat lapsia ja eivät halua olla lapsiperheiden kanssa missään tekemisissä.

Miksi näin? Mitä pahaa lapset tai lapsiperheret ovat tehneet nuorille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset elävät vaatimusten ja tavoitteiden ristipaineessa, eikä siihen välttämättä sovi pitkä äityisloma ja korkeahko riski siihen, että jää yksin lasten kanssa eron jälkeen ilman puolison tukea tai ilman muutakaan sosiaalista verkostoa. Yh-äitinä oleminen on monelle taloudellinen konkurssi. Lisäksi tietenkin on vaikea löytää oikeaa kumppania, jos tietyillä alueilla on nuorten naisten yliedustus ja toisilla miesten. 

Miksi naisille ei aseteta vaatimusta tulla äidiksi eivätkä he tavoittele sitä?

Koska nykyisin jopa naisia koskevat yleiset ihmisoikeudet ja niihin kuuluu itsemääräämisoikeus kehostaan ja elämästään.

Miksi aiemmin naisia on katsottu hyväksi holhota?

Kysytäänkö muilta omaisuusesineiltä, mitä mieltä ne on asioista? Yhteiskunnassa nainen on ollut vapaa ja täysivaltainen ihminen vasta muutamia kymmeniä vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se lapseton elämä niin paljon vapaampaa. Hyvä, että nuoret naisetkin voivat sen tien halutessaan valita ja näköjään ovat valinneetkin.

Ilman äitejä ei olisi nuoria naisiakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset elävät vaatimusten ja tavoitteiden ristipaineessa, eikä siihen välttämättä sovi pitkä äityisloma ja korkeahko riski siihen, että jää yksin lasten kanssa eron jälkeen ilman puolison tukea tai ilman muutakaan sosiaalista verkostoa. Yh-äitinä oleminen on monelle taloudellinen konkurssi. Lisäksi tietenkin on vaikea löytää oikeaa kumppania, jos tietyillä alueilla on nuorten naisten yliedustus ja toisilla miesten. 

Miksi naisille ei aseteta vaatimusta tulla äidiksi eivätkä he tavoittele sitä?

Koska nykyisin jopa naisia koskevat yleiset ihmisoikeudet ja niihin kuuluu itsemääräämisoikeus kehostaan ja elämästään.

Miksi aiemmin naisia on katsottu hyväksi holhota?

Kysytäänkö muilta omaisuusesineiltä, mitä mieltä ne on asioista? Yhteiskunnassa nainen on ollut vapaa ja täysivaltainen ihminen vasta muutamia kymmeniä vuosia.

Miksi naisia on aiemmin pidetty omaisuusesineinä?

Ilmastonmuutoksen takia olen luopunut lapsihaaveista. Kun jopa Suomen kaltaisessa "sivistysmaassa" iso osa vain päästelee surutta oma itse etusijalla, en näe että maapallolla on paljoa toivoa. Minulla ole sydäntä tuoda pientä kohtaamaan sitä maailmaa jonka nuo omaa pötsiään palvovat laiskat ylimykset ovat luoneet.

Ja maailmassa on jo ennestään liikaa ihmisiä. Joskus on luovuttava omista toiveista yhteiseksi hyväksi.

Naisten täytyy nykyään elättää itsensä ja se vaatii korkeaa koulutusta. Miehet taas jopa syrjivät korkeasti koulutettuja naisia, koska heistä ei saa orjia. Lisäksi miehet eivät halua lapsia alle 40-vuotiaana, joten lapsentekoikä menee ohi sekä miehillä että naisilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset elävät vaatimusten ja tavoitteiden ristipaineessa, eikä siihen välttämättä sovi pitkä äityisloma ja korkeahko riski siihen, että jää yksin lasten kanssa eron jälkeen ilman puolison tukea tai ilman muutakaan sosiaalista verkostoa. Yh-äitinä oleminen on monelle taloudellinen konkurssi. Lisäksi tietenkin on vaikea löytää oikeaa kumppania, jos tietyillä alueilla on nuorten naisten yliedustus ja toisilla miesten. 

Miksi naisille ei aseteta vaatimusta tulla äidiksi eivätkä he tavoittele sitä?

Koska nykyisin jopa naisia koskevat yleiset ihmisoikeudet ja niihin kuuluu itsemääräämisoikeus kehostaan ja elämästään.

Miksi aiemmin naisia on katsottu hyväksi holhota?

Koska naisen kyky tuottaa uutta elämää on biologisesti ja yhteiskunnallisesti erittäin arvokas. 

Ootte olleet huonoja mutseja niille. Kyllä mun tytär vaan synnyttää.

Vierailija kirjoitti:

Naisten täytyy nykyään elättää itsensä ja se vaatii korkeaa koulutusta. Miehet taas jopa syrjivät korkeasti koulutettuja naisia, koska heistä ei saa orjia. Lisäksi miehet eivät halua lapsia alle 40-vuotiaana, joten lapsentekoikä menee ohi sekä miehillä että naisilla.

Koulutetut naiset synnyttävät enemmän kuin kouluttamattomat.

Vierailija kirjoitti:

Naisten täytyy nykyään elättää itsensä ja se vaatii korkeaa koulutusta. Miehet taas jopa syrjivät korkeasti koulutettuja naisia, koska heistä ei saa orjia.

Miten sitten on selitettävissä se, että korkeasti koulutetuilla naisilla on enemmän lapsia kuin matalammin koulutetuilla naisilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kuitenkin kun ne joilla on mahdollisuus niin henkiseen kuin taloudelliseen hyvään ja tasapainoinen elämä eivät tee lapsia.

Olisikohan itsekkyys syynä siihen?

Voisiko joku nyt kertoa miksi on itsekästä jättää lapset tekemättä?

Eikös se nimenomaan ole itsekästä, että pitää ylikansoittuneeseen maailmaan tuupata lisää lapsia? Eikö adoptiokin olisi parempi vaihtoehto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset elävät vaatimusten ja tavoitteiden ristipaineessa, eikä siihen välttämättä sovi pitkä äityisloma ja korkeahko riski siihen, että jää yksin lasten kanssa eron jälkeen ilman puolison tukea tai ilman muutakaan sosiaalista verkostoa. Yh-äitinä oleminen on monelle taloudellinen konkurssi. Lisäksi tietenkin on vaikea löytää oikeaa kumppania, jos tietyillä alueilla on nuorten naisten yliedustus ja toisilla miesten. 

Miksi naisille ei aseteta vaatimusta tulla äidiksi eivätkä he tavoittele sitä?

Koska nykyisin jopa naisia koskevat yleiset ihmisoikeudet ja niihin kuuluu itsemääräämisoikeus kehostaan ja elämästään.

Miksi aiemmin naisia on katsottu hyväksi holhota?

Koska naisen kyky tuottaa uutta elämää on biologisesti ja yhteiskunnallisesti erittäin arvokas. 

Nykyään ei siis enää arvosteta naisia kuten ennen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset elävät vaatimusten ja tavoitteiden ristipaineessa, eikä siihen välttämättä sovi pitkä äityisloma ja korkeahko riski siihen, että jää yksin lasten kanssa eron jälkeen ilman puolison tukea tai ilman muutakaan sosiaalista verkostoa. Yh-äitinä oleminen on monelle taloudellinen konkurssi. Lisäksi tietenkin on vaikea löytää oikeaa kumppania, jos tietyillä alueilla on nuorten naisten yliedustus ja toisilla miesten. 

Miksi naisille ei aseteta vaatimusta tulla äidiksi eivätkä he tavoittele sitä?

Koska nykyisin jopa naisia koskevat yleiset ihmisoikeudet ja niihin kuuluu itsemääräämisoikeus kehostaan ja elämästään.

Miksi aiemmin naisia on katsottu hyväksi holhota?

Jotta heillä ei olisi samaa mahdollisuutta kuin nykyään, olla joutumatta enää alisteiseen asemaan, kaiken suhteen, vanhoillisen perhe-elämän puitteissa.

Politiikkopapparaiset, jotka yrittävät ylläpitää naisten alisteista asemaa, nihkeillä patriarkaalisilla päätöksillään, voivat nyt syödä hattunsa, kun nuoret naiset eivät enää suostukaan synnytyskoneistoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kuitenkin kun ne joilla on mahdollisuus niin henkiseen kuin taloudelliseen hyvään ja tasapainoinen elämä eivät tee lapsia.

Olisikohan itsekkyys syynä siihen?

Voisiko joku nyt kertoa miksi on itsekästä jättää lapset tekemättä?

Eikös se nimenomaan ole itsekästä, että pitää ylikansoittuneeseen maailmaan tuupata lisää lapsia? Eikö adoptiokin olisi parempi vaihtoehto?

Äitiys kasvattaa epäitsekkyyteen, lapsettomana voi ajatella vain omia tarpeitaan.