Soininvaara: On ollut kallis moka hyväksyä toimeentulotuessa niin korkeita vuokria

Soininvaaran vuodatukseen sisältyy yksi minun silmääni erikoinen lausahdus. Hänen mielestään työttömillä ja tulottomilla ei ole oikeutta viedä asuntoja niiltä jotka ovat tulossa kaupunkiin töihin.

...kuka tulee tekemään, ja mitä töitä, jos kaupungissa majailee jo ennestäänkin niin merkittävä määrä työttömiä, että he blokkaavat asuntomarkkinat?

Muutama työtön sairaanhoitaja, rakennustyöntekijä tai it-nörtti tuskin rampauttavat vuokramarkkinoita olemassaolollaan vaikkei heille työpaikkaa löytyisikään. Mistä siis löytyvät ne vapaat työpaikat näille saapujille joiden tieltä työttömät pitää siivota pois?

Olen työkyvyttömyyseläkkeellä. Vuokra on 1000 e/kk. Kuukautta kohti käteen jää käytettäväksi noin 375 euroa. Varmasti ihan OK monen mielestä, mutta kun tuosta pitää maksaa vedet ynnä sähköt. Olisi myös järkevää syödä päivittäin ja ottaa määrätyt lääkkeet (kaikista ei saa Kela-korvausta).

Ei ole autoa, kaikki lehtitilaukset on peruttu aikoja sitten, vaatteita en osta ainakaan uusina, silmälasit ovat vuodelta...argh, en jaksa.

Olen asunut useilla eri paikkakunnilla ja jossain vaiheessa mulla oli "omistusasunto".  Pankin asunto se käytännössä oli ja työn perässä kun piti lähteä, niin olin tyytyväinen siihen, että kämppä sentään meni kaupaksi. Ei menisi tänä päivänä.

Asuntosysteemit ovat tässä maassa olleet p.....stä niin kauan kuin muistan.

Vierailija kirjoitti:

Virhe oli vuokrasäännöstelyn lopettaminen. En muuttaisi helsiinkiin työn perässä. Mitä iloa siita rahasta on kun suurin osa palkasta menisi asumiseen?

Tukholmassa on vuokrasäännöstely ja siellä on asuntopula, joten kannattaa miettiä, mitä toivoo. Soininvaara sanoo sen, mitä moni muu on ihmetellyt, tuet ovat liian hyvät. Se, että työttämänä tai toimeentulotuella elää paremmin kuin työssäkäyvänä rapauttaa koko yhteiskunnan moraalin. Näinhän tässä on käynyt.

Nytkö tämä vasta selvisi vihreille? Kenellekään ei aiemmin tullut mieleen, että kun asumistuki nousee vuokran noustessa, niin vuokralainen asuu mieluummin Helsingin 800 euron yksiössä kuin muuttotappiokunnan 200 euron yksiössä? Eikä tarvitse olla edes muuttotappiokunta. Asun itse Klaukkalassa ja on naurattanut nämä yritykset rakentaa tänne vuokrakerrostaloja. Piti tulla Viirinlaaksoon 9 kerrostaloa oikein. No kappas, kun tulikin vain kaksi, kun ei ollut kiinnostuneita vuokraajia. Kuka hemmetti haluaisi asua Klaukkalassa vuokralla, kun lähes samalla hinnalla pääset Helsinkiin vuokralle. Vuokra-asuminen on pitkälti tuettua asumista, joten VALOJA PÄÄLLE.

Jonkinlainen siirtymäkausi pitäisi luoda, että saataisiin asumislisään vuokrakatto. Esim. kolmen vuoden siirtymäajalla yksiön maksimituki määräytyisi 700 e -> 600 e -> 500 e vuokran mukaan. 500 euroa olisi se maksimivuokra, jota tuetaan.

Ei teilläkään hyvin mene joiden pitää tt-asiakasta kadehtia ja heidän takiaan katkeroitua. 😂 Jos teille on liikaa, että minulla on katto pään päällä ja pärjäilen, HUOM pärjäilen!, enkä ryve yltäkylläisyydessä, niin vetäkää v**tu päähänne!

terveisin, tt-asiakas

Kaverini asuu lapsensa kanssa Lauttasaaressa kalliissa (yli 1000€) pienessä kaksiossa lapsensa kanssa ja saanut asumistukea ja toimeentulotukea jo kauan. Ehtona toimeentulotuen saamiselle on se että hakee edullisempaa asuntoa kaikilta alueilta. Laittoi kaupungille hakemuksen kaikille alueille mutta kirjoitti lisätietoihin ettei ota asuntoa vastaan muualta kuin Lauttasaaresta. Lapsensa omistaa lähinnä merkkivaatteita (Gugguu jne.) eli näyttää tuilla elävällä yksinhuoltajalla olevan parempi taloudellinen tilanne kuin kahdella töissäkäyvällä. Mies toki asuu heidän kanssaan mutta ei tietenkään virallisesti koska vaikuttaisi tukiin.

Monet pienituloiset saavat tt-tukea Helsingissä. Ei tarjoilijan tai postinkantajan palkoilla makseta tonnin vuokria. Vuokra on pakollinen meno, joka huomioidaan tt-tuen laskelmassa, sen ja pakollisten laskujen jälkeen pitäisi jäädä vielä perusosa käteen. Ylimenevän osuuden vuokrasta asiakas maksaa itse perusosastaan.

Ongelmia on muuallakin. Tästä syystä esim. se työtön tohtori päätyi Turussa metsään: koska Turussa on pääsääntöisesti korkeammat vuokrat kuin mitä sossu hyväksyy (antaa takauksen, korvaa laskelmassa). käytännössä jokainen sossun asiakas joutuu maksamaan omasta perusosastaan vuokraa, koska yli hyväksytty yhden hlö:n vuokra on alle 500€ ja sellaisia asuntoja on vain opiskelijoille tarkoitetussa yo-kylässä. Jouduin itse sossun asiakkaaksi muutamia vuosia sitten opiskellessani, jolloin suht halpa vuokrani (380€, joka oli pysynyt yli 10 vuotta samana) joutui ekaksi syyniin, ja minun odotettiin muuttavan soluasuntoon sen kesän ajaksi, koska niissä oli peräti 30€ pienempi vuokra. Muutto olisi tullut kalliimmaksi, joten ajatuksesta luovuttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan on tulonsiirto rikkaille asuntosijoittajille.

Veljeni on hankkinut jo kaksi sijoitusasuntoa maksattamalla lainan käytännössä yhteiskunnan tuilla.

Veljesi on saanut asuntolainojen korkovähennyksiäkin ennemän kuin ne niissä asuvat asumistukea. Ja veljesi tuskin vuokrausi asuntoja, jos ei saisi voittoa asunnostaan.

Asuntolainan korkovähennystä ei saa sijoitusasuntoon.

Korot saa vähentää pääomatuloissta täysimääräisesti.

Vierailija kirjoitti:

Tuohan on tulonsiirto rikkaille asuntosijoittajille.

Veljeni on hankkinut jo kaksi sijoitusasuntoa maksattamalla lainan käytännössä yhteiskunnan tuilla.

Sulla on fiksu veli!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan on tulonsiirto rikkaille asuntosijoittajille.

Veljeni on hankkinut jo kaksi sijoitusasuntoa maksattamalla lainan käytännössä yhteiskunnan tuilla.

Veljesi on saanut asuntolainojen korkovähennyksiäkin ennemän kuin ne niissä asuvat asumistukea. Ja veljesi tuskin vuokrausi asuntoja, jos ei saisi voittoa asunnostaan.

Asuntolainan korkovähennystä ei saa sijoitusasuntoon.

Korot saa vähentää pääomatuloissta täysimääräisesti.

Ei mitään vaikutusta nyt kun korot nollassa

Vierailija kirjoitti:

On ollut kallis moka hyväksyä toimeentulotuessa niin korkeita vuokria kuin on hyväksytty. Virheen korjaaminen on vaikeaa, koska eivät markkinavuokrat heti laskisi ja siinä välissäkin pitäisi asua.

Miksi työttömien ja tulottomien asumista pitää tukea kalliiden vuokrien Helsingissä, vaikka asuntoihin voisi muuttaa Helsinkiin töihin tulevia? Muuttotappioalueilta löytyisi halpoja asuntoja, mutta sinne karkotettu työtön on tuomittu työttömäksi loppuiäkseen.

Voidaan tietysti kysyä, miksi toimeentulotuen asiakasta ei voi velvoittaa hakemaan halvempaa asuntoa kehyskunnista. Sen sijaan pienipalkkaiset joutuvat hakeutumaan kehyskuntien halvempiin asuntoihin. Kyse on kuntien välisestä oikeudenmukaisuudesta. Kehyskunnat tuskin olisivat ilahtuneita siitä, että Helsinki lähettäisi sosiaalitoimen asiakkaansa heidän niskoilleen.

Tämä.

Helsingissä yksityisten asuntojen vuokra on joka kerta noussut samalla kuin summa jonka asuntotukeen on lisätty. Joskus jopa vuokranantajat ovat sanoneet suoraan kun on kritisoinut vuokria että ne ovat suoraan linjassa sen kanssa mitä voi saada asumistukea. Asumistuki ei tietenkään kata koko vuokraa mutta tekee sen maksamisen juuri ja juuri mahdolliseksi. Ne jotka eivät saa tukia ja yrittävät tulla toimeen pienellä palkallaan eivät sitten usein pysty moisia vuokria maksamaan. Toimeentuloa ei pitäisi missään nimessä maksaa yhteenkään yksityisen omistamaan vuokra-asuntoon vaan valtiolla ja kaupungeilla pitäisi olla omia vuokra-asuntoja joita vuokrata opiskelijoille ja vähävaraisille. Ennen niin olikin. Nyt opiskelija ilman mitään tuloja voi asua hulppealla paikalla Helsingin keskustassa täysin verovaroin kustannettuna. Samoin perhe joka elää täysin yhteiskunnan  avustamana. Ja näin myös tapahtuu.

Aina väitetään ettei näin ole mutta itse entisenä vuokraajana ( kokonaiset 10 vuotta) monessa eri vuokra-asunnossa asuneena on kokemusta, samoin ystävien ja tuttujen kohdalla. Suomalainen avustussysteemi pilaa koko valtion ja yksityisten ihmisten talouden hitaasti mutta varmasti.

Hekan asunnoissa on helposti 14e neliöhintaisia asuntoja. Jos ei edes kaupungin asuntoon riitä kelan tuet, niin mihin hittoon ne on tarkoitettu?

Ei ole järkeä, että työlliset käy jostain Riihimäeltä tai Lahdesta saakka töissä Helsingissä, samalla kun jotkut norkoilee vuosikaudet (vuosikymmenet?) parhailla paikoilla muiden piikkiin.

Keskeisellä sijainnilla asuvien työttömien ym. omavastuuta pitäisi lisätä, että voivat sitten itse päättää, että onko keskustassa asuminen sen arvoista, vai kannattaisiko muuttaa halvempaan asuntoon.

Miksi ylipäätään asumistukea annetaan omistusasunnoissa asuville? eikö jo sana omistusasunto kerro siitä että asunnon kustannuksiin tulee olla työtä+varallisuutta, missään muussa maassa tuskin toimitaan näin. Ruotsissa ei saa asumistukea ellei ole perhe ja tätä systeemiä toki muualta tulevat perheet hyödyntävät. Suomessakin tuet tulisi olla tarkoitettu aidosti köyhille ja ne aidosti köyhät asuvat vuokra-asunnoissa, asuntoloissa, toisten nurkissa tai jopa ulkona. Nykyinen systeemi suosii rikkaita, kuten täälläkin joku mainosti että joku tienaa vuokraamalla omistusasuntoja ja nostaa silti tukia. Myös yleensä ausmisoikeusasuntoon tulee olla valmiiksi varallisuutta asunnon maksuihin ellei ole yli 65v, niitä on turha mainostaa köyhille asumiseen köyhillä ei ole varaa maksaa asumisoikeusasuntojen kalliita maksuja. Suomessa rikkaat ulkomaiset firmat (mm. italialaiset, venäläiset) rakennuttaa koko ajan lisää ylikalliita Sveitsin hintojen vuokratasoa vastaavia asuntoja jotka yleensä rakennetaan vielä kehnosti ja pika-ajassa hutaisten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virhe oli vuokrasäännöstelyn lopettaminen. En muuttaisi helsiinkiin työn perässä. Mitä iloa siita rahasta on kun suurin osa palkasta menisi asumiseen?

Tukholmassa on vuokrasäännöstely ja siellä on asuntopula, joten kannattaa miettiä, mitä toivoo. Soininvaara sanoo sen, mitä moni muu on ihmetellyt, tuet ovat liian hyvät. Se, että työttämänä tai toimeentulotuella elää paremmin kuin työssäkäyvänä rapauttaa koko yhteiskunnan moraalin. Näinhän tässä on käynyt.

Te ette näe miten teitä manipuloidaan? Ei mikään tt-tuella elävä elä paremmin kuin työssäkäyvä. Voit ihan itse laskea laskureilla mihin kukakin on oikeutettu.

Tuollaisella uutisoinnilla desensitoidaan ihmisiä, annetaan yleisen mielipiteen kääntyä siihen että “voi kun tt-tuella ihmiset elävät niin herroiksi ja te kun raukat raadatte niska limassa ja muut lomailevat”. Jonka jälkeen onkin helppo saada tukia pienennetyiksi. Ja yhteiskunta kiittää? Muistetaanko että viime leikkausten hedelmiä maksellaan edelleen mt-työssä ja syrjäytyneiden maksuissa?

Vierailija kirjoitti:

Jonka jälkeen onkin helppo saada tukia pienennetyiksi. Ja yhteiskunta kiittää? Muistetaanko että viime leikkausten hedelmiä maksellaan edelleen mt-työssä ja syrjäytyneiden maksuissa?

Tätä menoa maksellaan työssäkäyvien veronmaksajien mt-työtä ja syrjäytymistä vuosituhannet, jos homma ei ala muuttua järkevämmäksi. Kylmä fakta on se, ettei mikään yhteiskunta voi pyöriä heikoimpien ehdoilla. Kuten kaikessa auttamisessa, on ensin varmistettava auttajan auttamiskyky. Vasta sitten voidaan alkaa autella muita. Muuten autettavia on kaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonka jälkeen onkin helppo saada tukia pienennetyiksi. Ja yhteiskunta kiittää? Muistetaanko että viime leikkausten hedelmiä maksellaan edelleen mt-työssä ja syrjäytyneiden maksuissa?

Tätä menoa maksellaan työssäkäyvien veronmaksajien mt-työtä ja syrjäytymistä vuosituhannet, jos homma ei ala muuttua järkevämmäksi. Kylmä fakta on se, ettei mikään yhteiskunta voi pyöriä heikoimpien ehdoilla. Kuten kaikessa auttamisessa, on ensin varmistettava auttajan auttamiskyky. Vasta sitten voidaan alkaa autella muita. Muuten autettavia on kaksi.

Eli koska te uskotte kaiken mitä teille syötetään, niin te masennutte kun uskotte että tt-tuella elävät ihmiset elävät yltäkylläisyydessä? Katso peiliin, hyvä aikuinen ihminen. Suomi ei ole koskaan aiemmin kerännyt näin hirvittävästi verotuloja kuin tänä päivänä. Niitä riittää kyllä huonompiosaisillekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonka jälkeen onkin helppo saada tukia pienennetyiksi. Ja yhteiskunta kiittää? Muistetaanko että viime leikkausten hedelmiä maksellaan edelleen mt-työssä ja syrjäytyneiden maksuissa?

Tätä menoa maksellaan työssäkäyvien veronmaksajien mt-työtä ja syrjäytymistä vuosituhannet, jos homma ei ala muuttua järkevämmäksi. Kylmä fakta on se, ettei mikään yhteiskunta voi pyöriä heikoimpien ehdoilla. Kuten kaikessa auttamisessa, on ensin varmistettava auttajan auttamiskyky. Vasta sitten voidaan alkaa autella muita. Muuten autettavia on kaksi.

Eli koska te uskotte kaiken mitä teille syötetään, niin te masennutte kun uskotte että tt-tuella elävät ihmiset elävät yltäkylläisyydessä? Katso peiliin, hyvä aikuinen ihminen. Suomi ei ole koskaan aiemmin kerännyt näin hirvittävästi verotuloja kuin tänä päivänä. Niitä riittää kyllä huonompiosaisillekin.

Ongelma on siinä, että valtio nimenomaan ei kerää verotuloja. Viinasen-Ahon hallituksen aikana luovuttiin esim. pääomatulojen progresiivisesta verotuksesta. Sitten on ollut yritysten KELA-maksujen helpotuksia, joiden kohdalla puhutaan miljardeista, ja ties mitä. Suurin osa kansasta oikeasti kuvittelee, että ainoa asia tässä maailmassa on se, että palkkaa verotetaan, vaikka pulittavat ALV:a joka päivä. Pihalla kuin lumiukot.