Lue keskustelun säännöt.
Soininvaara: On ollut kallis moka hyväksyä toimeentulotuessa niin korkeita vuokria
30.12.2019 |
Tämä totta, kun sossu maksaa tulisi olla yläräja, se jo ohjaisi tämän sakin pois prime paikoilta.
https://www.arvopaperi.fi/uutiset/soininvaara-on-ollut-kallis-moka-hyva…
Kommentit (105)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on tulonsiirto rikkaille asuntosijoittajille.
Veljeni on hankkinut jo kaksi sijoitusasuntoa maksattamalla lainan käytännössä yhteiskunnan tuilla.Ei se noin mene. Muutenhan kaikki olisivat asuntosijoittajia.
Tuotto on oikeasti aika pieni. Asuntoihin tulee kalliita korjauksia.
Asuntosijoittaminen tuo muualta hankitulle rahalle pientä korkoa ja lisäksi se on hyvä säilytyspaikka sille rahalle, kun arvo ei laske, kuten tilillä.
Esim mulla on yksi yksiö, johon on tehty 10 vuotta sitten putkiremontti ja samalla uusittiin kylppärit.
No, nyt sitten ollaankin jo uusimassa parvekkeet ja julkisivut ja ikkunat ja katot ja sisäänkäynnit. (parvekkeet laisitetaan ja laitetaan sälekaihtimet. Pakko kuulemma jokaisen ottaa nekin yhdenmukaisen julkisivun takia.)
Hinta meidän yksiön kontolle on 35 000 euroa.
Lisään vielä, että seuraava korjausbuumi tulee olemaan vesikiertoiset lämpöpatterit.
Kun kaikki putkistot on uusittu, haluaa putki firmat töitä ja alkavat rummuttaa että radiaattoriremontit ovat välttämättömiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä juttu tämä on, että sossu maksaa minkä tahansa ökyvuokran? Olenko ainoa, jolle ei koskaan ole maksettu vuokraa sossusta kokonaisuudessaan vaikka tt-tukea olen ajoittain saanutkin?
Kyllä se on aina mennyt niin, että käytännössä halvinkin vuokra-asunto on maksanut yli hyväksytyn vuokran. Eikä tämä ole koskaan tarkoittanut sitä, että minulle olisi maksettu vuokra kokonaisuudessaan vaan sitä, että olen maksanut yli menevän vuokraosuuden tt-tuen perusosasta eli siitä minkä pitäisi jäädä kaikille käteen ruokaa yms. Varten. Eli tämä ruokaan ja muihin kuluihin tarkoitettu osuus on voinut suuren vuokran vuoksi jäädä pieneksikin.
Ps. En ole myöskään koskaan asunut eirassa tai minkään kaupungin ydinkeskustassa (vaikka tiedän, että jotkut ovat saaneet keskustoista vuokra-asuntoja pilkkahintaan).
Ja muuten tt-tuki asiakkuus ei tarkoita automaattisesti sitä, ettei tarvitse muuta kuin istua ja piereskellä. Siksi aina ei pysty valitsemaan asuinkunnakseen perähikiää vaikka veronmaksajat tästä kuinka ilahtuisivatkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ollut kallis moka hyväksyä toimeentulotuessa niin korkeita vuokria kuin on hyväksytty. Virheen korjaaminen on vaikeaa, koska eivät markkinavuokrat heti laskisi ja siinä välissäkin pitäisi asua.
Miksi työttömien ja tulottomien asumista pitää tukea kalliiden vuokrien Helsingissä, vaikka asuntoihin voisi muuttaa Helsinkiin töihin tulevia? Muuttotappioalueilta löytyisi halpoja asuntoja, mutta sinne karkotettu työtön on tuomittu työttömäksi loppuiäkseen.
Voidaan tietysti kysyä, miksi toimeentulotuen asiakasta ei voi velvoittaa hakemaan halvempaa asuntoa kehyskunnista. Sen sijaan pienipalkkaiset joutuvat hakeutumaan kehyskuntien halvempiin asuntoihin. Kyse on kuntien välisestä oikeudenmukaisuudesta. Kehyskunnat tuskin olisivat ilahtuneita siitä, että Helsinki lähettäisi sosiaalitoimen asiakkaansa heidän niskoilleen.
Pienipalkkaiset ovat ahtaimmilla. Onhan tämä tilanne järjetön. En pidä tt-tukiasiakkaita millään tavalla köyhinä.
??? Pienipalkkainenkin saa asumistukea.
Ei läheskään kaikki saa. Jos on erehtynyt ostamaan oman asunnon, niin käytännössä asumistukea ei saa.
Olen pienituloinen ja elätän yksin kahta lasta. Asumme omistusasunnossa, josta on lainaa vielä jäljellä 100 000 euroa. Koska korot ovat nyt niin alhaalla, niin asumistukea ei tule. Jos asuisimme vuokralla, saisimme reilun summan asumistukea.
Olet varmaan valinnut tuon itse? Vai oliko pakon sanelema juttu? Ja vaikka ette saa asumistukea, niin voitte saada toimeentulotukea tai sossulta täydentävää. Ja olette saaneet korkovähennyksiä, joista kertyy asumistuen verran vuodessa. Kyllä omistusasumistakin on tuettu. Nyt kaikki kiristyy, myös tuo korkovähennys.
Ja jos olisit ostanut asunnon yhtiölainalla, niin se olisi laskettu menoksi asumistuessa.
Korkovähennys on kuule yhtä tyhjän kanssa. Ihan eri luokkaa asumistuen kanssa.
Onhan se hieman huvittavaa, että pienituloiset pystyvät asumaan hyvillä paikoilla tai vähintään hyvien yhteyksien päässä, kun me keskituloiset lapsiperheet saamme asua huonojen yhteyksien päässä jossain kaupungin laitamilla ja sieltä sitten kuskailla lapsia autolla joka paikkaan harrastuksista lähtien eli siihen ne rahat sitten kuluukin. Varaa kun ei useimmilla ole ostaa asuntoa mistään oikeasti hyvältä alueelta.
Vierailija kirjoitti:
Mikä juttu tämä on, että sossu maksaa minkä tahansa ökyvuokran? Olenko ainoa, jolle ei koskaan ole maksettu vuokraa sossusta kokonaisuudessaan vaikka tt-tukea olen ajoittain saanutkin?
Kyllä se on aina mennyt niin, että käytännössä halvinkin vuokra-asunto on maksanut yli hyväksytyn vuokran. Eikä tämä ole koskaan tarkoittanut sitä, että minulle olisi maksettu vuokra kokonaisuudessaan vaan sitä, että olen maksanut yli menevän vuokraosuuden tt-tuen perusosasta eli siitä minkä pitäisi jäädä kaikille käteen ruokaa yms. Varten. Eli tämä ruokaan ja muihin kuluihin tarkoitettu osuus on voinut suuren vuokran vuoksi jäädä pieneksikin.
Ps. En ole myöskään koskaan asunut eirassa tai minkään kaupungin ydinkeskustassa (vaikka tiedän, että jotkut ovat saaneet keskustoista vuokra-asuntoja pilkkahintaan).
Ja muuten tt-tuki asiakkuus ei tarkoita automaattisesti sitä, ettei tarvitse muuta kuin istua ja piereskellä. Siksi aina ei pysty valitsemaan asuinkunnakseen perähikiää vaikka veronmaksajat tästä kuinka ilahtuisivatkin.
Kyllä se maksaa nuo rajojen yli menevät vuokrat. Sun olis pitäny hakea ne harkinnanvaraisena. Tuossa jutussahan luki että joka toisella ne rajat paukkuu ja koko vuokra maksetaan.
"Kelalla on kyllä ohjeelliset enimmäisvuokrat, jotka ovat ensiksikin paljon asumistuen maksimeja korkeammat, minkä lisäksi joka toiselle toimeentulotukiasukkaalle hyvitetään vuokraa yli näidenkin rajojen. Se todella vaikuttaa markkinavuokriin. On kyllä velvollisuus hakea halvempaa asuntoa – vain omasta kunnasta – mutta jos ei löydä niin ei löydä.
On ollut kallis moka hyväksyä toimeentulotuessa niin korkeita vuokria kuin on hyväksytty. Virheen korjaaminen on vaikeaa..."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä juttu tämä on, että sossu maksaa minkä tahansa ökyvuokran? Olenko ainoa, jolle ei koskaan ole maksettu vuokraa sossusta kokonaisuudessaan vaikka tt-tukea olen ajoittain saanutkin?
Kyllä se on aina mennyt niin, että käytännössä halvinkin vuokra-asunto on maksanut yli hyväksytyn vuokran. Eikä tämä ole koskaan tarkoittanut sitä, että minulle olisi maksettu vuokra kokonaisuudessaan vaan sitä, että olen maksanut yli menevän vuokraosuuden tt-tuen perusosasta eli siitä minkä pitäisi jäädä kaikille käteen ruokaa yms. Varten. Eli tämä ruokaan ja muihin kuluihin tarkoitettu osuus on voinut suuren vuokran vuoksi jäädä pieneksikin.
Ps. En ole myöskään koskaan asunut eirassa tai minkään kaupungin ydinkeskustassa (vaikka tiedän, että jotkut ovat saaneet keskustoista vuokra-asuntoja pilkkahintaan).
Ja muuten tt-tuki asiakkuus ei tarkoita automaattisesti sitä, ettei tarvitse muuta kuin istua ja piereskellä. Siksi aina ei pysty valitsemaan asuinkunnakseen perähikiää vaikka veronmaksajat tästä kuinka ilahtuisivatkin.
Ei ne maksa mitä tahansa vuokria vaikka jotain urbaaneja legendoja onkin. En tiedä onko jotain poikkeustapauksia mutta ei vuokranantajat voi noihin luottaa vaan niissä katsotaan normitoimintaa ja normitoiminnassa sossulla on rajansa. Olisko ollut helsingissä yhdeltä noin 700 max + lapsista korotuksia.
Vierailija kirjoitti:
Välillä sitä toivoisi että esim. HITAS-asuntoja eteenpäin yhteiskunnan tukien varassa eläville vuokrattaviksi ostelevat saisivat oikean kauhuvuokralaisen vaivoikseen. Miten helkatissa sekin järjestelmä mahdollistaa sen että samalla ihmisellä voi olla useita asuntoja omistuksessa?
Oikea ratkaisu olisi että Helsingin Kaupunki rakentaisi halpoja vuokra-asuntoja, joiden tarkoitus ei ole tehdä isoa voittomarginaalia. Tälläkin hetkellä HeKan asunnoissa on osapuilleen puolet pienempi neliövuokra kuin vapaamarkkinoilla, mutta jonoa on kymmenien tuhansien ihmisten verran. Johonkin syrjälähiöön pykäisi nopeasti halpoja elementtikerrostaloja jonne vähäosaisia voi sijoittaa, mutta sen sijaan rakennusvimma tuntuu keskittyvän kalliin tontin alueille keskustaan.
Mikä voisikaan mennä pieleen tuollaisessa 🤪
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokrasäännöstelyn purku oli syöttö suoraan kokkareiden ja heidän hännystelijoidensä pussiin. Nyt valtio tekee tulonsiirtoja suoraan sikariportaan hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Pienipalkkaiset ovat ahtaimmilla. Onhan tämä tilanne järjetön. En pidä tt-tukiasiakkaita millään tavalla köyhinä.
Toimeentulotukea saavista vuokralla asuvat ovat virallisesti köyhiä, kaikkien mittareiden mukaan, mutta omistusasunnossa asuvat eivät välttämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä juttu tämä on, että sossu maksaa minkä tahansa ökyvuokran? Olenko ainoa, jolle ei koskaan ole maksettu vuokraa sossusta kokonaisuudessaan vaikka tt-tukea olen ajoittain saanutkin?
Kyllä se on aina mennyt niin, että käytännössä halvinkin vuokra-asunto on maksanut yli hyväksytyn vuokran. Eikä tämä ole koskaan tarkoittanut sitä, että minulle olisi maksettu vuokra kokonaisuudessaan vaan sitä, että olen maksanut yli menevän vuokraosuuden tt-tuen perusosasta eli siitä minkä pitäisi jäädä kaikille käteen ruokaa yms. Varten. Eli tämä ruokaan ja muihin kuluihin tarkoitettu osuus on voinut suuren vuokran vuoksi jäädä pieneksikin.
Ps. En ole myöskään koskaan asunut eirassa tai minkään kaupungin ydinkeskustassa (vaikka tiedän, että jotkut ovat saaneet keskustoista vuokra-asuntoja pilkkahintaan).
Ja muuten tt-tuki asiakkuus ei tarkoita automaattisesti sitä, ettei tarvitse muuta kuin istua ja piereskellä. Siksi aina ei pysty valitsemaan asuinkunnakseen perähikiää vaikka veronmaksajat tästä kuinka ilahtuisivatkin.
Ei ne maksa mitä tahansa vuokria vaikka jotain urbaaneja legendoja onkin. En tiedä onko jotain poikkeustapauksia mutta ei vuokranantajat voi noihin luottaa vaan niissä katsotaan normitoimintaa ja normitoiminnassa sossulla on rajansa. Olisko ollut helsingissä yhdeltä noin 700 max + lapsista korotuksia.
No Vantaalla tuo ainakin on ihan normitoimintaa eikä mitään urbaanilegendaa. Siellä sossussa työskennelleenä tiedän että ihmisiä ei voi katuojaankaan potkia niistä ylihintaisista vuokra-asunnoista. Ja yksityiset vuokranantajat eivät edes kisko ainoina törkyvuokria vaan ihan vuokrayhtiöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä juttu tämä on, että sossu maksaa minkä tahansa ökyvuokran? Olenko ainoa, jolle ei koskaan ole maksettu vuokraa sossusta kokonaisuudessaan vaikka tt-tukea olen ajoittain saanutkin?
Kyllä se on aina mennyt niin, että käytännössä halvinkin vuokra-asunto on maksanut yli hyväksytyn vuokran. Eikä tämä ole koskaan tarkoittanut sitä, että minulle olisi maksettu vuokra kokonaisuudessaan vaan sitä, että olen maksanut yli menevän vuokraosuuden tt-tuen perusosasta eli siitä minkä pitäisi jäädä kaikille käteen ruokaa yms. Varten. Eli tämä ruokaan ja muihin kuluihin tarkoitettu osuus on voinut suuren vuokran vuoksi jäädä pieneksikin.
Ps. En ole myöskään koskaan asunut eirassa tai minkään kaupungin ydinkeskustassa (vaikka tiedän, että jotkut ovat saaneet keskustoista vuokra-asuntoja pilkkahintaan).
Ja muuten tt-tuki asiakkuus ei tarkoita automaattisesti sitä, ettei tarvitse muuta kuin istua ja piereskellä. Siksi aina ei pysty valitsemaan asuinkunnakseen perähikiää vaikka veronmaksajat tästä kuinka ilahtuisivatkin.
Ei ne maksa mitä tahansa vuokria vaikka jotain urbaaneja legendoja onkin. En tiedä onko jotain poikkeustapauksia mutta ei vuokranantajat voi noihin luottaa vaan niissä katsotaan normitoimintaa ja normitoiminnassa sossulla on rajansa. Olisko ollut helsingissä yhdeltä noin 700 max + lapsista korotuksia.
No Vantaalla tuo ainakin on ihan normitoimintaa eikä mitään urbaanilegendaa. Siellä sossussa työskennelleenä tiedän että ihmisiä ei voi katuojaankaan potkia niistä ylihintaisista vuokra-asunnoista. Ja yksityiset vuokranantajat eivät edes kisko ainoina törkyvuokria vaan ihan vuokrayhtiöt.
Komppaan tätä, kyllä niitä maksellaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä juttu tämä on, että sossu maksaa minkä tahansa ökyvuokran? Olenko ainoa, jolle ei koskaan ole maksettu vuokraa sossusta kokonaisuudessaan vaikka tt-tukea olen ajoittain saanutkin?
Kyllä se on aina mennyt niin, että käytännössä halvinkin vuokra-asunto on maksanut yli hyväksytyn vuokran. Eikä tämä ole koskaan tarkoittanut sitä, että minulle olisi maksettu vuokra kokonaisuudessaan vaan sitä, että olen maksanut yli menevän vuokraosuuden tt-tuen perusosasta eli siitä minkä pitäisi jäädä kaikille käteen ruokaa yms. Varten. Eli tämä ruokaan ja muihin kuluihin tarkoitettu osuus on voinut suuren vuokran vuoksi jäädä pieneksikin.
Ps. En ole myöskään koskaan asunut eirassa tai minkään kaupungin ydinkeskustassa (vaikka tiedän, että jotkut ovat saaneet keskustoista vuokra-asuntoja pilkkahintaan).
Ja muuten tt-tuki asiakkuus ei tarkoita automaattisesti sitä, ettei tarvitse muuta kuin istua ja piereskellä. Siksi aina ei pysty valitsemaan asuinkunnakseen perähikiää vaikka veronmaksajat tästä kuinka ilahtuisivatkin.
Ei ne maksa mitä tahansa vuokria vaikka jotain urbaaneja legendoja onkin. En tiedä onko jotain poikkeustapauksia mutta ei vuokranantajat voi noihin luottaa vaan niissä katsotaan normitoimintaa ja normitoiminnassa sossulla on rajansa. Olisko ollut helsingissä yhdeltä noin 700 max + lapsista korotuksia.
No Vantaalla tuo ainakin on ihan normitoimintaa eikä mitään urbaanilegendaa. Siellä sossussa työskennelleenä tiedän että ihmisiä ei voi katuojaankaan potkia niistä ylihintaisista vuokra-asunnoista. Ja yksityiset vuokranantajat eivät edes kisko ainoina törkyvuokria vaan ihan vuokrayhtiöt.
Kyllä ja juuri näiltä vempuloilta voidaan kiskoa, kun eivät pääse muualle
Vierailija kirjoitti:
Kela kartuttaa vuokranantajien omaisuutta, kun he lyhentävät asuntolainojaan vuokralaistensa saamilla asumistuilla. Onko se moraalisesti oikein?
Jossain on asuttava. Voisihan se kaupunki tulla markkinoille rakentamalla paljon lisää vuokra-asuntoja. Laskisi vuokratasoa lisäämällä tarjontaa, ja raha kiertäisi taikaisin julkiselle sektorille.
Mutta voi sentään, eihän sellainen "sosialismi" käy Suomen oikeistolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokrasäännöstelyn purku oli syöttö suoraan kokkareiden ja heidän hännystelijoidensä pussiin. Nyt valtio tekee tulonsiirtoja suoraan sikariportaan hyväksi.
Jos kaksion vuokra on jossain maakunnassa 600 euroa ja pääkaupunkiseudulla 900 euroa, niin tuosta erotuksesta 300 euroa on puhdasta paikkakohtaista ekstraa, joka livahtaa omistajan liiviin.
Se ekstra syntyy siitä, että on kysyntää enemmän kuin tarjontaa. Nyt kymmenen pisteen kysymys on se, miksi tälle kysynnän ja tarjonnan epäsuhdalle ei ole tehty mitään. On ollut aikaa jo parisen vuosikymmentä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrasäännöstelyn purku oli syöttö suoraan kokkareiden ja heidän hännystelijoidensä pussiin. Nyt valtio tekee tulonsiirtoja suoraan sikariportaan hyväksi.
Jos kaksion vuokra on jossain maakunnassa 600 euroa ja pääkaupunkiseudulla 900 euroa, niin tuosta erotuksesta 300 euroa on puhdasta paikkakohtaista ekstraa, joka livahtaa omistajan liiviin.
Se ekstra syntyy siitä, että on kysyntää enemmän kuin tarjontaa. Nyt kymmenen pisteen kysymys on se, miksi tälle kysynnän ja tarjonnan epäsuhdalle ei ole tehty mitään. On ollut aikaa jo parisen vuosikymmentä.
Ei se kyllä livahda, tzadissa on kaikki kalliimpaa kulut menevät niihin
Vierailija kirjoitti:
Virhe oli vuokrasäännöstelyn lopettaminen. En muuttaisi helsiinkiin työn perässä. Mitä iloa siita rahasta on kun suurin osa palkasta menisi asumiseen?
Tämä juurikin. Laskin,että jos lähden lastenhoitajan töihin Helsinkiin niin käteen jää nippa nappa sama kuin työttömänä vaikka saisi Helsingin vuokra tasolla kohtuu hintaisen asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä juttu tämä on, että sossu maksaa minkä tahansa ökyvuokran? Olenko ainoa, jolle ei koskaan ole maksettu vuokraa sossusta kokonaisuudessaan vaikka tt-tukea olen ajoittain saanutkin?
Kyllä se on aina mennyt niin, että käytännössä halvinkin vuokra-asunto on maksanut yli hyväksytyn vuokran. Eikä tämä ole koskaan tarkoittanut sitä, että minulle olisi maksettu vuokra kokonaisuudessaan vaan sitä, että olen maksanut yli menevän vuokraosuuden tt-tuen perusosasta eli siitä minkä pitäisi jäädä kaikille käteen ruokaa yms. Varten. Eli tämä ruokaan ja muihin kuluihin tarkoitettu osuus on voinut suuren vuokran vuoksi jäädä pieneksikin.
Ps. En ole myöskään koskaan asunut eirassa tai minkään kaupungin ydinkeskustassa (vaikka tiedän, että jotkut ovat saaneet keskustoista vuokra-asuntoja pilkkahintaan).
Ja muuten tt-tuki asiakkuus ei tarkoita automaattisesti sitä, ettei tarvitse muuta kuin istua ja piereskellä. Siksi aina ei pysty valitsemaan asuinkunnakseen perähikiää vaikka veronmaksajat tästä kuinka ilahtuisivatkin.
Ei ne maksa mitä tahansa vuokria vaikka jotain urbaaneja legendoja onkin. En tiedä onko jotain poikkeustapauksia mutta ei vuokranantajat voi noihin luottaa vaan niissä katsotaan normitoimintaa ja normitoiminnassa sossulla on rajansa. Olisko ollut helsingissä yhdeltä noin 700 max + lapsista korotuksia.
Asumistuki on jaettu vyöhykkeisiin. Pääkaupunkiseudulla maksimi yksiöön on 600e/kk. Maakunnissa paljon pienempi. Olisikohan 400e/kk. Maksimia ei makseta kaikille.
Lisäksi asumistukeen on tullut sellainen uusi juttu kuin "perusomavastuu". Se leikkaa myönnettävää tukea, jos vuokra on pitkästi yli tuon asetetun rajan.
Asumistukea saa muuten Helsingissä joka 4. kotitalous. Kun työttömyys on kuitenkin vain 5% luokkaa, tarkoittaa se, että niitä tukia nostelevat monet, monet työssäkäyvät perheet. Jako toimeentulotukiasiakkaisiin ja "muihin" on siten asumistuen suhteen tyhjän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrasäännöstelyn purku oli syöttö suoraan kokkareiden ja heidän hännystelijoidensä pussiin. Nyt valtio tekee tulonsiirtoja suoraan sikariportaan hyväksi.
Jos kaksion vuokra on jossain maakunnassa 600 euroa ja pääkaupunkiseudulla 900 euroa, niin tuosta erotuksesta 300 euroa on puhdasta paikkakohtaista ekstraa, joka livahtaa omistajan liiviin.
Se ekstra syntyy siitä, että on kysyntää enemmän kuin tarjontaa. Nyt kymmenen pisteen kysymys on se, miksi tälle kysynnän ja tarjonnan epäsuhdalle ei ole tehty mitään. On ollut aikaa jo parisen vuosikymmentä.
Ei se kyllä livahda, tzadissa on kaikki kalliimpaa kulut menevät niihin
Niin, vuokralaiselle. Ei omistaja siellä asu, liiku tai syö.
Osmo haluaa ilmeisesti taas tiiviimpää asumista, mutta kun ei se 170 cm ole oikein toimiva huonekorkeus meille kaikille.
En oo se, jolle vastaat, mutt omaisuus estää monella tukien hakemisen.
Jos haluaa säästää suvun kesämökin, joutuu elämään niukoilla ja katkeilee tuilla eläjää.
Tuet pitäisi olla tulojen mukaan. Omaisuus ei saisi vaikuttaa.