Lue keskustelun säännöt.
Malmin lentokentälle kokoontumassa mielenosoittajia uutenavuotena: ”Vastustamme Helsingin kaupungin mielivaltaa”
Lapsen oikeus isään ja äitiin!
29.12.2019 |
Kommentit (471)
Vantaan ratikka östersundimiin kirjoitti:
Tässä kannattaa hakea avointa ratkaisua.
On olemassa luonnolliset kulkureitit muurahaispesässä. Meillä lahdenväylä, kehä 1., jne. Nämä väylät pitää "supistaa" ja korvata osittain raiteilla. Eli raiteet tie alueille, liityntä pysäkkejä ja tiet kapea miksi. Näin saadaan henkilöautot tai edes joku osa niistä pois liikenteestä. Kun "supistetut" tiet vetäisivät hitaammin, niin ihmiset hypoäisivät Lahdenväylän ratikkaan tai kehä 1. Ratikkaan.
Ja tuo Vantaan pikaratikka ja jatkopala on kyllä mahdollisuus hesalle ja lstersundomille. Vantaa maksaa ratikkansa. Ja Tikkurilasta pääsee junalla tosi nopeasti stadiin ja myös lentokentälle, Länsi Vantaalle.
Vanhassa östersundomiin kaavassa Itäsalmi oli lähinnä teollisuusaluetta. Nyt se voitais kaavoittaa asuinalueeksi, kun tuo vanha kaava kaatui.
Lukaise nyt edes tuo vähän aiemmin linkitetty selvitys pohjatiedoiksi ennen kuin alat vasemmalla kädellä Östersundomin liikennepulmia ratkomaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienosti tämäkin ketju täyttyy perussuomalaisten ideologialla.
Minne Helsinkiä tulisi mielestänne rakentaa, mukaan lukien hyvät liikenneyhteydet?
Luulin että teidän viherideologiaanne kuuluu se ettei kaupungissa voi liikkua muuten kuin ratikalla ja fillarilla (ja taksilla jos olet vihreä poliitikko). Ex Sipoossa olisi tilaa. Sitävartenhan se alue liitettiin helsinkiin. Sinne saa helposti metronkin jatkettua.
Ainoa mikä pitää perua on jättimäiset ja ilmeisen poliittisen tarkoitushakuiset naturavaraukset. Toisaalta niiden perustelu näyttää olevan se että siellä on vaihtelevaa luontoa joten eipä ne hirveän vahvalla pohjalla ole.
Sipoon voi unohtaa. Kovasta yrityksestä huolimatta suunnittelijat eivät ole keksineet mitään toimivaa joukkoliikenneratkaisua noille liitetyille alueille vaan rakentaminen tulisi tukkimaan sekä Porvoonväylän että kehätiet vaikka kuinka rakennettaisiin metroa ja pikaraitiotietä ja paimennettaisiin autoilijoita ruuhkamaksuilla. Lisäksi kun Vantaalla ei ole varaa metroon niin sekin on lähinnä hypoteettinen vaihtoehto. Ja kun vielä tämän hetkisen arvion mukaan viivan alle jäisi kaupungille miljardi miinusta niin eipä ole näköpiirissä että tuolla suunnalla mitään tapahtuisi vuosikymmeniin.
Ja malmi on sitten niin kovin helppo liikenteellisesti? Lol. Lisäksi ihmettelen jos pohjatöistä selvitään alle miljardin lisäkustannuksella malmilla koska ei ne paalut tai se työ ole ilmaista eikä siellä paalutus riitä. Mut hei veronmaksaja maksaa ylimääräiset että talonrakentajat pääsee viemään voitot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se Vantaan ratikka linja tuu sinne östersundomiin rajalle asti? Siihen vaan jatkopala, niin linjat on.
Pääsee suoraan Tikkurilaan ja siitä junalla 15 minuuttia ydin stadiin.
Itäsalmi voitsisiin nyt kaavoittaa asuntoalueeksi, kun tuo entinen kaava kaatui.
Todella hienoa Kallio, kova pohjaista rakennusmaata.https://www.hel.fi/hel2/ksv/ostersundom/kaavaehdotusvaihe_liikennejarje…
Tuossa yksi aiheeseta tehdyistä selvityksistä. Heidän simulaatioissaan siitä raidejokerin jatkeesta ei ole juuri mitään hyötyä.
Se sama porukkako tuon on selvittänyt joka on nyt kovin yllättynyt että esim. jätkäsaaresta pitää päästä autollakin kulkemaan eikä pelkät ratikkakiskot riitä? Ehkä tässä tarvittaisiin pikkaisen uskottavampia suunnittelijoita. Muutenkin kaupunkien ns. selvitykset selvittää turhan usein just sitä mitä poliitikot haluaa selviävän eikä todellisia objektiivisesti mietittyjä vaihtoehtoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienosti tämäkin ketju täyttyy perussuomalaisten ideologialla.
Minne Helsinkiä tulisi mielestänne rakentaa, mukaan lukien hyvät liikenneyhteydet?
Luulin että teidän viherideologiaanne kuuluu se ettei kaupungissa voi liikkua muuten kuin ratikalla ja fillarilla (ja taksilla jos olet vihreä poliitikko). Ex Sipoossa olisi tilaa. Sitävartenhan se alue liitettiin helsinkiin. Sinne saa helposti metronkin jatkettua.
Ainoa mikä pitää perua on jättimäiset ja ilmeisen poliittisen tarkoitushakuiset naturavaraukset. Toisaalta niiden perustelu näyttää olevan se että siellä on vaihtelevaa luontoa joten eipä ne hirveän vahvalla pohjalla ole.
Sipoon voi unohtaa. Kovasta yrityksestä huolimatta suunnittelijat eivät ole keksineet mitään toimivaa joukkoliikenneratkaisua noille liitetyille alueille vaan rakentaminen tulisi tukkimaan sekä Porvoonväylän että kehätiet vaikka kuinka rakennettaisiin metroa ja pikaraitiotietä ja paimennettaisiin autoilijoita ruuhkamaksuilla. Lisäksi kun Vantaalla ei ole varaa metroon niin sekin on lähinnä hypoteettinen vaihtoehto. Ja kun vielä tämän hetkisen arvion mukaan viivan alle jäisi kaupungille miljardi miinusta niin eipä ole näköpiirissä että tuolla suunnalla mitään tapahtuisi vuosikymmeniin.
Ja malmi on sitten niin kovin helppo liikenteellisesti? Lol. Lisäksi ihmettelen jos pohjatöistä selvitään alle miljardin lisäkustannuksella malmilla koska ei ne paalut tai se työ ole ilmaista eikä siellä paalutus riitä. Mut hei veronmaksaja maksaa ylimääräiset että talonrakentajat pääsee viemään voitot.
Paljon helpompi liikenteellisesti ja sopii paljon paremmin kaupungin joukkoliikennettä suosivaan politiikkaan. Pohjatyöt maksaa mutta ei niin paljon kun kentän puolustelijat kailottavat. Suurin osa Helsingistä on rakennettu joko savimaalle tai täyttömaalle, eli sinänsä tuossa ei ole mitään uutta.
Hei.
Luin tuon östersundomiin liikenne jutun. Oon aikoinaan lukenut myös nuo muutkin kaavaselostuksen liittyvät asiakirjat, jotka östersundomiin kaavaan liittyy. Sekä perehtynyt Uudenmaan kaavaan östersundomin alueella yms...
Tuo vanha kaava perustui eteläosan kaavoittamiseen. Kun se kumoutui, voidaan lähteä puhtaalta pöydältä uudestaan. Etsiä ratkaisua asuinalueen saamiseksi östersundomiin.
Nyt kun kaava kumoutui, niin pohjoisosaan saisi nopeasti kaavoitettua asuntoalueita. Ja tuo yhteys Vantaan ratikka - Tikkurila vetäisi kyllä 30 000 Pohjois östersundomin asukasta...
Tätä kannattaisi alkaa hiomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se Vantaan ratikka linja tuu sinne östersundomiin rajalle asti? Siihen vaan jatkopala, niin linjat on.
Pääsee suoraan Tikkurilaan ja siitä junalla 15 minuuttia ydin stadiin.
Itäsalmi voitsisiin nyt kaavoittaa asuntoalueeksi, kun tuo entinen kaava kaatui.
Todella hienoa Kallio, kova pohjaista rakennusmaata.https://www.hel.fi/hel2/ksv/ostersundom/kaavaehdotusvaihe_liikennejarje…
Tuossa yksi aiheeseta tehdyistä selvityksistä. Heidän simulaatioissaan siitä raidejokerin jatkeesta ei ole juuri mitään hyötyä.
Se sama porukkako tuon on selvittänyt joka on nyt kovin yllättynyt että esim. jätkäsaaresta pitää päästä autollakin kulkemaan eikä pelkät ratikkakiskot riitä? Ehkä tässä tarvittaisiin pikkaisen uskottavampia suunnittelijoita. Muutenkin kaupunkien ns. selvitykset selvittää turhan usein just sitä mitä poliitikot haluaa selviävän eikä todellisia objektiivisesti mietittyjä vaihtoehtoja.
En tiedä kuka jätkäsaaren liikennejärjeslyt on suunnitellut, mutta jos olisit vaivautunut tuon selvityksen lukemaan ennen kuin aloit öyhöttämään niin olisit huomannut että lopputulema on juuri se että metroista ja (pika)raitiotieverkoston laajennuksista huolimatta yksityisautoilun osuus uudella asuinalueella olisi niin suuri että tarvittaisiin lisäkaistoja porvoonväylälle ym ja silti ruuhkat lisääntyisivät.
Ei oikein istu nykyiseen vihreään linjaan eli ei suinkaan ollut sitä mitä "tilattiin", ja siksipä on epätodennäköistä että tuolla suunnalla mitään tulee vuosikymmeniin tapahtumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienosti tämäkin ketju täyttyy perussuomalaisten ideologialla.
Minne Helsinkiä tulisi mielestänne rakentaa, mukaan lukien hyvät liikenneyhteydet?
Luulin että teidän viherideologiaanne kuuluu se ettei kaupungissa voi liikkua muuten kuin ratikalla ja fillarilla (ja taksilla jos olet vihreä poliitikko). Ex Sipoossa olisi tilaa. Sitävartenhan se alue liitettiin helsinkiin. Sinne saa helposti metronkin jatkettua.
Ainoa mikä pitää perua on jättimäiset ja ilmeisen poliittisen tarkoitushakuiset naturavaraukset. Toisaalta niiden perustelu näyttää olevan se että siellä on vaihtelevaa luontoa joten eipä ne hirveän vahvalla pohjalla ole.
Sipoon voi unohtaa. Kovasta yrityksestä huolimatta suunnittelijat eivät ole keksineet mitään toimivaa joukkoliikenneratkaisua noille liitetyille alueille vaan rakentaminen tulisi tukkimaan sekä Porvoonväylän että kehätiet vaikka kuinka rakennettaisiin metroa ja pikaraitiotietä ja paimennettaisiin autoilijoita ruuhkamaksuilla. Lisäksi kun Vantaalla ei ole varaa metroon niin sekin on lähinnä hypoteettinen vaihtoehto. Ja kun vielä tämän hetkisen arvion mukaan viivan alle jäisi kaupungille miljardi miinusta niin eipä ole näköpiirissä että tuolla suunnalla mitään tapahtuisi vuosikymmeniin.
Ja malmi on sitten niin kovin helppo liikenteellisesti? Lol. Lisäksi ihmettelen jos pohjatöistä selvitään alle miljardin lisäkustannuksella malmilla koska ei ne paalut tai se työ ole ilmaista eikä siellä paalutus riitä. Mut hei veronmaksaja maksaa ylimääräiset että talonrakentajat pääsee viemään voitot.
Paljon helpompi liikenteellisesti ja sopii paljon paremmin kaupungin joukkoliikennettä suosivaan politiikkaan. Pohjatyöt maksaa mutta ei niin paljon kun kentän puolustelijat kailottavat. Suurin osa Helsingistä on rakennettu joko savimaalle tai täyttömaalle, eli sinänsä tuossa ei ole mitään uutta.
Netistä löytyy Helsingin karttapalvelusta kaupungin maaperäkartta. Siitä näkee, missä on savialueita ja missä kovaa, parempaa rakennusmaata. Tuo malmin lentokenttä alue on suurin yhtenäinen savialue Helsingissä, mitä kartalta löytyy. Toinen samanlainen on Viikin pellot. Ne ovat kartassa vaalean sinisiä.
Vanhat asuinalueemme on rakennettu kelta - ruskeille tai pinkeille alueille pääasiassa.
Se on ekologisempaa.
Nyt siis ollaan tekemässä jotain poikkeuksellista helsingissä. Ja sillä on ympäristövaikutuksia, mm. Iso hiilijalanjälki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei.
Luin tuon östersundomiin liikenne jutun. Oon aikoinaan lukenut myös nuo muutkin kaavaselostuksen liittyvät asiakirjat, jotka östersundomiin kaavaan liittyy. Sekä perehtynyt Uudenmaan kaavaan östersundomin alueella yms...
Tuo vanha kaava perustui eteläosan kaavoittamiseen. Kun se kumoutui, voidaan lähteä puhtaalta pöydältä uudestaan. Etsiä ratkaisua asuinalueen saamiseksi östersundomiin.
Nyt kun kaava kumoutui, niin pohjoisosaan saisi nopeasti kaavoitettua asuntoalueita. Ja tuo yhteys Vantaan ratikka - Tikkurila vetäisi kyllä 30 000 Pohjois östersundomin asukasta...
Tätä kannattaisi alkaa hiomaan.
Tuota aletaan hiomaan sitten kun itä-Helsingistä tila loppuu, eli kauan Malmin lentokenttäalueen rakentamisen jälkeen.
Niin, eihän sitä tiedä, miten nuo menee.
Tai, mikä tuon kentän kohtalo on.
Voihan hallitus esim. Puuttua rakentamiseen, koska se hiilijalanjälki tuon laajan savialueen pohjanvahvistuksessa on niin pöyristyttävän iso. Kun hallitus on sitoutunut hiilineutraaliuuteen ja kaikki puolueet haluavat hallituksessa tehdä yhdessä töitä hiilidioksiidipäästöjä vähentämiseksi.
Voivat vaikka muuttaa lakeja, niin, ettei tuonne saa ympäristösyistä rakentaa.... Who knows?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienosti tämäkin ketju täyttyy perussuomalaisten ideologialla.
Minne Helsinkiä tulisi mielestänne rakentaa, mukaan lukien hyvät liikenneyhteydet?
Luulin että teidän viherideologiaanne kuuluu se ettei kaupungissa voi liikkua muuten kuin ratikalla ja fillarilla (ja taksilla jos olet vihreä poliitikko). Ex Sipoossa olisi tilaa. Sitävartenhan se alue liitettiin helsinkiin. Sinne saa helposti metronkin jatkettua.
Ainoa mikä pitää perua on jättimäiset ja ilmeisen poliittisen tarkoitushakuiset naturavaraukset. Toisaalta niiden perustelu näyttää olevan se että siellä on vaihtelevaa luontoa joten eipä ne hirveän vahvalla pohjalla ole.
Sipoon voi unohtaa. Kovasta yrityksestä huolimatta suunnittelijat eivät ole keksineet mitään toimivaa joukkoliikenneratkaisua noille liitetyille alueille vaan rakentaminen tulisi tukkimaan sekä Porvoonväylän että kehätiet vaikka kuinka rakennettaisiin metroa ja pikaraitiotietä ja paimennettaisiin autoilijoita ruuhkamaksuilla. Lisäksi kun Vantaalla ei ole varaa metroon niin sekin on lähinnä hypoteettinen vaihtoehto. Ja kun vielä tämän hetkisen arvion mukaan viivan alle jäisi kaupungille miljardi miinusta niin eipä ole näköpiirissä että tuolla suunnalla mitään tapahtuisi vuosikymmeniin.
Ja malmi on sitten niin kovin helppo liikenteellisesti? Lol. Lisäksi ihmettelen jos pohjatöistä selvitään alle miljardin lisäkustannuksella malmilla koska ei ne paalut tai se työ ole ilmaista eikä siellä paalutus riitä. Mut hei veronmaksaja maksaa ylimääräiset että talonrakentajat pääsee viemään voitot.
Paljon helpompi liikenteellisesti ja sopii paljon paremmin kaupungin joukkoliikennettä suosivaan politiikkaan. Pohjatyöt maksaa mutta ei niin paljon kun kentän puolustelijat kailottavat. Suurin osa Helsingistä on rakennettu joko savimaalle tai täyttömaalle, eli sinänsä tuossa ei ole mitään uutta.
Netistä löytyy Helsingin karttapalvelusta kaupungin maaperäkartta. Siitä näkee, missä on savialueita ja missä kovaa, parempaa rakennusmaata. Tuo malmin lentokenttä alue on suurin yhtenäinen savialue Helsingissä, mitä kartalta löytyy. Toinen samanlainen on Viikin pellot. Ne ovat kartassa vaalean sinisiä.
Vanhat asuinalueemme on rakennettu kelta - ruskeille tai pinkeille alueille pääasiassa.
Se on ekologisempaa.Nyt siis ollaan tekemässä jotain poikkeuksellista helsingissä. Ja sillä on ympäristövaikutuksia, mm. Iso hiilijalanjälki.
Ei ole mitenkään poikkeuksellista. Esimerkiksi Pikku-Huopalahti on rakennettu pitkälti paalujen varaan, savi- ja täyttömaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitaoikeistolaisten salaliittohuuruilijoiden mielenosoitus eli paikalla kaikki ne 7 henkilöä, sekä muutaman persun tuki Twitterissä. Näin saadaan Malmin asia haudattua öyhökoriin ja vihreät puoltamaan Malmin lakkauttamista.
Viherkikka nro #3 eli kun persutkaan ei toiminut niin etsi joku vielä helpommin leimattavissa oleva ryhmä ja koita assosioida millä tahansa aasinsillalla asia sinne ja toivo parasta.
Eikö teillä tosiaan ole yhtään asia-argumenttia sen puolesta miksi malmin kenttä pitäisi rakentaa? "Mutku mä haluun" ei tunnu oikein riittävän koska vastakkaiset argumentit on paljon paremmin perustellut.
Tämä Vehkala on siis tyyppi, joka pitää blogia CIAn homokaasuista ja miten Jenni on Saulin kummityttö jne, ei sitä tarvitse leimata
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienosti tämäkin ketju täyttyy perussuomalaisten ideologialla.
Minne Helsinkiä tulisi mielestänne rakentaa, mukaan lukien hyvät liikenneyhteydet?
Luulin että teidän viherideologiaanne kuuluu se ettei kaupungissa voi liikkua muuten kuin ratikalla ja fillarilla (ja taksilla jos olet vihreä poliitikko). Ex Sipoossa olisi tilaa. Sitävartenhan se alue liitettiin helsinkiin. Sinne saa helposti metronkin jatkettua.
Ainoa mikä pitää perua on jättimäiset ja ilmeisen poliittisen tarkoitushakuiset naturavaraukset. Toisaalta niiden perustelu näyttää olevan se että siellä on vaihtelevaa luontoa joten eipä ne hirveän vahvalla pohjalla ole.
Sipoon voi unohtaa. Kovasta yrityksestä huolimatta suunnittelijat eivät ole keksineet mitään toimivaa joukkoliikenneratkaisua noille liitetyille alueille vaan rakentaminen tulisi tukkimaan sekä Porvoonväylän että kehätiet vaikka kuinka rakennettaisiin metroa ja pikaraitiotietä ja paimennettaisiin autoilijoita ruuhkamaksuilla. Lisäksi kun Vantaalla ei ole varaa metroon niin sekin on lähinnä hypoteettinen vaihtoehto. Ja kun vielä tämän hetkisen arvion mukaan viivan alle jäisi kaupungille miljardi miinusta niin eipä ole näköpiirissä että tuolla suunnalla mitään tapahtuisi vuosikymmeniin.
Ja malmi on sitten niin kovin helppo liikenteellisesti? Lol. Lisäksi ihmettelen jos pohjatöistä selvitään alle miljardin lisäkustannuksella malmilla koska ei ne paalut tai se työ ole ilmaista eikä siellä paalutus riitä. Mut hei veronmaksaja maksaa ylimääräiset että talonrakentajat pääsee viemään voitot.
Paljon helpompi liikenteellisesti ja sopii paljon paremmin kaupungin joukkoliikennettä suosivaan politiikkaan. Pohjatyöt maksaa mutta ei niin paljon kun kentän puolustelijat kailottavat. Suurin osa Helsingistä on rakennettu joko savimaalle tai täyttömaalle, eli sinänsä tuossa ei ole mitään uutta.
Netistä löytyy Helsingin karttapalvelusta kaupungin maaperäkartta. Siitä näkee, missä on savialueita ja missä kovaa, parempaa rakennusmaata. Tuo malmin lentokenttä alue on suurin yhtenäinen savialue Helsingissä, mitä kartalta löytyy. Toinen samanlainen on Viikin pellot. Ne ovat kartassa vaalean sinisiä.
Vanhat asuinalueemme on rakennettu kelta - ruskeille tai pinkeille alueille pääasiassa.
Se on ekologisempaa.Nyt siis ollaan tekemässä jotain poikkeuksellista helsingissä. Ja sillä on ympäristövaikutuksia, mm. Iso hiilijalanjälki.
Ei ole mitenkään poikkeuksellista. Esimerkiksi Pikku-Huopalahti on rakennettu pitkälti paalujen varaan, savi- ja täyttömaalle.
Tottakai. Teknisesti ei mitenkään poikkeavaa.
Mutta nuo alueet tehtiin, ennenkuin ilmastonmuutoksesta ja hiilidioksidi päästöistä välitettiin. Eli aikakautena, jolloin autoissa ei ollut suodattimia, muovit heitettiin roskikseen, mitään ei kierrätetty, päästö kauppoja ei ollut, öljylämmitys oli In, kivihiilenpoltto ja puunpoltto Ok, .....
Nyt onkin poikkeuksellista se, että tieten tahtoen kaavoitetaan aluetta, jonka pohjanvahvistus aiheuttaisi 320 000 000 kg co2 hiilidioksidi päästöt.
Se on niin huikea "kasvoituksellinen" päästö, että luulen ettei sitä sallita....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienosti tämäkin ketju täyttyy perussuomalaisten ideologialla.
Minne Helsinkiä tulisi mielestänne rakentaa, mukaan lukien hyvät liikenneyhteydet?
Luulin että teidän viherideologiaanne kuuluu se ettei kaupungissa voi liikkua muuten kuin ratikalla ja fillarilla (ja taksilla jos olet vihreä poliitikko). Ex Sipoossa olisi tilaa. Sitävartenhan se alue liitettiin helsinkiin. Sinne saa helposti metronkin jatkettua.
Ainoa mikä pitää perua on jättimäiset ja ilmeisen poliittisen tarkoitushakuiset naturavaraukset. Toisaalta niiden perustelu näyttää olevan se että siellä on vaihtelevaa luontoa joten eipä ne hirveän vahvalla pohjalla ole.
Sipoon voi unohtaa. Kovasta yrityksestä huolimatta suunnittelijat eivät ole keksineet mitään toimivaa joukkoliikenneratkaisua noille liitetyille alueille vaan rakentaminen tulisi tukkimaan sekä Porvoonväylän että kehätiet vaikka kuinka rakennettaisiin metroa ja pikaraitiotietä ja paimennettaisiin autoilijoita ruuhkamaksuilla. Lisäksi kun Vantaalla ei ole varaa metroon niin sekin on lähinnä hypoteettinen vaihtoehto. Ja kun vielä tämän hetkisen arvion mukaan viivan alle jäisi kaupungille miljardi miinusta niin eipä ole näköpiirissä että tuolla suunnalla mitään tapahtuisi vuosikymmeniin.
Ja malmi on sitten niin kovin helppo liikenteellisesti? Lol. Lisäksi ihmettelen jos pohjatöistä selvitään alle miljardin lisäkustannuksella malmilla koska ei ne paalut tai se työ ole ilmaista eikä siellä paalutus riitä. Mut hei veronmaksaja maksaa ylimääräiset että talonrakentajat pääsee viemään voitot.
Paljon helpompi liikenteellisesti ja sopii paljon paremmin kaupungin joukkoliikennettä suosivaan politiikkaan. Pohjatyöt maksaa mutta ei niin paljon kun kentän puolustelijat kailottavat. Suurin osa Helsingistä on rakennettu joko savimaalle tai täyttömaalle, eli sinänsä tuossa ei ole mitään uutta.
Netistä löytyy Helsingin karttapalvelusta kaupungin maaperäkartta. Siitä näkee, missä on savialueita ja missä kovaa, parempaa rakennusmaata. Tuo malmin lentokenttä alue on suurin yhtenäinen savialue Helsingissä, mitä kartalta löytyy. Toinen samanlainen on Viikin pellot. Ne ovat kartassa vaalean sinisiä.
Vanhat asuinalueemme on rakennettu kelta - ruskeille tai pinkeille alueille pääasiassa.
Se on ekologisempaa.Nyt siis ollaan tekemässä jotain poikkeuksellista helsingissä. Ja sillä on ympäristövaikutuksia, mm. Iso hiilijalanjälki.
Ei ole mitenkään poikkeuksellista. Esimerkiksi Pikku-Huopalahti on rakennettu pitkälti paalujen varaan, savi- ja täyttömaalle.
Espoossahan tuota savimaalle rakentamista on tehty enemmänkin, tuorein taitaa olla Suurpelto. Suurpeltohan oli sikäli Malmiin verrattuna haastavampi kohde että sulfidisavea on siellä paljon, toisin kuin ilmeisesti Malmilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis 350 000 000 kg co2........
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienosti tämäkin ketju täyttyy perussuomalaisten ideologialla.
Minne Helsinkiä tulisi mielestänne rakentaa, mukaan lukien hyvät liikenneyhteydet?
Luulin että teidän viherideologiaanne kuuluu se ettei kaupungissa voi liikkua muuten kuin ratikalla ja fillarilla (ja taksilla jos olet vihreä poliitikko). Ex Sipoossa olisi tilaa. Sitävartenhan se alue liitettiin helsinkiin. Sinne saa helposti metronkin jatkettua.
Ainoa mikä pitää perua on jättimäiset ja ilmeisen poliittisen tarkoitushakuiset naturavaraukset. Toisaalta niiden perustelu näyttää olevan se että siellä on vaihtelevaa luontoa joten eipä ne hirveän vahvalla pohjalla ole.
Sipoon voi unohtaa. Kovasta yrityksestä huolimatta suunnittelijat eivät ole keksineet mitään toimivaa joukkoliikenneratkaisua noille liitetyille alueille vaan rakentaminen tulisi tukkimaan sekä Porvoonväylän että kehätiet vaikka kuinka rakennettaisiin metroa ja pikaraitiotietä ja paimennettaisiin autoilijoita ruuhkamaksuilla. Lisäksi kun Vantaalla ei ole varaa metroon niin sekin on lähinnä hypoteettinen vaihtoehto. Ja kun vielä tämän hetkisen arvion mukaan viivan alle jäisi kaupungille miljardi miinusta niin eipä ole näköpiirissä että tuolla suunnalla mitään tapahtuisi vuosikymmeniin.
Ja malmi on sitten niin kovin helppo liikenteellisesti? Lol. Lisäksi ihmettelen jos pohjatöistä selvitään alle miljardin lisäkustannuksella malmilla koska ei ne paalut tai se työ ole ilmaista eikä siellä paalutus riitä. Mut hei veronmaksaja maksaa ylimääräiset että talonrakentajat pääsee viemään voitot.
Paljon helpompi liikenteellisesti ja sopii paljon paremmin kaupungin joukkoliikennettä suosivaan politiikkaan. Pohjatyöt maksaa mutta ei niin paljon kun kentän puolustelijat kailottavat. Suurin osa Helsingistä on rakennettu joko savimaalle tai täyttömaalle, eli sinänsä tuossa ei ole mitään uutta.
Netistä löytyy Helsingin karttapalvelusta kaupungin maaperäkartta. Siitä näkee, missä on savialueita ja missä kovaa, parempaa rakennusmaata. Tuo malmin lentokenttä alue on suurin yhtenäinen savialue Helsingissä, mitä kartalta löytyy. Toinen samanlainen on Viikin pellot. Ne ovat kartassa vaalean sinisiä.
Vanhat asuinalueemme on rakennettu kelta - ruskeille tai pinkeille alueille pääasiassa.
Se on ekologisempaa.Nyt siis ollaan tekemässä jotain poikkeuksellista helsingissä. Ja sillä on ympäristövaikutuksia, mm. Iso hiilijalanjälki.
Ei ole mitenkään poikkeuksellista. Esimerkiksi Pikku-Huopalahti on rakennettu pitkälti paalujen varaan, savi- ja täyttömaalle.
Espoossahan tuota savimaalle rakentamista on tehty enemmänkin, tuorein taitaa olla Suurpelto. Suurpeltohan oli sikäli Malmiin verrattuna haastavampi kohde että sulfidisavea on siellä paljon, toisin kuin ilmeisesti Malmilla.
Gtk. N raporteissa sulfidisavea on vähemmän Suurpellossa, kuin malmilla... Ks. Tuo esiselvitys.
Helsingissä ollaan kuitenkin enemmän hiilidioksidi päästötietoisia kuin Espoossa, luulen.
Nyt ei ole enää varaa mihinkään päästelyihin, jos 2 astetta ees on tavoite.
Ei tuohon. Ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se Vantaan ratikka linja tuu sinne östersundomiin rajalle asti? Siihen vaan jatkopala, niin linjat on.
Pääsee suoraan Tikkurilaan ja siitä junalla 15 minuuttia ydin stadiin.
Itäsalmi voitsisiin nyt kaavoittaa asuntoalueeksi, kun tuo entinen kaava kaatui.
Todella hienoa Kallio, kova pohjaista rakennusmaata.https://www.hel.fi/hel2/ksv/ostersundom/kaavaehdotusvaihe_liikennejarje…
Tuossa yksi aiheeseta tehdyistä selvityksistä. Heidän simulaatioissaan siitä raidejokerin jatkeesta ei ole juuri mitään hyötyä.
Se sama porukkako tuon on selvittänyt joka on nyt kovin yllättynyt että esim. jätkäsaaresta pitää päästä autollakin kulkemaan eikä pelkät ratikkakiskot riitä? Ehkä tässä tarvittaisiin pikkaisen uskottavampia suunnittelijoita. Muutenkin kaupunkien ns. selvitykset selvittää turhan usein just sitä mitä poliitikot haluaa selviävän eikä todellisia objektiivisesti mietittyjä vaihtoehtoja.
En tiedä kuka jätkäsaaren liikennejärjeslyt on suunnitellut, mutta jos olisit vaivautunut tuon selvityksen lukemaan ennen kuin aloit öyhöttämään niin olisit huomannut että lopputulema on juuri se että metroista ja (pika)raitiotieverkoston laajennuksista huolimatta yksityisautoilun osuus uudella asuinalueella olisi niin suuri että tarvittaisiin lisäkaistoja porvoonväylälle ym ja silti ruuhkat lisääntyisivät.
Ei oikein istu nykyiseen vihreään linjaan eli ei suinkaan ollut sitä mitä "tilattiin", ja siksipä on epätodennäköistä että tuolla suunnalla mitään tulee vuosikymmeniin tapahtumaan.
Ja jos olisit ymmärtänyt mitä kirjoitin niin noilla raporttien loppupäätelmillä ei ole paljoa väliä koska niissä tuppaa lukemaan se päätelmä mikä niihin käsketään kirjoittamaan koska poliitikkopomo haluaa. Edelleen, tulokset ratkaisee ja en ole kovinkaan vakuuttunut sen porukan suunnitelmien järkevyydestä joka koittaa sumputtaa helsingin liikenteen ihan totaalisesti.
Nuo savialueiden aiemmat kaavoituspäätökset (esim. Suurpelto) on tehty aiemmin ja niiden hiilijalanjälkeä ei oo varmaan tsekattu.
Nyt kuitenkin on tiedossa, että ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi tarvitaan todella pikaisia ja rohkeita, kipeitäkin päätöksiä, muutoksia ja päästökuria. Jotta ees jotenkin pysyttäis jossakin asteluvussa kiinni.
Ja tuo pohjanvahvistuksen hiilijalanjälki on niin massiivinen, ettei sitä käsitä ees.
Eli se vastaa esim. 50 000 ihmisen (ks. 7000 kg co2) vuotuisia päästöjä.
Mielestäni ilmastonmuutoksen hillitsemiseltä menee pohja, sanoma, jos nyt sallitaan tämä Kaavoitus projekti. Suora, jättimäinen päästö, jolta voitaisiin välttyä, jos asunnot rakennettaisiin muualle, hyvälle rakennusmaalle, eikä tuonne.
Jo on aikoihin eletty kun lentotoiminnan jatkamista perustellaan hiilijalanjäljellä :-D
No sepäs ratkesi helposti, ei muuta kuin päättäjien pakeille :-)