Luetellaan tänne Tk- lääkäreiden "parhaat" diagnoosit ja hoito-ohjeet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupan myyjä ei tiennyt missä hyllyssä on patterit.

Pesukoneen korjaaja ei osannut korjata sitä vaikka yritti laskuttaa käynnistä, kehotti ostamaan uuden, toinen korjaaja osasi korjata kyllä.

Sain kypsän pihvin vaikka tilasin mediumin.

Taksi odotti väärän talon edessä, me asutaan xpolku 6 kun auto oli xtie 6 edessä.

Palvelunumeroon soittaessani äitini puolesta ei minua osattu yhdistää oikeaan numeroon.

Tässä jouluviikkona tapahtuneiden ”ammattilaisten” mokia. Ehkä kyseessä ovat kouluttamattomammat tyypit mutta työtehtävät varsin yksinkertaisia verrattuna ihmiseen joka on hoidettavana. Silti pihvinsä saa kyllä useimmin väärin tehtynä

kun olen kokenut lääkärin tai sairaanhoitajan mokia. Pihvin tilaan myös jopa harvemmin kuin käyn lääkärissä/hoitajalla.

 Nämä on vissiin vähän eri tason virheitä kuin kuolemaan johtanut (hoito)virhe.

Etkö todella ymmärrä eroa? Taidat olla yksi näistä virheiden tekijöistä.

Kaikissa ammateissa tapahtuu virheitä ja myös lääkärit ovat ihmisiä. Suomessa hoitovirheitä sattuu todella vähän maailmanlaajuisesti vertaillen. Terveyskeskuslääkärien virheet eivät useimmiten ole mitään varsinaisia hoitovirheitä, vaikka jonkinasteinen virhearvio kävisikin. Lisäksi virhe on usein niin pieni ettei sillä ole juuri merkitystä, vaikka mielipahaa aiheuttaisikin. Terveyskeskuslääkäri tekee päätöksensä käytettävissään olevien tietojen pohjalta, eli potilaan antamien esitietojen pohjalta ja oman tutkimuksensa pohjalta, tarvittaessa labrakokeita ja röntgeniä hyödyntäen, joskus jossain terveyskeskuksessa saa ultraäänitutkimuksenkin, mutta tietokonetomografia ja magneetti on vain erikoissairaanhoidon käytössä. Tärkeintä terveyskeskuslääkärin työssä on osata erottaa ne potilaat, jotka tarvitsevat erikoissairaanhoitoa, terveyskeskuslääkäri toimii tässä eräänlaisena portinvartijana ja seulojana, terveydenhuollon kallein väline on lääkärin kynä, lääkärin allekirjoitus lähetteeseen on yksittäisistä hoitotoimenpiteistä kaikkein kallein, koska lähete johtaa suuriin kustannuksiin erikoissairaanhoidon kautta, kaikkia ei voida lähettää tietenkään vaan pitää osata seuloa ne, jotka tarvitsevat ja hyötyvät erikoissairaanhoidosta.

Lääkärissä käydään jatkuvasti aina vain entistä herkemmin ja entistä lievempien vaivojen takia, sellaisista vaivoista jotka paranevat itsestään ja joihin ei ole kummempaa hoitoa, toki oireita lievittävää lääkettä usein löytyy, mutta ilman reseptiäkin. Lisäksi samoista vaivoista jotka on tutkittu perusteellisesti ja joihin on aivan käypä hoito määrätty käydään uudestaan jopa kymmeniä kertoja, jos vaiva on sellainen että se ei parane kokonaan ja jota ei kuitenkaan leikata kuten nyt vaikka selkäkivut selän kulumaan takia tai nivelkivut nivelrikon takia. Tai krooniset vatsavaivat vaikka ärtyvän suolen takia. Vaikka ärtyvän suoli olisi todettu ja vatsa erikoissairaanhoidossa perusteellisesti tutkittu, tähystetty moneen kertaan niin jopa 5 kertaa enemmän terveydenhuoltopalvelujen käyttöä vaiva turhaan aiheuttaa, vaiva on diagnosoitu, hoito määrätty, silti rampataan saman vatsavaivan takia pari kolme kertaa vuodessa lääkärissä jatkuvasti. Jne. Pitää osata seuloa ne oikeasti sairaat joukosta ja se useimmiten onnistuukin, ei aina, koska kun potilaskontakteja on yli tuhatkin vuodessa niin ihmiselle käy joskus niin että yksi tuhannesta menee pieleen. Hoitovirhe se ei ole, yleensä lopputulos olisi ollut sama vaikka olisi heti lähetetty eikä seuraavan kontaktin yhteydessä ja yleensä lääkäri aina kirjaakin että tarvittaessa uusi yhteys jos ei parane tai pahenee ja silloin on oikeat jatko-ohjeet annettu ja selusta turvattu. Varsinaisen hoitovirheen osalta päätöksen tekee Valvira kantelun pohjalta, se on toimivaltainen viranomainen arvioimaan onko virhettä tapahtunut vai ei, eikä potilas itse oman mutu-tuntumansa pohjalta arvioi onko virhettä tapahtunut vaiko ei.

Suomessa sattuu paljon hoitovirheitä. Niitä ei vaan ilmoitella minnekään, koska se ei kannata mitään. Minä olen kannellut yhdestä mutta niitä on minullekin sattunut jo viisi.

No jos niitä virheitä kerran koko ajan sattuu, niin kannattaisi kuitenkin ilmoitella, vaikkei siitä lääkärille mitään seuraisikaan. Sillä saataisiin sitten tilastot kuntoon ja asiaan kiinnitettäisiin enemmän huomiota ja virheiden tulva saataisiin ehkä jopa jonakin päivänä loppumaan.

Suomessa terveydenhuollon resurssit on niin vähissä, että nykyään käytetään hoitajia arvioimaan tarvetta lääkärille ja on jo jouduttu päätöksillä ja rajoituksilla ohjaamaan, ettei harjoittelevia kandeja käytetä varsinaisena lääkärityövoimana. Tuollaisia ratkaisuja joissa on jätetty ostotyövoimana käytettyjä keikka kandeja hoitamaan ja lähettämään oikeasti eteenpäin ilman oikean lääkärin koulutukseen kuuluvaa ohjausta on tehty nimenomaan niitä keikka kandeja palkanneiden lääkäreiden toimesta. Ei ole varmistettu, että ohjaaavat lääkärit riittävät. Nyt samaa terveydenhuoltoa johtavat lääkärit käytännössä asettavat ensin päivystyksen sihteereitä seulomaan potilaista hoitajille, jotka osatessaan ohjaavat oikeasti lääkärinhoitoa tarvitsevat lääkärille.

Kun hoitoon ei tosiasiallisesti pääse hoitoresurssien puuttuessa ei hoitovirheitäkään pääse syntymään. Syöpä- ja muut diagnoosit vaan viivästyvät, kun lääkärin tarpeessa oleva virtsatuledus kierteessä oleva ohjataan hoitajalle, joka määrää vuoroin antibioottia ja estolääkettä rutiininomaisesti, kunnes CRP kohoaa munuaisaltaan tulehduksen johdosta ja polas pääyy osastolle tiputukseen muutamaksi viikoksi ja lääkär huomaa, ettei antibiootti ole ollut oikein, hoitaja on kuitenkin toiminut oikein koska ei ole ollut valtuuksia päättää kovemmasta antibiootista. Kun hoitaja ei voi diagnosoida ja potilas on lääkkeet saatuaan mennyt hoitamaan itseään annettujen ohjeiden mukaan osaamatta vaatia pääsyä lääkärille, ei ole syntynyt virhettä vaan vain viive oikeaan hoitoon ohjauksessa.

Valituksia tehdään, mutta niiden tehtailu on turhaa, koska se ei korjaa organisaation perus rakenteen ongelmia. Hoito-organisaation ongelmat on tiedossa ja niitä on jo yrittänyt korjata kolme hallitusta, eikä sote-uudistusta ole vieläkään saatu maaliin. Todellisudessa virheet rakenteessa väktettäisiin, kun nämä johtavat lääkärit vaikka itse seuloisivat ketä ohjataan hoitajalle ja lääkärille. Siihen he eivät taida uskaltautua, kun vastuu seulomisen jälkeen olisi heillä itsellään ja lääkärin virheohjaus olisi hoitovirhe.

Nykyorganisaatio on vain johavien lääkärien vastuunpakoilu organisaatio. Ei oikeaan hoitoon ohjaus koskaan kuulu sihteerille, mutta sillä johtavat lääkärit väkttyvät syytteistä, koska tutkimatta potilaita he eivät kykenisi aivan varmasti aina ohjaamaan oikeaan hoitoon. Jos lääkäri tekisi ohjauksen tutkimatta, virheitä syntyisi silloinkin, nyt kun sihteerit puhelinvaihteissa antavat hoito-ohjeita tai ohjaavat väärin virhe on vain useammin ja syy on, kun potilas ei hakeudu (Eli ei ymmärrä vaatia) ajoissa lääkäriin.

Monilta virheiltä ja ongelmiltakin vältyttäisiin erikoissairaanhoidossa, kun sairaalat oikeasti pyörisi kolmessa vuorossa. Nyt ilta- ja yövuoroa hoidetaan ”päivystyksenä”, eli jatkettuna työpäivänä. Missään muualla ei ylipitkiä päiviä sallita työsuojelun ja työn laadun heikkenemisen vuoksi. Sitä tutkineiden ammattikunnan oma ammattiliitto kuitenkin pitää kiinni vaatimuksesta lääkärien virka-ajoista ja hyväksyy vain vaaralliset ylipitkät päivystykset.

Teollisuudessa kilpailukyky ja toiminnan jatkuvuus edellyttää, että tilat ovat kolmessa vuorossa käytössä. Meillä yliopistosairaalat vain kauhistelevat kuinka kalliita tilavuokrat ja laitteet on, suurin osa terveydenhuollon kuluista on tiloissa ja laitteissa. Samalla suurin osa parhaista laitteista ja tiloista on vain yhdessä vuorossa käytössä, tyhjillään illalla ja yöllä vaikka potilasjonot mahdollistaisi käytön kolmessa vuorossa. Silloin virka-aikaan ei kaikille täysin ammattitaitoisille, kokeneille lääkäreille jotka suorittavat erikoistumistaan riitä tiloja ja heidän resurssit on joutokäynnillä, koska päivävuorossa tilat loppuu.

Terveyden huolto on aivan järjettömällä mallilla, kun maksetaan verovaroista päivävuoroon ammattitaitoisia lääkäreitä joille ei ole tiloja kuin vuorotellen ja samalla maksetaan hurjia summia, kun suurin osa tiloista on 60% ajasta tyhjillään. Nyt vielä Helsinki korotti näidenkin lääkäreiden palkkoja jotka erikoistumisopintojensa osana voisivat tehdä oikeaa työtä ja saada kokemusta, mutta päivävuoron tilat puuttuu.

Jos tota lähtisi yksinkertaisesti ratkaisemaan, eikö terveyskeskuksissa ja sairaaloissa toimisi sama käyttöasteen seuranta kuin teollisuudessa 24 h? Terveydenhoitoyksikölle vaatimus, että kun jonoja riittää tiettyyn mittaan, esim 2 kk, jomman kumman työntekijöiden tai tilojen käyttöasteen tulisi olla ympäri vuorokauden vaikka 90% niinkuin tuottavassa teollisuudessa.

Parhaimmillaan säästettäisiin laajennus suunnitelmissa ja laitteiden pyöriessä ympäri vuorokauden saataisiin yli tuplat lisää tutkimuksia, eli laitekustannuksien vuoksi kalliiden hoitojen ja tutkimusten hinnat yhteiskunnalle suurinpiirtein puolittuisivat. Pidemmällä aikavälillä tilojen kokonaistarve saattaisi vähentyä ja kiinteistöyhtiö voisi vuokrata ylijääviä tiloja yrityksille.

Paljonko terveydenhuollon vuosibudjetti on? Onko se puolet kuluista? Lohkeaisiko siitä iso-osa pois valtion velkojen vähempään lisäämiseen tai jopa vähentämiseen?

Paljonko kulut tippuisi lisää, kun ehdittäisiin hoitaa potilaita ennen komplikoitumisia joista kalliit erikoissairaanhoidon kulut ja pitkien sairaspoissaolojen menetykset bkt:ssa? Minkä verran kulut tippuisi, kun ylimääräiset kierteet tk-hoitajilla ja lääkäreillä vähenisivät oikea aikaisen diagnoosin myötä?

Terveydenhuollon osuus Suomen verokuluista on n. 13%, ei toki puolet. Esim. sosiaaliturvan osuus on 46% eli melkein puolet, veroeurosta menee 46 senttiä sosiaaliturvaan, se on selvästi suurin yksittäinen kuluerä, koulutus 10%, eli samaa luokkaa terveydenhuollon kanssa kustannuksista. Sosiaaliturvaan kuuluu asumistuet, työmarkkinatuki, toimeentulotuki yms. raha mitä maksetaan sen takia että tulot eivät riitä työttömyyden tai muun syyn takia.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkiset-menot/Veroeurojen-…

Pääosan eli noin 46 prosenttia julkisyhteisöjen menoista vie sosiaaliturvan rahoitus. Terveydenhoito, koulutus ja julkinen hallinto nielevät julkisista menoista kukin yli kymmenen prosentin osuuden.

[Vai ajoiko LEAN tämänkin ohi? ]

Lean ei tarkoita mitään Suomen terveydenhuollossa. Lean on MIT:n professorien selvitys miksi muualla toiminta on ollut 80-luvulla niin paljon SUJUVAMPI kuin amerikkalainen. Sen alkuperäiset tutkimukset ja James Womackin julkaisemat teokset ja tulokset on unohdettu, sen sijaan on lähdetty kopioimaan Toyota Production Systemin toimintoja suoraan. Wikipediaankin on kirjoitettu, että kirja kertoo Toyota Production Systemistä. Se ei ollut kirja tehtaasta, vaan vuosia kestänyt syvää luotaava selvitys eri menetelmistä joissa Toyota oli yksi lukemattomista tutkituista tehtaista, muillakin oli monia asioita paremmin kuin Chicagolaisilla autojäteillä.

Taichi Ohno joka on yksi Toyotan tuotannon pääarkkitehdeista on sanonut tutkimuksen jälkeen, että Ford olisi kehittänyt Leanin jos liukuhihnaa ei olisi 1910-luvulla keksitty. Nykyisistä autojäteistä pitkällä jo olleet Toyota ja Volkswagen olivat nopeimpia soveltamaan Leanin. Sen sijaan ne jotka ovat tehneet Leanista uskontoa on poimineet suoraan Leania edeltäneestä Toyota Production Systemistä silloiset menetelmät.

Tiukan japanilaiskurin mukaisesti tehtaan aivan kliinisen puhtaana pitämisestä tuli pakkomielle, vaikka Womack ei ”scrap waste” sloganilla viitannut, että viekää roskat roskikseen. Puhtaus on hyvä, mutta Scrap Waste tarkoitti hukatun työajan ja hukkamateriaalin hävittämistä. Scrap waste on muuttunut juuri vastakkaiseksi raportoinniksi kaikesta turhasta eikä ylimääräisiä kokouksia ja päätösportaita ole vähennetty. Se oli tutkimuksessa juuri se kaikkein pahin Chicagon autoteollisuuden jäte. Oikea-aikaisia päätöksiä ei saatu ja siksi hitauden vuoksi ei voitu ottaa esimerkissä helpommin valmistettavaa tehokkaampaa moottoria käyttöön uuteen automalliin.

Koska Womackin julkaistua The Machine That Changed the World kirjasta osattiin lukea, että Toyota on tehokkaampi kuin muut, moni lähti kopioimaan suoraan kirjan kuvaamaa Toyotaa virheineen. Tutkimuksen tulokset unohtui eikä uskonnoksi muodostuneessa ”Leanissa” enää muisteta Womackin kirjoittamaa aihetta avaavaa teosta ”Lean thinking”. Lean sovelletaan juuri kuten amerikkalainen autoteollisuus sovelsi, jätetään kaikki vanha johto paikalleen, mutta kokeillaan vielä uutta jolloin toimintaa ei kyetä ohjaamaan.

Kannattaako Chicagon mallinen ”Lean” jossa noudatettiin tarkkaan 80-90 vuosikymmenen Toyota Production Systemiä? Sieltä on hävinnyt liki kaikki työpaikat, kun kalliimmissa Japanissa ja Saksassa niitä on lisätty Leanin tulosten soveltamisen jälkeen. Tutkimustulosten sijaan opetetaan ”Leanin” ensimmäisenä askeleena siivoamaan roskat, mutta samalla laaditaan byrokratiahimmelin päälle Kanban, joka ei toimi, turhia kokouksia, turha johtaminen ja turha kokouksille raportointi jota ilman päätöksiä ei saada tehtyä ei osata heittää roskiin.

Ei Toyotan toiminta ole julkista, vaan sen kopiointi on 80-luvun tutkimuksen tiedot. 80-luvun Supply Chain Management oli ongelmia verrattuna esim. paljon joustavampaan Volvon vastaavaan. Toyotalla oli Supply Chain Managemenissa turhia vaatimuksia ja liian erikoistuneet tuotantoketjut jonka osat toimii vain, kun tuotantosarja on jättikokoinen, mallejakaan ei kyetty juuri varioimaan. Lean on aidoimmillaan kuin one peace flow.

Lean on muutaman kympin hintaisena kirjakaupoissa. Pitää vaan lukea mitä siellä on oikeasti kirjoitettu. Suomen nykyisessä SoTessa on kaikki elementit jotka Chicagon autoteollisuus säilytti 90-luvulla. Johtamisen ja kaikkien tehtävien pitää ohjata ratkaisuun suoraan, ei jonoihin edestakaisin tutkittavaksi jos halutaan Lean. Kanban toimisi, mutta sitä ei pysty käyttämään, kun on laitettu heikoin osaaja ohjaamaan toimintaa vastatessaan ensimmäisenä puheluun. Ei tk:n puhelinvaihde osaa tehdä Kanban kortteja, eli saada sotelle näkyväksi mistä pitää aloittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun syyksi epäillään lihavuutta, ei tarkoitus ole haukkua lihavia, mutta kun vastaan on tullut satoja potilaita, ei voi olla huomaamatta kuinka liikahavuus on se suurin syy monisairauksille.

Kun lääketiede kehittyy niin myönnetään että tietyt sairaudet lihottaa syömättä. Ja laihdutus ei onnistu niissä kuten jollain syöpöllä taas voi onnistuakin.

Eikä lihavuus ole edelleenkään syy, vaan riski. On myös typerää kertoa jonkun asian johtuvan jostain, jos siihen johonkin ei ole hoitoa saatavilla. Kuten lihavuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Terveyskeskuslääkäri lähetti alkuraskauden neuvolan rutiinilääkärikäynnillä äitiyspoliklinikalle, koska ei löytänyt kohdunsuuta. Kyseessä toinen raskauteni. Ensimmäinen muutamaa vuotta aikaisemmin päättyi normaaliin alatiesynnytykseen.

Ei aiheuttanut muuta haittaa, kuin ylimääräisen polikäynnin ajanmenon, muutaman kympin asiakasmaksun ja parin satasen kustannukset veronmaksajille. Sen jälkeen olen kyllä yrittänyt pitää mielessäni että ei lääkärit aina näe edes aivan ilmeisiä asioita ja silloin kannattaa itse kertoa omasta näkemyksestään aika napakasti.

Ai kamala 😂

Ajatteliko se kohdunsuun umpeutuneen tai kadonneen ensimmäisen synnytyksen jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verikokeessa TSH 4.4, T4V 11, kilpirauhasen vajaatoimintaa suvussa molemmin puolin lähes jokaisella naispuolisella henkilöllä.

"Näillä arvoilla oireesi eivät voi johtua kilpirauhasen vajaatoiminnasta. Ehkä kyse on stressistä? Harrastatko kovin paljon liikuntaa?"

Nuo ovat vielä normaalirajoissa, vaikkakin alarajan tuntumassa T4V ja TSH ylärajan tuntumassa. Lääketieteellisessä sisätautien dosentti opetti että labra- arvo on joko normaali tai poikkeava, ei väliä diagnostiikan kannalta onko se rajoilla, jos se on rajojen sisällä niin se on normaali ja sillä hyvä, ne rajat on syystä ja arvioitu eikä keksitty. Eli joko kilpirauhasarvot ovat normaalit tai eivät, mitään harmaata aluetta että on vähän niin kuin epänormaali ja vähän niin kuin vajaatoimintaa ei ole, sama kuin ihminen joko on raskaana tai ei ole, ei voi olla osittain raskaana tai vähän niin kuin raskaana. Se on joko / tai. Jos kilpirauhasarvot ovat normaalit niin kilpirauhasen vajaatoimintaa ei todeta eikä hoitoa ole syytä aloittaa kilporauhashormonilla. Oikea toimintamalli on kontrolloida nuo samat labrat esim. kuukauden kuluttua, etenkin jos oireita on. Tietenkin kilpirauhanen tutkitaan se päältä päin tunnustelemalla sormilla ja tarkastetaan muukin status ja kysellään oireet. Myös muut syyt oireille pitää sulkea pois. Syytä olisi ottaa myös kilpirauhasvasta-aineet, autoimmuuni tyreoidiitti ja sen jälkitilana ilmenevä hypotyreoosi on ehdottomasti yleisin syy kilpirauhasen vajaatoiminnalle.

Mutta jos labrat ovat normaalit niin pelkkien vajaatoimintaan sopivien oireiden perusteella ei voida asettaa kilpirauhasen vajaatoiminnan diagnoosia ja aloittaa hoitoa vaan pitää selvitellä tilannetta tarkemmin, vaikka labrat olisivat melkein viitearvojen ulkopuolella, nuo eivät ole, melkein on vain melkein.

Just tän takia täällä onkin niin paljon sairaita ihmisiä! Lääkäreille pitäisi opettaa että milloin on jo hälyyttävää että arvot on laskemassa/nousemassa. Olen tässä oppinut, että en enää kuuntele vastausta: "Kaikki arvot on hyvät". Vaan kysyn tarkasti kaikki mitä on otettu ja yritän ottaa selvää onko ne oikeasti hyvät vai ei. Maallikkona se on vaan hitsin vaikeeta. Helpointa olis kun se opettais lääkäreille jo yliopistossa. Omat vastaukseni näen tietenkin Kannasta, mutta lasten vastauksia en näe.

Äitini puhe oli puuroutunut lyhyessä ajassa lähes tunnistamattomaksi. Terkkarin esitietoja kyselleelle sairaanhoitajalle erehdyimme mainitsemaan, että ei ole täysin varmaa onko lääkkeitä otettu säännöllisesti. No siitåhän alkoi pitkä ”voi kuulkaa rouva, kun ne lääkkeet pitäisi ottaa säännöllisesti” -läksytys. En tiedä, mitä tämä hoitsu kirjasi esitietoihin, mutta lääkäri ei päässyt vaivan jäljille, muistutti lääkkeiden oton tärkeydestä ja antoi lähetteen puheterapeutille. Muutaman päivän uuden käynnin ja pään ct-kuvien jälkeen vaiva paljastui aivoinfarktiksi.

Hahahah..En ole koskaan nähnyt noin tervettä naista, nyt vaan kotiin tekeen lapsia. 3kk päästä syöpäleikkauksessa, syöpä levinneenä, juuri sillä alueella, mistä kävin valittamassa puoli vuotta tk:ssa ennen diagnoosia. Nauroi vielä, että syöpämarkkereissa verestä ei voi päätellä mitään. Hengissä ollaan yksistyisen sairaalan johdosta ja julkiseen en luota enää ikinä pätkääkään tässä elämässä.

Eihän täällä kukaan oikeasti merkitse mitään, ja jos menetät henkesi arvailun vuoksi niin eikö se ole ennakkopalvelua? Kuolethan kuitenkin. Ihan turhaa valittamista siis ja järki haltuun. ;)

Lääketiede pelaa myös todennäköisyyksien avulla, tietenkin. Jos kuulet kavioiden kopsetta se ei ole seepra. Kaikilla pääsärkypotilailla ei voi epäillä aivoverenvuotoa, väistämättä tulee vääriä epäilyjä ja myös näitä että oikeat taudit jää huomaamatta. Jokainen ihminen on yksilö, niin potilas kuin lääkäri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoi koneelta mitä lääkettä olin edelliseen flunssaan saanut.

- oliko tää hyvä? Laitetaanko sitä?

Kuka menee flunssan takia lääkäriin?

Naiset. Jotka käyttävät julkisen sektorin terveyspalveluita 10 miljardilla miehiä enemmän vuosittain. 

Lasketaanko han neuvolakäynnit lapsille vai äideille? Ainakin synnytyksen menee äitien piikkiin, eikä koko perheelle.

Nykyisin synnyttää muualta tulleet, ja keskihintaisilla synnytyksillä tällä syntyvyystahdilla synnytysten osuus on vain 200 miljoonaa euroa.

Miksi neuvolat laskettaisiin naisten lukuihin?

Kyllä te hassaatte sen rahan juoksemalla turhasta julkisella. 

Toihan on totta että naiset käy helpommin lääkärillä tarkistuttamassa. Jos ei nuorena niin viimeistään neuvolarumban jälkeen.

Naiset myös elävät pidempään.

Omalla kohdallani päädyin isoon leikkaukseen neuvolan kautta, eli vaikka neuvolakäyntejä ei laskettais niin kyllä mun kihdallani terveydenhoidon kulut kohosivat, kiitos neuvolan.

Kysymys sulle, katkera penninvenyttäjä: pitäiskö kulujen mielestäsi olla tasan, ja miten toteuttaisit tasajaon?

Naiset synnyttämääm kodeissa, esimerkiksi kerrostalossa suihkukaapin lattialle?

Hoito lopetettais kaikilta kun ylittyis keskimääräinen elinikä? Myös pitkäikäisiltä miehiltä, muuhan ei olis tasaveroista 👍🏻

Mitäs muuta?

Kyllä äitiysneuvolan ja seulaultraäänet ovat äitien kuluja. Eihän lapsi ole syntynyt, eikä sillä ole mitään etua jolle edes kirjata neuvolakäyntejä. Lastenneuvola vasta kirjautuvat lapselle.

Lisäksi naisten tulisi käydä kerran vuodessa gynellä, vaikka ei edes olisi mitään akuutteja oireita. Se vaan on niin, että kun on kohtu ja munasarjat, niissä voi olla sairauksia jotka pitää hoitaa. Jokainen lääkäri tietää että naisten vatsavaivat ovat paljon monimutkaisempia diagnosoida kuin miesten (ja enää tätä ei yleisesti kutsuta hysteriaksi).

Nykyään jatkuvaa gynellä käyntiä ei enää suositella. Kohdussa ja munasarjoissa kun ei ole mitenkään erityisen paljon oireettomia sairauksia verrattuna muihin elimiin. Ei miehetkään käy kolonoskopiassa vuosittain ilman oireita. Eikä maksa-arvoja oteta vuosittain.

Mitä sinä selität, kohtu ja munasarjasyöpä ovat oireettomia niin kauan, että kun oireita tulee, syöpä on jo pitkällä.

Kohdunrungonsyöpä on hitaasti etenevä ja lähes aina hyväennusteinen. Ei todellakaan edellytä vuosittaisia gynekäyntejä.

Munasarjasyöpää on oireettomana hyvin vaikea havaita gynekologisessa tutkimuksessa, ultrauksessakaan sitä ei usein havaita. Sen alkuvaiheen seulonta ei ole mahdollista säännöllisin gynekäynnein.

Vaginastani on jäänyt osa kehittymättä ja yhdyntä tekee kipeää. Myöskään kohtua ei ole. Ohjeeksi vaginan venyttely laitteella (asiallinen ohje) Poikaystäväksi voisi löytyä myös pienipippelisiä miehiä (ei niin asiallinen ohje) mutta oikeastaan melko huvittava ohje yliopistosairaalan miesgyneltä.

Itse en uskaltaisi olla vastailemassa tk:n ajanvarauspuhelimeen ja ottaa vastuuta ihmisten hoitoon pääsystä / pääsemättömyydestä ja mahdollisesta kuolemasta! Mielestäni sillä koulutuksella ei ole missään nimessä tarvittavaa osaamista arvioida ihmisten sairauksia / oireita. Näiden portinvartijoiden ohi on erittäin vaikea päästä. Itse en soita terveyskeskukseen turhaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupan myyjä ei tiennyt missä hyllyssä on patterit.

Pesukoneen korjaaja ei osannut korjata sitä vaikka yritti laskuttaa käynnistä, kehotti ostamaan uuden, toinen korjaaja osasi korjata kyllä.

Sain kypsän pihvin vaikka tilasin mediumin.

Taksi odotti väärän talon edessä, me asutaan xpolku 6 kun auto oli xtie 6 edessä.

Palvelunumeroon soittaessani äitini puolesta ei minua osattu yhdistää oikeaan numeroon.

Tässä jouluviikkona tapahtuneiden ”ammattilaisten” mokia. Ehkä kyseessä ovat kouluttamattomammat tyypit mutta työtehtävät varsin yksinkertaisia verrattuna ihmiseen joka on hoidettavana. Silti pihvinsä saa kyllä useimmin väärin tehtynä

kun olen kokenut lääkärin tai sairaanhoitajan mokia. Pihvin tilaan myös jopa harvemmin kuin käyn lääkärissä/hoitajalla.

 Nämä on vissiin vähän eri tason virheitä kuin kuolemaan johtanut (hoito)virhe.

Etkö todella ymmärrä eroa? Taidat olla yksi näistä virheiden tekijöistä.

Kaikissa ammateissa tapahtuu virheitä ja myös lääkärit ovat ihmisiä. Suomessa hoitovirheitä sattuu todella vähän maailmanlaajuisesti vertaillen. Terveyskeskuslääkärien virheet eivät useimmiten ole mitään varsinaisia hoitovirheitä, vaikka jonkinasteinen virhearvio kävisikin. Lisäksi virhe on usein niin pieni ettei sillä ole juuri merkitystä, vaikka mielipahaa aiheuttaisikin. Terveyskeskuslääkäri tekee päätöksensä käytettävissään olevien tietojen pohjalta, eli potilaan antamien esitietojen pohjalta ja oman tutkimuksensa pohjalta, tarvittaessa labrakokeita ja röntgeniä hyödyntäen, joskus jossain terveyskeskuksessa saa ultraäänitutkimuksenkin, mutta tietokonetomografia ja magneetti on vain erikoissairaanhoidon käytössä. Tärkeintä terveyskeskuslääkärin työssä on osata erottaa ne potilaat, jotka tarvitsevat erikoissairaanhoitoa, terveyskeskuslääkäri toimii tässä eräänlaisena portinvartijana ja seulojana, terveydenhuollon kallein väline on lääkärin kynä, lääkärin allekirjoitus lähetteeseen on yksittäisistä hoitotoimenpiteistä kaikkein kallein, koska lähete johtaa suuriin kustannuksiin erikoissairaanhoidon kautta, kaikkia ei voida lähettää tietenkään vaan pitää osata seuloa ne, jotka tarvitsevat ja hyötyvät erikoissairaanhoidosta.

Lääkärissä käydään jatkuvasti aina vain entistä herkemmin ja entistä lievempien vaivojen takia, sellaisista vaivoista jotka paranevat itsestään ja joihin ei ole kummempaa hoitoa, toki oireita lievittävää lääkettä usein löytyy, mutta ilman reseptiäkin. Lisäksi samoista vaivoista jotka on tutkittu perusteellisesti ja joihin on aivan käypä hoito määrätty käydään uudestaan jopa kymmeniä kertoja, jos vaiva on sellainen että se ei parane kokonaan ja jota ei kuitenkaan leikata kuten nyt vaikka selkäkivut selän kulumaan takia tai nivelkivut nivelrikon takia. Tai krooniset vatsavaivat vaikka ärtyvän suolen takia. Vaikka ärtyvän suoli olisi todettu ja vatsa erikoissairaanhoidossa perusteellisesti tutkittu, tähystetty moneen kertaan niin jopa 5 kertaa enemmän terveydenhuoltopalvelujen käyttöä vaiva turhaan aiheuttaa, vaiva on diagnosoitu, hoito määrätty, silti rampataan saman vatsavaivan takia pari kolme kertaa vuodessa lääkärissä jatkuvasti. Jne. Pitää osata seuloa ne oikeasti sairaat joukosta ja se useimmiten onnistuukin, ei aina, koska kun potilaskontakteja on yli tuhatkin vuodessa niin ihmiselle käy joskus niin että yksi tuhannesta menee pieleen. Hoitovirhe se ei ole, yleensä lopputulos olisi ollut sama vaikka olisi heti lähetetty eikä seuraavan kontaktin yhteydessä ja yleensä lääkäri aina kirjaakin että tarvittaessa uusi yhteys jos ei parane tai pahenee ja silloin on oikeat jatko-ohjeet annettu ja selusta turvattu. Varsinaisen hoitovirheen osalta päätöksen tekee Valvira kantelun pohjalta, se on toimivaltainen viranomainen arvioimaan onko virhettä tapahtunut vai ei, eikä potilas itse oman mutu-tuntumansa pohjalta arvioi onko virhettä tapahtunut vaiko ei.

Suomessa sattuu paljon hoitovirheitä. Niitä ei vaan ilmoitella minnekään, koska se ei kannata mitään. Minä olen kannellut yhdestä mutta niitä on minullekin sattunut jo viisi.

Ja monia hoitovirheitä ei edes luokitella hoitovirheiksi... Lääkäri tekee virheen jonka seurauksena potilas kuolee -> ei virhettä, ei valitusoikeutta.

20v sitten hyvälaatuinen asentohuimaus diagnosoitiin masennukseksi ja lääkäri antoi mielialalääkereseptin käteeni.

"Kunhan laitat lapaset käteesi, voit uida vaikka pohjoisnavalle."

En yhtään muista minkä asian takia silloin olin lääkärissä. Olin(olen edelleen) reilusti ylipainoinen. Ei jäänyt paha mieli, taisin revetä nauruun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoi koneelta mitä lääkettä olin edelliseen flunssaan saanut.

- oliko tää hyvä? Laitetaanko sitä?

Kuka menee flunssan takia lääkäriin?

Naiset. Jotka käyttävät julkisen sektorin terveyspalveluita 10 miljardilla miehiä enemmän vuosittain. 

Lasketaanko han neuvolakäynnit lapsille vai äideille? Ainakin synnytyksen menee äitien piikkiin, eikä koko perheelle.

Nykyisin synnyttää muualta tulleet, ja keskihintaisilla synnytyksillä tällä syntyvyystahdilla synnytysten osuus on vain 200 miljoonaa euroa.

Miksi neuvolat laskettaisiin naisten lukuihin?

Kyllä te hassaatte sen rahan juoksemalla turhasta julkisella. 

Toihan on totta että naiset käy helpommin lääkärillä tarkistuttamassa. Jos ei nuorena niin viimeistään neuvolarumban jälkeen.

Naiset myös elävät pidempään.

Omalla kohdallani päädyin isoon leikkaukseen neuvolan kautta, eli vaikka neuvolakäyntejä ei laskettais niin kyllä mun kihdallani terveydenhoidon kulut kohosivat, kiitos neuvolan.

Kysymys sulle, katkera penninvenyttäjä: pitäiskö kulujen mielestäsi olla tasan, ja miten toteuttaisit tasajaon?

Naiset synnyttämääm kodeissa, esimerkiksi kerrostalossa suihkukaapin lattialle?

Hoito lopetettais kaikilta kun ylittyis keskimääräinen elinikä? Myös pitkäikäisiltä miehiltä, muuhan ei olis tasaveroista 👍🏻

Mitäs muuta?

Kyllä äitiysneuvolan ja seulaultraäänet ovat äitien kuluja. Eihän lapsi ole syntynyt, eikä sillä ole mitään etua jolle edes kirjata neuvolakäyntejä. Lastenneuvola vasta kirjautuvat lapselle.

Lisäksi naisten tulisi käydä kerran vuodessa gynellä, vaikka ei edes olisi mitään akuutteja oireita. Se vaan on niin, että kun on kohtu ja munasarjat, niissä voi olla sairauksia jotka pitää hoitaa. Jokainen lääkäri tietää että naisten vatsavaivat ovat paljon monimutkaisempia diagnosoida kuin miesten (ja enää tätä ei yleisesti kutsuta hysteriaksi).

Nykyään jatkuvaa gynellä käyntiä ei enää suositella. Kohdussa ja munasarjoissa kun ei ole mitenkään erityisen paljon oireettomia sairauksia verrattuna muihin elimiin. Ei miehetkään käy kolonoskopiassa vuosittain ilman oireita. Eikä maksa-arvoja oteta vuosittain.

Jaa, miten e-pillereitä nykyisin saa?

Ennen piti käydä lääkärillä, ovatko nykyään reseptivapaita?

Reseptin 2 vuoden voimassaoloaika on aika uusi juttu.

Tk-lääkäri uusii vuodesta toiseen näkemättä potilasta.

Vierailija kirjoitti:

Itse en uskaltaisi olla vastailemassa tk:n ajanvarauspuhelimeen ja ottaa vastuuta ihmisten hoitoon pääsystä / pääsemättömyydestä ja mahdollisesta kuolemasta! Mielestäni sillä koulutuksella ei ole missään nimessä tarvittavaa osaamista arvioida ihmisten sairauksia / oireita. Näiden portinvartijoiden ohi on erittäin vaikea päästä. Itse en soita terveyskeskukseen turhaan. 

Niin ja jotkut uskaltaa ja p....aa tulee niskaan vaikka kuinka tekisi harvoin virheitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en uskaltaisi olla vastailemassa tk:n ajanvarauspuhelimeen ja ottaa vastuuta ihmisten hoitoon pääsystä / pääsemättömyydestä ja mahdollisesta kuolemasta! Mielestäni sillä koulutuksella ei ole missään nimessä tarvittavaa osaamista arvioida ihmisten sairauksia / oireita. Näiden portinvartijoiden ohi on erittäin vaikea päästä. Itse en soita terveyskeskukseen turhaan. 

Niin ja jotkut uskaltaa ja p....aa tulee niskaan vaikka kuinka tekisi harvoin virheitä.

Tämän viestin kirjoittanut jatkaa. Minulla olisi muutamakin kauhutarina kerrottavana ja pari kertaa on ollut kuolema lähellä. Jos en olisi vaatinut saada nähdä lääkäriä, en tässä enää kirjoittelisi. Minulla on siis kokemusta siitä, ettei hoitajan arviointi ole oikea / riittävä. Nykyään tunnen kehoni jo niin hyvin, että tiedän, kun jokin on vialla! Lääkärit on olleet joskus tökeröitä ja möläytelleet. Se on kuitenkin pientä siihen verrattuna miten hoitajat ovat minua kohdelleet!

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa on muutama ihminen kirjoittanut asiaa mutta nämä minä-minä ja lääkäreiltä koneen erehtymättömyyttä ja selvännäkijän taitoa vaativat useat valittajat hoitovirheineen huutavat idioottia ja aggressivisesti ajavat omaa asiaansa.

Mietin vaan kuinka paljon helpompi heitä olisi ollut hoitaa ja oireita tulkita oikein jos nämä

ihmiset käyttäytyisivät asiallisesti tai kohtuullisesti. Totuus on että harva näistä huutelijoista pärjäisi itse mitenkään lääkärikoulussa tai ammatin paineissa ja monet luulevat että raha on näiden ahneiden ja lähes tahalleen hutiloivien ja mielipahaa tuottavien lääkäreuden suurin motiivi ja ovat siitä väärydellä ansaitusta rahasta kovin kateellisia.

Aika turha ketju tämä. Myöskään ketjuun ”Lääkäri pelasti henkeni/työkykyni/antoi tarpeeksi saikkua” ketjuun ei tällä palstalla tule viestejä.

Totuus myös on, että lääkäreitä ei kouluteta verovaroin vain sitä varten, että voisivat hoitaa itsensä tasoisella osaamisella tai paremmalla varustettuja ihmisiä. Lääkäriin mennään ammattilaisen luokse, kun oma osaaminen ja kyky terveyden arvioinnissa ja hoidossa loppuu.

Kaikkia terveysongelmat pelottaa ja kun on yhä vaikeampi päästä ammattilaiselle, huolet lisääntyy. Kun ammattilainen lääkäri ei ehdi selittämään ratkaisujaan niin, että heikompikin tai vaikka vain muulle alalle korkeasti koulutettu lääketieteessä ymmärtämätön ymmärtäisi tulee aiheellisia ja aiheettomia epäilyksiä. Koulujen osalta tiedetään, että kovimmat paineet tulevat koulutetuimmilta vanhemmilta jotka ovat tietoisia lasten kasvatuksesta mm lääkäreiltä. On ihan mahdollista, että samalla tavalla koulutetuimmat ovat tietoisia terveydestään ja ilmaisevat äänekkäimmin huolensa, kun eivät ymmärrä ratkaisuja. Silloin on hyvin mahdollista, että nämä korkean koulutuksen saaneet olisivat kyenneet niihin opintoihinkin, mutta tietopohjan ja kokemuksen täydellisen puutteen vuoksi eivät osaa suhteuttaa omaa tilaansa ja huutavat juuri sen vuoksi äänekkäimmin.

Suomessa julkisia tehtäviä saa ja kuuluu arvioida julkisesti. Vaikka monelle ammattikunnalle se voi olla ikävää, potilaat saavat samalla vertaistukea. Lääkäri voisi hiljentämisen sijaan arvioida tämänkaltainen keskustelu epätietoisia potilaita tukevana. Jos on tietoinen, että on itse toiminut hyvin ja etiikan mukaisesti, kritiikkiä voi kestää. Ei lääkärit ole ainoita joita murhataan av:lla syystä tai aiheetta. Ihan samaan aikaan tämän ketjun kanssa on ollut toinen ketju jossa varhaiskasvatus on lytätty palkankorotuksen vuoksi ja kehuttu lääkäreille kuuluvan parempi korotus. En olisi ihan varma, mutta jos tämä ketju häiritsee, siellä voi kohottaa sitä täällä lytättyä itsetuntoa.

Jos ketjuja arvioidaan turhuuden mukaan, mitä yksikään meistä tekee av:lla? Eikö aikaa voisi kuluttaa paremmin vaikka kuunnellen kalevauva.fi:n kappaleita?

Vierailija kirjoitti:

Ah. Lääkäreiksi pääsee lähinnä ihmiset joita kiinnostaa vain ammatin tuoma raha ja tässä näemme tuloksen.

T. katkeroitunut pari vuotta lääkikseen yrittänyt, jolla intohimona lääketiede. En vain ole kokeessa riittävän nopea.

Pyrit siis lääkikseen vain siksi, että saisit rahaa. Mutta et päässyt, koska olet hidas kokeessa. Minä reilun kasin keskiarvolla pääsin lääkikseen ensi yrittämällä, ja pääsykokeissa oli aikaa reilusti, että ehti pariin kertaan tarkistaa vastauksensa.