Lue keskustelun säännöt.
roope salmisen uusi kuva
23.12.2019 |
joku syyttää roopea pakottamisesta seksuaalisen tekoon 2015?
Kommentit (652)
Vierailija kirjoitti:
Olipas vastenmielinen kommenttikenttä tuossa kuvassa. Jännä juttu, miten moni on niin varma, että Salminen on syytön mies. Vahvana elää edelleen luulo siitä, että seksuaalisen hyväksikäyttäjän tunnistaa naamasta.
Annettaisko vaikka oikeuden antaa tuomionsa ennen kuin rivikansalaiset huutelee syyllisiksi tai syyttömiksi yhtään ketään.
Sama juttu kuin Axel Smithin kanssa, joka myös puolustautui samalla tavalla julkisesti ja itselleen sympatioita anellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En nyt rupea tässä Roopea puolustelemaan, mutta taitaa kuiteskin suht lievästä asiasta olla kyse, jos sakkoja vaan halutaan syyttäjänkin puolelta?
Kyllä seksuaalinen pakottaminen ja hyväksikäyttö on lievä teko. Parempi vaan painaa villasella. Metoo.
Miten ikinä se mahdollinen uhri enää vois voittaa? Miten näin jälkikäteen voidaan edes todistaa raiskaus tai seksuaalinen kanssakäynti ylipäätää kun kaikki on sana sanaa vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Miten ikinä se mahdollinen uhri enää vois voittaa? Miten näin jälkikäteen voidaan edes todistaa raiskaus tai seksuaalinen kanssakäynti ylipäätää kun kaikki on sana sanaa vastaan?
Miten te pässit jankkaatte raikauksesta? Ottakaa edes lakitermeistä selvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas vastenmielinen kommenttikenttä tuossa kuvassa. Jännä juttu, miten moni on niin varma, että Salminen on syytön mies. Vahvana elää edelleen luulo siitä, että seksuaalisen hyväksikäyttäjän tunnistaa naamasta.
Annettaisko vaikka oikeuden antaa tuomionsa ennen kuin rivikansalaiset huutelee syyllisiksi tai syyttömiksi yhtään ketään.
Sama juttu kuin Axel Smithin kanssa, joka myös puolustautui samalla tavalla julkisesti ja itselleen sympatioita anellen.
...ja sitten ihmetellään että kun naiset ei uskalla tuoda julki tällaisia asioita, varsinkaan julkisuudessa pyörivästä ihmisestä. Oikeuskaan ei toimi mene sen totuuden mukaan, jolloin jos vaikkapa tapaus olisikin kuten nainen sanoo mutta näytöt eivät ole riittävät, jää tekijä tuomitsematta ja voi vain kuvitella millaiseen myllytykseen joutuu. Varmasti jokainen puntaroi noita asioita ennen kuin vie eteenpäin, siksi tuo syyttömäksi julistaminen ja naisen haukkuminen ennen kuin edes oikeudessa on käyty on todella vastenmielistä ja kertoo kaiken noista kommentoijista.
Jos et ollut itse paikalla on parempi olla ottamatta kantaa kenenkään syyllisyyteen tai syyttömyyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten ikinä se mahdollinen uhri enää vois voittaa? Miten näin jälkikäteen voidaan edes todistaa raiskaus tai seksuaalinen kanssakäynti ylipäätää kun kaikki on sana sanaa vastaan?
Ihan samalla tavalla kuin esim. suostumuksen puutteen osoittaminen. Eli Uhri kertoo, että "näin hän teki, vaikka sanoin ei". Vai kuinka olet itse ajattelut, että suostumuksen puute osoitetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas vastenmielinen kommenttikenttä tuossa kuvassa. Jännä juttu, miten moni on niin varma, että Salminen on syytön mies. Vahvana elää edelleen luulo siitä, että seksuaalisen hyväksikäyttäjän tunnistaa naamasta.
Annettaisko vaikka oikeuden antaa tuomionsa ennen kuin rivikansalaiset huutelee syyllisiksi tai syyttömiksi yhtään ketään.
Sama juttu kuin Axel Smithin kanssa, joka myös puolustautui samalla tavalla julkisesti ja itselleen sympatioita anellen.
...ja sitten ihmetellään että kun naiset ei uskalla tuoda julki tällaisia asioita, varsinkaan julkisuudessa pyörivästä ihmisestä. Oikeuskaan ei toimi mene sen totuuden mukaan, jolloin jos vaikkapa tapaus olisikin kuten nainen sanoo mutta näytöt eivät ole riittävät, jää tekijä tuomitsematta ja voi vain kuvitella millaiseen myllytykseen joutuu. Varmasti jokainen puntaroi noita asioita ennen kuin vie eteenpäin, siksi tuo syyttömäksi julistaminen ja naisen haukkuminen ennen kuin edes oikeudessa on käyty on todella vastenmielistä ja kertoo kaiken noista kommentoijista.
Jos et ollut itse paikalla on parempi olla ottamatta kantaa kenenkään syyllisyyteen tai syyttömyyteen.
Ei aina toimi*
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Epäilyttäväksi tämän tekee se, että R on ymmärtääkseni nyt eka kertaa oikeasti onnellinen parisuhteessa ja asettunut aloilleen. Ja juuri äsken uutisoitiin vauvan olevan heille tulossa. Siksi haiskahtaa koko juttu...
Vastahan Roope julkisti seurustelevansa samalla kun ilmoitti, että lasta jo odotellaan, eli aika lailla alkuhuumaa tuntuu vielä olevan tuo rakkaus ja parisuhde. Katsotaan 5-10 vuoden päästä onko oikeasti onnellinen ja asettunut aloilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäilyttäväksi tämän tekee se, että R on ymmärtääkseni nyt eka kertaa oikeasti onnellinen parisuhteessa ja asettunut aloilleen. Ja juuri äsken uutisoitiin vauvan olevan heille tulossa. Siksi haiskahtaa koko juttu...
Vastahan Roope julkisti seurustelevansa samalla kun ilmoitti, että lasta jo odotellaan, eli aika lailla alkuhuumaa tuntuu vielä olevan tuo rakkaus ja parisuhde. Katsotaan 5-10 vuoden päästä onko oikeasti onnellinen ja asettunut aloilleen.
No Roopen onnellisuus tuskin liittyy tämän ketjun aiheeseen!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt rupea tässä Roopea puolustelemaan, mutta taitaa kuiteskin suht lievästä asiasta olla kyse, jos sakkoja vaan halutaan syyttäjänkin puolelta?
Kyllä seksuaalinen pakottaminen ja hyväksikäyttö on lievä teko. Parempi vaan painaa villasella. Metoo.
Hohhoijakkaa, ootko oikeasti noin v..un tyhmä?
Jos kyseisestä rikosnimikkeestä voi saada sakkoja tai ääripäässä kolme vuotta linnaa ja syyttäjä hakee sakkoja, niin varmaan tyhmempikin palstamamma tajuaa, että tuskin nyt esim. r a iskauksesta on kyse. Ja edelleenkin tuomittava teko oli mitä tahansa jos syyllinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tällanen todistetaan näin pitkän ajan jälkeen? Enkä ota kysymyksellä kantaa suuntaan tai toiseen.
Jos on ollut todistajia tai asianomistaja on esimerkiksi heti tuoreeltaan kertonut asiasta. Tämä siis yleisellä tasolla, pitää tosiaan olla muutakin näyttöä kuin oma kertomus, jotta kannattaa oikeuteen viedä.
Kyllä lukuisia tuomioita on jaettu uhrin kertomuksen perusteella. Kuinka muuten voitaisiin esim. todeta onko suostumus ollut vai ei? Tämä riippuu juuri uhrin kertomuksesta.
Toisaalta tuomioita on jäänyt jakamatta samoin perustein ja kaikki rikosilmoitukset eivät edes pääty syyteharkintaan- vaikka rikos olisi tapahtunut. Tässäkin on aivan varmasti alueellisia- ja syyttäjäkohtaisia eroja.
Mutta totta, että varsinkin kun aikaa on mennyt voi olla mahdotonta tietää mikä on totuus. En haluaisi ajatella näin, mutta periaatteessa varmaan paras(johdonmukaisin) -tarina ratkaisee, vaikka se olisi vale.
Haluan kuitenkin uskoa, että oikeuteen päätyvät rikoksen uhriksi joutumisesta valehtelevat ovat pieni, marginaalinen.
Toisaalta taas tulee mieleen tapaus, jossa toinen osapuoli tuomittiin kunnianloukkauksesta jäätyään kiinni valhedelleensa r.a.i.kaus ajankohdista. Tässäkään ei ole mitään luotettavaa tapaa osoittaa, että osapuoli olisi valehdellut itse r.skauksista, kyse saattoi olla yhtä hyvin vahingosta tai sikäli oikeille tapahtumille uskottavuuden lisääminen todisteiden tekaisulla. Varsinkin kun uhriin saattaa kohdistua rankkaakin epäilyä. Ja toisaalta taas...
Niin tai näin, oikeusjärjestelmä ei ole aukoton tai aina edes kovin oikeudenmukainen ja ko. Rikoksia on usein erittäin vaikea todistaa sen paremmin kuin syyttömyyttään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuleeko putoukseen uusi juontaja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhri on vienyt asian eteenpäin jo paljon aikaisemmin, veikkaan että nyt alkuvuodesta 2019. Roope on todennäköisesti saanut nyt kutsun kuulusteluun. Rikosilmoitukset ja oikeusprosessit vievät aina aikaa.
Uhri Uhri Uhri Uhri Uhri Uhri Uhri Uhri Uhri. Näinkö sinäkin aukottomasti sen tiedät?
Uhrin kokemusta ei tule koskaan kiistää. Eikö tämä oppi ole vielä mennyt perille.
Ok. Sinä hakkaat lapsiasi ja miestäsi. Noin. Olet nyt syyllinen ja perheesi uhreja.
Sieppi tais olla sairaalloisen pitkään ihan vit..katkera kun Roope jätti,
en kyllä ihmettelisi vaikka hän olisi asialla tosin hölmöksihän ittesä tekis,
Ehkä tuo vauva Onni oli hänelle piste iin päälle!!
Toivottavasti tuo pelle nyt häipyy ainakin Putouksesta, mutta saisi häipyä kokonaan julkisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tällanen todistetaan näin pitkän ajan jälkeen? Enkä ota kysymyksellä kantaa suuntaan tai toiseen.
Jos on ollut todistajia tai asianomistaja on esimerkiksi heti tuoreeltaan kertonut asiasta. Tämä siis yleisellä tasolla, pitää tosiaan olla muutakin näyttöä kuin oma kertomus, jotta kannattaa oikeuteen viedä.
Kyllä lukuisia tuomioita on jaettu uhrin kertomuksen perusteella. Kuinka muuten voitaisiin esim. todeta onko suostumus ollut vai ei? Tämä riippuu juuri uhrin kertomuksesta.
Toisaalta tuomioita on jäänyt jakamatta samoin perustein ja kaikki rikosilmoitukset eivät edes pääty syyteharkintaan- vaikka rikos olisi tapahtunut. Tässäkin on aivan varmasti alueellisia- ja syyttäjäkohtaisia eroja.
Mutta totta, että varsinkin kun aikaa on mennyt voi olla mahdotonta tietää mikä on totuus. En haluaisi ajatella näin, mutta periaatteessa varmaan paras(johdonmukaisin) -tarina ratkaisee, vaikka se olisi vale.
Haluan kuitenkin uskoa, että oikeuteen päätyvät rikoksen uhriksi joutumisesta valehtelevat ovat pieni, marginaalinen.
Toisaalta taas tulee mieleen tapaus, jossa toinen osapuoli tuomittiin kunnianloukkauksesta jäätyään kiinni valhedelleensa r.a.i.kaus ajankohdista. Tässäkään ei ole mitään luotettavaa tapaa osoittaa, että osapuoli olisi valehdellut itse r.skauksista, kyse saattoi olla yhtä hyvin vahingosta tai sikäli oikeille tapahtumille uskottavuuden lisääminen todisteiden tekaisulla. Varsinkin kun uhriin saattaa kohdistua rankkaakin epäilyä. Ja toisaalta taas...
Niin tai näin, oikeusjärjestelmä ei ole aukoton tai aina edes kovin oikeudenmukainen ja ko. Rikoksia on usein erittäin vaikea todistaa sen paremmin kuin syyttömyyttään.
*Haluan kuitenkin uskoa, että oikeuteen päätyvät rikoksen uhriksi joutumisesta valehtelevat ovat pieni, marginaalinen osuus joukosta.
Melko vakavasti häiriintynyt saa kuitenkin olla, jos lähtee siihen pyöritykseen vaikka koston/rahanhimo olisi kuinka kova. Kuitenkin valehtelusta kiinni jäämisen riski on vakavasti otettava.
Joku kai sen jutun on syyttäjälle kertonut!(luetunymmärminen😂🤣😅)