Lue keskustelun säännöt.
roope salmisen uusi kuva
23.12.2019 |
joku syyttää roopea pakottamisesta seksuaalisen tekoon 2015?
Kommentit (652)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku rahanhimoinen lehmä sielä yrittää mustamaalata. Ei olisi mikään ihme.
Just jenkeissä tuo varmasti menisikin läpi, Suomessa korvaukset ovat aika mitättömät. Millainen ihminen kommentoi noin tietämättä tapausta tai tuntematta henkilöä?
Nämä tekaistuja syytöksiä keksivät ovat niin tyhmiä että eivät ymmärrä ja toisaalta tonni on heille suuri raha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Duunit lähtee alta.
Jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan vaimitensenytmeni..
Oksettaa noi kommentit tuossa instakuvassa missä uskotaan vakaasti Roopen syyttömyyteen. V*tuttaa myös kommentit täällä missä Roope on jo tuomittu. Eiköhän odoteta ihan vaan virallista tuomiota asiasta, jookosta?
Vierailija kirjoitti:
Josko tämä avaisi vihdoin ihan kaikkien miesten silmät ja saisi ne tajuamaan pelkän pllun perässä ravaamisen järkevyyden. En siis ota mitään kantaa siihen mitä tässä kyseisessä jutussa on tapahtunut, mutta periaatteessa kuka vaan yhdenyön hoito voi vuosienkin jälkeen tehdä rikosilmoituksen ihan kenestä tahansa.
Tämä maailma olisi muutenkin paljon mukavampi paikka elää, jos miehet ei olisi mulkkunsa perässä juoksevia idi¤¤tteja jotka kuvittelee irtoseksin olevan jonkinsortin ihmisoikeus. Tai että kertapanon saamisessa on tavallaan kaikki keinot sallittuja ja siksi on aivan ok valehdella toiselle silmät ja suu täyteen.
Kuka tahansa voi tehdä rikosilmoituksen toisesta. Pitäisikö siis eristäytyä kotiinsa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku rahanhimoinen lehmä sielä yrittää mustamaalata. Ei olisi mikään ihme.
Just jenkeissä tuo varmasti menisikin läpi, Suomessa korvaukset ovat aika mitättömät. Millainen ihminen kommentoi noin tietämättä tapausta tai tuntematta henkilöä?
Nämä tekaistuja syytöksiä keksivät ovat niin tyhmiä että eivät ymmärrä ja toisaalta tonni on heille suuri raha.
Tuota noin kommentoimatta itse tapausta tonni on aika pieni palkka siitä että ravaa polisilla, syyttäjällä, oikeudessa ja lakimiehellä. Niin ja ne korvaukset, kyllä ne aluksi itse maksetaan nuo lakimiehet, eikä varmuutta edes ole että saisi rahojaan takaisin, että melkoisen huono sijotus jonka jokainen typeräkin sen tajuaa, sinä ilmeisesti et.
Nuo tekaisut joita on välillä, mutta harvoin onneksi, ovat yleensä ihmisiltä joilla se raha ei ole ensimmäisenä mielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
roopen narratiivin kontrollointi ja vähättely:
"olen saanut tiedon" = haastemies on tuonut haasteen
"toinen aikuinen" = tapahtuma ei ole vakava koska kyseessä aikuinen
"2015 tapahtumat" = kyseessä vanha asia joten kyseessä ei vakava juttu
"olen ehdottomasti syytön" = yrittää väittää että uhri valehtelee
Vierailija kirjoitti:
No mutta Roope!
Tämä on todella vakavaa.
Syyttäjä ei syyttä suotta vie juttua oikeuteen. Näyttöä täytyy olla.
Juuri näin. Ihmetyttää miten sokeita ihmiset voi olla näiden turhien julkkisten suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jatkuuko roopen työsuhteet??? aikoinaan kiss-fm juontaja sai vastaavasta jutusta potkut... hauska sattuma että roopen äiti minna turunen oli myös kiss-fm juontaja... :D
En nyt ota kantaa siihen, kuka tässä tapauksessa on syyllinen, koska emme voi tietää. Sitä vaan ihmettelen, miten ihmeessä tämä tyyppi kekkuloi kaikissa tv-ohjelmissa ja omistaa kai jotain fanejakin? Hänellä ei ole taitoja tai ulkonäköä, ei edes päässyt teatterikouluun ikinä. Luulisi, että näin ilmiselvä nepotismi herättäisisi suuressä yleisössä jotain vastustusta, mutta ei näköjään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Salminen on syytön kunnes toisin todistetaan mutta niin on se nainenkin. Jos miehet ovat aloittaneet ajojahdin naista, uhria vastaan niin silloin saa salmistakin kutsua ahdistelijaksi eikös vaan. Vai onko miehille aina eri säännöt. Ja jos pitää kaikkia naisia huori na niin kannattaa mennä hoitoon. Enemmän miehet syyllistyvät raiskauk siin eikä naiset syytä kaikkia miehiä rais kaajiksi.
Me ei olla missään Amerikassa joten unohtakaa televisiosarjojen lakineuvot.
Vierailija kirjoitti:
jatkuuko roopen työsuhteet??? aikoinaan kiss-fm juontaja sai vastaavasta jutusta potkut... hauska sattuma että roopen äiti minna turunen oli myös kiss-fm juontaja... :D
Vaihtuuko Putouksen juontaja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tällanen todistetaan näin pitkän ajan jälkeen? Enkä ota kysymyksellä kantaa suuntaan tai toiseen.
Jos on ollut todistajia tai asianomistaja on esimerkiksi heti tuoreeltaan kertonut asiasta. Tämä siis yleisellä tasolla, pitää tosiaan olla muutakin näyttöä kuin oma kertomus, jotta kannattaa oikeuteen viedä.
Kyllä lukuisia tuomioita on jaettu uhrin kertomuksen perusteella. Kuinka muuten voitaisiin esim. todeta onko suostumus ollut vai ei? Tämä riippuu juuri uhrin kertomuksesta.
Toisaalta tuomioita on jäänyt jakamatta samoin perustein ja kaikki rikosilmoitukset eivät edes pääty syyteharkintaan- vaikka rikos olisi tapahtunut. Tässäkin on aivan varmasti alueellisia- ja syyttäjäkohtaisia eroja.
Mutta totta, että varsinkin kun aikaa on mennyt voi olla mahdotonta tietää mikä on totuus. En haluaisi ajatella näin, mutta periaatteessa varmaan paras(johdonmukaisin) -tarina ratkaisee, vaikka se olisi vale.
Haluan kuitenkin uskoa, että oikeuteen päätyvät rikoksen uhriksi joutumisesta valehtelevat ovat pieni, marginaalinen.
Toisaalta taas tulee mieleen tapaus, jossa toinen osapuoli tuomittiin kunnianloukkauksesta jäätyään kiinni valhedelleensa r.a.i.kaus ajankohdista. Tässäkään ei ole mitään luotettavaa tapaa osoittaa, että osapuoli olisi valehdellut itse r.skauksista, kyse saattoi olla yhtä hyvin vahingosta tai sikäli oikeille tapahtumille uskottavuuden lisääminen todisteiden tekaisulla. Varsinkin kun uhriin saattaa kohdistua rankkaakin epäilyä. Ja toisaalta taas...
Niin tai näin, oikeusjärjestelmä ei ole aukoton tai aina edes kovin oikeudenmukainen ja ko. Rikoksia on usein erittäin vaikea todistaa sen paremmin kuin syyttömyyttään.
*Haluan kuitenkin uskoa, että oikeuteen päätyvät rikoksen uhriksi joutumisesta valehtelevat ovat pieni, marginaalinen osuus joukosta.
Melko vakavasti häiriintynyt saa kuitenkin olla, jos lähtee siihen pyöritykseen vaikka koston/rahanhimo olisi kuinka kova. Kuitenkin valehtelusta kiinni jäämisen riski on vakavasti otettava.
Juuri sen takia valehtelu toimii, että ihmiset ja tuomarit lähtökohtaisesti uskovat toisen puhuvan totta. Tätä uskomusta voi kieroontunut mieli helposti käyttää hyväkseen.
Kannattaa muistaa, että melkein kaikki ovat joskus valehdelleet tai jättäneet kertomatta jotain saavuttaakseen omaa etua. Eli ei valehtelu mitenkään harvinaista ole.
Ei tietenkään ole. On kuitenkin hieman eriasia (vaikka ei sen hyväksyttävämpää) valehdella jollekin r. Skauksesta kuin lähteä valehtelemaan siitä oikeuteen asti. Se että pysyy tarinassaan koko prosessin ajan vaatii jo hermoja ja oikeasti häiriintynyttä mielenlaatua. Vaikea siihen tilanteeseen on kuvitella ketään pikku valheiden- tai kännihuomiosatujen kertojaa, saati sitten ketään vielä "normaalimpaa".
Miten valehtelu myötätuntoiselle poliisille tai tuomarille olisi sen vaikeampaa kuin muillekaan? Eikä tossa tosiaan tarvitse mitään valheiden verkostoa punoa, sillä väitetyn teon ei tarvitse kestää muutamaa sekuntia pidempään. Esimerkki: "Seisoin selin mieheen kun laitoin ruokaa. Yllättäen mies ilmestyi taakseni ja vei kätensä housuihini. Hätäännyin ja menin liikkumattomaksi ja mies jatkoi..."
Jos "uhri" ei ole järkiintynyt ennen poliisin puheille menoa tai koe yhtään empatiaa syytettyä kohtaan, niin tuohon asti se vielä varmaan onkin helppoa.
Kännissä tai muuten hetken aivopierussa tehty syytös jotain kohtaan kaverille ja siitä seurannut kokemus ihanasta empaattisesta ja myötätuntoisesta huomiosta ei vielä monelle riitä poliisin puheille menemiseen, jos tähän ratkaisuun kuitenkin esim. Kaverin painostuksesta päätyy niin luultavasti viranomaistenkin myötätunto voi vielä hetken tuntua hyvältä ja valehtelu helpolta. Asiat kuitenkin todennäköisesti muuttuvat viimeistään siinä vaiheessa kun halutaan tarkempia tietoja ja kuvauksia itse teosta, sekä selitetään prosessia. Näitäkin tapauksia on ollut kun säälin- ja huomiontarpeesta tai jonkin toisen valheen peittelystä lähtenyt vale muuttuukin konkreettiseksi, jolloin järki alkaa palailemaan ja pelästytään- jos ei nyt syytetyn takia, niin sen mihin pulaan on itseään laittamassa.
Jos taas häiriintynyt ihminen tekee rikosilmoituksen koston- tai rahan himoissaan on aivan sama miten poliisi- tai kukaan muukaan suhtautuu- silloin haetaan "oikeutettua" kostoa- tai juostaan rahan ahneuden perässä.
Kyllä se "hyvä tarina" yleensä vaatii, joko oikean kokemuksen tai psykopaattisen päättäväisen luonteen. Ei sillä nyyhkytyksellä ja sekavilla tarinoilla pitkälle pötkitä enää silloin kun pitäisi asioista pitäisi kertoa johdonmukaisesti ja vakuuttavasti, vaikka kuulija olisi miten myötätuntoinen tahnsa.
Mahtaako Sieppi antaa viiltävää kommenttia asiaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä tapausta en tunne, mutta jos syyte nostetaan vuosien päästä itse tapahtumasta, niin ennakoisi (vastaaviin keisseihin verraten) sitä, että jotain konkreettista todistusaineistoa on. Yleensä ne äkkipikaistuksessa ja kostotoimenpiteenä tehdyt perättömät syytökset/väitteet ovat peräisin tuoreesta tapahtumasta. Vaikea uskoa, että kukaan huvikseen muutaman vuoden vanhaa tapahtumaa alkaa kelaamaan.
En äkkiseltään muista yhtään tapausta, jossa tällainen seksuaalinen teko olisi ilman konkreettista näyttöä olisi ollut syytteen nostamisen arvoinen. Koska tapahtumasta on aikaa yli neljä vuotta, olettaisin, että ihan sana sanaa vastaan ei olla.
Mielenkiintoinen on tuo Salmisen puolustus: olen syytön. Hän ei siis kiistä, etteikö seksuaalinen teko olisi tapahtunut, vaan hän kiistää nimenomaan tuon väitteen PAKOTTAMISESTA. Äkkiseltään siis kuulostaisi sana sanaa vastaan -tilanteelta, mutta tuskin syyttäjä pelkästään sen perusteella nostaisi sen syytteen.
tavastian keikka oli 18.10. 2015
Mistä te päättelette, että tämä ”uhri” on nainen? Roopen instassa lukee, että ”toinen aikuinen” ja on kertonut aikaisemmin, että miehetkin kelpaavat. Ehkä on pettänyt Saraa miestenkin kanssa? Nyt joku karpaasi suuttunut, kun Roope menee perustamaan perhettä naisen kanssa ja tullut mieleen, että Roope tunki lerssinsä hänen suuhunsa vuonna 2015, vaikka hänelle ei olisi just sillä hetkellä maistunut.
roope roope roope... upea juontaja mutta pakottaa naiset tekemään seksuaalisia temppuja... roope. se on rikos.
Josko tämä avaisi vihdoin ihan kaikkien miesten silmät ja saisi ne tajuamaan pelkän pllun perässä ravaamisen järkevyyden. En siis ota mitään kantaa siihen mitä tässä kyseisessä jutussa on tapahtunut, mutta periaatteessa kuka vaan yhdenyön hoito voi vuosienkin jälkeen tehdä rikosilmoituksen ihan kenestä tahansa.
Tämä maailma olisi muutenkin paljon mukavampi paikka elää, jos miehet ei olisi mulkkunsa perässä juoksevia idi¤¤tteja jotka kuvittelee irtoseksin olevan jonkinsortin ihmisoikeus. Tai että kertapanon saamisessa on tavallaan kaikki keinot sallittuja ja siksi on aivan ok valehdella toiselle silmät ja suu täyteen.