Lue keskustelun säännöt.
Naurettavin tietämänne asia josta tehty lasu?
22.12.2019 |
Itse kuulin tapauksesta jossa julkiselta hammaslääkäristä oli tehty lasu koska vanhemmat oli peruneet lapselle automaattisesti varatun ajan ja ilmoittaneet että lapsen hampaat hoidetaan yksityisellä.
Kommentit (842)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Perhe rajoittaa sukulaisten tapaamisia lasten kanssa.”
Ainoastaan yhden sukulaisen tapaamisia oli pitänyt erityisesti rajoittaa. Arvaatte varmaan miten perhe reagoi ls:n mukaan sotkemiseen?
Ko. sukulaisen tapaamisia ei sitten enää vain rajoitettu.. If you know what i mean.Oliko ilmoituksessa kuvattu miten lapsi kärsii ja oireilee tästä tapaamisten rajoittamisesta / miten lapsen normaali kasvu ja kehitys on uhattuna?
Kaikki ulkopuoliset ovat parhaita asiantuntijoita ja myös välittävät lapsesta enemmän kuin lapsen omat vanhemmat, jotka ovat pelkästään epäilyttäviä ja syyttämisen arvoisia koska eivät varmasti ajattele oman lapsensa etua koskaan eivätkä tunne häntä. Eiku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Perhe rajoittaa sukulaisten tapaamisia lasten kanssa.”
Ainoastaan yhden sukulaisen tapaamisia oli pitänyt erityisesti rajoittaa. Arvaatte varmaan miten perhe reagoi ls:n mukaan sotkemiseen?
Ko. sukulaisen tapaamisia ei sitten enää vain rajoitettu.. If you know what i mean.Oliko ilmoituksessa kuvattu miten lapsi kärsii ja oireilee tästä tapaamisten rajoittamisesta / miten lapsen normaali kasvu ja kehitys on uhattuna?
Hei! Ei ollut lapsista mitään, hyvin epämääräisesti oli vielä lause, että ilmoittaja huolissaan vanhempien jaksamisesta. Mutta ei ollut mitään syytä ilmoittanut, miksi pitäisi olla huolissaan. Ellei tuo, että hänen (=sukulaisten?!) tapaamisiaan oli rajoitettu. Satun tietämään, että tapaamisia oli silti useita vuodessa.
Tämä vanhemman jaksamisen kyseenalaistaminen on näppärä syy, koska se ei riitä ylittämään kunnianloukkauskynnystä, mutta riittää aloittamaan kuulustelut lastensuojelussa. Kun siihen lisätään se, että vanhempi/vanhemmat rajoittavat lapsen läheistä ja lämmintä suhdetta rakkaaseen sukulaiseen, joka kärsii ikävästä (kärsiikö lapsi?) on lastensuojelijat jo viritetty ilmoituksen kohdetta kohtaan vihamielisiksi ja myötätuntoisiksi ilmoittajaraukkaa kohtaan.
Kysyykö lastensuojelija ilmoitusta vastaanottaessaan mitkä ovat konkreettisia seikkoja joissa jaksamisen heikentyminen näkyy ja onko ilmoittaja tehnyt jotakin tukeakseen vanhempien jaksamista paitsi ilmoituksen lastensuojeluun? Kysytäänkö, miksi läheiset ja rakkaat eivät auta vaan kääntyvät täysin ulkopuolisen tahon puoleen?
Hyvin harva työntekijä oikeasti miettii mitä näissä on takana, onko motivaattorina oikeasti aito huoli vai mistä on kyse.
Luin kerran lasun sossun kommentin jossa päivitteli miten jotkut ihmiset ovat sitä mieltä että lapsella on kaikki hyvin kun on joutunut vaan tunnin olemaan yksin, omassa lapsuudessa itse joutui olemaan koko päivän tms. Hänen mielestään tuo oli järkyttävää, idiootit vanhemmat.
Minusta on kohtuutonta olettaa että ihmisen pitäisi pystyä kyseenalaistamaan koko elämänsä pohja, kasvatuksensa ja vanhempiensa opettamat asiat. Harva pystyy kyseenalaistamaan edes omaa uskontoaan jos siihen lapsesta asti opetetaan.
Vierailija kirjoitti:
Luin kerran lasun sossun kommentin jossa päivitteli miten jotkut ihmiset ovat sitä mieltä että lapsella on kaikki hyvin kun on joutunut vaan tunnin olemaan yksin, omassa lapsuudessa itse joutui olemaan koko päivän tms. Hänen mielestään tuo oli järkyttävää, idiootit vanhemmat.
Minusta on kohtuutonta olettaa että ihmisen pitäisi pystyä kyseenalaistamaan koko elämänsä pohja, kasvatuksensa ja vanhempiensa opettamat asiat. Harva pystyy kyseenalaistamaan edes omaa uskontoaan jos siihen lapsesta asti opetetaan.
Näitä yksinolon kyseenalaistajia löytyy tältä palstaltakin hyvin paljon. Lapset ovat kuitenkin yksilöitä. Lisäksi elämässä voi tapahtua paljonkin sellaista, jota ei olisi toivonut kohdalleen. Tukiverkko voi yksinhuoltajalla olla minimaalinen, jolloin vaihtoehtoja toimia ei aina ole paljoa. Moni kuitenkin yrittää sinnitellä, käydä töissä, järjestää harrastuksia, luopua omista asioistaan (esim.kampaaja, meikkaaminen, vaatteet), mutta sittenkin tai juuri siksi joutua silmätikuksi. Erityisen raskas tilanne on, jos on alunperin valinnut lasten isän väärin. Tiedetään, että herkät ja empaattiset antavat väkivallankin jatkua pisimpään.
Punavihermädättätäjät tekivä Panu Huuhtasesta lasun koska hän joutuu asumaan isänsä kellarissa. Panu on yli 40 v. Ja isänsä 80 v. Ja Panu asuu vapaaehtoisesti isänsä kellarissa ja toimii omaishoitajana isälleen saa päiväaikaan myös käyttää keittiötä ja on usein kylläässään isällään ja katsovat tv:stä esim. Matlockia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi vaan miettiä millaiset aivokääpiöt tekee tollasista lasua. Lasta pitää suojella patjalla nukkumiselta ja yksityiselta hammaslääkäriltä. Kovat on suojelutarpeet.
Oletko varma että olemme kuulleet koko tarinan?
MK Kuvajan (2017) geadusta:
"Lastensuojeluilmoitus rinnastetaan rikosilmoitukseen, jonka seurauksena viranomainen asettaa tuomionsa asiakkaan syyllisyydestä tai syyttömyydestä. Erotuksena rikosilmoituksen käsittelyprosessille näyttäytyy kuitenkin se, että lastensuojelutarpeen selvityksen ei nähdä perustuvan faktoihin ja objektiivisiin arviointeihin, vaan työntekijän yksilöllisiin asenteisiin, arvomaailmaan sekä asiakkaan ja työntekijän välisiin henkilökemioihin. Keskusteluissa kritisoidaan sitä, että kuka tahansa voi tehdä lastensuojeluilmoituksen ja ettei koskaan voi tietää, minkälainen työntekijä lastensuojeluilmoitusta tulee käsittelemään. Keskusteluissa vallitsee käsitys siitä, että lastensuojelutarpeen arviointiin ei ole olemassa minkäänlaisia yleispäteviä kriteerejä, vaan arvioinnit ja päätökset pohjautuvat työntekijöiden mielivaltaan."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
MK Kuvajan (2017) geadusta:
"Lastensuojeluilmoitus rinnastetaan rikosilmoitukseen, jonka seurauksena viranomainen asettaa tuomionsa asiakkaan syyllisyydestä tai syyttömyydestä. Erotuksena rikosilmoituksen käsittelyprosessille näyttäytyy kuitenkin se, että lastensuojelutarpeen selvityksen ei nähdä perustuvan faktoihin ja objektiivisiin arviointeihin, vaan työntekijän yksilöllisiin asenteisiin, arvomaailmaan sekä asiakkaan ja työntekijän välisiin henkilökemioihin. Keskusteluissa kritisoidaan sitä, että kuka tahansa voi tehdä lastensuojeluilmoituksen ja ettei koskaan voi tietää, minkälainen työntekijä lastensuojeluilmoitusta tulee käsittelemään. Keskusteluissa vallitsee käsitys siitä, että lastensuojelutarpeen arviointiin ei ole olemassa minkäänlaisia yleispäteviä kriteerejä, vaan arvioinnit ja päätökset pohjautuvat työntekijöiden mielivaltaan."
Erona rikosilmoitukseen on vaan se että väitteitä voi esittää ilman todisteita eli täysin mielivaltaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MK Kuvajan (2017) geadusta:
"Lastensuojeluilmoitus rinnastetaan rikosilmoitukseen, jonka seurauksena viranomainen asettaa tuomionsa asiakkaan syyllisyydestä tai syyttömyydestä. Erotuksena rikosilmoituksen käsittelyprosessille näyttäytyy kuitenkin se, että lastensuojelutarpeen selvityksen ei nähdä perustuvan faktoihin ja objektiivisiin arviointeihin, vaan työntekijän yksilöllisiin asenteisiin, arvomaailmaan sekä asiakkaan ja työntekijän välisiin henkilökemioihin. Keskusteluissa kritisoidaan sitä, että kuka tahansa voi tehdä lastensuojeluilmoituksen ja ettei koskaan voi tietää, minkälainen työntekijä lastensuojeluilmoitusta tulee käsittelemään. Keskusteluissa vallitsee käsitys siitä, että lastensuojelutarpeen arviointiin ei ole olemassa minkäänlaisia yleispäteviä kriteerejä, vaan arvioinnit ja päätökset pohjautuvat työntekijöiden mielivaltaan."
Erona rikosilmoitukseen on vaan se että väitteitä voi esittää ilman todisteita eli täysin mielivaltaisesti.
Minulle on jostain myös tullut sellainen käsitys, että perätön rikosilmoitus olisi rikos. Lisäksi perheväkivaltaan liittyen poliisi on useita kertoja ohjeistanut olemaan tekemättä rikosilmoitusta, koska se provosoi usein tekijää ja koska on niin vähän kuitenkin mitä poliisi voi lopulta tehdä ja että näytöt pitää olla tosi vahvat (hakkaaminen sairaalakuntoon niin, että toisella ei ole mahdollisuutta vedota esim.hätävarjeluun).
Kuinka usein näille lasuilmoittelijoille painotetaan yhtään mitään? Kehutaan vaan, että ovat hienoja ihmisiä, kun ovat lapsista, heikoimmista huolissaan.
Toi gradu (2017) on näköjään käyttänyt aineistona vauva keskusteluja.
En ehtinyt lukea enempi, mutta luin eilen jotain kaks vuotta vanhaa ketjua, joka liippasi tätä ketjua nyt ja täytyy sanoa, että asenteet on muuttunut aika hurjasti ja yhä useammalla tuntuu olevan negatiivinen mielikuva tästä systeemistä.
Ehkä yhä useamman lähipiiriin on tullut osumia ja aletaan ymmärtää selvemmin, mikä mielivalta organisaatiossa oikeasti on mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MK Kuvajan (2017) geadusta:
"Lastensuojeluilmoitus rinnastetaan rikosilmoitukseen, jonka seurauksena viranomainen asettaa tuomionsa asiakkaan syyllisyydestä tai syyttömyydestä. Erotuksena rikosilmoituksen käsittelyprosessille näyttäytyy kuitenkin se, että lastensuojelutarpeen selvityksen ei nähdä perustuvan faktoihin ja objektiivisiin arviointeihin, vaan työntekijän yksilöllisiin asenteisiin, arvomaailmaan sekä asiakkaan ja työntekijän välisiin henkilökemioihin. Keskusteluissa kritisoidaan sitä, että kuka tahansa voi tehdä lastensuojeluilmoituksen ja ettei koskaan voi tietää, minkälainen työntekijä lastensuojeluilmoitusta tulee käsittelemään. Keskusteluissa vallitsee käsitys siitä, että lastensuojelutarpeen arviointiin ei ole olemassa minkäänlaisia yleispäteviä kriteerejä, vaan arvioinnit ja päätökset pohjautuvat työntekijöiden mielivaltaan."
Erona rikosilmoitukseen on vaan se että väitteitä voi esittää ilman todisteita eli täysin mielivaltaisesti.
Minulle on jostain myös tullut sellainen käsitys, että perätön rikosilmoitus olisi rikos. Lisäksi perheväkivaltaan liittyen poliisi on useita kertoja ohjeistanut olemaan tekemättä rikosilmoitusta, koska se provosoi usein tekijää ja koska on niin vähän kuitenkin mitä poliisi voi lopulta tehdä ja että näytöt pitää olla tosi vahvat (hakkaaminen sairaalakuntoon niin, että toisella ei ole mahdollisuutta vedota esim.hätävarjeluun).
Kuinka usein näille lasuilmoittelijoille painotetaan yhtään mitään? Kehutaan vaan, että ovat hienoja ihmisiä, kun ovat lapsista, heikoimmista huolissaan.
Väkivaltaisessa perheessä lapsena kasvaminen on sama kuin tulisi itse hakatuksi. Ihan sama saako hakkaaja rikosoikeudellusta tuomiota kunhan lapsi saadaan noista olosuhteista pois.
Tuossa gradussa on epäilty tilanteen paranevan, kun hyviä kokemuksia kertyy ja kun kohtaamiset työntekijöiden kanssa koetaan ennakkoluulottomina ja hyvinä. Näinhän ei ole tapahtunut.
Lastensuojelurarpeen arviossa ei ole käytössä matriisia, joka antaisi selvitykselle rakenteelliset puitteet. Samoin ei Suomessa ole käytössä yhteneviä ohjeita vaikealle lapsen edun arvioimiselle, vaikka se on nostettu joulukuun 2019 alusta voimassa olevan lasten huoltolain keskiöön entistäkin vahvemmin. Yksittäisten henkilöiden mutut ja omat kokemukset vaikuttavat aivan liikaa. Olen kuullut useiden lakimiestenkin toteavan, että lapsiasioiden vienti oikeuteen on lottoa, jonka määräävänä tekijänä on tuomarin oma elämänkokemus.
EIHÄN NÄIN SAISI OUKEUSVALTIOSSA (?) OLLA!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen äiti ja isoäiti. Viisi sisartani ovat äitejä. Kukaan meistä ei ole joutunut lastensuojelun kanssa tekemisiin. Emme edes tunne ketään, joka olisi joutunut. Lapsia on yhteensä 13, lapsenlapsia 11.
Asumme eri puolella Suomea ja ulkomailla.
Ihmettelen kovasti näitä lasujuttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MK Kuvajan (2017) geadusta:
"Lastensuojeluilmoitus rinnastetaan rikosilmoitukseen, jonka seurauksena viranomainen asettaa tuomionsa asiakkaan syyllisyydestä tai syyttömyydestä. Erotuksena rikosilmoituksen käsittelyprosessille näyttäytyy kuitenkin se, että lastensuojelutarpeen selvityksen ei nähdä perustuvan faktoihin ja objektiivisiin arviointeihin, vaan työntekijän yksilöllisiin asenteisiin, arvomaailmaan sekä asiakkaan ja työntekijän välisiin henkilökemioihin. Keskusteluissa kritisoidaan sitä, että kuka tahansa voi tehdä lastensuojeluilmoituksen ja ettei koskaan voi tietää, minkälainen työntekijä lastensuojeluilmoitusta tulee käsittelemään. Keskusteluissa vallitsee käsitys siitä, että lastensuojelutarpeen arviointiin ei ole olemassa minkäänlaisia yleispäteviä kriteerejä, vaan arvioinnit ja päätökset pohjautuvat työntekijöiden mielivaltaan."
Erona rikosilmoitukseen on vaan se että väitteitä voi esittää ilman todisteita eli täysin mielivaltaisesti.
Minulle on jostain myös tullut sellainen käsitys, että perätön rikosilmoitus olisi rikos. Lisäksi perheväkivaltaan liittyen poliisi on useita kertoja ohjeistanut olemaan tekemättä rikosilmoitusta, koska se provosoi usein tekijää ja koska on niin vähän kuitenkin mitä poliisi voi lopulta tehdä ja että näytöt pitää olla tosi vahvat (hakkaaminen sairaalakuntoon niin, että toisella ei ole mahdollisuutta vedota esim.hätävarjeluun).
Kuinka usein näille lasuilmoittelijoille painotetaan yhtään mitään? Kehutaan vaan, että ovat hienoja ihmisiä, kun ovat lapsista, heikoimmista huolissaan.Väkivaltaisessa perheessä lapsena kasvaminen on sama kuin tulisi itse hakatuksi. Ihan sama saako hakkaaja rikosoikeudellusta tuomiota kunhan lapsi saadaan noista olosuhteista pois.
?
Nimenomaan poliisi on toistuvasti sanonut, että on riski väkivallan pahenemiselle entisestään, mikäli rikosilmoitus tehdään. Se provosoi, eikä uhreja ole mahdollista suojella.
Joku täällä väitti, että väkivaltatapauksissa voi vaatia valvottuja tapaamisia ja yksinhuoltoa. Näin voi tehdä, mutta tuskin niitä lapsi saa. Äiti syyllistetään lastensuojelun ja oikeuden puolesta mustamaalaajaksi, joka yrittää riistää lapselta itsekkäästi suhteen toiseen vanhempaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MK Kuvajan (2017) geadusta:
"Lastensuojeluilmoitus rinnastetaan rikosilmoitukseen, jonka seurauksena viranomainen asettaa tuomionsa asiakkaan syyllisyydestä tai syyttömyydestä. Erotuksena rikosilmoituksen käsittelyprosessille näyttäytyy kuitenkin se, että lastensuojelutarpeen selvityksen ei nähdä perustuvan faktoihin ja objektiivisiin arviointeihin, vaan työntekijän yksilöllisiin asenteisiin, arvomaailmaan sekä asiakkaan ja työntekijän välisiin henkilökemioihin. Keskusteluissa kritisoidaan sitä, että kuka tahansa voi tehdä lastensuojeluilmoituksen ja ettei koskaan voi tietää, minkälainen työntekijä lastensuojeluilmoitusta tulee käsittelemään. Keskusteluissa vallitsee käsitys siitä, että lastensuojelutarpeen arviointiin ei ole olemassa minkäänlaisia yleispäteviä kriteerejä, vaan arvioinnit ja päätökset pohjautuvat työntekijöiden mielivaltaan."
Erona rikosilmoitukseen on vaan se että väitteitä voi esittää ilman todisteita eli täysin mielivaltaisesti.
Minulle on jostain myös tullut sellainen käsitys, että perätön rikosilmoitus olisi rikos. Lisäksi perheväkivaltaan liittyen poliisi on useita kertoja ohjeistanut olemaan tekemättä rikosilmoitusta, koska se provosoi usein tekijää ja koska on niin vähän kuitenkin mitä poliisi voi lopulta tehdä ja että näytöt pitää olla tosi vahvat (hakkaaminen sairaalakuntoon niin, että toisella ei ole mahdollisuutta vedota esim.hätävarjeluun).
Kuinka usein näille lasuilmoittelijoille painotetaan yhtään mitään? Kehutaan vaan, että ovat hienoja ihmisiä, kun ovat lapsista, heikoimmista huolissaan.Väkivaltaisessa perheessä lapsena kasvaminen on sama kuin tulisi itse hakatuksi. Ihan sama saako hakkaaja rikosoikeudellusta tuomiota kunhan lapsi saadaan noista olosuhteista pois.
?
Nimenomaan poliisi on toistuvasti sanonut, että on riski väkivallan pahenemiselle entisestään, mikäli rikosilmoitus tehdään. Se provosoi, eikä uhreja ole mahdollista suojella.
Joku täällä väitti, että väkivaltatapauksissa voi vaatia valvottuja tapaamisia ja yksinhuoltoa. Näin voi tehdä, mutta tuskin niitä lapsi saa. Äiti syyllistetään lastensuojelun ja oikeuden puolesta mustamaalaajaksi, joka yrittää riistää lapselta itsekkäästi suhteen toiseen vanhempaan.
Totta ksi se pahenee, jos suhdetta jatketaan rikosilmoitusten kanssa. Huoltajalla on kuitenkin velvollisuus suojata lasta väkivallalta ja sen näkemiseltä. Aina voi erota, hakra yksinhuoltajuuden ja max valvotut tapaamiset. Tämä on sen väkivallattoman huoltajan velvollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Olen äiti ja isoäiti. Viisi sisartani ovat äitejä. Kukaan meistä ei ole joutunut lastensuojelun kanssa tekemisiin. Emme edes tunne ketään, joka olisi joutunut. Lapsia on yhteensä 13, lapsenlapsia 11.
Asumme eri puolella Suomea ja ulkomailla.
Ihmettelen kovasti näitä lasujuttuja.
Sitten kun joku teistä lukee yliopistossa tarvittavan tutkinnon ja aloittaa maailmanparannuksen lastensuojelutyössä niin se johtaa juurikin näihin ylimielisiin kohtaamisiin ja erilaisuuden ymmärtämättömyyteen, tuomitsemiseen ja siunailuun.
T. Itsekin 15-vuotiaana maailmaa ja elämää kokemattomana mustavalkoinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MK Kuvajan (2017) geadusta:
"Lastensuojeluilmoitus rinnastetaan rikosilmoitukseen, jonka seurauksena viranomainen asettaa tuomionsa asiakkaan syyllisyydestä tai syyttömyydestä. Erotuksena rikosilmoituksen käsittelyprosessille näyttäytyy kuitenkin se, että lastensuojelutarpeen selvityksen ei nähdä perustuvan faktoihin ja objektiivisiin arviointeihin, vaan työntekijän yksilöllisiin asenteisiin, arvomaailmaan sekä asiakkaan ja työntekijän välisiin henkilökemioihin. Keskusteluissa kritisoidaan sitä, että kuka tahansa voi tehdä lastensuojeluilmoituksen ja ettei koskaan voi tietää, minkälainen työntekijä lastensuojeluilmoitusta tulee käsittelemään. Keskusteluissa vallitsee käsitys siitä, että lastensuojelutarpeen arviointiin ei ole olemassa minkäänlaisia yleispäteviä kriteerejä, vaan arvioinnit ja päätökset pohjautuvat työntekijöiden mielivaltaan."
Erona rikosilmoitukseen on vaan se että väitteitä voi esittää ilman todisteita eli täysin mielivaltaisesti.
Minulle on jostain myös tullut sellainen käsitys, että perätön rikosilmoitus olisi rikos. Lisäksi perheväkivaltaan liittyen poliisi on useita kertoja ohjeistanut olemaan tekemättä rikosilmoitusta, koska se provosoi usein tekijää ja koska on niin vähän kuitenkin mitä poliisi voi lopulta tehdä ja että näytöt pitää olla tosi vahvat (hakkaaminen sairaalakuntoon niin, että toisella ei ole mahdollisuutta vedota esim.hätävarjeluun).
Kuinka usein näille lasuilmoittelijoille painotetaan yhtään mitään? Kehutaan vaan, että ovat hienoja ihmisiä, kun ovat lapsista, heikoimmista huolissaan.Väkivaltaisessa perheessä lapsena kasvaminen on sama kuin tulisi itse hakatuksi. Ihan sama saako hakkaaja rikosoikeudellusta tuomiota kunhan lapsi saadaan noista olosuhteista pois.
Jos väkivalta on todennettu, niin tottakai siitä tuomio tulee.
Jos ei ole todennettu, niin ei ole tietoa olosuhteesta, josta lapsi pitää saada pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolto- ja tapaamisriitoihin liittyen tulee uskomattomimmat ilmoitukset. Esim. toinen vanhempi soittaa häkeen kun toinen vanhempi onkin vaihtopaikaksi sovitun parkkipaikan väärällä laidalla.
Ja tuohon kenkäepisodiin, jos joku tekee tällaisen ilmoituksen, on sosiaalityöntekijän varmistettava, että lapsella on kengät olemassa.
Ja voin sanoa, että näitä pimeitä ilmoituksia vastaanottavana ja selvittelevänä sosiaalityöntekijänä, en aina tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Varsinkin kun itse näistä saa haukut, vaikka on vain vastaaottanut ilmoituksen.
Kyllä toi systeemi on mätä. Idioottimaista yhden kesäisen ilmotuksen perusteella lähteä tarkastamaan perheen kenkiä. Loukaatte perheen yksityisyyttä, kun ihan hyvin voisi heti todeta ettei ole huolestuttavaa jos lapsi kävelee kesällä ilman kenkiä nurmella. Eri asia jos tulisi 5 eri ilmotusta ja talvella. Jotain harkintakykyä teillä pitäis olla.
Täysin samaa mieltä, mutta laki velvoittaa meitä kaikki ilmoitukset käsittelemään. Toki siinä miten asia käsitellään, käytetään harkintaa. Mutta mitäpä jos saisit joskus myöhemmin kuulla, että lapsestasi olisi tehty ls-ilmoitus ja suhun ei olisi kukaan ottanut asiassa yhteyttä? Ja mistäpä se ilmoituksen vastaanottaja tietää, että lapsi on sukulaisten mielestä hyvin käyttäytyvä ja -hoidettu lapsi?
Mis
Saisiko lähteen tälle lainkohdalle?Tyypillistä lasuvanhemman käytöstä alkaa penäämään lainkohtaa siihen ja tähän. Kauheasti käytetään aikaa tällaiseen turhaan hälisemiseen kun hoitamalla lapset kunnolla ei kenelläkään ole mitään hätää.
Ei se ole sossujen syy, että porukka tekee perättömiä lasuja ja tietenkin ne pitää tutkia. Mutta kun kun kaikki on kunnossa, niin siinähän tulevat katsomaan onko lapsilla kenkiä ja makaroonilaatikkoa pöydässä. Ei tuosta tarvitse loukkaantua.
Miksiköhän sitten lailla on ihan turvattu kotirauha, jos ei sellaista tarvitse kunnioittaa?
Puolet ilmoituksista on aiheettomia ja siksi sossujenkin pitäisi oppia käyttäytymään.
Mistäpä se sossu tietää onko ilmoitus aiheellinen vai aiheeton, jos ei sitä selvitä? Kuvitelkaapa itsenne siihen sossun asemaan. Tuskin hän haluaa joutua sellaiseen tilanteeseen, että on jättänyt asian selvittämättä siksi, että ilmoitus vaikuttaa turhalle, mutta myöhemmin selviääkin, että lapsen olosuhteet ovatkin olleet huonot. Ainakin minä olen sitä mieltä, että on hyvä, että asiat selvitetään matalalla kynnyksellä. Toki kehittämistäkin lastensuojelussa on, kuten enemmän työntekijöitä, ettei yhden ihmisen asiakasmäärät olisi niin suuria kuin nyt ja parempi palkka, jotta ammattitaitoiset ihmiset hakeutuisivat ja pysyisivät alalla.
Hei! Ei ollut lapsista mitään, hyvin epämääräisesti oli vielä lause, että ilmoittaja huolissaan vanhempien jaksamisesta. Mutta ei ollut mitään syytä ilmoittanut, miksi pitäisi olla huolissaan. Ellei tuo, että hänen (=sukulaisten?!) tapaamisiaan oli rajoitettu. Satun tietämään, että tapaamisia oli silti useita vuodessa.