Lue keskustelun säännöt.
Miksi työtön tohtori ei ota työkkäristä työtä vastaan?
22.12.2019 |
Vaikea uskoa ettei mitään saisi.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3db9e82e-0f92-4747-b022-eab5ba550f70
Kommentit (345)
Valmistuin lääkäriksi 2006 ja olen tehnyt ammattiani vastaavaa työtä siitä lähtien. Olin koulussa se hiljainen ja hissukka kympin tyttö. En koskaan päässyt töihin kaupan kassalle, Hesburgeriin enkä siivoojaksi, todennäköisin syy oli varmaan ujouteni. Jouduin käymään psykologilla, jotta sain itsevarmuutta ja uskalsin toimia lääkärinä. Kirjoitin tämän siksi tänne, koska kaikki ei ole aina niin yksiselitteistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valmistuin lääkäriksi 2006 ja olen tehnyt ammattiani vastaavaa työtä siitä lähtien. Olin koulussa se hiljainen ja hissukka kympin tyttö. En koskaan päässyt töihin kaupan kassalle, Hesburgeriin enkä siivoojaksi, todennäköisin syy oli varmaan ujouteni. Jouduin käymään psykologilla, jotta sain itsevarmuutta ja uskalsin toimia lääkärinä. Kirjoitin tämän siksi tänne, koska kaikki ei ole aina niin yksiselitteistä.
Mieti sitten, jos olisit jollain akateemisella alalla, jossa työnsaanti ja uralla eteneminen olisivat täysin kiinni verkostoitumiskyvyistä. Itse olen jättämässä väikkäriä sisään tällaisella alalla. En todellakaan kehtaa pyytää keneltäkään suosituksia apurahahakemuksiin tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemisen tutkinnon jälkeen ei kelpaa enää alemman tason töihin, vaikka niistä olisi kokemusta
Kukaan ei ota "paskaduuniin" sellaista ihmistä joka tuo esiin olevansa akateemisesti koulutettu. Parempi jättää kertomatta suosiolla. Ja pidän kyllä itsekkin sellaista tyyppiä hieman outona. Lisäksi tietenkin kaveri häipyy heti kun löytää paremman duunipaikan. Monta syytä olla palkkaamatta korkeakoulutettua.
No niihin "paskaduuneihin" ei yleensä kysellä minkään valtakunnan tutkintotodistuksia ja vaadita runoilemaan hakemuskirjeitä sun muita ceeveitä joten akateeminen tutkinto paljastuu vain jos sen itse haluaa ottaa esille. Se on enemmänkin "onks peruskoulu käyty? entä intti? onko ajokorttia? hakuja päällä?"
Siinä olet kyllä oikeassa että kokenut esimies valitsee aina hakijoista sen jonka osaaminen ja koulutus ovat juuri tämän tehtävän tasolla jotta se saa työntekijän joka tosiaan haluaa tätä hommaa ja aikoo pysyäkin siinä.
Liian korkea koulutus on hakijassa ihan yhtä vakava puute kuin alikoulutuskin ellei peräti pahempi. Nämä "paskaduunit" kun vaativat niin alhaista osaamista että työnantaja voi helposti kouluttaa työntekijän kunhan tämä muuten vain on motivoitunut ja ahkera mutta tehtävään nähden liian korkeasti koulutettu työntekijä ei ensimmäisestä työpäivästä lähtien tee muuta kuin etsii niitä oman alan töitä ja häipyy samalla hetkellä kun saa mitä tahansa parempaa.
Tämän jutun metsässä asuvalla filosofian tohtorilla on paljon tutkintoa suurempi ongelma edes paskaduuniin pääsemisen kanssa koska yksikään tehtäviensä tasolla oleva esimies ei palkkaa noin vanhaa tervettä (?) miestä joka ei ole ollut koskaan missään työssä ilman hyväksyttävää syytä (vaikea sairaus, kolmen tutkinnon opiskelu putkeen tai jotain sellaista).
Vielä tuotakin suurempi ongelma syntyy siitä ettei se ikinä edes pääse koko haastatteluun koska mies ei jutun perusteella ole yrittänytkään hakea töitä vaikka valittaa joka toisella rivillä miten karmeaa metsässä on asua eikä kestä enää kolmatta talvea.
Huomaa kyllä tosiaan, miten vanhemmat ikäpolvet elävät edelleen jossain 80-luvulla. Eihän siitä koulutuksesta tarvitse kertoa työhaastattelussa. Työtodistuksia tai koulupapereita ei tasan kukaan työnantajan edustaja halua enää nähdä 2020-luvulla. Itse olen heittänyt vanhat työtodistukset menemään, ei niitä kukaan kysele eikä tutkintodistustakaan kukaan ole halunnut edes vilkaistakaan. Itse siis diplomi-insinööri. Ainoat tahot, jotka ehkä haluavat ne nähdä, ovat hr-kanat. Heillä ei ole muuhun ammattitaitoa.
Kukaan rekrytoiva esimies niitä ei halua nähdä. Tämän vanhanaikaisuuden ja 80-luvulle jämähtämisen huomaan hyvin omissa vanhemmissani.
Äiti on hoitanut kotia ja isä tuonut leivän pöytään. Äiti on aina ollut sitä mieltä, että väliäkö palkalla kunhan jotenkin pärjää. Minä olen miehenä jyrkästi eri mieltä. Helppoahan se on naisena näin sanoa, jos mies elättää.
Nykymaailma on toisenlainen. Mihinkään ei myöskään mennä noinvain kyselemään töitä. On sovittava haastattelu, nykypäivänä haastattelu sovitaan yleens sähköpostin kautta. Samaten työtarjoukset tulee sähköpostin kautta. Työt on myös itse haettava, mikänä TE-keskus ei siinä auta, kuten yksinkertaisemmat ihmiset ajattelevat. Vanhempi polvi myös puhuu töihin pääsystä. Me nuoremman polven edustajat ajattelemme eri tavalla. Työntekijän on omattava jotain sellaista ammattitaitoa, josta työnantaja maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Työtodistuksia tai koulupapereita ei tasan kukaan työnantajan edustaja halua enää nähdä 2020-luvulla.
Luulet vaan. Kyllä minulta on vielä tänä vuonna kysytty. Ja sitten onhan duuneja, joihin on jopa pätevyysvaatimuksena jokin tietty tutkinto.
Vierailija kirjoitti:
Äiti on hoitanut kotia ja isä tuonut leivän pöytään. Äiti on aina ollut sitä mieltä, että väliäkö palkalla kunhan jotenkin pärjää. Minä olen miehenä jyrkästi eri mieltä. Helppoahan se on naisena näin sanoa, jos mies elättää.
Itseni elättävänä naisena olen äitisi linjoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtodistuksia tai koulupapereita ei tasan kukaan työnantajan edustaja halua enää nähdä 2020-luvulla.
Luulet vaan. Kyllä minulta on vielä tänä vuonna kysytty. Ja sitten onhan duuneja, joihin on jopa pätevyysvaatimuksena jokin tietty tutkinto.
Vierailija kirjoitti:
Äiti on hoitanut kotia ja isä tuonut leivän pöytään. Äiti on aina ollut sitä mieltä, että väliäkö palkalla kunhan jotenkin pärjää. Minä olen miehenä jyrkästi eri mieltä. Helppoahan se on naisena näin sanoa, jos mies elättää.
Itseni elättävänä naisena olen äitisi linjoilla.
Mutta kunnianhimoisena ihmisenä vaadin itseltäni enemmän. Tietysti jos ei ole kunnianhimoa eikä älyä opiskella, niin tyytyy vähempään.
t: sama
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei kauheasti tohtorin tutkintoa arvosteta. Lukuunottamatta ihan jotain yliopiston virkoja tai työpaikkoja.
Jossain muissa maissa (esim. erityisesti Saksa) tohtorin tuntkintoa arvostetaan jo sinänsä tosi korkealle.
Tosin Eksistentiaalifilosofian tohtorin pätevyydellään taitaa oikeassa työelämässä olla vähän vähemmän painoarvoa kuin melkein minkä tahansa muun tohtorin...
Vai mitäköhän lisäosaamista tuo tohtoriksi tuo minnekään yliopistojen suojatyöpaikkoja lisäksi??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tarvisi asunnon jos voi hyvin asua metsässä. Työkkäri tuskin pakottaa kodittomia mihinkään 9e töihin vaan mies saa rauhassa tehdä tutkimustyötään kirjastossa. Varmaan ihan hyvin elelee työttömyyskorvauksella ja toimeentulotuella kun menoja ei paljon ole muuta kuin lämpimät varusteet ja ruoka.
Varmasti saisi asunnon jostain jos haluaisi. Mies ei vaikuta tyhmältä. Haluaa varmaan nyt vaan aikansa elää elämäntapa intiaanina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtodistuksia tai koulupapereita ei tasan kukaan työnantajan edustaja halua enää nähdä 2020-luvulla.
Luulet vaan. Kyllä minulta on vielä tänä vuonna kysytty. Ja sitten onhan duuneja, joihin on jopa pätevyysvaatimuksena jokin tietty tutkinto.
Vierailija kirjoitti:
Äiti on hoitanut kotia ja isä tuonut leivän pöytään. Äiti on aina ollut sitä mieltä, että väliäkö palkalla kunhan jotenkin pärjää. Minä olen miehenä jyrkästi eri mieltä. Helppoahan se on naisena näin sanoa, jos mies elättää.
Itseni elättävänä naisena olen äitisi linjoilla.
Koulutus on tärkeää ja vaikka niitä papereita en suoranaisesti kaipaa nähtäväkseni, on tärkeää että työnhakija on "päässyt maaliin asti" opintojensa kanssa ja ne opinnot ovat jotenkin järkevät. Osoittaa että hän kykenee saattamaan projektin loppuun asti.
T. Työnantaja
Tuosta @kunhN jotenkin toimeen tulee" olen täysin eri mieltä. Jo oma isoäitini vm 1907 opetti, että täytyy hankkia ammatti, millä pysyy itsenäisenä ja pystyy itsensä elättämään, ettei tarvitse kenenkään kelvottoman äijän armopaloista elellä. Tämä on paras neuvo ikinä. - ihan jokaiselle!
T.nsinen 48v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemisen tutkinnon jälkeen ei kelpaa enää alemman tason töihin, vaikka niistä olisi kokemusta
Kukaan ei ota "paskaduuniin" sellaista ihmistä joka tuo esiin olevansa akateemisesti koulutettu. Parempi jättää kertomatta suosiolla. Ja pidän kyllä itsekkin sellaista tyyppiä hieman outona. Lisäksi tietenkin kaveri häipyy heti kun löytää paremman duunipaikan. Monta syytä olla palkkaamatta korkeakoulutettua.
Mitä sitten pitäisi tehdä?
Tuskin huonostipalkatusta paskaduunista olisi tilanteen pelastamiseksi. Ne ei riitä elämiseen ja niiden lisäksi yhteiskunta, eli me, joudumme maksamaan päälle sosiaalituen. Lopputulemana tuo mies ei saa käteensä yhtään enempää.
Vierailija kirjoitti:
Tässähän on vain oikeus toteutunut. Jos ihminen päättää tuhlata elämänsä filosofian opiskeluun, hänen kuuluukin kärsiä valinnastaan ja tehdä ajatustyönsä omalla ajallaan ja rahallaan. Asukoon sitten metsässä, jos ei halua tai pysty hankkimaan rahoitusta harrastukselleen.
Tämä! Sata kertaa tämä! Tämä tohtorihan on täysi hampuusi ja vetelys. Turhanaikainen taivaanrannanmaalari.
Vastuullinen ihminen miettii tulevaisuutta, työllistymistä ja itsensä elättämisen edellytyksiä opiskelualaa valitessaan. Jos ei ole valmis ottamaan vastuuta itsestään ja hakeutumaan alalle jolla on järkevä mahdollisuus työllistyä saa tosiaan syyttää vain itseään. Ja tuottaa sitä yhdentekevää hengentuotettaan sossutukien varassa. Täysin oma valinta.
On Suomessa suuria rokkitähtiäkin sossutuilla kotona kaljoittelemassa ja piereskelemässä sohvaa puhki kitarariffejä pimputellen kun se suuri musiikillinen nerous ja henkilön ainutlaatuinen anti taiteen saralle asuu vain naurettavana harhana siellä tyhjäntoimittajan korvien välissä. Muille tämä yläasteikäisen haaveisiin jämähtänyt vetelys on vain sitä mitä onkin, vetelys. Mutta tietty jos on suuri filosofi tai seuraava Jimi Hendrix niin ei tietenkään kannata opiskella vaikka yhdistelmäajoneuvonkuljettajan ammattipätevyyttä ja pohtia käänteentekeviä filosofisia teorioita tai kehitellä järisyttäviä kitaramelodioita nelostiellä rahtia ajaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tohtori hyötyisi jopa rekan kuskiksi ryhtymisestä. Näkisi masilmaa ja rekan nupissa on lämmin nukkumapaikka.
Vierailija kirjoitti:
Outo juttu. Epäilen muita ongelmia. Suomessa ei tarvita omaa rahaa elämiseen, koska sosiaalituet.
Kaveri kuntoilee, ei juo, eikä pllta! Luulisi kelpaavan työmarkkinoille! Ainakin elämäntapojensa puolesta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En voi palkata, koska ei ole erityisosaamista meidän alalle. Ei ole edes minkään alan insinööri.
Työttömyyskorvausta ei liene ollut olemassa enää 20 vuoteen. Nykyisin se on nimeltään työmarkkinatuki ja sitä haetaan TE-keskuksesta ilmoittautumalla työnhakijaksi. Ilman tätä työnhakua et saa mistään mitään rahaa. Jopa osa-aikaisen toimeentulo on sidottu siihen työnhaun voimassapitoon TE-keskuksessa, jos siis tarvitaan tukea palkan lisäksi. Toimeentulotuki on puolestaan viimesijainen tuki, ja usein leikattu sellainen, jos työmarkkinatukeen ei ole oikeutettu.
En pidä mitenkään mahdottomana, että Kela nyysii vielä siitä viimesijaisesta toimeentulotuesta. Ei niitä kiinnosta se, asuuko metsässä vai talossa. Mitä vähemmän tarvitsee maksaa sitä parempi. Siinä on Kelan virkamiesten motto kaikessa lyhykäisyydessään.
Puolet työttömistä on jossain vaiheessa saanut karenssia, eli sitä viimesijasta tukea leikataan muuten ahkerasti. Metsässä asuva ei kuluta edes asumistukea, joten Kelan virkamiesten motto toteutuu tässä sitäkin kautta.
Ja tätä systeemiä Suomessa pidetään hyvinvointivaltion merkkinä, ja tuet ovat kuulemma ylitsevuotavan suuria? Suomen systeemissä on täysin mahdollista, että joudut elämään nettotuloilla, jotka ovat about 300e/kk, asunnottomana. Tuohan alkaa olla jopa vähemmän kuin jenkkilän food stämpit, joiden eteen ei sentään tarvitse lähteä koikkelehtimaan jonnekin kilometrin leipäjonoihin.
Tämä siis kommenttina sille, joka puhui hyvästä elämästä työttömyystuella ja toimeentulotuella. Tämä kansa elää todellisuuden tuolla puolen juttuineen. Klassinen esimerkki luokkayhteiskunnasta.
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää nuo höpinät että täältä saa muka asunnon tuosta vaan jos ei nirsoile kaupunginosasta tai manne- tai ma museurasta samassa talossa jne. Jouduin itse nimittäin Helsingissä asunnottomaksi 8 vuotta sitten. Olin tullut tänne miehen perässä, asumaan hänen asuntoon. Oman taloni muulta paikkakunnalta olin myynyt, ja valitettavasti siinä oli myös ilmennyt homevaurioita mistä mittavat korvaukset talon ostajille. Rahat oli siis aika lailla loppu. Mies päätti heittää minut ulos vain 3 viikon asumisen jälkeen, koska ei ollutkaan vielä erostaan (vuosia sitten) toipunut. Autossa jouduin asumaan useampia kuukausia ennen kuin sain asunnon. Välillä nukuin myös työpaikan kuntosalilla, mutta usein en kehdannut, koska ei ole oikein hyväksi töissä ns. hienossa akateemisessa ammatissa tulla tunnetuksi siitä että on asunnoton.
Keskustelun Mika asuu Turussa, ei Helsingissä, jossa asuntotilanne on vaikeampi.
Jos kertomasi miehen luona oli vakituinen osoitteesi, hänellä ei ollut oikeutta heittää sinua noin vaan pihalle. Toiselle täytyy antaa kohtuullinen aika hankkia asunto. Jos taas jouduit pelkäämään turvallisuutesi puolesta, olisi kannattanut hakeutua turvakotiin.
Vierailija kirjoitti:
Työttömyyskorvausta ei liene ollut olemassa enää 20 vuoteen. Nykyisin se on nimeltään työmarkkinatuki ja sitä haetaan TE-keskuksesta ilmoittautumalla työnhakijaksi. Ilman tätä työnhakua et saa mistään mitään rahaa. Jopa osa-aikaisen toimeentulo on sidottu siihen työnhaun voimassapitoon TE-keskuksessa, jos siis tarvitaan tukea palkan lisäksi. Toimeentulotuki on puolestaan viimesijainen tuki, ja usein leikattu sellainen, jos työmarkkinatukeen ei ole oikeutettu.
En pidä mitenkään mahdottomana, että Kela nyysii vielä siitä viimesijaisesta toimeentulotuesta. Ei niitä kiinnosta se, asuuko metsässä vai talossa. Mitä vähemmän tarvitsee maksaa sitä parempi. Siinä on Kelan virkamiesten motto kaikessa lyhykäisyydessään.
Puolet työttömistä on jossain vaiheessa saanut karenssia, eli sitä viimesijasta tukea leikataan muuten ahkerasti. Metsässä asuva ei kuluta edes asumistukea, joten Kelan virkamiesten motto toteutuu tässä sitäkin kautta.
Ja tätä systeemiä Suomessa pidetään hyvinvointivaltion merkkinä, ja tuet ovat kuulemma ylitsevuotavan suuria? Suomen systeemissä on täysin mahdollista, että joudut elämään nettotuloilla, jotka ovat about 300e/kk, asunnottomana. Tuohan alkaa olla jopa vähemmän kuin jenkkilän food stämpit, joiden eteen ei sentään tarvitse lähteä koikkelehtimaan jonnekin kilometrin leipäjonoihin.
Tämä siis kommenttina sille, joka puhui hyvästä elämästä työttömyystuella ja toimeentulotuella. Tämä kansa elää todellisuuden tuolla puolen juttuineen. Klassinen esimerkki luokkayhteiskunnasta.
Mikan "tulot" jostakin kuitenkin vain "500€" - pääomatuloillaankohan elelee jos ei kerran mitään yhteiskunnan tuki voi saada, koska *kaikki sinun peristelusi*?
Olen aikanaan yliopistossa ollut pakotettu opiskelemaan myös filosofiaa.
Kursseilla (ihan vain peruskurssia) taso oli sitä, että kaksi tuntia "pohdimme ja väittelimme" onko mikään oikeasti mitään mitä konventionaalisesti kuvitellaan. "Tuoli" on "tuoli" pitsi jos sen eksistentiaalinen tarkoitus onkin olla "pöytä" tai vaikkapa "sininen" - mutta mistä me sitten tiedämme että tuo väri ei ole harhaa ja oikeasti sen tuolin väri on punainen tai se onkin väritön auto jne jne.
No tohtorismies toki on päässyt pintaa syvemmälle ja hänellä varmasti on sellaista filosofista osaamista ja tietämystä mistä me muut voimme vain haaveilla (?) mutta kysynpä vaan - mitä hyötyä yhdellekään työpaikalle on Mikan osaamisesta???
Meillä varastolla 'paskaduunissa' on monenlaista tallaajaa: on opettaja, jääkiekkoilija, kokki, yksi melkein KTM, joku ensi keväänä taas lääkikseen hakeva partiolainen jne - mutta kaikilla tuo 'oma osaaminen' on jotain aika konkreettista 'toiminnallista'. Aika vaikea olisi kuvitella että "kyky filosofiseen pohdiskeluun" hyödyttäisi meidän varastoa tai firmaa...siitä tulee lähinnä mieleen 'tehoton jankkaaja ja hankaluuksia työyhteisöön'.
Vierailija kirjoitti:
Olen aikanaan yliopistossa ollut pakotettu opiskelemaan myös filosofiaa.
Kursseilla (ihan vain peruskurssia) taso oli sitä, että kaksi tuntia "pohdimme ja väittelimme" onko mikään oikeasti mitään mitä konventionaalisesti kuvitellaan. "Tuoli" on "tuoli" pitsi jos sen eksistentiaalinen tarkoitus onkin olla "pöytä" tai vaikkapa "sininen" - mutta mistä me sitten tiedämme että tuo väri ei ole harhaa ja oikeasti sen tuolin väri on punainen tai se onkin väritön auto jne jne.No tohtorismies toki on päässyt pintaa syvemmälle ja hänellä varmasti on sellaista filosofista osaamista ja tietämystä mistä me muut voimme vain haaveilla (?) mutta kysynpä vaan - mitä hyötyä yhdellekään työpaikalle on Mikan osaamisesta???
Meillä varastolla 'paskaduunissa' on monenlaista tallaajaa: on opettaja, jääkiekkoilija, kokki, yksi melkein KTM, joku ensi keväänä taas lääkikseen hakeva partiolainen jne - mutta kaikilla tuo 'oma osaaminen' on jotain aika konkreettista 'toiminnallista'. Aika vaikea olisi kuvitella että "kyky filosofiseen pohdiskeluun" hyödyttäisi meidän varastoa tai firmaa...siitä tulee lähinnä mieleen 'tehoton jankkaaja ja hankaluuksia työyhteisöön'.
Itse asiassa ajatteleva ihminen tekee paremmin yksitoikkoista paskaduunia kuin toiminnan ihminen. Toiminnan ihminen tarvitsee ulkoista stimulaatiota tekemisestä, mitä yksitoikkoinen paskaduuni ei koskaan tarjoa. Ajatteleva ihminen taas kykenee pyörittämään keloja päässä samalla kun tekee, eikä siksi tylsisty. Mutta riippuu työn monimutkaisuudesta, kumpi sen tekee paremmin.
Mitä sitten pitäisi tehdä?