Toimihenkilöliitto Erto: Erton tiedotteen mukaan ”Instru optiikan Roadshow-nimellä kulkevan tilaisuuden tyyli ja toteutus ovat olleet asiattomia, eikä työnantajan nöyryyttävälle ja asiattomalle toiminnalle ole Erton tai luottamusmiesten hyväksyntää”.

Päätin jo lopettaa instrun käytön aikaisemnin tänä vuonna. Optikko kirjaimellisesti nauroi ja pilkkasi puhevikaani, joka onkin melkoinen, mutta silti. Törkeää asiakaspalvelua.

Eikös tämä ole trendi. Julkiseen nolaamiseenhan se "metoo -kamppanjakin perustui? Itse kun luin tästä tapauksesta artikkelin, käsitin, että punaiseen ryhmään päätyi kiusaajat, kiukuttelijat, yhteishengen pilaajat, muutosvastaiset jne... ehkä ymmärsin väärin. Kuinka paljon sinä, asiakkaana, olet valmis maksamaan p*skasta työstä?

Vierailija kirjoitti:

Eikös tämä ole trendi. Julkiseen nolaamiseenhan se "metoo -kamppanjakin perustui? Itse kun luin tästä tapauksesta artikkelin, käsitin, että punaiseen ryhmään päätyi kiusaajat, kiukuttelijat, yhteishengen pilaajat, muutosvastaiset jne... ehkä ymmärsin väärin. Kuinka paljon sinä, asiakkaana, olet valmis maksamaan p*skasta työstä?

Metoo-kampanja perustui siihen, että ihmiset eivät voineet tuoda alan epäkohtia esiin, koska alalla valta on ohjaajilla. Tässä on kyse ihan päinvastaisesta asiasta. Johtajilla on kyllä valtaa ja mahdollista helpostikin puuttua alaisten kiusaamiseen ja kiukutteluun ilman julkista nolaamista. Se puuttuminen on itse asiassa nimenomaan yksi syy, miksi näille johtajille maksetaan parempaa palkkaa. Huippupalkka näköjään juoksee, vaikkei osata edes perusasioita johtamisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Eikös tämä ole trendi. Julkiseen nolaamiseenhan se "metoo -kamppanjakin perustui? Itse kun luin tästä tapauksesta artikkelin, käsitin, että punaiseen ryhmään päätyi kiusaajat, kiukuttelijat, yhteishengen pilaajat, muutosvastaiset jne... ehkä ymmärsin väärin. Kuinka paljon sinä, asiakkaana, olet valmis maksamaan p*skasta työstä?

Niin, kuka sinne punaiseen ryhmään on valinnut henkilöt? Tokkopa tuo toimitusjohtaja vaan eri toimipisteiden pomot. Mistä sinä esimerkiksi tiedät millä perusteilla nämä ovat sitten valintansa tehneet. Siellähän saattaa olla joku työntekijä joka on reklamoinut toimipisteen pomon toiminnasta, hänen epäasiallisesta käytöksestä. Pikkupomon mielestä tämä sitten on muutosvastaisuutta, kiukuttelua joten punaiseen ryhmään.

Siis kyllä tuo touhu on vaan niin järkyttävää. Toimitusjohtajahan itse on ilmaissut ettei hänen yrityksessä kiusaamista suvaita mutta loi sitten itse järjestelmän jota voi käyttää työpaikkakiusaamiseen ilman että kiusatulla on mitään mahdollisuutta itse vaikuttaa asioihin, nolataankin vielä, ei julkisesti vaan firman sisällä.

Toimitusjohtajan anteeksipyynnöstä saa aika kumman kuvan, pyynnöstä kuvastuu että hän pyytää anteeksi julkisuuteen päätynyttä tilaisuutta, ei muita. Tästä voi tulkita että mihinkäs koira karvoistaan pääsee, kuten hän itse anteeksipyynnössä totesi, asian käsittely jatkuu firman sisällä, ei julkisesti.

Siellä tulee olemaan kyyti kylmää kun tuollainen henkilö rupeaa selvittelemään kuka vuosi tiedon julkisuuteen, kosto tulee seuraamaan, ei tietenkään heti vaan myöhemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös tämä ole trendi. Julkiseen nolaamiseenhan se "metoo -kamppanjakin perustui? Itse kun luin tästä tapauksesta artikkelin, käsitin, että punaiseen ryhmään päätyi kiusaajat, kiukuttelijat, yhteishengen pilaajat, muutosvastaiset jne... ehkä ymmärsin väärin. Kuinka paljon sinä, asiakkaana, olet valmis maksamaan p*skasta työstä?

Metoo-kampanja perustui siihen, että ihmiset eivät voineet tuoda alan epäkohtia esiin, koska alalla valta on ohjaajilla. Tässä on kyse ihan päinvastaisesta asiasta. Johtajilla on kyllä valtaa ja mahdollista helpostikin puuttua alaisten kiusaamiseen ja kiukutteluun ilman julkista nolaamista. Se puuttuminen on itse asiassa nimenomaan yksi syy, miksi näille johtajille maksetaan parempaa palkkaa. Huippupalkka näköjään juoksee, vaikkei osata edes perusasioita johtamisesta. 

Mutta hemmetin paljon aikaa ja rahaa kuluu näiden hankalien tapausten kanssa. Tässä asia hoidettiin kustannustehokkaasti, yhdellä kertaa = edullisemmat silmälasit. Miksi näiden kiusaajien ja kiukuttelijoiden pitäisi antaa pilata firma ja kuluttaa rahaa/ resursseja siihen, että ovat k*sipäitä?

Järkyttåvää toimintaa. Hyvä että tuli ilmi.

Miksi tämmöistä muutan on aina naisvaltaisella alalla? Jos jossain paperitehtaalla tmv. olisi tuollaista, niin tehdas ajettaisiin heti alas ja mielenilmaisulakko. 

Toivottavasti ihmiset muistavat boikotoida, kun Instru lyö joulun jälkeen anteliaat alennukset pöytään.

Sukulainen oli useamman vuoden töissä Nissenillä ja Instrulla, lopetti ehkä 4v sitten. Kuulemma jo silloin meininki oli painostavaa ja koko ajan työoloja kiristettiin. Eiköhän vika ole siis koko johtoryhmässä eikä vain Anttilassa. Johtohan mielellään varmaan uhraa Anttilan ja pesee omat kätensä miehen touhuista, joille on kuitenkin antanut siunauksensa.

Tuossa casessa on vielä sekin puoli että jos esimies määrittelee työntekijän punaiseen ryhmään ja jos asiaa rupeaa jatkoselvittämään niin esimies ja työntekijä eivät ole samassa asemassa. Esimiehellä on automaattisesti työnantajan tuki. Työnantaja uskoo mieluummin esimiestä ja työntekijällä pitää olla todisteita, todistajia jotta saa oman kantansa todistettua. Voi vaan arvailla kuinka moni rupeaa työkavereista todistamaan puolesta koska sehän tarkoittaa että jatkossa päätyy punaiseen ryhmään itsekin.

Hopeakettu kirjoitti:

Tuossa casessa on vielä sekin puoli että jos esimies määrittelee työntekijän punaiseen ryhmään ja jos asiaa rupeaa jatkoselvittämään niin esimies ja työntekijä eivät ole samassa asemassa. Esimiehellä on automaattisesti työnantajan tuki. Työnantaja uskoo mieluummin esimiestä ja työntekijällä pitää olla todisteita, todistajia jotta saa oman kantansa todistettua. Voi vaan arvailla kuinka moni rupeaa työkavereista todistamaan puolesta koska sehän tarkoittaa että jatkossa päätyy punaiseen ryhmään itsekin.

Juuri näin, valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös tämä ole trendi. Julkiseen nolaamiseenhan se "metoo -kamppanjakin perustui? Itse kun luin tästä tapauksesta artikkelin, käsitin, että punaiseen ryhmään päätyi kiusaajat, kiukuttelijat, yhteishengen pilaajat, muutosvastaiset jne... ehkä ymmärsin väärin. Kuinka paljon sinä, asiakkaana, olet valmis maksamaan p*skasta työstä?

Metoo-kampanja perustui siihen, että ihmiset eivät voineet tuoda alan epäkohtia esiin, koska alalla valta on ohjaajilla. Tässä on kyse ihan päinvastaisesta asiasta. Johtajilla on kyllä valtaa ja mahdollista helpostikin puuttua alaisten kiusaamiseen ja kiukutteluun ilman julkista nolaamista. Se puuttuminen on itse asiassa nimenomaan yksi syy, miksi näille johtajille maksetaan parempaa palkkaa. Huippupalkka näköjään juoksee, vaikkei osata edes perusasioita johtamisesta. 

Mutta hemmetin paljon aikaa ja rahaa kuluu näiden hankalien tapausten kanssa. Tässä asia hoidettiin kustannustehokkaasti, yhdellä kertaa = edullisemmat silmälasit. Miksi näiden kiusaajien ja kiukuttelijoiden pitäisi antaa pilata firma ja kuluttaa rahaa/ resursseja siihen, että ovat k*sipäitä?

Voi miten lyhytnäköinen ajatustapa. Pidätkö tätä tosiaan tehokkaana tapana? Etkö ymmärrä, mikä merkitys on työilmapiirillä ja organisaatiokulttuurilla kokonaisuutena. Etkö ymmärrä, että tämä vaikuttaa myös negatiivisesti myös niihin hyviin työntekijöihin, jotka tämän ansiosta pelkäävät epäonnistumisia ja pitävät yrityksen arvoja moraalittomina. Plus sitten maine työnantajana ja kuluttajien silmissä taisi kokea melkoisen romahduksen. Tosi tehokasta oli juu. 

Vierailija kirjoitti:

"3. Kenen idea on ryhmäjako ja roadshow’t?

– Minun ja johtoryhmän. Olen ensimmäisen vuoden aikana saanut palautetta, ettei johto ole ollut näkyvä ja myymälöitä ei ole kuunneltu. Halusimme johtona kohdata koko henkilöstön ja käydä yhdessä läpi läpi tulevaisuutta ja jokaisen vaikutusta työilmapiiriin ja asiakaskokemukseen."

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006351151.html

uppis

Vierailija kirjoitti:

Bonusta annetaan niille jotka sen ansaitsevat. Ihan turha verrata eri yrityksiä keskenään. Fakta on se, että firmat kohtelevat hyviä työntekijöitä hyvin. Huonoille annetaan sapiskaa. Ja se on ihan oikein. Jos "punaisia" alkoi itkettää niin miksi eivät hae siihen toiseen firmaan töihin jos eivät tykkää nykyisestä? 

Kyllä tuollaisessa tilanteessa alkaa ”itkettämään” myös niitä vihreään ryhmään kuuluvia, elleivät sitten satu olemaan luonnevikaisia narsisteja. Ei kukaan normaali-ihminen kaipaa työpaikallaan ”alisuoriutujien” julkista nöyryyttämistä ja ala-arvoista johtamiskulttuuria.

Pari pölvästiä vielä tälläkin palstalla pitää edelleen tuota ”scriptattua roadshowta” onnistuneena tapahtumana. Firma on saanut äärimmäisen vaikeasti paikattavaa negatiivista julkisuutta ja imagotappiota varmaankin miljoonien eurojen edestä, joten hieman vaikea on ymmärtää kuinka tuo perseily olisi ollut miltään kantilta katsottuna yhtiön edun mukaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös tämä ole trendi. Julkiseen nolaamiseenhan se "metoo -kamppanjakin perustui? Itse kun luin tästä tapauksesta artikkelin, käsitin, että punaiseen ryhmään päätyi kiusaajat, kiukuttelijat, yhteishengen pilaajat, muutosvastaiset jne... ehkä ymmärsin väärin. Kuinka paljon sinä, asiakkaana, olet valmis maksamaan p*skasta työstä?

Metoo-kampanja perustui siihen, että ihmiset eivät voineet tuoda alan epäkohtia esiin, koska alalla valta on ohjaajilla. Tässä on kyse ihan päinvastaisesta asiasta. Johtajilla on kyllä valtaa ja mahdollista helpostikin puuttua alaisten kiusaamiseen ja kiukutteluun ilman julkista nolaamista. Se puuttuminen on itse asiassa nimenomaan yksi syy, miksi näille johtajille maksetaan parempaa palkkaa. Huippupalkka näköjään juoksee, vaikkei osata edes perusasioita johtamisesta. 

Mutta hemmetin paljon aikaa ja rahaa kuluu näiden hankalien tapausten kanssa. Tässä asia hoidettiin kustannustehokkaasti, yhdellä kertaa = edullisemmat silmälasit. Miksi näiden kiusaajien ja kiukuttelijoiden pitäisi antaa pilata firma ja kuluttaa rahaa/ resursseja siihen, että ovat k*sipäitä?

Voi miten lyhytnäköinen ajatustapa. Pidätkö tätä tosiaan tehokkaana tapana? Etkö ymmärrä, mikä merkitys on työilmapiirillä ja organisaatiokulttuurilla kokonaisuutena. Etkö ymmärrä, että tämä vaikuttaa myös negatiivisesti myös niihin hyviin työntekijöihin, jotka tämän ansiosta pelkäävät epäonnistumisia ja pitävät yrityksen arvoja moraalittomina. Plus sitten maine työnantajana ja kuluttajien silmissä taisi kokea melkoisen romahduksen. Tosi tehokasta oli juu. 

Pitääkö työntekijöille sitten valehdella, kun joka tapauksessa johto joutuu arvioimaan työntekijöiden tuottavuutta ja kaikkea muuta siinä ohessa. Siihen suuntaan on oltu menossa koko ajan yrityksissä, että tuloksellisuutta arvioidaan ainakin tiimeinä, jos ei nyt ihan koko henkilöstön voimin. 

Hopeakettu kirjoitti:

Tuossa casessa on vielä sekin puoli että jos esimies määrittelee työntekijän punaiseen ryhmään ja jos asiaa rupeaa jatkoselvittämään niin esimies ja työntekijä eivät ole samassa asemassa. Esimiehellä on automaattisesti työnantajan tuki. Työnantaja uskoo mieluummin esimiestä ja työntekijällä pitää olla todisteita, todistajia jotta saa oman kantansa todistettua. Voi vaan arvailla kuinka moni rupeaa työkavereista todistamaan puolesta koska sehän tarkoittaa että jatkossa päätyy punaiseen ryhmään itsekin.

Melko varmasti on tullut käsky jakaa tietty määrä työntekijöitä punaiseen ryhmään, joten jos omissa alaisissa on vain hyviä työntekijöitä, niin silloin tuonne kiusattavien ryhmään on päätynyt niitäkin. Ihan sama tilanne omalla työpaikallani. Säännöllisin välein käydään YT:eitä, joissa tietty prosentti pitää irtisanoa. Tiimissäni ei ole ketään joka työsuorituksensa tai muiden syiden pohjalta ansaitsisi tulla irtisanotuksi (oikeasti ”huonot” on irtisanottu jo monta kierrosta sitten), joten kun YT:t jälleen napsahtavat käyntiin, tullaan väistämättä irtisanomaan hyviä työntekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti ihmiset muistavat boikotoida, kun Instru lyö joulun jälkeen anteliaat alennukset pöytään.

Sukulainen oli useamman vuoden töissä Nissenillä ja Instrulla, lopetti ehkä 4v sitten. Kuulemma jo silloin meininki oli painostavaa ja koko ajan työoloja kiristettiin. Eiköhän vika ole siis koko johtoryhmässä eikä vain Anttilassa. Johtohan mielellään varmaan uhraa Anttilan ja pesee omat kätensä miehen touhuista, joille on kuitenkin antanut siunauksensa.

Anttila ei ole mikään viaton uhri koska suostui tuohon, täysin räikeää kiusaamista. "Mä nyt joudun ilmiantamaan sut ja joudut keskit ysleirille mutkun ylemmät käskivät. Valittelen mut tuu ennen sitä kahville."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös tämä ole trendi. Julkiseen nolaamiseenhan se "metoo -kamppanjakin perustui? Itse kun luin tästä tapauksesta artikkelin, käsitin, että punaiseen ryhmään päätyi kiusaajat, kiukuttelijat, yhteishengen pilaajat, muutosvastaiset jne... ehkä ymmärsin väärin. Kuinka paljon sinä, asiakkaana, olet valmis maksamaan p*skasta työstä?

Metoo-kampanja perustui siihen, että ihmiset eivät voineet tuoda alan epäkohtia esiin, koska alalla valta on ohjaajilla. Tässä on kyse ihan päinvastaisesta asiasta. Johtajilla on kyllä valtaa ja mahdollista helpostikin puuttua alaisten kiusaamiseen ja kiukutteluun ilman julkista nolaamista. Se puuttuminen on itse asiassa nimenomaan yksi syy, miksi näille johtajille maksetaan parempaa palkkaa. Huippupalkka näköjään juoksee, vaikkei osata edes perusasioita johtamisesta. 

Mutta hemmetin paljon aikaa ja rahaa kuluu näiden hankalien tapausten kanssa. Tässä asia hoidettiin kustannustehokkaasti, yhdellä kertaa = edullisemmat silmälasit. Miksi näiden kiusaajien ja kiukuttelijoiden pitäisi antaa pilata firma ja kuluttaa rahaa/ resursseja siihen, että ovat k*sipäitä?

Voi miten lyhytnäköinen ajatustapa. Pidätkö tätä tosiaan tehokkaana tapana? Etkö ymmärrä, mikä merkitys on työilmapiirillä ja organisaatiokulttuurilla kokonaisuutena. Etkö ymmärrä, että tämä vaikuttaa myös negatiivisesti myös niihin hyviin työntekijöihin, jotka tämän ansiosta pelkäävät epäonnistumisia ja pitävät yrityksen arvoja moraalittomina. Plus sitten maine työnantajana ja kuluttajien silmissä taisi kokea melkoisen romahduksen. Tosi tehokasta oli juu. 

Pitääkö työntekijöille sitten valehdella, kun joka tapauksessa johto joutuu arvioimaan työntekijöiden tuottavuutta ja kaikkea muuta siinä ohessa. Siihen suuntaan on oltu menossa koko ajan yrityksissä, että tuloksellisuutta arvioidaan ainakin tiimeinä, jos ei nyt ihan koko henkilöstön voimin. 

Ei kukaan ole sanonut, etteivätkö yritykset saisi arvioida tuloksellisuutta tai suoriutumista. Kritiikin kohteena on Instrun ja sen toimitusjohtajan täysin ala-arvoinen, kenties jopa laiton, tapa tehdä tuota ”arviointia”.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti ihmiset muistavat boikotoida, kun Instru lyö joulun jälkeen anteliaat alennukset pöytään.

Sukulainen oli useamman vuoden töissä Nissenillä ja Instrulla, lopetti ehkä 4v sitten. Kuulemma jo silloin meininki oli painostavaa ja koko ajan työoloja kiristettiin. Eiköhän vika ole siis koko johtoryhmässä eikä vain Anttilassa. Johtohan mielellään varmaan uhraa Anttilan ja pesee omat kätensä miehen touhuista, joille on kuitenkin antanut siunauksensa.

Muistan varmasti. Vaikka saisin uudet lasit eurolla, en tule niitä tuosta puljusta ostamaan ennen kuin ovat tehneet tarvittavat johtopäätökset ja toimenpiteet ylimmän johdon suhteen. Seuraavien lasien hankinta on edessä viimeistään kesällä, ja tulen olemaan hyvin tarkka mistä ne ostan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös tämä ole trendi. Julkiseen nolaamiseenhan se "metoo -kamppanjakin perustui? Itse kun luin tästä tapauksesta artikkelin, käsitin, että punaiseen ryhmään päätyi kiusaajat, kiukuttelijat, yhteishengen pilaajat, muutosvastaiset jne... ehkä ymmärsin väärin. Kuinka paljon sinä, asiakkaana, olet valmis maksamaan p*skasta työstä?

Metoo-kampanja perustui siihen, että ihmiset eivät voineet tuoda alan epäkohtia esiin, koska alalla valta on ohjaajilla. Tässä on kyse ihan päinvastaisesta asiasta. Johtajilla on kyllä valtaa ja mahdollista helpostikin puuttua alaisten kiusaamiseen ja kiukutteluun ilman julkista nolaamista. Se puuttuminen on itse asiassa nimenomaan yksi syy, miksi näille johtajille maksetaan parempaa palkkaa. Huippupalkka näköjään juoksee, vaikkei osata edes perusasioita johtamisesta. 

Mutta hemmetin paljon aikaa ja rahaa kuluu näiden hankalien tapausten kanssa. Tässä asia hoidettiin kustannustehokkaasti, yhdellä kertaa = edullisemmat silmälasit. Miksi näiden kiusaajien ja kiukuttelijoiden pitäisi antaa pilata firma ja kuluttaa rahaa/ resursseja siihen, että ovat k*sipäitä?

Voi miten lyhytnäköinen ajatustapa. Pidätkö tätä tosiaan tehokkaana tapana? Etkö ymmärrä, mikä merkitys on työilmapiirillä ja organisaatiokulttuurilla kokonaisuutena. Etkö ymmärrä, että tämä vaikuttaa myös negatiivisesti myös niihin hyviin työntekijöihin, jotka tämän ansiosta pelkäävät epäonnistumisia ja pitävät yrityksen arvoja moraalittomina. Plus sitten maine työnantajana ja kuluttajien silmissä taisi kokea melkoisen romahduksen. Tosi tehokasta oli juu. 

Pitääkö työntekijöille sitten valehdella, kun joka tapauksessa johto joutuu arvioimaan työntekijöiden tuottavuutta ja kaikkea muuta siinä ohessa. Siihen suuntaan on oltu menossa koko ajan yrityksissä, että tuloksellisuutta arvioidaan ainakin tiimeinä, jos ei nyt ihan koko henkilöstön voimin. 

Ei kukaan ole sanonut, etteivätkö yritykset saisi arvioida tuloksellisuutta tai suoriutumista. Kritiikin kohteena on Instrun ja sen toimitusjohtajan täysin ala-arvoinen, kenties jopa laiton, tapa tehdä tuota ”arviointia”.

Tässä oli äskettäin jossakin ketjussa hauskasti joku kommentoinut tunneilmaisua, että ihmiset alkavat käyttäytyä kummallisesti, jos mielessä on jotain sellaista mitä ei voi sanoa julki. Olettaisin, että pohjimmiltaan jostakin sen laatuisesta voisi olla kyse.