Lue keskustelun säännöt.
Periikö leski vai ei, tapaus Kivilahti
Tyuiyrerg365u
19.12.2019 |
Mä olen aina luullut, että leski ei peri varakkaampaa puolisoaan, jos testamentissa ei erikseen lue niin. Mutta että leski saa oikeiden asua asunnossa kuitenkin.
Mutta tuossa kivilahden jutussa sanotaan, että ” Kangas esittää fiktiivisen esimerkin. Lesken omaisuus on 100 000 euroa ja kuolleen puolison 900 000. Puolisoilla on avio-oikeus toistensa omaisuuteen ja tällöin avio-oikeuden alaisen omaisuuden yhteenlaskettu säästö on miljoona euroa. Kummallekin pitää tulla siitä 500 000 euroa.”
Lisätään tuota esimerkkiä. Oletetaan että puolet on testamentattu leskelle, niin leski saisi silloin 450 000 ja lasten jaettavaksi jäisi 450 000.. ja jos ei ole testamenttia niin leski saa sen saman 450 000 euroa ja lapsille jää 450 000, koska omaisuus tasataan tuon esimerkin mukaisesti. Eli jos on naimisissa niin leski saa joka tapauksessa puolet varakkaamman puolisen omaisuudesta?
Miksi sitten on joka paikassa hoettu, että leski ei peri, kun jos leski saa sen saman summan ”tasinkona”, minkä olisi perinyt?
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja eikö se mene niin että tasinkoa ei saa siitä omaisuudesta mikä on virallisesti vain puolison? Ei esimerkiksi vain puolison nimissä olevasta kiinteistöstä, jos se on hankittu ennen avioliittoa.
Yhteisissä nimissä oleva omaisuus lasketaan 50/50 vainajalle ja leskelle.
Kummankin omissa nimissä oleva omaisuus lasketaan heille itsellensä.Esim. Kiinteistö 200 000 eur kummankin nimissä. Vainajalla tilillä rahaa 200 000. Leskellä rahaa tilillä 300 000.
Vainajan omaisuus on tällöin 300 000 ja lesken omaisuus 400 000.Leski saa siis omansa, ei ole varakkaampana oikeutettu tasinkoon, eikä peri penniäkään vainajan omaisuudesta, jollei vainaja nimenomaisesti testamentissaan näin määrää.
Näin käy, jos vainajalla on rintaperillisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. Pari naimisissa. Lesken nimissä on asunto 500 000 eur ja vainajan nimissä kesämökki 300 000 ja sijoitusasto 250 000. Ei ole merkitystä onko omaisuus hankittu liiton aikana tai ennen sitä.
Osituksessa leski saa asunnon ja hänelle maksetaan 50 000 tasinkoa. Rintaperillisille jää kesämökki, sijoitusasunto ja 50 000 velkaa.
Toivottavasti moni oppii täällä perintöasiat.
Vierailija kirjoitti:
Esim. Pari naimisissa. Lesken nimissä on asunto 500 000 eur ja vainajan nimissä kesämökki 300 000 ja sijoitusasto 250 000. Ei ole merkitystä onko omaisuus hankittu liiton aikana tai ennen sitä.
Osituksessa leski saa asunnon ja hänelle maksetaan 50 000 tasinkoa. Rintaperillisille jää kesämökki, sijoitusasunto ja 50 000 velkaa.
25 000 tasinkoa, ei 50 000
No noi seurapiiri"kaunottaret", eli tyttäret, on tässä tietenkin pääjehuina.
Omistusoikeustestamentilla Kaarina olisi perinyt koko potin ja vaikka aikaisemman avioliiton lapset olisivat vaatineet lakiosansa, olisivat Kaarinan tyttäret perineet sitten aikanaan äitinsä, jonka huomattava osuus omaisuudesta olisi kertynyt miehen tienaamasta omaisuudesta. Kaksi muuta perillistä olisi saanut vain sen lakiosansa.
Nythän jako menee niin, että oletetaan kyseessä olevan 1 miljoona €. Kaarinalle menisi täysin pennittömänä (jota hän tuskin on) ensin tasinkona 500.000 € ja testamentilla isä on määrännyt jaettavaksi loput 1/4 periaatteella, eli jokainen lapsi saa 125.000 €.
Jos Kaarina olisi omistusoikeustestamentilla perinyt koko milkun, olisivat pojat voineet vaatia lakiosansa, joka on heille perintökaaren nojalla määrätystä omaisuudesta puolet, eli reilut 60.000 €
Ja Kaarinan tyttäret olisivat aikanaan tietenkin perineet äitinsä, jolla hallussaan edelleen tämä tasingon mukanaan tuoma omaisuus, eli veljien lakiosan jälkeen he olisivat lopulta perineet miljoonan omaisuudesta 875.000 € .
Nyt he häviävät tuon 62.500 € per nuppi, kun veljet perivät, eikä tartte vaatia lakiosaa.
Pääministerun sanoja lainatakseni "kuinka te kehtaatte"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:lle tiedoksi: leski ei peri. Samat säännöt, kuin avioerossa.
Vierailija kirjoitti:
Esim. Pari naimisissa. Lesken nimissä on asunto 500 000 eur ja vainajan nimissä kesämökki 300 000 ja sijoitusasto 250 000. Ei ole merkitystä onko omaisuus hankittu liiton aikana tai ennen sitä.
Osituksessa leski saa asunnon ja hänelle maksetaan 50 000 tasinkoa. Rintaperillisille jää kesämökki, sijoitusasunto ja 50 000 velkaa.
velat kyllä vähennetään ennen tasingoksi maksettavan summan arviointia. Ei tuollaista tilannetta voi syntyä, ellei ole jotain todella kummallisesti laadittua avioehtoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap:lle tiedoksi: leski ei peri. Samat säännöt, kuin avioerossa.
Muuten samat säännöt, mutta jos leski on vainajaa varakkaampi, hänen ei tarvitse luovuttaa omaisuuttaan vainajan perillisille, kuten avioerossa varakkaampi puoliso joutuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. Pari naimisissa. Lesken nimissä on asunto 500 000 eur ja vainajan nimissä kesämökki 300 000 ja sijoitusasto 250 000. Ei ole merkitystä onko omaisuus hankittu liiton aikana tai ennen sitä.
Osituksessa leski saa asunnon ja hänelle maksetaan 50 000 tasinkoa. Rintaperillisille jää kesämökki, sijoitusasunto ja 50 000 velkaa.
velat kyllä vähennetään ennen tasingoksi maksettavan summan arviointia. Ei tuollaista tilannetta voi syntyä, ellei ole jotain todella kummallisesti laadittua avioehtoa.
Rintaperilliset ovat tuossa yhtälössä ottaneet tuon summan velkaa maksaakseen lesken vaatiman tasingon leskelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ne rintaperilliset tyhjin käsin jää, vaikka ois kuinka ollut latva laho. Mitä nuo naiset kuvittelee? Ei testamentilla ohiteta rintaperillisiä, aina voi vaatia lakiosan ja sen myös saa..
Lakiosa on vain puolet siitä minkä kaikki perilliset nyt testamentin turvin saavat.
Ilman mitään testamenttiakin perilliset olisivat saaneet saman kuin nyt tässä uudessa korjaustestamentissa. Nyt menee normaalin perintölain mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. Pari naimisissa. Lesken nimissä on asunto 500 000 eur ja vainajan nimissä kesämökki 300 000 ja sijoitusasto 250 000. Ei ole merkitystä onko omaisuus hankittu liiton aikana tai ennen sitä.
Osituksessa leski saa asunnon ja hänelle maksetaan 50 000 tasinkoa. Rintaperillisille jää kesämökki, sijoitusasunto ja 50 000 velkaa.
velat kyllä vähennetään ennen tasingoksi maksettavan summan arviointia. Ei tuollaista tilannetta voi syntyä, ellei ole jotain todella kummallisesti laadittua avioehtoa.
Rintaperilliset ovat tuossa yhtälössä ottaneet tuon summan velkaa maksaakseen lesken vaatiman tasingon leskelle.
Se tasinko on tuossa tapauksessa 25000€ ja sen voi määrittää myös 1/10 tuosta sijoitusasunnosta-mutta yleensä toki maksetaan rahan toinen 'ulos'. Mutta jos niin tiukkaa tekee niin sen sijoitusasunnon voi myydä ja sitten tilanne onkin se että niillä lapsilla on se 300000€ mökki ja 225000€ rahaa tilillä. Ei paha, edes perintöverojen jälkeen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ne rintaperilliset tyhjin käsin jää, vaikka ois kuinka ollut latva laho. Mitä nuo naiset kuvittelee? Ei testamentilla ohiteta rintaperillisiä, aina voi vaatia lakiosan ja sen myös saa..
Lakiosa on vain puolet siitä minkä kaikki perilliset nyt testamentin turvin saavat.
Ilman mitään testamenttiakin perilliset olisivat saaneet saman kuin nyt tässä uudessa korjaustestamentissa. Nyt menee normaalin perintölain mukaan.
Joku juristi on varmasti Karia neuvonut, että kannattaa tehdä ihan uusi testamentti eikä vain mitätöidä vanhaa, koska sitä mitätöintiä voisi olla helpompi riitauttaa - uusin testamentti on aina se pätevä. Ei pitäisi Kaarinan kanalaumalla olla mitään nokan koputtamista...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se on tasinko, ei perintö. Ihan niin kuin avioerossakin, omaisuus lasketaan yhteen ja ja jaetaan kahtia. Mutta jos leski onkin varakkaampi, niin hän saa pitää oman omaisuutensa.
Eli jos olisikin niin, että leskellä olisi 900.000 ja vainajalla 100.000, niin leski pitäisi 900.000 ja lapset perisivät 100.000
Ei. Ilman avioehtoa pesä pannaan puoliksi. Vain tuo 500.000 on jaossa. Yksinäinen lapsi saa puolet pesästä ja leskelle jää toinen puoli. Testamentilla voi sopia toisin ja kannattaakin, sillä leski voi periä 90.000 verovapaasti. Eli pesä puoliksi ja testamentilla 90.000 leskelle. Lapselle jää 410.000. (Loput perii lesken kuoltua)
Voi hyvät hyssykät tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ystävät hyvät. Lukekaapa joskus Jussi Parviaisen blogia, jossa hän kertoo tämän kyseisen "hienostorouvan" pettäneen nuorempien miesten kanssa omaa aviomiestään.
Yuohjk kirjoitti:
Kuulostaa kyllä järkyttävän ahneelta yrittää sulkea edellisen avioliiton lapsia pois. Eihän sillä, että kuinka lämpimät välit ovat olleet, ole Suomessa mitään merkitystä perimisen kannalta. Lakimiehet ne tuosta nettoavat, eivät muut.
Ja sitten puhutaan, että vaimo on tehty perinnöttömäksi kun siitä tulee mielikuva, ettei saisi mitään vaikka todellisuudessa saa tasinkona puolet omaisuudesta ja se osuus tulee sitten Klaralle aikanaan.
Silkkaa rahastusta siltä juristitumpelolta joka heitä on avustanut. Laki ei tunne tuollaista perustetta testamentin mitätöintiin.
Mutta saajan seurapiirikaunottaret julkisuutta! Sehän tässä tärkeintä. Maine kasvaa vaikka kunnia menee mutta menköön.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tuo hokema "leski ei peri" voitaisiin jo lopettaa.
Halutaan vain päteä sanavalinnoilla.
No verotuksellisesti perinnöllä ja tasingolla lienee kuitenkin suuri ero?
Ymmärtääkseni tasingosta ei mene veroa, perinnöstä menee.
Omien lastensakin perintöä havittelevia leskiä on olemassa.
Valehdellaan suoraan ja väitetään kivenkovaan asioiden menevän, kuten hän sanoo.
Aina pitää itse varmistaa ja ottaa selvää laista ja käytännöistä.
Vierailija kirjoitti:
No noi seurapiiri"kaunottaret", eli tyttäret, on tässä tietenkin pääjehuina.
Omistusoikeustestamentilla Kaarina olisi perinyt koko potin ja vaikka aikaisemman avioliiton lapset olisivat vaatineet lakiosansa, olisivat Kaarinan tyttäret perineet sitten aikanaan äitinsä, jonka huomattava osuus omaisuudesta olisi kertynyt miehen tienaamasta omaisuudesta. Kaksi muuta perillistä olisi saanut vain sen lakiosansa.
Nythän jako menee niin, että oletetaan kyseessä olevan 1 miljoona €. Kaarinalle menisi täysin pennittömänä (jota hän tuskin on) ensin tasinkona 500.000 € ja testamentilla isä on määrännyt jaettavaksi loput 1/4 periaatteella, eli jokainen lapsi saa 125.000 €.
Jos Kaarina olisi omistusoikeustestamentilla perinyt koko milkun, olisivat pojat voineet vaatia lakiosansa, joka on heille perintökaaren nojalla määrätystä omaisuudesta puolet, eli reilut 60.000 €
Ja Kaarinan tyttäret olisivat aikanaan tietenkin perineet äitinsä, jolla hallussaan edelleen tämä tasingon mukanaan tuoma omaisuus, eli veljien lakiosan jälkeen he olisivat lopulta perineet miljoonan omaisuudesta 875.000 € .
Nyt he häviävät tuon 62.500 € per nuppi, kun veljet perivät, eikä tartte vaatia lakiosaa.
Pääministerun sanoja lainatakseni "kuinka te kehtaatte"
mitkä pojat? Tyttö ja poika.
Täysin ulkopuolisena olen tuosta "kustantamisesta" olen aivan eri mieltä. Kari "osti" rahoillaan näyttelyesineen ja huijasi 45 vuotta Kaarinan olevan tasavertainen. Lupasi maat ja taivaat. Puheet olivat toista kuin teot. Melkoinen paukku huomata, että on ollutkin vain kynnysmatto puheista huolimatta. Testamentin kumoamisyrityksessä on kyse myös kunnian palautuksesta.
Yhteisissä nimissä oleva omaisuus lasketaan 50/50 vainajalle ja leskelle.
Kummankin omissa nimissä oleva omaisuus lasketaan heille itsellensä.
Esim. Kiinteistö 200 000 eur kummankin nimissä. Vainajalla tilillä rahaa 200 000. Leskellä rahaa tilillä 300 000.
Vainajan omaisuus on tällöin 300 000 ja lesken omaisuus 400 000.
Leski saa siis omansa, ei ole varakkaampana oikeutettu tasinkoon, eikä peri penniäkään vainajan omaisuudesta, jollei vainaja nimenomaisesti testamentissaan näin määrää.