Hallituksen perustelut huumeiden käytön laillistamiselle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tarvitsisi lisäkseen lain siitä, että huumeista aiheutuneet kulut yhteiskunnalle pitää maksaa itse, jos sitä hoitoa haluaa. Saman saisi tehdä kauneusleikkauksille, sukupuolen vaihtamiselle ja muulle täysin turhalle. Miksei myös perinteiselle ylipainoiset ja tupakoitsijat siihen samaan syssyyn.

Jos haluat, että huumeidenkäyttäjät maksavat omat kulunsa niin silloin sinun pitäisi kannattaa kaikkien huumeiden laillistamista, jolloin käyttäjät maksaisivat omat terveydenhoitokulunsa verojen kautta.

Mutta tietenkään et sitä halua vaan haluat, että huumeita käyttämättömätkin maksavat heidän kulunsa, koska ymmärrän sen, että kieltolakiuskovaisille looginen ja rationaalinen ajattelu ei ole yleensä muodissa.

Missähän töissä addikti pärjäisi jotta sillä olis rahaa kamaansa?

Vaikea sanoa, mutta kannabiksen käyttäjiä on aivan jokaisessa sosiaali- ja ammattiryhmässä poliiseista putkimiehiin. Itse kasvatettuna kannabis maksaa vähemmän kuin kuppi kahvia kahvilassa, jos siis joka päivä käyttäisi.

Tuossa ehdotettiin kaikkkien huumeiden vapauttamista, eikä siinä dementikko puhuttu kannabiksesta sanaakaan.

Rangaistavuuden poisto ei ole huumeiden vapauttaminen. Asia on ihan selvästi liian vaikea sinun ymmärtää. Portugalissa missä rankaiseminen lopetettiin ei mikään huume ole laillista. Ylipäätään ainoastaan kannabiksen viihdekäyttö on laillista kanadassa ja 10 usa; n osavaltiossa. Sallittua sen käyttö on monessakin maassa, tunnetuimpana hollanti.

Nistit puhuvat juurikin täydestä laillistamisesta (vaikka aloite koski rangaistavuuden poistoa).

Noissakin paikoissa joissa se on laillista, se on erittäin säädeltyä.

Hienoa, että on säädeltyä mutta laillista kuitenkin. Kannabiksen laillistaminen on ammattimaisen huumerikollisuuden suurin pelko, koska sen jälkeen ei voi niin monelle kannabista hankkivalle tyrkyttää kovia huumeita kuten nyt tapahtuu hyvin yleisesti. Ne taas ovat vähän eri luokan aineita kuin kannabis, vaikka huumevalistajat eivät asiaa oikein tunnu ymmärtävänkään.

Jos on alkoholihuumeen voimakkuuteen tottunut, niin kannabis on hyvin mieto aine. Jos odottaa "huumeelta" suurempaa "potkua" kun alkoholilta, niin kyllä siinä kannabikseen pettyy. Siksi monille onkin helppoa tyrkyttää kovia huumeita kannabiksen kokeilun jälkeen.

OK NISTI

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui väkivaltaista isäänsä paossa ulkomailla teltassa?

Yli kolme vuotta. Kyseessä oli mielestäni vakavasti sairaan ihmisen törkeä heitteillejättö.

Puhutko usein itseksesi? Vaivako skitsefrenia?

Muista: vain otetut lääkkeet auttavat ja tottele ääniä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tarvitsisi lisäkseen lain siitä, että huumeista aiheutuneet kulut yhteiskunnalle pitää maksaa itse, jos sitä hoitoa haluaa. Saman saisi tehdä kauneusleikkauksille, sukupuolen vaihtamiselle ja muulle täysin turhalle. Miksei myös perinteiselle ylipainoiset ja tupakoitsijat siihen samaan syssyyn.

Jos haluat, että huumeidenkäyttäjät maksavat omat kulunsa niin silloin sinun pitäisi kannattaa kaikkien huumeiden laillistamista, jolloin käyttäjät maksaisivat omat terveydenhoitokulunsa verojen kautta.

Mutta tietenkään et sitä halua vaan haluat, että huumeita käyttämättömätkin maksavat heidän kulunsa, koska ymmärrän sen, että kieltolakiuskovaisille looginen ja rationaalinen ajattelu ei ole yleensä muodissa.

Missähän töissä addikti pärjäisi jotta sillä olis rahaa kamaansa?

Vaikea sanoa, mutta kannabiksen käyttäjiä on aivan jokaisessa sosiaali- ja ammattiryhmässä poliiseista putkimiehiin. Itse kasvatettuna kannabis maksaa vähemmän kuin kuppi kahvia kahvilassa, jos siis joka päivä käyttäisi.

Tuossa ehdotettiin kaikkkien huumeiden vapauttamista, eikä siinä dementikko puhuttu kannabiksesta sanaakaan.

Rangaistavuuden poisto ei ole huumeiden vapauttaminen. Asia on ihan selvästi liian vaikea sinun ymmärtää. Portugalissa missä rankaiseminen lopetettiin ei mikään huume ole laillista. Ylipäätään ainoastaan kannabiksen viihdekäyttö on laillista kanadassa ja 10 usa; n osavaltiossa. Sallittua sen käyttö on monessakin maassa, tunnetuimpana hollanti.

Nistit puhuvat juurikin täydestä laillistamisesta (vaikka aloite koski rangaistavuuden poistoa).

Noissakin paikoissa joissa se on laillista, se on erittäin säädeltyä.

Hienoa, että on säädeltyä mutta laillista kuitenkin. Kannabiksen laillistaminen on ammattimaisen huumerikollisuuden suurin pelko, koska sen jälkeen ei voi niin monelle kannabista hankkivalle tyrkyttää kovia huumeita kuten nyt tapahtuu hyvin yleisesti. Ne taas ovat vähän eri luokan aineita kuin kannabis, vaikka huumevalistajat eivät asiaa oikein tunnu ymmärtävänkään.

OK NISTI

Olet varmaan joku huumekauppias?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui väkivaltaista isäänsä paossa ulkomailla teltassa?

Yli kolme vuotta. Kyseessä oli mielestäni vakavasti sairaan ihmisen törkeä heitteillejättö.

Puhutko usein itseksesi? Vaivako skitsefrenia?

Sinä olisit voinut varmaan myös vastata, koska tiedät vastauksen kysymykseen montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui teltassa ulkomailla väkivaltaista isäänsä paossa. Et vaan vastannut. Miksi et?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tarvitsisi lisäkseen lain siitä, että huumeista aiheutuneet kulut yhteiskunnalle pitää maksaa itse, jos sitä hoitoa haluaa. Saman saisi tehdä kauneusleikkauksille, sukupuolen vaihtamiselle ja muulle täysin turhalle. Miksei myös perinteiselle ylipainoiset ja tupakoitsijat siihen samaan syssyyn.

Jos haluat, että huumeidenkäyttäjät maksavat omat kulunsa niin silloin sinun pitäisi kannattaa kaikkien huumeiden laillistamista, jolloin käyttäjät maksaisivat omat terveydenhoitokulunsa verojen kautta.

Mutta tietenkään et sitä halua vaan haluat, että huumeita käyttämättömätkin maksavat heidän kulunsa, koska ymmärrän sen, että kieltolakiuskovaisille looginen ja rationaalinen ajattelu ei ole yleensä muodissa.

Missähän töissä addikti pärjäisi jotta sillä olis rahaa kamaansa?

Vaikea sanoa, mutta kannabiksen käyttäjiä on aivan jokaisessa sosiaali- ja ammattiryhmässä poliiseista putkimiehiin. Itse kasvatettuna kannabis maksaa vähemmän kuin kuppi kahvia kahvilassa, jos siis joka päivä käyttäisi.

Tuossa ehdotettiin kaikkkien huumeiden vapauttamista, eikä siinä dementikko puhuttu kannabiksesta sanaakaan.

Rangaistavuuden poisto ei ole huumeiden vapauttaminen. Asia on ihan selvästi liian vaikea sinun ymmärtää. Portugalissa missä rankaiseminen lopetettiin ei mikään huume ole laillista. Ylipäätään ainoastaan kannabiksen viihdekäyttö on laillista kanadassa ja 10 usa; n osavaltiossa. Sallittua sen käyttö on monessakin maassa, tunnetuimpana hollanti.

Nistit puhuvat juurikin täydestä laillistamisesta (vaikka aloite koski rangaistavuuden poistoa).

Noissakin paikoissa joissa se on laillista, se on erittäin säädeltyä. Ei käyttöä julkisilla paikoilla, autolla liikkuessa aineet pitää laittaa takakonttiin jne.

Jotenkin kuvottava ajatus että tänne tulisi naapurimaista nistejä käyttämään aineita... Omatkin "ihmis"jätteet pitäisi putsata pois niin sitten vielä vieraatkin saapuvat tekemään lisää rikoksia jotta saa aineet... hyi v*ttu.

Voi sinua se aloite koskee kannabiksen käytön sallimista. Siten että omaan käyttöön saa kasvattaa neljää (4) kasvia. Siihen ei kuulu myynti tai ostaminen eli ei ole lähelläkään täyttä laillistamista. Jos edes kuvitellaan että suomessa laillistuisi niin se on varmaa että vain valtio saisi myydä. Saisi ainakin köyhä maa rahaa koska turisteja tulisi varmasti. Älä huoli muut maat euroopassa ehtii hyödyntää turistit. Esimerkiksi saksa.

ei koske käytön sallimista vaan rangaistavuuden poistoa.

Esimerkiksi potkut voisi edelleen saada jos työnantaja vaatii päihdeohjelman seuraamista ja kieltäydytte hoitoon ohjauksesta.

Miksi viihdekäytöstä pitäisi mennä hoitoon? Ei se ole ongelma.

Laittomien huumausaineiden käyttö ei ole ongelma?

OK NISTI

Kannabis (eli maamme perinteisin päihde) on kielletty Suomessa arpomalla 50 vuotta sitten, ei haittojensa takia. Niin paljon haittoja kannabis ei aiheuta edes runsaassa päivittäiskäytössä, että se voitaisiin niiden pohjalta kieltää.

OK NISTI

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eu-raportti-kannabis-tupakkaa-ja-al…

"EU-raportti: Kannabis tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa."

OK NISTI

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui väkivaltaista isäänsä paossa ulkomailla teltassa?

Yli kolme vuotta. Kyseessä oli mielestäni vakavasti sairaan ihmisen törkeä heitteillejättö.

Puhutko usein itseksesi? Vaivako skitsefrenia?

Sinä olisit voinut varmaan myös vastata, koska tiedät vastauksen kysymykseen montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui teltassa ulkomailla väkivaltaista isäänsä paossa. Et vaan vastannut. Miksi et?

OK NISTI

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tarvitsisi lisäkseen lain siitä, että huumeista aiheutuneet kulut yhteiskunnalle pitää maksaa itse, jos sitä hoitoa haluaa. Saman saisi tehdä kauneusleikkauksille, sukupuolen vaihtamiselle ja muulle täysin turhalle. Miksei myös perinteiselle ylipainoiset ja tupakoitsijat siihen samaan syssyyn.

Jos haluat, että huumeidenkäyttäjät maksavat omat kulunsa niin silloin sinun pitäisi kannattaa kaikkien huumeiden laillistamista, jolloin käyttäjät maksaisivat omat terveydenhoitokulunsa verojen kautta.

Mutta tietenkään et sitä halua vaan haluat, että huumeita käyttämättömätkin maksavat heidän kulunsa, koska ymmärrän sen, että kieltolakiuskovaisille looginen ja rationaalinen ajattelu ei ole yleensä muodissa.

Missähän töissä addikti pärjäisi jotta sillä olis rahaa kamaansa?

Vaikea sanoa, mutta kannabiksen käyttäjiä on aivan jokaisessa sosiaali- ja ammattiryhmässä poliiseista putkimiehiin. Itse kasvatettuna kannabis maksaa vähemmän kuin kuppi kahvia kahvilassa, jos siis joka päivä käyttäisi.

Tuossa ehdotettiin kaikkkien huumeiden vapauttamista, eikä siinä dementikko puhuttu kannabiksesta sanaakaan.

Rangaistavuuden poisto ei ole huumeiden vapauttaminen. Asia on ihan selvästi liian vaikea sinun ymmärtää. Portugalissa missä rankaiseminen lopetettiin ei mikään huume ole laillista. Ylipäätään ainoastaan kannabiksen viihdekäyttö on laillista kanadassa ja 10 usa; n osavaltiossa. Sallittua sen käyttö on monessakin maassa, tunnetuimpana hollanti.

Nistit puhuvat juurikin täydestä laillistamisesta (vaikka aloite koski rangaistavuuden poistoa).

Noissakin paikoissa joissa se on laillista, se on erittäin säädeltyä.

Hienoa, että on säädeltyä mutta laillista kuitenkin. Kannabiksen laillistaminen on ammattimaisen huumerikollisuuden suurin pelko, koska sen jälkeen ei voi niin monelle kannabista hankkivalle tyrkyttää kovia huumeita kuten nyt tapahtuu hyvin yleisesti. Ne taas ovat vähän eri luokan aineita kuin kannabis, vaikka huumevalistajat eivät asiaa oikein tunnu ymmärtävänkään.

OK NISTI

Olet varmaan joku huumekauppias?

En ole, mutta jos olisin, myisin sellaista kamaa että käyttäjät kuolisivat.

Uskon sen helposti sinusta. Kannabista et siis myisi, koska se ei tapa. Alkoholia ja tupakkaa ja muita kovia huumeita varmaan kauppaisit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tarvitsisi lisäkseen lain siitä, että huumeista aiheutuneet kulut yhteiskunnalle pitää maksaa itse, jos sitä hoitoa haluaa. Saman saisi tehdä kauneusleikkauksille, sukupuolen vaihtamiselle ja muulle täysin turhalle. Miksei myös perinteiselle ylipainoiset ja tupakoitsijat siihen samaan syssyyn.

Jos haluat, että huumeidenkäyttäjät maksavat omat kulunsa niin silloin sinun pitäisi kannattaa kaikkien huumeiden laillistamista, jolloin käyttäjät maksaisivat omat terveydenhoitokulunsa verojen kautta.

Mutta tietenkään et sitä halua vaan haluat, että huumeita käyttämättömätkin maksavat heidän kulunsa, koska ymmärrän sen, että kieltolakiuskovaisille looginen ja rationaalinen ajattelu ei ole yleensä muodissa.

Missähän töissä addikti pärjäisi jotta sillä olis rahaa kamaansa?

Vaikea sanoa, mutta kannabiksen käyttäjiä on aivan jokaisessa sosiaali- ja ammattiryhmässä poliiseista putkimiehiin. Itse kasvatettuna kannabis maksaa vähemmän kuin kuppi kahvia kahvilassa, jos siis joka päivä käyttäisi.

Tuossa ehdotettiin kaikkkien huumeiden vapauttamista, eikä siinä dementikko puhuttu kannabiksesta sanaakaan.

Rangaistavuuden poisto ei ole huumeiden vapauttaminen. Asia on ihan selvästi liian vaikea sinun ymmärtää. Portugalissa missä rankaiseminen lopetettiin ei mikään huume ole laillista. Ylipäätään ainoastaan kannabiksen viihdekäyttö on laillista kanadassa ja 10 usa; n osavaltiossa. Sallittua sen käyttö on monessakin maassa, tunnetuimpana hollanti.

Nistit puhuvat juurikin täydestä laillistamisesta (vaikka aloite koski rangaistavuuden poistoa).

Noissakin paikoissa joissa se on laillista, se on erittäin säädeltyä.

Hienoa, että on säädeltyä mutta laillista kuitenkin. Kannabiksen laillistaminen on ammattimaisen huumerikollisuuden suurin pelko, koska sen jälkeen ei voi niin monelle kannabista hankkivalle tyrkyttää kovia huumeita kuten nyt tapahtuu hyvin yleisesti. Ne taas ovat vähän eri luokan aineita kuin kannabis, vaikka huumevalistajat eivät asiaa oikein tunnu ymmärtävänkään.

OK NISTI

Olet varmaan joku huumekauppias?

En ole, mutta jos olisin, myisin sellaista kamaa että käyttäjät kuolisivat.

Ei muuten eroa tuholaiseläinten hävittämisestä mitenkään

"Mielelläni keskustelisin vakavasta aiheesta omalla nimelläni, mutta kannabiksen vastustajat vaikuttavat olevan niin sekaisin, että en sitä tee. Kannabista olen käyttänyt yli 30 vuotta."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tarvitsisi lisäkseen lain siitä, että huumeista aiheutuneet kulut yhteiskunnalle pitää maksaa itse, jos sitä hoitoa haluaa. Saman saisi tehdä kauneusleikkauksille, sukupuolen vaihtamiselle ja muulle täysin turhalle. Miksei myös perinteiselle ylipainoiset ja tupakoitsijat siihen samaan syssyyn.

Jos haluat, että huumeidenkäyttäjät maksavat omat kulunsa niin silloin sinun pitäisi kannattaa kaikkien huumeiden laillistamista, jolloin käyttäjät maksaisivat omat terveydenhoitokulunsa verojen kautta.

Mutta tietenkään et sitä halua vaan haluat, että huumeita käyttämättömätkin maksavat heidän kulunsa, koska ymmärrän sen, että kieltolakiuskovaisille looginen ja rationaalinen ajattelu ei ole yleensä muodissa.

Missähän töissä addikti pärjäisi jotta sillä olis rahaa kamaansa?

Vaikea sanoa, mutta kannabiksen käyttäjiä on aivan jokaisessa sosiaali- ja ammattiryhmässä poliiseista putkimiehiin. Itse kasvatettuna kannabis maksaa vähemmän kuin kuppi kahvia kahvilassa, jos siis joka päivä käyttäisi.

Tuossa ehdotettiin kaikkkien huumeiden vapauttamista, eikä siinä dementikko puhuttu kannabiksesta sanaakaan.

Rangaistavuuden poisto ei ole huumeiden vapauttaminen. Asia on ihan selvästi liian vaikea sinun ymmärtää. Portugalissa missä rankaiseminen lopetettiin ei mikään huume ole laillista. Ylipäätään ainoastaan kannabiksen viihdekäyttö on laillista kanadassa ja 10 usa; n osavaltiossa. Sallittua sen käyttö on monessakin maassa, tunnetuimpana hollanti.

Nistit puhuvat juurikin täydestä laillistamisesta (vaikka aloite koski rangaistavuuden poistoa).

Noissakin paikoissa joissa se on laillista, se on erittäin säädeltyä.

Hienoa, että on säädeltyä mutta laillista kuitenkin. Kannabiksen laillistaminen on ammattimaisen huumerikollisuuden suurin pelko, koska sen jälkeen ei voi niin monelle kannabista hankkivalle tyrkyttää kovia huumeita kuten nyt tapahtuu hyvin yleisesti. Ne taas ovat vähän eri luokan aineita kuin kannabis, vaikka huumevalistajat eivät asiaa oikein tunnu ymmärtävänkään.

OK NISTI

Olet varmaan joku huumekauppias?

En ole, mutta jos olisin, myisin sellaista kamaa että käyttäjät kuolisivat.

Uskon sen helposti sinusta. Kannabista et siis myisi, koska se ei tapa. Alkoholia ja tupakkaa ja muita kovia huumeita varmaan kauppaisit.

Se oli kaunista kun se yks nisti halvaantui netistä ostamaansa kamaan. Sääli kun se löydettiin ajoissa.

OK NISTI

Vaikutat vakavasti sairaalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui väkivaltaista isäänsä paossa ulkomailla teltassa?

Yli kolme vuotta. Kyseessä oli mielestäni vakavasti sairaan ihmisen törkeä heitteillejättö.

Puhutko usein itseksesi? Vaivako skitsefrenia?

Sinä olisit voinut varmaan myös vastata, koska tiedät vastauksen kysymykseen montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui teltassa ulkomailla väkivaltaista isäänsä paossa. Et vaan vastannut. Miksi et?

OK NISTI

Pidä tuo linja. Saat kannabiksen vastustajat näyttämään aivan sekopäisiltä.

Vierailija kirjoitti:

 Ei muuten eroa tuholaiseläinten hävittämisestä mitenkään

Et taitaisi mistään muusta ihmisryhmästä enää voida noin sanoakaan laillisesti. Onneksi on vielä ne "narkkarit" joiden päälle voit pahaa oloasi oksentaa, ja joita asia ei ihmisryhmänä koske.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Ei muuten eroa tuholaiseläinten hävittämisestä mitenkään

Et taitaisi mistään muusta ihmisryhmästä enää voida noin sanoakaan laillisesti. Onneksi on vielä ne "narkkarit" joiden päälle voit pahaa oloasi oksentaa, ja joita asia ei ihmisryhmänä koske.

Ei nistit ole ihmisiä

Ja kaikki muut mielestäsi ovat? Sitä et usko itsekään, mutta et uskalla listata muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui väkivaltaista isäänsä paossa ulkomailla teltassa?

Yli kolme vuotta. Kyseessä oli mielestäni vakavasti sairaan ihmisen törkeä heitteillejättö.

Puhutko usein itseksesi? Vaivako skitsefrenia?

Sinä olisit voinut varmaan myös vastata, koska tiedät vastauksen kysymykseen montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui teltassa ulkomailla väkivaltaista isäänsä paossa. Et vaan vastannut. Miksi et?

OK NISTI

Pidä tuo linja. Saat kannabiksen vastustajat näyttämään aivan sekopäisiltä.

Laita taas se läppä missä siitä faijasta nillitetään jotain... Se missä on se SAASTA!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Ei muuten eroa tuholaiseläinten hävittämisestä mitenkään

Et taitaisi mistään muusta ihmisryhmästä enää voida noin sanoakaan laillisesti. Onneksi on vielä ne "narkkarit" joiden päälle voit pahaa oloasi oksentaa, ja joita asia ei ihmisryhmänä koske.

Ei nistit ole ihmisiä

Ja kaikki muut mielestäsi ovat? Sitä et usko itsekään, mutta et uskalla listata muita.

No rapajuopot on about samaa kastia... ja ped.ofiilit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Ei muuten eroa tuholaiseläinten hävittämisestä mitenkään

Et taitaisi mistään muusta ihmisryhmästä enää voida noin sanoakaan laillisesti. Onneksi on vielä ne "narkkarit" joiden päälle voit pahaa oloasi oksentaa, ja joita asia ei ihmisryhmänä koske.

Ei nistit ole ihmisiä

Monissa tapauksessa narkomaanit ovat väkivalta- ja päihdeongelmaisista perheistä lähteneitä mielenterveys- ja päihdeongelmaisia ihmisiä, jotka on onnistuttu koukuttamaan koviin huumeisiin, joita ovat kännissä kokeilleet. Jos he olisivat juoneet vain viinaa ja tappaneet sillä itsensä kuten vanhempansakin, se ei sinua kiinnostaisi yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Ei muuten eroa tuholaiseläinten hävittämisestä mitenkään

Et taitaisi mistään muusta ihmisryhmästä enää voida noin sanoakaan laillisesti. Onneksi on vielä ne "narkkarit" joiden päälle voit pahaa oloasi oksentaa, ja joita asia ei ihmisryhmänä koske.

Ei nistit ole ihmisiä

Ja kaikki muut mielestäsi ovat? Sitä et usko itsekään, mutta et uskalla listata muita.

No rapajuopot on about samaa kastia... ja ped.ofiilit

Aika sairas pitää ihmisen olla, jos vertaa kannabiksen käyttöä pedo-filiaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui väkivaltaista isäänsä paossa ulkomailla teltassa?

Yli kolme vuotta. Kyseessä oli mielestäni vakavasti sairaan ihmisen törkeä heitteillejättö.

Puhutko usein itseksesi? Vaivako skitsefrenia?

Sinä olisit voinut varmaan myös vastata, koska tiedät vastauksen kysymykseen montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui teltassa ulkomailla väkivaltaista isäänsä paossa. Et vaan vastannut. Miksi et?

OK NISTI

Pidä tuo linja. Saat kannabiksen vastustajat näyttämään aivan sekopäisiltä.

Laita taas se läppä missä siitä faijasta nillitetään jotain... Se missä on se SAASTA!

Tarkoitatko Irti Huumeista ry:n perustajan pojan tekstiä? Hän kirjoitti sen asuessaan teltassa ulkomailla isäänsä paossa.

Löydät sen varmaan jo itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Ei muuten eroa tuholaiseläinten hävittämisestä mitenkään

Et taitaisi mistään muusta ihmisryhmästä enää voida noin sanoakaan laillisesti. Onneksi on vielä ne "narkkarit" joiden päälle voit pahaa oloasi oksentaa, ja joita asia ei ihmisryhmänä koske.

Ei nistit ole ihmisiä

Ja kaikki muut mielestäsi ovat? Sitä et usko itsekään, mutta et uskalla listata muita.

No rapajuopot on about samaa kastia... ja ped.ofiilit

Entä vaikkapa somalit? Tai muslimit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui väkivaltaista isäänsä paossa ulkomailla teltassa?

Yli kolme vuotta. Kyseessä oli mielestäni vakavasti sairaan ihmisen törkeä heitteillejättö.

Puhutko usein itseksesi? Vaivako skitsefrenia?

Sinä olisit voinut varmaan myös vastata, koska tiedät vastauksen kysymykseen montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui teltassa ulkomailla väkivaltaista isäänsä paossa. Et vaan vastannut. Miksi et?

OK NISTI

Pidä tuo linja. Saat kannabiksen vastustajat näyttämään aivan sekopäisiltä.

Laita taas se läppä missä siitä faijasta nillitetään jotain... Se missä on se SAASTA!

Pitäisikö perheväkivallan uhrien olla mielestäsi hiljaa koko elämänsä kokemastaan väkivallasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Ei muuten eroa tuholaiseläinten hävittämisestä mitenkään

Et taitaisi mistään muusta ihmisryhmästä enää voida noin sanoakaan laillisesti. Onneksi on vielä ne "narkkarit" joiden päälle voit pahaa oloasi oksentaa, ja joita asia ei ihmisryhmänä koske.

Ei nistit ole ihmisiä

Monissa tapauksessa narkomaanit ovat väkivalta- ja päihdeongelmaisista perheistä lähteneitä mielenterveys- ja päihdeongelmaisia ihmisiä, jotka on onnistuttu koukuttamaan koviin huumeisiin, joita ovat kännissä kokeilleet. Jos he olisivat juoneet vain viinaa ja tappaneet sillä itsensä kuten vanhempansakin, se ei sinua kiinnostaisi yhtään.

Ei minua kiinnosta jos alkoholisti juo itsensä hengi.ltä, eikä minua kiinnosta jos nisti ta.ppaa itsensä hitaasti tai nopeasti.

Nopeasti olisi tietysti yhteiskunnalle paras vaihtoehto.