Lue keskustelun säännöt.
Hallituksen perustelut huumeiden käytön laillistamiselle
16.12.2019 |
Kommentit (486)
41/486
|
19.12.2019 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tarvitsisi lisäkseen lain siitä, että huumeista aiheutuneet kulut yhteiskunnalle pitää maksaa itse, jos sitä hoitoa haluaa. Saman saisi tehdä kauneusleikkauksille, sukupuolen vaihtamiselle ja muulle täysin turhalle. Miksei myös perinteiselle ylipainoiset ja tupakoitsijat siihen samaan syssyyn.
Jos haluat, että huumeidenkäyttäjät maksavat omat kulunsa niin silloin sinun pitäisi kannattaa kaikkien huumeiden laillistamista, jolloin käyttäjät maksaisivat omat terveydenhoitokulunsa verojen kautta.
Mutta tietenkään et sitä halua vaan haluat, että huumeita käyttämättömätkin maksavat heidän kulunsa, koska ymmärrän sen, että kieltolakiuskovaisille looginen ja rationaalinen ajattelu ei ole yleensä muodissa.
Missähän töissä addikti pärjäisi jotta sillä olis rahaa kamaansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tarvitsisi lisäkseen lain siitä, että huumeista aiheutuneet kulut yhteiskunnalle pitää maksaa itse, jos sitä hoitoa haluaa. Saman saisi tehdä kauneusleikkauksille, sukupuolen vaihtamiselle ja muulle täysin turhalle. Miksei myös perinteiselle ylipainoiset ja tupakoitsijat siihen samaan syssyyn.
Jos haluat, että huumeidenkäyttäjät maksavat omat kulunsa niin silloin sinun pitäisi kannattaa kaikkien huumeiden laillistamista, jolloin käyttäjät maksaisivat omat terveydenhoitokulunsa verojen kautta.
Mutta tietenkään et sitä halua vaan haluat, että huumeita käyttämättömätkin maksavat heidän kulunsa, koska ymmärrän sen, että kieltolakiuskovaisille looginen ja rationaalinen ajattelu ei ole yleensä muodissa.
Missähän töissä addikti pärjäisi jotta sillä olis rahaa kamaansa?
Vaikea sanoa, mutta kannabiksen käyttäjiä on aivan jokaisessa sosiaali- ja ammattiryhmässä poliiseista putkimiehiin. Itse kasvatettuna kannabis maksaa vähemmän kuin kuppi kahvia kahvilassa, jos siis joka päivä käyttäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tietyillä pohjasakkaan kuuluvilla ihmisillä joihin narkkarit lasketaan.
Ei ihminen muutu siitä pahaksi jos ammattimainen huumekauppias onnistuu koukuttamaan ihmisen koviin huumeisiin.
Yleensä ns. "narkkarit" tulee väkivalta- ja päihdeongelmaisista perheistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeongelmasta saa helposti pahemman lisäämällä siihen rikollisuuden. Näin on jo tehty eikä siihen enemmistö halua muutosta. Demokratian yksi vika on siinä ettei päätöksiä tee järki vaan enemmistö.
OK NISTI
Sitten kun asialliset vastaukset loppuvat, otetaan käyttöön huutaminen ja toisto. Hienoa! :D
Asialliset vastaukset on käytetty eikä niihin reagoida kuin kiistämällä lääketiede omilla kokemuksilla ja narkkiryhmien iskulauseilla.
Ajatus on teiltä nisteiltä, eihän teiltä tule kuin copy-pastea vanhoista teksteistä.
Aina samat v*tun lätinät
Juujuu, totta. Olet aivan oikeassa :D Hienoa kuitenkin, että jaksoit edes tähän vastata muuten kuin huutelemalla tuota omaa iskulausettasi. Vielä hienompaa olisi, jos voisit perustella tuon lääketieteen ja omien kokemusten ristiriidan tässä ketjussa. Kukaan ei ole kiistänyt huumeiden haittavaikutusta - varsinkaan opiaattien ja muuntohuumeiden. Lähinnä tässä on kiistelty siitä, onko siitä mitään hyötyä, että huumeet (varsinkin kannabis) ovat laittomia. Suurin osa huumemyönteisistä ihmisistä kannattaa nimenomaan sen kannabiksen laillistamista, ja siihen sinun "asiallisin" vastauksesi on OK NISTI. Oletettavasti copy-pastella edellisestä iskulauseestasi. Olet suloinen, mutta et vakuuttava. <3
Aivan kuten alkoholin kieltolain kohdalla haitat olivat hyötyjä suuremmat. Sama juttu se on huumeiden kanssa. Haitat eivät katoa laillistamalla mutta haittoja lisäävä rikollisuus sillä saadaan vähemmäksi.
OK NISTI
Lopeta nyt, pösilö.
Kannabis aiheuttaa mm. liikennekuolemia, eli liikenteessä pitäisi olla nollatoleranssi. Se hidastaa reaktioita.
Entä tulli? Puolustusvoimat, muut viranomaiset, haittaako jos palomiehet on vähän pössytelly kunhan kuski on ok? Päihdyttävä vaikutushan oli luokkaa kahvikupillinen.
Täyden laillistamisen verohyöty: rikollisilta saa verottomana, ja vahvempaa. t. Kanada
Omituinen oletus että ihmiset alkaisivat työaikana käyttää jos käytöstä rankaiseminen lopetetaan. Aivan sama minkä alan työ niin vapaa-ajalla ne päihteilyt tehdään. Vai onko muka kaikki kännissä töissä kun alkoholi on laillista?
Ne voi määrätä himaan jos krapula vaivaa ja humalasa duuniin meno on jossain määrin ollut tapana tietyillä pohjasakkaan kuuluvilla ihmisillä joihin narkkarit lasketaan. En siis ihmettelisi asiaa.
Mikä ongelma sen laittomuus siis on jos ei sitä käytetä?
Aika sokea pitää olla jos ei näe laittomuuden ongelmia. Korruptoi jo suomessakin poliiseja rikollisiksi. Siinä vain yksi ongelma esimerkiksi. Eikä se laittomuus ole vielä koskaan vähentänyt käyttöä. Mikä siis on sen pointti kun se ei tee sitä miksi se kieltolaki laadittiin?
Sorry, unohtui hetkeksi... Kieltolaki-peelo itkemässä taas eli kommunikaatio ei vain mene läpi
OK NISTI
Sinä et ymmärrä ja vain jankutat. Huumeongelman lisäksi haluat siihen päälle huumerikollisuuden. Ok tollo.
Tehdään asioista laillisia joten ei tule rikoksia, onhan se niinkin.
OK NISTI
Ymmärrätkö mikä olennainen ero on itseen kohdistuvalla huumeiden käytöllä ja toiseen kohdistuvalla pahoinpitelyllä?
Ylinopeus ei tapa ketään,/quote]
Ylinopeus tappaa ihmisiä joka vuosi. Kuten myös tupakka ja alkoholi. Kannabis ei tapa.
Aika kovaa pitää ajaa että ihminen kuolee nopeuden vuoksi
Oletpa tosi lapsellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeongelmasta saa helposti pahemman lisäämällä siihen rikollisuuden. Näin on jo tehty eikä siihen enemmistö halua muutosta. Demokratian yksi vika on siinä ettei päätöksiä tee järki vaan enemmistö.
OK NISTI
Sitten kun asialliset vastaukset loppuvat, otetaan käyttöön huutaminen ja toisto. Hienoa! :D
Asialliset vastaukset on käytetty eikä niihin reagoida kuin kiistämällä lääketiede omilla kokemuksilla ja narkkiryhmien iskulauseilla.
Ajatus on teiltä nisteiltä, eihän teiltä tule kuin copy-pastea vanhoista teksteistä.
Aina samat v*tun lätinät
Juujuu, totta. Olet aivan oikeassa :D Hienoa kuitenkin, että jaksoit edes tähän vastata muuten kuin huutelemalla tuota omaa iskulausettasi. Vielä hienompaa olisi, jos voisit perustella tuon lääketieteen ja omien kokemusten ristiriidan tässä ketjussa. Kukaan ei ole kiistänyt huumeiden haittavaikutusta - varsinkaan opiaattien ja muuntohuumeiden. Lähinnä tässä on kiistelty siitä, onko siitä mitään hyötyä, että huumeet (varsinkin kannabis) ovat laittomia. Suurin osa huumemyönteisistä ihmisistä kannattaa nimenomaan sen kannabiksen laillistamista, ja siihen sinun "asiallisin" vastauksesi on OK NISTI. Oletettavasti copy-pastella edellisestä iskulauseestasi. Olet suloinen, mutta et vakuuttava. <3
Aivan kuten alkoholin kieltolain kohdalla haitat olivat hyötyjä suuremmat. Sama juttu se on huumeiden kanssa. Haitat eivät katoa laillistamalla mutta haittoja lisäävä rikollisuus sillä saadaan vähemmäksi.
OK NISTI
Lopeta nyt, pösilö.
Kannabis aiheuttaa mm. liikennekuolemia, eli liikenteessä pitäisi olla nollatoleranssi. Se hidastaa reaktioita.
Entä tulli? Puolustusvoimat, muut viranomaiset, haittaako jos palomiehet on vähän pössytelly kunhan kuski on ok? Päihdyttävä vaikutushan oli luokkaa kahvikupillinen.
Täyden laillistamisen verohyöty: rikollisilta saa verottomana, ja vahvempaa. t. Kanada
Omituinen oletus että ihmiset alkaisivat työaikana käyttää jos käytöstä rankaiseminen lopetetaan. Aivan sama minkä alan työ niin vapaa-ajalla ne päihteilyt tehdään. Vai onko muka kaikki kännissä töissä kun alkoholi on laillista?
Ne voi määrätä himaan jos krapula vaivaa ja humalasa duuniin meno on jossain määrin ollut tapana tietyillä pohjasakkaan kuuluvilla ihmisillä joihin narkkarit lasketaan. En siis ihmettelisi asiaa.
Mikä ongelma sen laittomuus siis on jos ei sitä käytetä?
Aika sokea pitää olla jos ei näe laittomuuden ongelmia. Korruptoi jo suomessakin poliiseja rikollisiksi. Siinä vain yksi ongelma esimerkiksi. Eikä se laittomuus ole vielä koskaan vähentänyt käyttöä. Mikä siis on sen pointti kun se ei tee sitä miksi se kieltolaki laadittiin?
Sorry, unohtui hetkeksi... Kieltolaki-peelo itkemässä taas eli kommunikaatio ei vain mene läpi
OK NISTI
Sinä et ymmärrä ja vain jankutat. Huumeongelman lisäksi haluat siihen päälle huumerikollisuuden. Ok tollo.
Tehdään asioista laillisia joten ei tule rikoksia, onhan se niinkin.
OK NISTI
Ymmärrätkö mikä olennainen ero on itseen kohdistuvalla huumeiden käytöllä ja toiseen kohdistuvalla pahoinpitelyllä?
Ylinopeus ei tapa ketään,/quote]
Ylinopeus tappaa ihmisiä joka vuosi. Kuten myös tupakka ja alkoholi. Kannabis ei tapa.
Aika kovaa pitää ajaa että ihminen kuolee nopeuden vuoksi
Oletpa tosi lapsellinen.
On maita joissa ei tunneta nopeusrajoituksia
KIELTOLAKI EI TOIMI
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tietyillä pohjasakkaan kuuluvilla ihmisillä joihin narkkarit lasketaan.
Ei ihminen muutu siitä pahaksi jos ammattimainen huumekauppias onnistuu koukuttamaan ihmisen koviin huumeisiin.
Yleensä ns. "narkkarit" tulee väkivalta- ja päihdeongelmaisista perheistä.
Ei ole "narkkareita" on narkkareita
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tarvitsisi lisäkseen lain siitä, että huumeista aiheutuneet kulut yhteiskunnalle pitää maksaa itse, jos sitä hoitoa haluaa. Saman saisi tehdä kauneusleikkauksille, sukupuolen vaihtamiselle ja muulle täysin turhalle. Miksei myös perinteiselle ylipainoiset ja tupakoitsijat siihen samaan syssyyn.
Jos haluat, että huumeidenkäyttäjät maksavat omat kulunsa niin silloin sinun pitäisi kannattaa kaikkien huumeiden laillistamista, jolloin käyttäjät maksaisivat omat terveydenhoitokulunsa verojen kautta.
Mutta tietenkään et sitä halua vaan haluat, että huumeita käyttämättömätkin maksavat heidän kulunsa, koska ymmärrän sen, että kieltolakiuskovaisille looginen ja rationaalinen ajattelu ei ole yleensä muodissa.
Missähän töissä addikti pärjäisi jotta sillä olis rahaa kamaansa?
Vaikea sanoa, mutta kannabiksen käyttäjiä on aivan jokaisessa sosiaali- ja ammattiryhmässä poliiseista putkimiehiin. Itse kasvatettuna kannabis maksaa vähemmän kuin kuppi kahvia kahvilassa, jos siis joka päivä käyttäisi.
Tuossa ehdotettiin kaikkkien huumeiden vapauttamista, eikä siinä dementikko puhuttu kannabiksesta sanaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tietyillä pohjasakkaan kuuluvilla ihmisillä joihin narkkarit lasketaan.
Ei ihminen muutu siitä pahaksi jos ammattimainen huumekauppias onnistuu koukuttamaan ihmisen koviin huumeisiin.
Yleensä ns. "narkkarit" tulee väkivalta- ja päihdeongelmaisista perheistä.
Ei ole "narkkareita" on narkkareita
ja narkkarit tulee yleensä väkivalta- ja päihdeongelmaista perheistä.
Mä en ymmärrä koko keskustelua laillistamisesta. Eräs ihminen veti aikoinaan kannabiksesta heroiiniin. Hyppäsi lopulta 5.kerroksesta asfaltille. On ollut tuhkana jo kauan. Kamala tarina kaiken kaikkiaan. Vanhempiensa ainut lapsi. Eräs ihminen oli vetänyt viivaa kun tapasin hänet eka kerran. On viivan hinta laskenut paljon takavuosilta. Ei laillistamiselle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta ihmisen pitäisi pystyä rekisteröityä huumeidenkäyttäjäksi, jolloin hänet viedään jollekin mukavalle saarelle ahvenanmaalla ja siellä tarjotaan ilmaiset aineet ja ravintoa (armeijatyyppistä)
Ei terveydenhoitoa ja pois pääsee jos on 6kk kuivilla.
Tappakoot itsensä aivan rauhassa mutta kulut minimiin kiitos
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä koko keskustelua laillistamisesta. Eräs ihminen veti aikoinaan kannabiksesta heroiiniin. Hyppäsi lopulta 5.kerroksesta asfaltille. On ollut tuhkana jo kauan. Kamala tarina kaiken kaikkiaan. Vanhempiensa ainut lapsi. Eräs ihminen oli vetänyt viivaa kun tapasin hänet eka kerran. On viivan hinta laskenut paljon takavuosilta. Ei laillistamiselle!
Karusti sanottuna se oli hänen oma valintansa. Jokatapauksessa käyttäjien rankaiseminen ja vainoaminen vain pahentaa tilannetta, ymmärrät tämän varmaan itsekin jos mietit asiaa. Hoitoonohjaus on se aivan sana näissä jutuissa, ei vankila.
Kauppias
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tarvitsisi lisäkseen lain siitä, että huumeista aiheutuneet kulut yhteiskunnalle pitää maksaa itse, jos sitä hoitoa haluaa. Saman saisi tehdä kauneusleikkauksille, sukupuolen vaihtamiselle ja muulle täysin turhalle. Miksei myös perinteiselle ylipainoiset ja tupakoitsijat siihen samaan syssyyn.
Jos haluat, että huumeidenkäyttäjät maksavat omat kulunsa niin silloin sinun pitäisi kannattaa kaikkien huumeiden laillistamista, jolloin käyttäjät maksaisivat omat terveydenhoitokulunsa verojen kautta.
Mutta tietenkään et sitä halua vaan haluat, että huumeita käyttämättömätkin maksavat heidän kulunsa, koska ymmärrän sen, että kieltolakiuskovaisille looginen ja rationaalinen ajattelu ei ole yleensä muodissa.
Missähän töissä addikti pärjäisi jotta sillä olis rahaa kamaansa?
Vaikea sanoa, mutta kannabiksen käyttäjiä on aivan jokaisessa sosiaali- ja ammattiryhmässä poliiseista putkimiehiin. Itse kasvatettuna kannabis maksaa vähemmän kuin kuppi kahvia kahvilassa, jos siis joka päivä käyttäisi.
Tuossa ehdotettiin kaikkkien huumeiden vapauttamista, eikä siinä dementikko puhuttu kannabiksesta sanaakaan.
Rangaistavuuden poisto ei ole huumeiden vapauttaminen. Asia on ihan selvästi liian vaikea sinun ymmärtää. Portugalissa missä rankaiseminen lopetettiin ei mikään huume ole laillista. Ylipäätään ainoastaan kannabiksen viihdekäyttö on laillista kanadassa ja 10 usa; n osavaltiossa. Sallittua sen käyttö on monessakin maassa, tunnetuimpana hollanti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tarvitsisi lisäkseen lain siitä, että huumeista aiheutuneet kulut yhteiskunnalle pitää maksaa itse, jos sitä hoitoa haluaa. Saman saisi tehdä kauneusleikkauksille, sukupuolen vaihtamiselle ja muulle täysin turhalle. Miksei myös perinteiselle ylipainoiset ja tupakoitsijat siihen samaan syssyyn.
Jos haluat, että huumeidenkäyttäjät maksavat omat kulunsa niin silloin sinun pitäisi kannattaa kaikkien huumeiden laillistamista, jolloin käyttäjät maksaisivat omat terveydenhoitokulunsa verojen kautta.
Mutta tietenkään et sitä halua vaan haluat, että huumeita käyttämättömätkin maksavat heidän kulunsa, koska ymmärrän sen, että kieltolakiuskovaisille looginen ja rationaalinen ajattelu ei ole yleensä muodissa.
Missähän töissä addikti pärjäisi jotta sillä olis rahaa kamaansa?
Vaikea sanoa, mutta kannabiksen käyttäjiä on aivan jokaisessa sosiaali- ja ammattiryhmässä poliiseista putkimiehiin. Itse kasvatettuna kannabis maksaa vähemmän kuin kuppi kahvia kahvilassa, jos siis joka päivä käyttäisi.
Tuossa ehdotettiin kaikkkien huumeiden vapauttamista, eikä siinä dementikko puhuttu kannabiksesta sanaakaan.
Rangaistavuuden poisto ei ole huumeiden vapauttaminen. Asia on ihan selvästi liian vaikea sinun ymmärtää. Portugalissa missä rankaiseminen lopetettiin ei mikään huume ole laillista. Ylipäätään ainoastaan kannabiksen viihdekäyttö on laillista kanadassa ja 10 usa; n osavaltiossa. Sallittua sen käyttö on monessakin maassa, tunnetuimpana hollanti.
Nistit puhuvat juurikin täydestä laillistamisesta (vaikka aloite koski rangaistavuuden poistoa).
Noissakin paikoissa joissa se on laillista, se on erittäin säädeltyä. Ei käyttöä julkisilla paikoilla, autolla liikkuessa aineet pitää laittaa takakonttiin jne.
Jotenkin kuvottava ajatus että tänne tulisi naapurimaista nistejä käyttämään aineita... Omatkin "ihmis"jätteet pitäisi putsata pois niin sitten vielä vieraatkin saapuvat tekemään lisää rikoksia jotta saa aineet... hyi v*ttu.
Voi sinua se aloite koskee kannabiksen käytön sallimista. Siten että omaan käyttöön saa kasvattaa neljää (4) kasvia. Siihen ei kuulu myynti tai ostaminen eli ei ole lähelläkään täyttä laillistamista. Jos edes kuvitellaan että suomessa laillistuisi niin se on varmaa että vain valtio saisi myydä. Saisi ainakin köyhä maa rahaa koska turisteja tulisi varmasti. Älä huoli muut maat euroopassa ehtii hyödyntää turistit. Esimerkiksi saksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tarvitsisi lisäkseen lain siitä, että huumeista aiheutuneet kulut yhteiskunnalle pitää maksaa itse, jos sitä hoitoa haluaa. Saman saisi tehdä kauneusleikkauksille, sukupuolen vaihtamiselle ja muulle täysin turhalle. Miksei myös perinteiselle ylipainoiset ja tupakoitsijat siihen samaan syssyyn.
Jos haluat, että huumeidenkäyttäjät maksavat omat kulunsa niin silloin sinun pitäisi kannattaa kaikkien huumeiden laillistamista, jolloin käyttäjät maksaisivat omat terveydenhoitokulunsa verojen kautta.
Mutta tietenkään et sitä halua vaan haluat, että huumeita käyttämättömätkin maksavat heidän kulunsa, koska ymmärrän sen, että kieltolakiuskovaisille looginen ja rationaalinen ajattelu ei ole yleensä muodissa.
Missähän töissä addikti pärjäisi jotta sillä olis rahaa kamaansa?
Vaikea sanoa, mutta kannabiksen käyttäjiä on aivan jokaisessa sosiaali- ja ammattiryhmässä poliiseista putkimiehiin. Itse kasvatettuna kannabis maksaa vähemmän kuin kuppi kahvia kahvilassa, jos siis joka päivä käyttäisi.
Tuossa ehdotettiin kaikkkien huumeiden vapauttamista, eikä siinä dementikko puhuttu kannabiksesta sanaakaan.
Rangaistavuuden poisto ei ole huumeiden vapauttaminen. Asia on ihan selvästi liian vaikea sinun ymmärtää. Portugalissa missä rankaiseminen lopetettiin ei mikään huume ole laillista. Ylipäätään ainoastaan kannabiksen viihdekäyttö on laillista kanadassa ja 10 usa; n osavaltiossa. Sallittua sen käyttö on monessakin maassa, tunnetuimpana hollanti.
Nistit puhuvat juurikin täydestä laillistamisesta (vaikka aloite koski rangaistavuuden poistoa).
Noissakin paikoissa joissa se on laillista, se on erittäin säädeltyä. Ei käyttöä julkisilla paikoilla, autolla liikkuessa aineet pitää laittaa takakonttiin jne.
Jotenkin kuvottava ajatus että tänne tulisi naapurimaista nistejä käyttämään aineita... Omatkin "ihmis"jätteet pitäisi putsata pois niin sitten vielä vieraatkin saapuvat tekemään lisää rikoksia jotta saa aineet... hyi v*ttu.
Voi sinua se aloite koskee kannabiksen käytön sallimista. Siten että omaan käyttöön saa kasvattaa neljää (4) kasvia. Siihen ei kuulu myynti tai ostaminen eli ei ole lähelläkään täyttä laillistamista. Jos edes kuvitellaan että suomessa laillistuisi niin se on varmaa että vain valtio saisi myydä. Saisi ainakin köyhä maa rahaa koska turisteja tulisi varmasti. Älä huoli muut maat euroopassa ehtii hyödyntää turistit. Esimerkiksi saksa.
ei koske käytön sallimista vaan rangaistavuuden poistoa.
Esimerkiksi potkut voisi edelleen saada jos työnantaja vaatii päihdeohjelman seuraamista ja kieltäydytte hoitoon ohjauksesta.
Kansalaisaloite Kannabiksen käytön rangaistavuuden ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tarvitsisi lisäkseen lain siitä, että huumeista aiheutuneet kulut yhteiskunnalle pitää maksaa itse, jos sitä hoitoa haluaa. Saman saisi tehdä kauneusleikkauksille, sukupuolen vaihtamiselle ja muulle täysin turhalle. Miksei myös perinteiselle ylipainoiset ja tupakoitsijat siihen samaan syssyyn.
Jos haluat, että huumeidenkäyttäjät maksavat omat kulunsa niin silloin sinun pitäisi kannattaa kaikkien huumeiden laillistamista, jolloin käyttäjät maksaisivat omat terveydenhoitokulunsa verojen kautta.
Mutta tietenkään et sitä halua vaan haluat, että huumeita käyttämättömätkin maksavat heidän kulunsa, koska ymmärrän sen, että kieltolakiuskovaisille looginen ja rationaalinen ajattelu ei ole yleensä muodissa.
Missähän töissä addikti pärjäisi jotta sillä olis rahaa kamaansa?
Vaikea sanoa, mutta kannabiksen käyttäjiä on aivan jokaisessa sosiaali- ja ammattiryhmässä poliiseista putkimiehiin. Itse kasvatettuna kannabis maksaa vähemmän kuin kuppi kahvia kahvilassa, jos siis joka päivä käyttäisi.
Tuossa ehdotettiin kaikkkien huumeiden vapauttamista, eikä siinä dementikko puhuttu kannabiksesta sanaakaan.
Rangaistavuuden poisto ei ole huumeiden vapauttaminen. Asia on ihan selvästi liian vaikea sinun ymmärtää. Portugalissa missä rankaiseminen lopetettiin ei mikään huume ole laillista. Ylipäätään ainoastaan kannabiksen viihdekäyttö on laillista kanadassa ja 10 usa; n osavaltiossa. Sallittua sen käyttö on monessakin maassa, tunnetuimpana hollanti.
Nistit puhuvat juurikin täydestä laillistamisesta (vaikka aloite koski rangaistavuuden poistoa).
Noissakin paikoissa joissa se on laillista, se on erittäin säädeltyä. Ei käyttöä julkisilla paikoilla, autolla liikkuessa aineet pitää laittaa takakonttiin jne.
Jotenkin kuvottava ajatus että tänne tulisi naapurimaista nistejä käyttämään aineita... Omatkin "ihmis"jätteet pitäisi putsata pois niin sitten vielä vieraatkin saapuvat tekemään lisää rikoksia jotta saa aineet... hyi v*ttu.
Voi sinua se aloite koskee kannabiksen käytön sallimista. Siten että omaan käyttöön saa kasvattaa neljää (4) kasvia. Siihen ei kuulu myynti tai ostaminen eli ei ole lähelläkään täyttä laillistamista. Jos edes kuvitellaan että suomessa laillistuisi niin se on varmaa että vain valtio saisi myydä. Saisi ainakin köyhä maa rahaa koska turisteja tulisi varmasti. Älä huoli muut maat euroopassa ehtii hyödyntää turistit. Esimerkiksi saksa.
ei koske käytön sallimista vaan rangaistavuuden poistoa.
Esimerkiksi potkut voisi edelleen saada jos työnantaja vaatii päihdeohjelman seuraamista ja kieltäydytte hoitoon ohjauksesta.
Miksi viihdekäytöstä pitäisi mennä hoitoon? Ei se ole ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tarvitsisi lisäkseen lain siitä, että huumeista aiheutuneet kulut yhteiskunnalle pitää maksaa itse, jos sitä hoitoa haluaa. Saman saisi tehdä kauneusleikkauksille, sukupuolen vaihtamiselle ja muulle täysin turhalle. Miksei myös perinteiselle ylipainoiset ja tupakoitsijat siihen samaan syssyyn.
Jos haluat, että huumeidenkäyttäjät maksavat omat kulunsa niin silloin sinun pitäisi kannattaa kaikkien huumeiden laillistamista, jolloin käyttäjät maksaisivat omat terveydenhoitokulunsa verojen kautta.
Mutta tietenkään et sitä halua vaan haluat, että huumeita käyttämättömätkin maksavat heidän kulunsa, koska ymmärrän sen, että kieltolakiuskovaisille looginen ja rationaalinen ajattelu ei ole yleensä muodissa.
Missähän töissä addikti pärjäisi jotta sillä olis rahaa kamaansa?
Vaikea sanoa, mutta kannabiksen käyttäjiä on aivan jokaisessa sosiaali- ja ammattiryhmässä poliiseista putkimiehiin. Itse kasvatettuna kannabis maksaa vähemmän kuin kuppi kahvia kahvilassa, jos siis joka päivä käyttäisi.
Tuossa ehdotettiin kaikkkien huumeiden vapauttamista, eikä siinä dementikko puhuttu kannabiksesta sanaakaan.
Rangaistavuuden poisto ei ole huumeiden vapauttaminen. Asia on ihan selvästi liian vaikea sinun ymmärtää. Portugalissa missä rankaiseminen lopetettiin ei mikään huume ole laillista. Ylipäätään ainoastaan kannabiksen viihdekäyttö on laillista kanadassa ja 10 usa; n osavaltiossa. Sallittua sen käyttö on monessakin maassa, tunnetuimpana hollanti.
Nistit puhuvat juurikin täydestä laillistamisesta (vaikka aloite koski rangaistavuuden poistoa).
Noissakin paikoissa joissa se on laillista, se on erittäin säädeltyä.
Hienoa, että on säädeltyä mutta laillista kuitenkin. Kannabiksen laillistaminen on ammattimaisen huumerikollisuuden suurin pelko, koska sen jälkeen ei voi niin monelle kannabista hankkivalle tyrkyttää kovia huumeita kuten nyt tapahtuu hyvin yleisesti. Ne taas ovat vähän eri luokan aineita kuin kannabis, vaikka huumevalistajat eivät asiaa oikein tunnu ymmärtävänkään.
Vierailija kirjoitti:
Montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui väkivaltaista isäänsä paossa ulkomailla teltassa?
Yli kolme vuotta. Kyseessä oli mielestäni vakavasti sairaan ihmisen törkeä heitteillejättö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tarvitsisi lisäkseen lain siitä, että huumeista aiheutuneet kulut yhteiskunnalle pitää maksaa itse, jos sitä hoitoa haluaa. Saman saisi tehdä kauneusleikkauksille, sukupuolen vaihtamiselle ja muulle täysin turhalle. Miksei myös perinteiselle ylipainoiset ja tupakoitsijat siihen samaan syssyyn.
Jos haluat, että huumeidenkäyttäjät maksavat omat kulunsa niin silloin sinun pitäisi kannattaa kaikkien huumeiden laillistamista, jolloin käyttäjät maksaisivat omat terveydenhoitokulunsa verojen kautta.
Mutta tietenkään et sitä halua vaan haluat, että huumeita käyttämättömätkin maksavat heidän kulunsa, koska ymmärrän sen, että kieltolakiuskovaisille looginen ja rationaalinen ajattelu ei ole yleensä muodissa.
Missähän töissä addikti pärjäisi jotta sillä olis rahaa kamaansa?
Vaikea sanoa, mutta kannabiksen käyttäjiä on aivan jokaisessa sosiaali- ja ammattiryhmässä poliiseista putkimiehiin. Itse kasvatettuna kannabis maksaa vähemmän kuin kuppi kahvia kahvilassa, jos siis joka päivä käyttäisi.
Tuossa ehdotettiin kaikkkien huumeiden vapauttamista, eikä siinä dementikko puhuttu kannabiksesta sanaakaan.
Rangaistavuuden poisto ei ole huumeiden vapauttaminen. Asia on ihan selvästi liian vaikea sinun ymmärtää. Portugalissa missä rankaiseminen lopetettiin ei mikään huume ole laillista. Ylipäätään ainoastaan kannabiksen viihdekäyttö on laillista kanadassa ja 10 usa; n osavaltiossa. Sallittua sen käyttö on monessakin maassa, tunnetuimpana hollanti.
Nistit puhuvat juurikin täydestä laillistamisesta (vaikka aloite koski rangaistavuuden poistoa).
Noissakin paikoissa joissa se on laillista, se on erittäin säädeltyä.
Hienoa, että on säädeltyä mutta laillista kuitenkin. Kannabiksen laillistaminen on ammattimaisen huumerikollisuuden suurin pelko, koska sen jälkeen ei voi niin monelle kannabista hankkivalle tyrkyttää kovia huumeita kuten nyt tapahtuu hyvin yleisesti. Ne taas ovat vähän eri luokan aineita kuin kannabis, vaikka huumevalistajat eivät asiaa oikein tunnu ymmärtävänkään.
OK NISTI