Lue keskustelun säännöt.
Hallituksen perustelut huumeiden käytön laillistamiselle
16.12.2019 |
Kommentit (486)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui väkivaltaista isäänsä paossa ulkomailla teltassa?
Yli kolme vuotta. Kyseessä oli mielestäni vakavasti sairaan ihmisen törkeä heitteillejättö.
Puhutko usein itseksesi? Vaivako skitsefrenia?
Sinä olisit voinut varmaan myös vastata, koska tiedät vastauksen kysymykseen montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui teltassa ulkomailla väkivaltaista isäänsä paossa. Et vaan vastannut. Miksi et?
OK NISTI
Pidä tuo linja. Saat kannabiksen vastustajat näyttämään aivan sekopäisiltä.
Laita taas se läppä missä siitä faijasta nillitetään jotain... Se missä on se SAASTA!
Pitäisikö perheväkivallan uhrien olla mielestäsi hiljaa koko elämänsä kokemastaan väkivallasta?
Laita se nyt vaan, kiitos etukäteen
Pitäisikö perheväkivallan uhrien olla mielestäsi hiljaa koko elämänsä kokemastaan väkivallasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui väkivaltaista isäänsä paossa ulkomailla teltassa?
Yli kolme vuotta. Kyseessä oli mielestäni vakavasti sairaan ihmisen törkeä heitteillejättö.
Puhutko usein itseksesi? Vaivako skitsefrenia?
Sinä olisit voinut varmaan myös vastata, koska tiedät vastauksen kysymykseen montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui teltassa ulkomailla väkivaltaista isäänsä paossa. Et vaan vastannut. Miksi et?
OK NISTI
Pidä tuo linja. Saat kannabiksen vastustajat näyttämään aivan sekopäisiltä.
Laita taas se läppä missä siitä faijasta nillitetään jotain... Se missä on se SAASTA!
Pitäisikö perheväkivallan uhrien olla mielestäsi hiljaa koko elämänsä kokemastaan väkivallasta?
Laita se nyt vaan, kiitos etukäteen
Pitäisikö perheväkivallan uhrien olla mielestäsi hiljaa koko elämänsä kokemastaan väkivallasta?
Laita se nyt vaan, kiitos etukäteen
Vierailija kirjoitti:
eikä minua kiinnosta jos nisti ta.ppaa itsensä hitaasti tai nopeasti.
Mutta haluat silti maksimoida "nistien" muille aiheuttamat haitat yhteiskunnassa? Jos "nisti" saisi aineensa eurolla päivä, niin ei olisi tarvetta tehdä rikoksia ja todennäköisesti riippuvuus voitettaisiin helpommin jossain vaiheessa jos siihen halua tulisi. Tai sitten hän kuolisi, kuten toivot tapahtuvan, mutta ei aiheuttaisi ongelmia rikosten muodossa sinulle tai muillekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui väkivaltaista isäänsä paossa ulkomailla teltassa?
Yli kolme vuotta. Kyseessä oli mielestäni vakavasti sairaan ihmisen törkeä heitteillejättö.
Puhutko usein itseksesi? Vaivako skitsefrenia?
Sinä olisit voinut varmaan myös vastata, koska tiedät vastauksen kysymykseen montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui teltassa ulkomailla väkivaltaista isäänsä paossa. Et vaan vastannut. Miksi et?
OK NISTI
Pidä tuo linja. Saat kannabiksen vastustajat näyttämään aivan sekopäisiltä.
Laita taas se läppä missä siitä faijasta nillitetään jotain... Se missä on se SAASTA!
Pitäisikö perheväkivallan uhrien olla mielestäsi hiljaa koko elämänsä kokemastaan väkivallasta?
Laita se nyt vaan, kiitos etukäteen
Pitäisikö perheväkivallan uhrien olla mielestäsi hiljaa koko elämänsä kokemastaan väkivallasta?
Laita se nyt vaan, kiitos etukäteen
Löydät sen itsekin.
Pitäisikö perheväkivallan uhrien olla mielestäsi hiljaa koko elämänsä kokemastaan väkivallasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeongelmasta saa helposti pahemman lisäämällä siihen rikollisuuden. Näin on jo tehty eikä siihen enemmistö halua muutosta. Demokratian yksi vika on siinä ettei päätöksiä tee järki vaan enemmistö.
OK NISTI
Sitten kun asialliset vastaukset loppuvat, otetaan käyttöön huutaminen ja toisto. Hienoa! :D
Asialliset vastaukset on käytetty eikä niihin reagoida kuin kiistämällä lääketiede omilla kokemuksilla ja narkkiryhmien iskulauseilla.
Ajatus on teiltä nisteiltä, eihän teiltä tule kuin copy-pastea vanhoista teksteistä.
Aina samat v*tun lätinät
Juujuu, totta. Olet aivan oikeassa :D Hienoa kuitenkin, että jaksoit edes tähän vastata muuten kuin huutelemalla tuota omaa iskulausettasi. Vielä hienompaa olisi, jos voisit perustella tuon lääketieteen ja omien kokemusten ristiriidan tässä ketjussa. Kukaan ei ole kiistänyt huumeiden haittavaikutusta - varsinkaan opiaattien ja muuntohuumeiden. Lähinnä tässä on kiistelty siitä, onko siitä mitään hyötyä, että huumeet (varsinkin kannabis) ovat laittomia. Suurin osa huumemyönteisistä ihmisistä kannattaa nimenomaan sen kannabiksen laillistamista, ja siihen sinun "asiallisin" vastauksesi on OK NISTI. Oletettavasti copy-pastella edellisestä iskulauseestasi. Olet suloinen, mutta et vakuuttava. <3
Aivan kuten alkoholin kieltolain kohdalla haitat olivat hyötyjä suuremmat. Sama juttu se on huumeiden kanssa. Haitat eivät katoa laillistamalla mutta haittoja lisäävä rikollisuus sillä saadaan vähemmäksi.
OK NISTI
Lopeta nyt, pösilö.
Kannabis aiheuttaa mm. liikennekuolemia, eli liikenteessä pitäisi olla nollatoleranssi. Se hidastaa reaktioita.
Entä tulli? Puolustusvoimat, muut viranomaiset, haittaako jos palomiehet on vähän pössytelly kunhan kuski on ok? Päihdyttävä vaikutushan oli luokkaa kahvikupillinen.
Täyden laillistamisen verohyöty: rikollisilta saa verottomana, ja vahvempaa. t. Kanada
Omituinen oletus että ihmiset alkaisivat työaikana käyttää jos käytöstä rankaiseminen lopetetaan. Aivan sama minkä alan työ niin vapaa-ajalla ne päihteilyt tehdään. Vai onko muka kaikki kännissä töissä kun alkoholi on laillista?
Ne voi määrätä himaan jos krapula vaivaa ja humalasa duuniin meno on jossain määrin ollut tapana tietyillä pohjasakkaan kuuluvilla ihmisillä joihin narkkarit lasketaan. En siis ihmettelisi asiaa.
Mikä ongelma sen laittomuus siis on jos ei sitä käytetä?
Aika sokea pitää olla jos ei näe laittomuuden ongelmia. Korruptoi jo suomessakin poliiseja rikollisiksi. Siinä vain yksi ongelma esimerkiksi. Eikä se laittomuus ole vielä koskaan vähentänyt käyttöä. Mikä siis on sen pointti kun se ei tee sitä miksi se kieltolaki laadittiin?
Sorry, unohtui hetkeksi... Kieltolaki-peelo itkemässä taas eli kommunikaatio ei vain mene läpi
OK NISTI
Sinä et ymmärrä ja vain jankutat. Huumeongelman lisäksi haluat siihen päälle huumerikollisuuden. Ok tollo.
Tehdään asioista laillisia joten ei tule rikoksia, onhan se niinkin.
OK NISTI
Ymmärrätkö mikä olennainen ero on itseen kohdistuvalla huumeiden käytöllä ja toiseen kohdistuvalla pahoinpitelyllä?
Ylinopeus ei tapa ketään,/quote]
Ylinopeus tappaa ihmisiä joka vuosi. Kuten myös tupakka ja alkoholi. Kannabis ei tapa.
Aika kovaa pitää ajaa että ihminen kuolee nopeuden vuoksi
Ei nopeuteen kuole vaan siihen äkkipysäykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui väkivaltaista isäänsä paossa ulkomailla teltassa?
Yli kolme vuotta. Kyseessä oli mielestäni vakavasti sairaan ihmisen törkeä heitteillejättö.
Puhutko usein itseksesi? Vaivako skitsefrenia?
Sinä olisit voinut varmaan myös vastata, koska tiedät vastauksen kysymykseen montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui teltassa ulkomailla väkivaltaista isäänsä paossa. Et vaan vastannut. Miksi et?
OK NISTI
Pidä tuo linja. Saat kannabiksen vastustajat näyttämään aivan sekopäisiltä.
Laita taas se läppä missä siitä faijasta nillitetään jotain... Se missä on se SAASTA!
Pitäisikö perheväkivallan uhrien olla mielestäsi hiljaa koko elämänsä kokemastaan väkivallasta?
Laita se nyt vaan, kiitos etukäteen
Pitäisikö perheväkivallan uhrien olla mielestäsi hiljaa koko elämänsä kokemastaan väkivallasta?
Laita se nyt vaan, kiitos etukäteen
Miksi laittaisin viestin, jonka poistattaisit heti? Osaat sen itsekin jo netistä löytää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeongelmasta saa helposti pahemman lisäämällä siihen rikollisuuden. Näin on jo tehty eikä siihen enemmistö halua muutosta. Demokratian yksi vika on siinä ettei päätöksiä tee järki vaan enemmistö.
OK NISTI
Sitten kun asialliset vastaukset loppuvat, otetaan käyttöön huutaminen ja toisto. Hienoa! :D
Asialliset vastaukset on käytetty eikä niihin reagoida kuin kiistämällä lääketiede omilla kokemuksilla ja narkkiryhmien iskulauseilla.
Ajatus on teiltä nisteiltä, eihän teiltä tule kuin copy-pastea vanhoista teksteistä.
Aina samat v*tun lätinät
Juujuu, totta. Olet aivan oikeassa :D Hienoa kuitenkin, että jaksoit edes tähän vastata muuten kuin huutelemalla tuota omaa iskulausettasi. Vielä hienompaa olisi, jos voisit perustella tuon lääketieteen ja omien kokemusten ristiriidan tässä ketjussa. Kukaan ei ole kiistänyt huumeiden haittavaikutusta - varsinkaan opiaattien ja muuntohuumeiden. Lähinnä tässä on kiistelty siitä, onko siitä mitään hyötyä, että huumeet (varsinkin kannabis) ovat laittomia. Suurin osa huumemyönteisistä ihmisistä kannattaa nimenomaan sen kannabiksen laillistamista, ja siihen sinun "asiallisin" vastauksesi on OK NISTI. Oletettavasti copy-pastella edellisestä iskulauseestasi. Olet suloinen, mutta et vakuuttava. <3
Aivan kuten alkoholin kieltolain kohdalla haitat olivat hyötyjä suuremmat. Sama juttu se on huumeiden kanssa. Haitat eivät katoa laillistamalla mutta haittoja lisäävä rikollisuus sillä saadaan vähemmäksi.
OK NISTI
Lopeta nyt, pösilö.
Kannabis aiheuttaa mm. liikennekuolemia, eli liikenteessä pitäisi olla nollatoleranssi. Se hidastaa reaktioita.
Entä tulli? Puolustusvoimat, muut viranomaiset, haittaako jos palomiehet on vähän pössytelly kunhan kuski on ok? Päihdyttävä vaikutushan oli luokkaa kahvikupillinen.
Täyden laillistamisen verohyöty: rikollisilta saa verottomana, ja vahvempaa. t. Kanada
Omituinen oletus että ihmiset alkaisivat työaikana käyttää jos käytöstä rankaiseminen lopetetaan. Aivan sama minkä alan työ niin vapaa-ajalla ne päihteilyt tehdään. Vai onko muka kaikki kännissä töissä kun alkoholi on laillista?
Ne voi määrätä himaan jos krapula vaivaa ja humalasa duuniin meno on jossain määrin ollut tapana tietyillä pohjasakkaan kuuluvilla ihmisillä joihin narkkarit lasketaan. En siis ihmettelisi asiaa.
Mikä ongelma sen laittomuus siis on jos ei sitä käytetä?
Aika sokea pitää olla jos ei näe laittomuuden ongelmia. Korruptoi jo suomessakin poliiseja rikollisiksi. Siinä vain yksi ongelma esimerkiksi. Eikä se laittomuus ole vielä koskaan vähentänyt käyttöä. Mikä siis on sen pointti kun se ei tee sitä miksi se kieltolaki laadittiin?
Sorry, unohtui hetkeksi... Kieltolaki-peelo itkemässä taas eli kommunikaatio ei vain mene läpi
OK NISTI
Sinä et ymmärrä ja vain jankutat. Huumeongelman lisäksi haluat siihen päälle huumerikollisuuden. Ok tollo.
Tehdään asioista laillisia joten ei tule rikoksia, onhan se niinkin.
OK NISTI
Ymmärrätkö mikä olennainen ero on itseen kohdistuvalla huumeiden käytöllä ja toiseen kohdistuvalla pahoinpitelyllä?
Ylinopeus ei tapa ketään,/quote]
Ylinopeus tappaa ihmisiä joka vuosi. Kuten myös tupakka ja alkoholi. Kannabis ei tapa.
Aika kovaa pitää ajaa että ihminen kuolee nopeuden vuoksi
Ei nopeuteen kuole vaan siihen äkkipysäykseen.
Se onnistuu laillisillakin nopeuksilla. Yhtäkään autoilijaa tai moottoripyöräilijää ei kieltäminen estä ajamasta ylinopeutta.
KIELTOLAKI EI TOIMI. MIKSI KANNATATTE TOIMIMATONTA KIELTOLAKIA
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muuten eroa tuholaiseläinten hävittämisestä mitenkään
Et taitaisi mistään muusta ihmisryhmästä enää voida noin sanoakaan laillisesti. Onneksi on vielä ne "narkkarit" joiden päälle voit pahaa oloasi oksentaa, ja joita asia ei ihmisryhmänä koske.
Ei nistit ole ihmisiä
Ja kaikki muut mielestäsi ovat? Sitä et usko itsekään, mutta et uskalla listata muita.
No rapajuopot on about samaa kastia... ja ped.ofiilit
Entä vaikkapa somalit? Tai muslimit?
Ne harvemmin on rapajuoppoja? Khat lienee osalla se juttu ja ne joutaa samaan kastiin muidne nistien kanssa.
Mutta miksi erottelisin ihmisiä syntyperän vuoksi? Teot sen ratkaisee ja nisteillä, juopoilla ja pedoilla ne teot.... no sanotaanko etteivät ne varsinaisesti ihmiskuntaa kehitä mitenkään. Syöpä tälle planeetalle jonka soisi katoavan.
Alkoholi ja tupakka ja muut kovat huumeet ovat Suomi-neidon pahin syöpä. Kannabis ei.
OK NISTI
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muuten eroa tuholaiseläinten hävittämisestä mitenkään
Et taitaisi mistään muusta ihmisryhmästä enää voida noin sanoakaan laillisesti. Onneksi on vielä ne "narkkarit" joiden päälle voit pahaa oloasi oksentaa, ja joita asia ei ihmisryhmänä koske.
Ei nistit ole ihmisiä
Ja kaikki muut mielestäsi ovat? Sitä et usko itsekään, mutta et uskalla listata muita.
No rapajuopot on about samaa kastia... ja ped.ofiilit
Entä vaikkapa somalit? Tai muslimit?
Ne harvemmin on rapajuoppoja? Khat lienee osalla se juttu ja ne joutaa samaan kastiin muidne nistien kanssa.
Mutta miksi erottelisin ihmisiä syntyperän vuoksi? Teot sen ratkaisee ja nisteillä, juopoilla ja pedoilla ne teot.... no sanotaanko etteivät ne varsinaisesti ihmiskuntaa kehitä mitenkään. Syöpä tälle planeetalle jonka soisi katoavan.
Alkoholi ja tupakka ja muut kovat huumeet ovat Suomi-neidon pahin syöpä. Kannabis ei.
OK NISTI
Pitäisikö perheväkivallan uhrien olla mielestäsi hiljaa koko elämänsä kokemastaan väkivallasta? Onneksi sinulla ei ole lapsia, heillä olisi taatusti mielenterveysongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uudessa suomessa oli juttu kansalaisaloitteesta. Muutama ministeri uskaltaa varovasti puolustella mutta siihen se jääkin. Eduskunnan ylivoimainen enemmistö haluaa jatkaa entiseen tapaan. Faktat mitkä näkee jokainen eivät paina mitään kun päätös tehdään tunteella. Muissa asioissa kyllä sanotaan että onhan tämä ikävä päätös mutta näin on pakko tehdä.
Asiantuntijoita ei ole vielä ehditty kuulla ja kannat on lyöty jo lukkoon. Saa nähdä millä syyllä politikot koittaa perustella nykyisen linjan järkevyyden?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muuten eroa tuholaiseläinten hävittämisestä mitenkään
Et taitaisi mistään muusta ihmisryhmästä enää voida noin sanoakaan laillisesti. Onneksi on vielä ne "narkkarit" joiden päälle voit pahaa oloasi oksentaa, ja joita asia ei ihmisryhmänä koske.
Ei nistit ole ihmisiä
Ja kaikki muut mielestäsi ovat? Sitä et usko itsekään, mutta et uskalla listata muita.
No rapajuopot on about samaa kastia... ja ped.ofiilit
Entä vaikkapa somalit? Tai muslimit?
Ne harvemmin on rapajuoppoja? Khat lienee osalla se juttu ja ne joutaa samaan kastiin muidne nistien kanssa.
Mutta miksi erottelisin ihmisiä syntyperän vuoksi? Teot sen ratkaisee ja nisteillä, juopoilla ja pedoilla ne teot.... no sanotaanko etteivät ne varsinaisesti ihmiskuntaa kehitä mitenkään. Syöpä tälle planeetalle jonka soisi katoavan.
Alkoholi ja tupakka ja muut kovat huumeet ovat Suomi-neidon pahin syöpä. Kannabis ei.
OK NISTI
Pitäisikö perheväkivallan uhrien olla mielestäsi hiljaa koko elämänsä kokemastaan väkivallasta? Onneksi sinulla ei ole lapsia, heillä olisi taatusti mielenterveysongelmia.
OK NISTI
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui väkivaltaista isäänsä paossa ulkomailla teltassa?
Yli kolme vuotta. Kyseessä oli mielestäni vakavasti sairaan ihmisen törkeä heitteillejättö.
Puhutko usein itseksesi? Vaivako skitsefrenia?
Sinä olisit voinut varmaan myös vastata, koska tiedät vastauksen kysymykseen montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui teltassa ulkomailla väkivaltaista isäänsä paossa. Et vaan vastannut. Miksi et?
OK NISTI
Pidä tuo linja. Saat kannabiksen vastustajat näyttämään aivan sekopäisiltä.
Laita taas se läppä missä siitä faijasta nillitetään jotain... Se missä on se SAASTA!
Pitäisikö perheväkivallan uhrien olla mielestäsi hiljaa koko elämänsä kokemastaan väkivallasta?
Laita se nyt vaan, kiitos etukäteen
Pitäisikö perheväkivallan uhrien olla mielestäsi hiljaa koko elämänsä kokemastaan väkivallasta?
Laita se nyt vaan, kiitos etukäteen
Mitä viestiä tarkoitat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeongelmasta saa helposti pahemman lisäämällä siihen rikollisuuden. Näin on jo tehty eikä siihen enemmistö halua muutosta. Demokratian yksi vika on siinä ettei päätöksiä tee järki vaan enemmistö.
OK NISTI
Sitten kun asialliset vastaukset loppuvat, otetaan käyttöön huutaminen ja toisto. Hienoa! :D
Asialliset vastaukset on käytetty eikä niihin reagoida kuin kiistämällä lääketiede omilla kokemuksilla ja narkkiryhmien iskulauseilla.
Ajatus on teiltä nisteiltä, eihän teiltä tule kuin copy-pastea vanhoista teksteistä.
Aina samat v*tun lätinät
Juujuu, totta. Olet aivan oikeassa :D Hienoa kuitenkin, että jaksoit edes tähän vastata muuten kuin huutelemalla tuota omaa iskulausettasi. Vielä hienompaa olisi, jos voisit perustella tuon lääketieteen ja omien kokemusten ristiriidan tässä ketjussa. Kukaan ei ole kiistänyt huumeiden haittavaikutusta - varsinkaan opiaattien ja muuntohuumeiden. Lähinnä tässä on kiistelty siitä, onko siitä mitään hyötyä, että huumeet (varsinkin kannabis) ovat laittomia. Suurin osa huumemyönteisistä ihmisistä kannattaa nimenomaan sen kannabiksen laillistamista, ja siihen sinun "asiallisin" vastauksesi on OK NISTI. Oletettavasti copy-pastella edellisestä iskulauseestasi. Olet suloinen, mutta et vakuuttava. <3
https://www.hus.fi/ammattilaiselle/koulutus/koulutusmateriaalit/Koulutu…
https://sairaanhoitajat.fi/artikkeli/kannabiksen-jaettu-todellisuus/
http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/116243/Kannabis_ja_terveys…
Mitä käytön rangaistavuuteen tulee: voiko hoitoon pakottaa?
Kuinka ajattelitte hoitaa ettei nistit, joita kannabista käyttävät ovat, pääse työtehtäviin joissa käytöstä on erityistä haittaa? Sallitaanko satunnaiset, mielivaltaiset huumausaineseulat työpaikoilla?
Miksi rikoksesta ei saisi rangaista?
No ensinnäkin termi nisti on lyhenne, jolla ilmaistaan riippuvaisuutta, esim heroinisti, nikotinisti, kofeinisti jne. Alkoholistikin on samaa kieliopillista perua, vaikka kantasanan vuoksi sen pääte on -isti. Nistillä tarkoitetaan siis henkilöä, jolla on riippuvuus johonkin aineseen.
Edes opiaattien käyttäjistä läheskään kaikilla ei ole riippuvuutta. Eikä esimerkiksi morfinisti määräydy sen mukaan, onko kyseessä laillisiin kipulääkkeisiin laillisessa käytössä koukuttunut, vaiko ainetta laittomasti käyttävä henkilö. Kannabiksella on koukutuspotentiaalia, kuten oikeastaan ihan kaikella muullakin, rahapeleistä seksiin ja saippuasarjoista shoppailuun.
Esimerkiksi alkoholiin nähden kannabiksen koukutuspotentiaali on kuitenkin olematon. Alkoholin käyttäjistä noin 20 prosenttia ajautuu riippuvaiseksi ja siksi meillä on Suomessakin yli 600000 alkoholin ongelmakäyttäjää. Kofeiinia ei tarvitse edes mainita, kun suurin osa suomalaisista on kofeinistejä. Todennäköisesti sinäkin. Toisin kuin nuo kaksi, kannabis ei aiheuta fyysistä riippuvuutta, eli fyysisiä oireita, mikäli sitä ei ole saatavilla.
Kannabiksen, tai muiden päihteiden käyttö työtehtävissä on laitonta ja mikäli siitä kärähtää, yhden hoitoonohjauksen jälkeen seuraa irtisanominen. Thc-tikku voidaan lyödä suuhun siinä kuin alkometrikin, mikäli näyttää siltä, että henkilö on päihtyneenä töissä. Vapaa-ajalla tapahtuva kannabiksen, alkoholin, tai vaikka herskan käyttö ei lähtökohtaisesti kuulu työnantajalle pätkääkään. Useimpia työnantajia ei kiinnosta se, mitä työntekijä touhuaa vapaa-ajallaan. Työaika on 37,5 tuntia viikossa ja loput 130,5 tuntia+loma-ajat saa käyttää ihan miten haluaa.
Sama pätee mm liikenteessä. Jostain kumman syystä nuo maailmanlopunennustajat meuhkaavat myös siitä, että jatkossa siis saisi pössyissä ajaa autoa. Mistä tällainen harhakäsitys kumpuaa, vai onko kyseessä tahallinen "väärinymmärrys"? Kännissä ajaminenkin on rangaistava teko, vaikka alkoholi sinänsä on laillista. Sama pätee myös kännissä töihin tulemiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
KIELTOLAKI EI TOIMI. MIKSI KANNATATTE TOIMIMATONTA KIELTOLAKIA
Totta. Kun yli 700 000 ihmistä on kannabista Suomessa käyttänyt, niin kyllähän se jo kertoo selvästi, että kieltolaki ei toimi.
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeongelmasta saa helposti pahemman lisäämällä siihen rikollisuuden. Näin on jo tehty eikä siihen enemmistö halua muutosta. Demokratian yksi vika on siinä ettei päätöksiä tee järki vaan enemmistö.
OK NISTI
Sitten kun asialliset vastaukset loppuvat, otetaan käyttöön huutaminen ja toisto. Hienoa! :D
Asialliset vastaukset on käytetty eikä niihin reagoida kuin kiistämällä lääketiede omilla kokemuksilla ja narkkiryhmien iskulauseilla.
Ajatus on teiltä nisteiltä, eihän teiltä tule kuin copy-pastea vanhoista teksteistä.
Aina samat v*tun lätinät
Juujuu, totta. Olet aivan oikeassa :D Hienoa kuitenkin, että jaksoit edes tähän vastata muuten kuin huutelemalla tuota omaa iskulausettasi. Vielä hienompaa olisi, jos voisit perustella tuon lääketieteen ja omien kokemusten ristiriidan tässä ketjussa. Kukaan ei ole kiistänyt huumeiden haittavaikutusta - varsinkaan opiaattien ja muuntohuumeiden. Lähinnä tässä on kiistelty siitä, onko siitä mitään hyötyä, että huumeet (varsinkin kannabis) ovat laittomia. Suurin osa huumemyönteisistä ihmisistä kannattaa nimenomaan sen kannabiksen laillistamista, ja siihen sinun "asiallisin" vastauksesi on OK NISTI. Oletettavasti copy-pastella edellisestä iskulauseestasi. Olet suloinen, mutta et vakuuttava. <3
https://www.hus.fi/ammattilaiselle/koulutus/koulutusmateriaalit/Koulutu…
https://sairaanhoitajat.fi/artikkeli/kannabiksen-jaettu-todellisuus/
http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/116243/Kannabis_ja_terveys…
Mitä käytön rangaistavuuteen tulee: voiko hoitoon pakottaa?
Kuinka ajattelitte hoitaa ettei nistit, joita kannabista käyttävät ovat, pääse työtehtäviin joissa käytöstä on erityistä haittaa? Sallitaanko satunnaiset, mielivaltaiset huumausaineseulat työpaikoilla?
Miksi rikoksesta ei saisi rangaista?
No ensinnäkin termi nisti on lyhenne, jolla ilmaistaan riippuvaisuutta, esim heroinisti, nikotinisti, kofeinisti jne. Alkoholistikin on samaa kieliopillista perua, vaikka kantasanan vuoksi sen pääte on -isti. Nistillä tarkoitetaan siis henkilöä, jolla on riippuvuus johonkin aineseen.
Edes opiaattien käyttäjistä läheskään kaikilla ei ole riippuvuutta. Eikä esimerkiksi morfinisti määräydy sen mukaan, onko kyseessä laillisiin kipulääkkeisiin laillisessa käytössä koukuttunut, vaiko ainetta laittomasti käyttävä henkilö. Kannabiksella on koukutuspotentiaalia, kuten oikeastaan ihan kaikella muullakin, rahapeleistä seksiin ja saippuasarjoista shoppailuun.
Esimerkiksi alkoholiin nähden kannabiksen koukutuspotentiaali on kuitenkin olematon. Alkoholin käyttäjistä noin 20 prosenttia ajautuu riippuvaiseksi ja siksi meillä on Suomessakin yli 600000 alkoholin ongelmakäyttäjää. Kofeiinia ei tarvitse edes mainita, kun suurin osa suomalaisista on kofeinistejä. Todennäköisesti sinäkin. Toisin kuin nuo kaksi, kannabis ei aiheuta fyysistä riippuvuutta, eli fyysisiä oireita, mikäli sitä ei ole saatavilla.
Kannabiksen, tai muiden päihteiden käyttö työtehtävissä on laitonta ja mikäli siitä kärähtää, yhden hoitoonohjauksen jälkeen seuraa irtisanominen. Thc-tikku voidaan lyödä suuhun siinä kuin alkometrikin, mikäli näyttää siltä, että henkilö on päihtyneenä töissä. Vapaa-ajalla tapahtuva kannabiksen, alkoholin, tai vaikka herskan käyttö ei lähtökohtaisesti kuulu työnantajalle pätkääkään. Useimpia työnantajia ei kiinnosta se, mitä työntekijä touhuaa vapaa-ajallaan. Työaika on 37,5 tuntia viikossa ja loput 130,5 tuntia+loma-ajat saa käyttää ihan miten haluaa.
Sama pätee mm liikenteessä. Jostain kumman syystä nuo maailmanlopunennustajat meuhkaavat myös siitä, että jatkossa siis saisi pössyissä ajaa autoa. Mistä tällainen harhakäsitys kumpuaa, vai onko kyseessä tahallinen "väärinymmärrys"? Kännissä ajaminenkin on rangaistava teko, vaikka alkoholi sinänsä on laillista. Sama pätee myös kännissä töihin tulemiseen.
Hyvä ja asiallinen kirjoitus. Toivottavasti saa edes jonkun ymmärtämään mikä on mitäkin.
Mielestäni olisi hyvä, että sekä lapset että aikuiset olisivat jatkuvasti huumeiden vaikutuksen alaisena. Pöhnäisenä, sekaisin ja vaarallisia ympäristölleen.
Myös liikenteeseen toivoisin enemmän LSD:n käyttäjiä.
Kouluissa voisi olla jäätelöautomaatin sijaan huumeautomaatti, että ala-asteen oppilaat voisivat sitten vetää vaikka kokkelia nokkaan välitunnilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeongelmasta saa helposti pahemman lisäämällä siihen rikollisuuden. Näin on jo tehty eikä siihen enemmistö halua muutosta. Demokratian yksi vika on siinä ettei päätöksiä tee järki vaan enemmistö.
OK NISTI
Sitten kun asialliset vastaukset loppuvat, otetaan käyttöön huutaminen ja toisto. Hienoa! :D
Asialliset vastaukset on käytetty eikä niihin reagoida kuin kiistämällä lääketiede omilla kokemuksilla ja narkkiryhmien iskulauseilla.
Ajatus on teiltä nisteiltä, eihän teiltä tule kuin copy-pastea vanhoista teksteistä.
Aina samat v*tun lätinät
Juujuu, totta. Olet aivan oikeassa :D Hienoa kuitenkin, että jaksoit edes tähän vastata muuten kuin huutelemalla tuota omaa iskulausettasi. Vielä hienompaa olisi, jos voisit perustella tuon lääketieteen ja omien kokemusten ristiriidan tässä ketjussa. Kukaan ei ole kiistänyt huumeiden haittavaikutusta - varsinkaan opiaattien ja muuntohuumeiden. Lähinnä tässä on kiistelty siitä, onko siitä mitään hyötyä, että huumeet (varsinkin kannabis) ovat laittomia. Suurin osa huumemyönteisistä ihmisistä kannattaa nimenomaan sen kannabiksen laillistamista, ja siihen sinun "asiallisin" vastauksesi on OK NISTI. Oletettavasti copy-pastella edellisestä iskulauseestasi. Olet suloinen, mutta et vakuuttava. <3
Aivan kuten alkoholin kieltolain kohdalla haitat olivat hyötyjä suuremmat. Sama juttu se on huumeiden kanssa. Haitat eivät katoa laillistamalla mutta haittoja lisäävä rikollisuus sillä saadaan vähemmäksi.
Niin. Jos nyt ajatellaan vaikka viimeisiä rikosuutisia, niin valtavia huumejuttujahan ne ovat lähinnä olleet. Olemme samassa tilanteessa, kuin oltiin 20-luvulla alkoholin kanssa. Tuolloin alkoholi kuului kiellettyihin aineisiin, mutta heroiinia, kokaiinia ja kannabismikstuuraa sai reseptivapaasti apteekista.
Huumausaineiden regulointi esimerkiksi valtion myyntiin poistaisi 90 prosenttia järjestäytyneestä rikollisuudesta, eli suurimman osan rahoituksesta. Juuri tuo raha on se pointti, joka vetää yhä uusia ihmisiä alalle, enemmän kuin tuomioistuimet ja poliisi ehtivät toimittaa linnaan.
Esimerkiksi Ruotsin konetuliase- ja kranaatti-iskut ovat käytännössä kaikki huumeorganisaatioiden reviirikiistoja. Jo 80-luvulla ne ammuskelivat toisiaan singoilla. Ne kranaatit, singot ja konetuliaseet on maksettu pimeän huumekaupan tuotoilla. Minun on vaikeaa ymmärtää, miksi järjestäytynyttä rikollisuutta halutaan sponsoroida myöntämällä heille epävirallinen monopoli noille aineille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tarvitsisi lisäkseen lain siitä, että huumeista aiheutuneet kulut yhteiskunnalle pitää maksaa itse, jos sitä hoitoa haluaa. Saman saisi tehdä kauneusleikkauksille, sukupuolen vaihtamiselle ja muulle täysin turhalle. Miksei myös perinteiselle ylipainoiset ja tupakoitsijat siihen samaan syssyyn.
Jos haluat, että huumeidenkäyttäjät maksavat omat kulunsa niin silloin sinun pitäisi kannattaa kaikkien huumeiden laillistamista, jolloin käyttäjät maksaisivat omat terveydenhoitokulunsa verojen kautta.
Mutta tietenkään et sitä halua vaan haluat, että huumeita käyttämättömätkin maksavat heidän kulunsa, koska ymmärrän sen, että kieltolakiuskovaisille looginen ja rationaalinen ajattelu ei ole yleensä muodissa.
Missähän töissä addikti pärjäisi jotta sillä olis rahaa kamaansa?
Juurihan tuosta oli lehdessä. Poliisin antamien tietojen mukaan kannabis maksaa 10-15 euroa per gramma. Tapauksesta riippuen siitä saa 3-5 illan pilvet. Hintaa tulee siis 2-5 euroa per päivä. Kovin kummoista palkkaa ei tarvita tuon kustantamiseen. Paljon halvemmaksi se näyttäisi tulevan kuin alkoholin käyttö, vaikka hakisi viinansa Virosta.
Ei siis ihme, että vetoaa nuoriin aikuisiin.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni olisi hyvä, että sekä lapset että aikuiset olisivat jatkuvasti huumeiden vaikutuksen alaisena. Pöhnäisenä, sekaisin ja vaarallisia ympäristölleen.
Myös liikenteeseen toivoisin enemmän LSD:n käyttäjiä.
Kouluissa voisi olla jäätelöautomaatin sijaan huumeautomaatti, että ala-asteen oppilaat voisivat sitten vetää vaikka kokkelia nokkaan välitunnilla.
Jollakin mennyt vähän tunteisiin. Rauhoitu ihminen, ota vaikka parikymmentä kaljaa.
Laita se nyt vaan, kiitos etukäteen