Lue keskustelun säännöt.
Opettajille ja miksi ei muillekin kysymys: mistä tunnistaa neron?
15.12.2019 |
Millaisia piirteitä neroon kätkeytyy? Ja miten sellaisen voi tunnistaa?
Kommentit (114)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nerot on niitä jotka eivät lue mutta selviytyvät silti. Koulu motivoi älykkäitä vain laiskistumaan.
Älykkyyden näkee varhain jo vauvaiässä. Hän seurailee katseella, tarkkailee, kuuntelee puhetta ja kommunikoi katseella. Koulussa lapsi on luokan 1-3 parhaan joukossa ja saa stipendejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älykkyyden näkee varhain jo vauvaiässä. Hän seurailee katseella, tarkkailee, kuuntelee puhetta ja kommunikoi katseella. Koulussa lapsi on luokan 1-3 parhaan joukossa ja saa stipendejä.
Lapsella on yläkoulussa ka. 9,4 eli luokkansa 1-3 parhaan joukossa, ei koskaan yhtäkään stipendiä.
Mielestäni Elton John on musikaalinen nero. Ei tarvitse kuin katsoa hänen tuotantonsa läpi ja pystymme näkemään vuosikymmenien ajan syntynyneen tuotannon, joka on aina vaan todella korkealla tasolla. Suurin osa neroista on neroja, vaan määrätyllä alueella. En usko, että Elton on nero fysiikassa tai kirjallisuudessa, mutta musiikissa hän on ihan helposti eräs aikamme suurista neroista.
Oletan, että hänestä on nähnyt jo lapsena todella vahvasti hänen lahjakkuutensa, joka sitten vuosien saatossa mahdollistanut tuloksia, jotta neron määritelmä täyttyy. Vähän kuten Einstein. Jotain lahjakkuutta hänessä on pakko olla ollut näkyvissä tai hän ei olisi koskaan päässyt lukemaan fysiikkaa. Hänen opiskelujaan ei olisi maksettu edes.
Pieni lapsi ei voi olla nero, mutta todella huippuälykäs. Koska neroksi pääseminen vaatii tekoja, joita heillä ei vielä olla. Einsteinia ei pidettäisi nerona, jollei hänellä olisi tuloksia näytettäväksi maailmalle. Vaikka hänen äo olisi ollut aivan sama ilman tekoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhempansa äänestävät Perussuomalaisia. Lapsen täytyy olla nero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pidän meidän poikaa melko nerona, opiskelee nyt Aalto-yliopistossa fysiikkaa ja matikkaa. Hän oppii helposti uusia asioita ja tähän mennessä kuulemma yliopisto-opinnot ovat olleet todella helppoja. Muuten hän on todella monipuolisesti lahjakas, musikaalinen, taiteellinen, kätevä käsistään, ymmärtää helposti vaikeita asioita, muistaa älyttömän hyvin kaikenlaista nippelitietoa samalla kun hallitsee myös laajoja kokonaisuuksia. Tykkää myös lukemisesta ja lukee erittäin monipuolisesti kirjoja, tällä hetkellä menossa on joku psykologian oppikirja. On kuulemma niin mukava keskustella erilaisten ihmisten kanssa eri aiheista, kun tietää niistä jotain. On kiinnostunut "melkein kaikesta".
Muistan kun sanoin hänestä jo todella pienenä, että on jotenkin erityinen, kun oppii asioita niin pienenä ja helposti. Kukaan ei uskonut, kun kerroin, että hän ihan selvästi alkoi sanoa sanoja 7 kk:n iässä. Puolitoistavuotiaana hän selitti asioita jo monisanaisilla lauseilla. Koulussa hän turhautui kun hän osasi jo kaiken aina valmiiksi ja jos ei osannut, hän oppi nopeasti ja teki tehtävät samantien. Lisätehtävät eivät oikein tyydyttäneet häntä, kun ne olivat vain samoja tehtäviä kuin hän oli jo tehnyt. Opettajat eivät hänestä oikein tykänneet, kun hän ei salannut sitä, että tiesi monista asioista enemmän kuin opettaja. Ei hän asioita nenäkkäästi esittänyt, hän vaan aina viittasi tunnilla ja kysyi, saisiko kertoa asioista vähän laajemmin. Koulussa hän ei siis hirveän hyvin kuitenkaan menestynyt, johtuen siitä, että oli tylsistynyt. Yläasteella oli hyvä matikanope, joka antoi positiivista palautetta. Lukiossa hän sitten pääsi loistamaan, kun esim. pitkässä matikassa opettaja teki hänelle omia lisätehtäviä. Poika osasi nekin kyllä yleensä heti, mutta hän keksi niihin ihan omantyylisiä ratkaisuja, siis eri tavalla kuin koulussa oli opetettu. Hän rakastaa haasteita ja vaikeita tehtäviä.
Kaiken tämän lisäksi on mahdottoman hyväkäytöksinen, antelias, ystävällinen, ehdottoman tasapuolinen, osaa jutella esim. vanhusten kanssa. Ainoa ongelma hänellä on, että on vaikeaa viihtyä kovin pitkään sellaisten ihmisten seurassa, jotka eivät "tiedä mistään mitään". Ei siis tarvitsisikaan tietää monesta asiasta laajasti, mutta syvällisesti jostain, josta voisi keskustella. Oho, tulipa pitkä sepustus!
Minunkin lapseni opiskelee Aallossa teknillistä fysiikkaa. Ensimmäisen vuoden aikana hän suoritti 80 op yli 4,7:n keskiarvolla (hän siis suoritti ensimmäisen vuoden kurssien lisäksi neljä toisen vuoden ohjelmaa kuuluvaa 5 op:n kurssia, ei todellakaan mitään pilipalikursseja. Silti lapseni ei ole minusta lähelläkään neroa. Matemaattisesti lahjakas kyllä, mutta ei nero.
Ei ole mikään tyhjä tyyppi jos tuon on tehnyt. Aallon fysiikan kurssit ei ole mitään pilipalijuttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nero. Se on aika iso sana, enkä nyt oikein osaa sanoa, olenko sitten varsinaisia neroja kohdannut.
Joistakin kohtaamisista on jäänyt kuitenkin semmoinen olo, että nyt on aika paljon enemmän tuolla henkilöllä kapasiteettia kuin mihin oma moponi kiihtyy. Alla yksi:
- Pieni tytöntiitiäinen (ystävän naapurustoa Lontoossa) touhuili meidän kanssa, taputteli jauhelihapihviä ja piirteli. Ihan tavallista. Mutta sitten ystäväni mies tuli kotiin ja avasi TV:n, jossa sattui tulemaan jonkin klassisen konsertin mainos tms. pieni pätkä. Tyttö innostui ja haki kotoaan viulun. Herranjestas, se veteli kuin enkelten parvi olisi pelmahtanut paikalle. Me sitten soitettiin sille pätkiä erilaista musiikkia, mm. Myrskyluodon Maijaa ja Sonata Arctican Tallulahia. Vähän kun kuunteli, niin pystyi vetämään korvakuulolta. En tiedä tuleeko ammattimuusikkoa kuitenkaan, koska äitinsä mukaan "is more into dancing, definitely" eli huomattavasti enemmän tanssiin päin kallellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oma itsenäinen ajattelu on tärkeintä.
Se on kuitenkin myös jotenkin vaarallista. Etenkin käänteentekevissä keisseissä, kuten Darwinin 1800-luvulla lanseeraamassa evoluutioteoriassa. Uskonnot taistelevat edelleen tätä tosiasiaa vastaan, vaikka satoja vuosia jo kulunut... Totuus uhmaa heidän asemaansa, uskiskeisareilla ei ole vaatteita... Vaarallista!
En ole nero, mutta uskis ja minusta on kuulemma opettajat sanoneet lapsena, että ajattelen ns laatikon ulkopuolelta ja että piirustukseni vastasivat itseäni vanhempien lasten piirustuksia. Edelleen kuulen tuota, että olen laatikon ulkopuolelta ajattelija.
Että siipä sinulle pähkinä pohdittavaksi, miten tälläinen yhdistelmä voi olla uskovaisessa mahdollinen. Uskovaisuus ei sulje omaa kykyä ajatteluun, päinvastoin. Usko ja uskonto tarjoavat paljon pohdittavaa, johon ei ole valmiita vastauksia.
PS. Jos olet todellinen "oma ajattelijasi", miksi et keksi omaa teoriaasi Darwinin rinnalle? Olethan sinäkin eräänlaisen valmiiksi pureksitun mallin uhri.
Ei mulla muuta, jatkakaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neroja on äärimmäisen vähän. "Väärinymmärrettyjä neroja" sitäkin enemmän. Todellisia neroja ei varmasti kovin monia kymmeniä ole koko ihmiskunnan aikana ollut. Nerous ja lahjakkuus ovat eri asia. Lahjakkuus on synnyinlahja, jota voi kehittää. Neroutta ei opita.
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa neron määritelmä on yli 140 ÄO. Itselläni on tämä himoittu piirre, en usko että opettajanikaan huomasivat. Olin hiljainen ja rauhallinen ja äärimmäinen alisuoriutuja, mt-ongelmainen.
Ei todellakaan ole neron määritelmä :D
Neron vähimmäisälykkyysosamääränä pidetään yleisesti 140 pistettä, mutta tämä on vain lähtökohta mahdoliselle neroudelle.
Nero keksii ja luo jotain täysin uutta jostain muille tuntemattomasta näkökulmasta käsin. Tästä esimerkkeinä tietysti ihan klassikot Leonardo da Vinci, Einstein, Galilei ja monet muutkin. Mutta hyvin harvat.
Sinun neroudestasi ei liene mitään viitteitä. Ei myöskään näiden fysiikan opiskelijoiden, joiden äidit ovat saaneet vain kymppejä kotiin tuotavaksi. Mutta kyllä varmaan sukujuhlissa ja naapurustossa on kyllästymiseen asti kuultu neroista.
Vierailija kirjoitti:
Opettajien mielestä epäsosiaalinen, outo ja tyhmä. Nämä 10 oppilaat on sopeutuneita taviksia. Ei muuta kuin hyvä muisti mutta omaa ajatusta ei osaa muodostaa, kopioi kyllä tehokkaasti ja toistaa, eli pelkkiä lampaita ja tulostimia.
Ystäväni on kympin oppilas. Ei motivaatiota, mutta hänelläpä oli aivain hel vetin hyvä muisti.
Nerous on enemmän intohimoa kuin puhdasta älyä, vaikka paljon älyäkin tarvitaan. Se on intohimo joka ajaa ihmisen laatikon ulkopuolelle etsimään uusia ratkaisuja. Intohimon pitää ylittää normaalit inhimilliset tarpeet: sosiaalisuus, seksi jne. "Tavallinen" älykäs, ei nero ihminen käyttää älyä hankkiakseen statusta tai mukavan elämän. Samoja, normaaleja asioita joita vähemmän älykkäätkin haluavat. Hän hankkii akateemisen tutkinnon ja tekee sitten sitä asiaa mille on kysyntää. Nero kirjautuu yliopistoon, mutta puuhaa enemmän omia juttuja kuin sitä mitä pyydetään. Koulut saattavat jäädä keskenkin. Älykkäät ihmiset tilastojen mukaan menestyvät ja elävät pitkään. Nerot kuitenkin saattavat jäädä köyhiksi koska ihmiset eivät välttämättä tajua tekemisen arvoa, tai koska raha ei tarpeeksi kiinnosta. Menestyäkseen täytyy oppia tunneälyä ja sosiaalisia taitoja. Neroja kiinnostaa näiden opettelu juuri vain sen verran kuin on pakko. Luovimmat ihmiset joutuvat monesti vaikeuksiin koska letkauttelevat typeriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma itsenäinen ajattelu on tärkeintä.
Se on kuitenkin myös jotenkin vaarallista. Etenkin käänteentekevissä keisseissä, kuten Darwinin 1800-luvulla lanseeraamassa evoluutioteoriassa. Uskonnot taistelevat edelleen tätä tosiasiaa vastaan, vaikka satoja vuosia jo kulunut... Totuus uhmaa heidän asemaansa, uskiskeisareilla ei ole vaatteita... Vaarallista!
En ole nero, mutta uskis ja minusta on kuulemma opettajat sanoneet lapsena, että ajattelen ns laatikon ulkopuolelta ja että piirustukseni vastasivat itseäni vanhempien lasten piirustuksia. Edelleen kuulen tuota, että olen laatikon ulkopuolelta ajattelija.
Että siipä sinulle pähkinä pohdittavaksi, miten tälläinen yhdistelmä voi olla uskovaisessa mahdollinen. Uskovaisuus ei sulje omaa kykyä ajatteluun, päinvastoin. Usko ja uskonto tarjoavat paljon pohdittavaa, johon ei ole valmiita vastauksia.
PS. Jos olet todellinen "oma ajattelijasi", miksi et keksi omaa teoriaasi Darwinin rinnalle? Olethan sinäkin eräänlaisen valmiiksi pureksitun mallin uhri.
Ei mulla muuta, jatkakaa..
Tämä on ihan totta "Usko ja uskonto tarjoavat paljon pohdittavaa, johon ei ole valmiita vastauksia."
Todellisuudessa lahkotyyppiset uskonnot antavat valmiit vastaukset ja kovin tiukat säännöt oikein elämiseen, oma ajattelu ei ole suotavaa.
Näin uskonlahkon valta pysyy "johdolla", joka on hyvin usein täynnä miehiä.
Jos maapallolla olisi kovin monia neroja niin eiköhän tiede jo nyt tietäisi vastaukset kysymyksiin Mitä on aika, todellisuuden perimmäinen olemus, mitä on äärettömyys. Ja olisi varmasti jo kaikki energiakysymykset ratkaistu. Ja todennäköisesti avaruusmatkailu olisi arkipäivää. Neroja ei juurikaan ole, poikkeuksellisen älykkäitä ja lahjakkaita on. Nerona voisin pitää esim. Newtonia. Kopernikusta, Galileo Galileita.
UP